| и псаломщика – 500 руб.» 285 Депутаты Смоленского епархиального съезда духовенства предложили жалованье в размере 1500 руб. в год священнику и 600 руб. – псаломщику 286 . По отзывам иерархов, средняя сумма оклада должна была составлять 800–1500 руб. в год при оставлении или отнятии у духовенства земельных наделов. Примерно таким было содержание военного духовенства, обеспечиваемого государством: военный священник получал в начале XX в. 900 руб., а после 1909 г. – 1200 руб. в год, диакон – 720 и 960 руб. соответственно 287 . Министерство просвещения разрабатывало проект всеобщего обучения, когда минимальное жалованье для учителей определялось в размере 360 руб. в год 288 , то есть было сопоставимо с предполагаемыми иерархами окладами псаломщиков. В начале XX в. 1000 руб. были немалыми деньгами 289 . Минский и Московский архиереи полагали, что в случае назначения духовенству казенного жалования церковные земли могли бы быть взяты у него в пользу крестьян: «С назначением такого содержания от духовенства должны быть отняты земли, которые могли бы быть отданы крестьянам для увеличения благосостояния последних» 290 . Высказывалась мысль и об обеспечении причтов с помощью организации обязательных приходских сборов или самообложения. Для обеспечения материального благополучия и прекращения вражды в среде клириков преосвященный Гедеон (Покровский) , епископ Владикавказский, предложил «многоклирные принты, которые, кроме соборов, разделены были на одноклирные, с определением одинакового жалованья за счет казны или прихожан. Этим достигнется уменьшение вражды между членами причтов и причин к переходу с места на место» 291 . Интересный выход из создавшегося затруднительного материального положения предложил преосвященный Паисий, епископ Туркестанский: «Установление таксы за совершение различных треб если и можно допустить, то не иначе как с согласия самих прихожан или на основании закона, утвержденного правительственной властью, без чего прихожане будут роптать и возмущаться. Мне кажется, что легче всего помочь духовенству таким образом: всех детей духовенства, особенно многосемейных священнослужителей, принимать на казенное содержание в духовно-учебные заведения» 292 . |
| Сложение сих чисел дает 1287 лет. Далее, за пределами рассматриваемой нами паремии, к сей сумме счисление прибавляет до потопа 969 лет (Быт 5:26—32, 7:6). Следственно от сотворения мира до потопа протекло 2256 лет. Это по летосчислению в греческом и церковно-славянском тексте Библии, проверенному с древним самаритянским и Иосифом Флавием (Библ. Ист. изд. 1852 гстр. 24—25). Текст греческий в летосчислении допотопного мира дает около 600 лет более, нежели еврейский, в котором каждый из первых шести патриархов является отцом на сто лет раньше, чем по счету еврейской Библии. «Трудность изъяснить удовлетворительно происхождение сей разности не препятствует чистому учению спасительного учения в Св. Писании» (Зап. на кн. Бытия). 2) Долголетие патриархов, живших до потопа и после потопа до Авраама, когда жизнь человеческая начала, впрочем, постепенно сокращаться, — подвергаемо было некоторыми сомнению. Почитая невероятным, чтобы человек мог прожить 900, 800, 700, 600, 500, 400, 300 и 200 лет, они полагали, что Моисей, по примеру древних египтян, сокращавших год в месяц, разумеет месячные годы, когда считает годы патриархов. Но к такому предположению не дает ни малейшего основания повествование Моисея. Напротив, в его повествовании о потопе год ясно отличается от месяца в 30 дней. Он говорит: «в шестисотом году жизни Ноевой,.. в семнадцатый день месяца, в сей день разверзлись все источники бездны» (Быт 7:11). Нельзя также год Моисеев сокращать в три месяца до потопа и в восемь после потопа. Повествуя о потопе, Моисей ясно полагает около 12 месяцев в году потопном. Так, потоп начался в 17-й день второго месяца (по-нашему — ноября) на 600-м году жизни Ноевой и кончился в 27-й день второго же месяца на 601-м году жизни Ноевой (Быт 8:13—14). В промежутке между началом потопа и концом его, Моисей считает 150 дней (т. е 5 месяцев) усиления потопа, потом говорит о постепенной убыли воды в 17-й день седьмого месяца [апреля], в 1-й день десятого месяца [июля], по прошествии 40 дней, через три недели, и об освобождении земли от воды в первый день первого месяца. |
| Состоявшееся в 1923 году Константинопольское совещание Православных Церквей утвердило проект исправленного старого юлианского календаря, приняв летоисчисление с 900-летним периодом и средним годом на 2 секунды (приблизительно) длиннее настоящего. Что касается пасхалии, то вычисление ее по какому-либо циклу отменено, и Св. Пасху положено совершать в первое воскресенье после 1-го полнолуния, следующего за весенним равноденствием, которое определяется астрономически для Иерусалимского меридиана. По этому принципу Пасха, например, на 1924 год определялась на 10/23 марта, на четыре недели раньше григорианской (7/20 апреля) и на пять недель раньше александрийской (14/27 апреля). Применение пасхалии по этому исправленному календарю оказалось до сих пор неосуществимым. Автокефальные Церкви, принявшие этот календарь для неподвижных праздников, Св. Пасху справляют по старому стилю (александрийской пасхалии). Исправленный календарь не получил широкого распространения; до 2800 года он совпадает с «новым» григорианским календарем. Григорианская календарная система и тем более пасхалия непригодны для православного церковного календаря. День Св. Пасхи по григорианской пасхалии пришлось бы совершать, вопреки апостольскому и Соборным правилам и древней церковной практике, до Пасхи иудейской или в один день с ней. Так, только за одно столетие 1851–1950 гг. иудейская Пасха 15 раз предваряется Пасхой западных христиан. Ближайшие примеры совпадения с иудейской Пасхой (15 нисана) мы имели 1 апреля 1823 года и 17 апреля 1927 года и будем иметь 18 апреля 1954 года и 19 апреля 1981 года. А потому неканоничность григорианского календаря, по определению Константинопольского Поместного Собора 1583 г., остается в силе. К тому же Вселенский патриарх Иеремия II григорианский календарь считал орудием папистской завоевательной политики в отношении к автокефальным Греческим Церквам и резко порицал этот календарь, как произведение папства — силы, враждебной православному Востоку. Большим техническим недостатком григорианского стиля является его ненужная сложность, заставляющая производить сначала вычисления по юлианскому календарю, а потом переводить юлианские даты на григорианские. Благодаря юлианскому календарю легко хронологически восстановить различные исторические факты, астрономические явления в прошлом, записанные в летописях или древних памятниках, что невозможно сделать по григорианскому календарю. Отсутствие 10 дней в 1582 году (год введения нового стиля), который содержит 355 дней, запутывает все математические расчеты и создает в этом отношении большие неудобства, а уничтожение 3 високосов в 4 столетиях, хотя и приближает гражданский год к астрономическому, но зато совершенно исключает возможность различных расчетов. Кроме того, к числу чисто технических недостатков следует отнести сложность чередований лунных и солнечных уравнений в григорианской пасхалии. |
| Соколов же поставил дело на вполне демократическую основу. При нем фактически высшим распорядителем «Богословского вестника» была вся академическая корпорация, осуществлявшая свою законодательную и административную власть на общих редакционных собраниях, где принимали участие не только профессора и доценты, но и все должностные лица. Непосредственное заведование всеми делами журнала находилось в руках редактора, причем в помощь ему по просмотру рукописей избирались особые редакторы отделов, которые составляли редакционную комиссию, по мере надобности заседавшую. В этот период членами комиссии были А.П. Лебедев , А.Д. Беляев , Н.А. Заозерский , М.Д. Муратов и А.И. Введенский . Каждая поступившая статья прочитывалась редактором, потом редактором соответствующего отдела и вновь главным редактором на окончательное решение. Подбор и сортировка статей по отделам предварительно проводилась главным редактором, который свое решение отдавал на рассмотрение редакционной комиссии, и не было практически при этом никаких пререканий. —24— Все канцелярское дело находилось в руках секретаря редакции, должность которого при В. Соколове занимал Г.А. Воскресенский и затем С.С. Глаголев , обязанностью которых была вся финансовая и экспедиционная часть редакторской деятельности. Делопроизводством по журналу, как правило, занимались особые письмоводители из студентов, получавшие в месяц от 5 до 10 рублей. Каждая книжка журнала обходилась при В. Соколове примерно в 900 рублей, годовые оклады были: главному редактору – 600 рублей, секретарю – 300 рублей 313 , членам редакционной комиссии – примерно по 100 рублей. Гонорар авторам был установлен в размере 30 рублей с листа за оригинальные материалы и 20 рублей – за переводы. За корректуру платили еще, по 2 рубля с листа. Главным источником средств была подписка. П.И. Горский настоял, чтобы печатать журнал в количестве 2400 экз., однако оказалось, что в первый год подписка едва достигла 1300 экз., во второй примерно 1150, в третий – еще меньше, пока не упала до тысячи и в последующем колебалась около этой цифры. Поэтому число печатающихся экземпляров нужно было также сократить. Уже при первом редакторе на второй год было напечатано 2000 экземпляров, а при Соколове тираж был уменьшен до 1800 и 1500 экземпляров 314 . Из этого числа до 300 экземпляров рассылалось бесплатно: всем членам корпорации, другим духовным академиям и университетам, нескольким высокопоставленным лицам, многим светским и духовным редакциям в обмен на их издания и всем почетным членам академической корпорации. |
| до н.э., и был позднее известен как основатель и, насколько нам известно, единственный царь XXIV династии. Египетские документы не сообщают ничего о его кратком царствовании; единственным памятником, несущим его имя, является надпись, отмечающая погребение быка Аписа в мемфисском Серапеуме в шестой год его правления. Несомненно, верное предание греческой эпохи рисует его мудрым законодателем, пересмотревшим законы страны и принимавшим законные решения, поражающие своей проницательностью. Мы легко можем понять, что смутные времена, которые пришлось пережить стране, делали необходимым новое законодательство. Замечательный демотический папирус от 34-го года правления Августа заключает в себе пророчества агнца, возвещённые в шестой год правления Бокенранефа; они предсказывали неизбежное нашествие ассирийцев и покорение ими Египта, уверяя, что бедствия несчастной страны будут продолжаться 900 лет. Это последний пример той пророческой литературы, древнейшим из известных нам представителей которой является Ипувер, эпохи Среднего царства. Манефон характерным образом излагает эту чудесную сказку, как важное событие царствования Бокенранефа, которого он называет Бокхором. Власть в Египте была теперь разделена между многочисленными провинциальными царьками, и такое положение вещей продолжалось, вероятно, более полутора столетий. Полная децентрализация власти неизбежно повлекла за собой экономический упадок. Чужеземная торговля Египта неизбежно свелась к нулю, земледелие и ремёсла стояли необычайно низко, и ресурсы страны по милости безответственных властителей неуклонно и быстро истощались. Обширная система орошения медленно приходила в упадок, дороги перестали охраняться, сношения между городами стали небезопасны, а более крупные политические единицы непрерывно страдали от мятежей и волнений среди масс. При таких условиях производительные силы страны, разумеется, неизбежно падали. Хотя наше заключение и не основывается на данных той эпохи – ибо подобное положение вещей в такой век редко когда записывается, даже и косвенно, – всё же можно смело его вывести из известных нам сходных политических формаций позднейших времён. |
| Дума порицается за «равнодушие и опрометчивое отношение к этому важному прецеденту»... Надеются, что провинция покажет лучший пример, если ей доведется, и т.д. Есть даже люди, которые в этом факте избрания четырех представителей в помощь Верховной Комиссии видели чуть не конец всем нашим несчастиям... (Это недурно!) Другой желает «развития последовательного, надлежаще-серьезного и целесообразного, строго придерживающегося исторической почвы и народного склада, направляющегося к общепринятым, освященным наукою (?) и оправдываемым благосостоянием (?) идеалам государственности. Мы видим в зрелой общественной самодеятельности, идущей в дружном, единодушном патриотическом союзе с властью, в охранении, уважении и, так сказать, вознесении прав личности, в искренности и свободе нелицемерного и законообразного слова, в объективизме нашей внешней роли и осмотрительности внутреннего хозяйства, наконец, в непоколебимой, осязуемой, фактической законности, никому ничего не прощающей и всякому свое воздающей, основные устои правильной, крепкой общественности и лучший залог нашего плавно, красиво и мощно раскрывающегося будущего...». Другой вспоминает реформы прусского министра Штейна, которые совсем не идут к нашему времени, или, упоминая о некотором Самбурском, предлагавшем, еще при Паскевиче, проект обрусения Польши посредством мелкого русского землевладения, приводит с уважением следующие слова этого Самбурского: «Демократ не демагог; быть демократом значит желать счастья (!) возможно большего числа людей и привлечения всех их к служению родине. В этом нет ничего дурного...» И приводя это, либеральный орган будто бы забывает, что демократия родит и плодит демагогов. И еще пример, по нашему мнению, очень замечательный: одной петербургской газете сообщают из провинции о непомерных поборах сельского белого духовенства с крестьян... Пишут также, что в таком-то приходе крестьяне сами догадались устроиться хорошо; они уговорились с приходским священником вообще, за 900 руб. в год, и сверх того за особые требы от 1 руб. |
| 401 Эту концовку упоминают Ю.Велльхаузен и А.Лямменс, но в источниках, на которые они ссылаются, этой фразы нет [Wellhausen, 1902, с. 78; Lammens, 1930, с. 67]. 404 Балаз., А., т. 4А, с. 171. Согласно аз-Зубайру б. Баккару, отсрочка была дана на месяц, а в первое утро перед воротами резиденции лежали 900 (700) отрубленных голов, во вторую ночь нашлось только 50 ослушников, которым отрубили головы, а в третью – только один 3уб., с. 307–308]. 408 Ал-Балазури датирует казнь ал-Хатима 54/673–74 г. («…а говорят: раньше этого») [Балаз., А., т. 4А, с. 148–149]; Халифа (с. 194) относит ее к 49/669 г., а ат-Табари (II, с. 83–84) к 46/666–67 г., сведя в этом месте воедино рассказ о восстании и о казни. 410 Таб., II, с. 78. По данным ал-Балазури, численность воинов на жалованье возросла с 40 тыс. до 80 тыс. человек, а сыновей, получавших пособие, – с 80 тыс. до 120 тыс. Воины получали жалованье 1 мухаррама, а их сыновья – между 1 и 10 рамадана [Балаз., А., т. 4А, с. 190]. Эти цифры представляются преувеличенными, если их относить к самой Басре, но вполне вероятны, если в центральный диван вносились и воины других гарнизонов, находившихся в юрисдикции Басры. 411 Балаз., А., т. 4А, с. 171. Но при этом Зийад призывал заботиться о благополучии землевладельцев-дихканов: «Вы всегда будете тучными, пока тучны они», а не в меру ретивого администратора, за треть года собравшего харадж за весь год, заставил вернуть собранное [Балаз., А., т. 4А, с. 193]. 414 Балаз., А., т. 4А, с. 189–190. Ал-Куфи дает иное распределение расходов: 16 млн. – сыновьям (неясно чьим), 2 млн. – на постройки и другие нужды, 2 млн. – в казну Басры, остальное – в Дамаск [Куфи, т. 4, с. 181]; отличие заключается в том, что опущена главнейшая статья – жалованье воинам. Обращает на себя внимание незначительный процент средств, пересылаемых в центральную казну – 6 2/з%, тогда как из Египта поступало примерно вдвое больше. Быть может, это следует объяснить тем, что значительная часть хараджа Ирака поступала в натуральной форме, а не деньгами, даже джизью Зийад разрешал вносить натурой [Балаз., А., т. 4А, с. 190]. |
| 900 Краткие сведения о Козьме см. в энциклопед. словаре Брокгауза и Эфрона. 30 полутом. О миниатюрах на рукописях его см. Кондакова «История византийского искусства» (с. 86 и сл.). 901 Примером такой бесплодной работы может служить книга А.Фулье. La pensée et les nouvelles écoles anti-intellectualistes. Paris. 1911. 902 Не мешает сделать важное примечание. Трансценденталисты не без наивности думать, что проблема психологизма возникла лишь в ваши дни и приписывают заслугу острой постановки этой проблемы неокантонским школам. Проблема психологизма во всей глубине была поставлена итальянским мыслителем Джоберти, который дал замечательную попытку онтологического, т. е. единственно возможного преодоления психологизма своей идеальной формулой. См. Introduzione alio studio della filosofia t.t. II и III. Определение психологизма – t. II p. (15, Brusselle, 1843. Борьбу с психологизмом Джоберти уже начал в первом своем произведении Teorica del sovranaturale (1837) и особенно энергично и блестяще зачищал онтологизм в своей глубоко значительной полемике против росминианства, см. Degli onori filosofia di Antonio Bosmini. v.v. 3. Napoli, 1845, изд. 3-oe (окончательное). В святоотеческой философии, например, у св. Дионисия Ареоп., св. Григория Нисского и св. Максима Исповедника , мы имеем пример полной свободы от психологизма. Несмотря на свой «психологический» метод, отличающий его от восточного метода богословствования, существенно свободен от психологизма и бл. Августин. Впервые психологизм проникает в христианскую мысль с номинализмом и со схоластической «рецензией» перипатетизма. О различии восточного и западного методов богословской мысли см. исследование А.Бриллиантова . Влияние восточного богословия в произведениях И.С.Эригены. СПб., 1898. 903 Это чрезвычайное характерное выражение находится в недавней статье Риккерта «О понятии философшии». Кн. I, с. 4), «Логос». Ретивая молодежь, сгруппировавшаяся вокруг «Логоса» и два раза в год выставляющая в нем «плоды учености», вывезенные «из туманной Германии», несмотря на все желание «превзойти» учителей, не может скрыть прискорбного факта обусловленности их исходной точки зрения «наукой». Так, г. Яковенко определенно говорит, что трансцендентальная философия ориентируется на факте науки. «Логос», кн. I, с. 203. (Впрочем, этот несомненный факт быль отмечен ранее в превосходной статье кн. В.Н. Трубецкого «Панметонизм в этике». Вопр. фил. и псих. Кн. 97, с. 131). Г. Степпун считает даже это всем известным и никаким спорам не подлежащим: «Кант... исходил в своем исследовании, как известно, из признания непогрешимости естественно научного мышления. Только этой оценкой науки, как главенствующего (курс, подл.) культурного фактора и держится психологически кантовская система трансцендентального идеализма». (Немецкий романтизм и русское славянофильство. Русская мысль, 1910, кн. II). |
| вания: исправник свыше 2 тыс., член суда свыше 3 тыс., податн. инспектор до 3000 руб., акц. надзиратели до 4000 руб. и т. д.; окладам жалования соответствуют и оклады пенсии – в 1500 р., 1000 р., 900 р.; при этом служба поименованных лиц совершается в большинстве в удобных условиях; – обычно занятия их происходят 3–4 часа в день в теплых, шикарных канцеляриях и пр. Заслуживает еще внимания, что и образовательный ценз многих гг. чиновников стоит обычно не выше такового же ценза наших священников. Нам известен случай, когда младший брат, окончивший духовную семинарию и состоявший священником в бедном сельском приходе, искренно завидовал своему старшему брату, исключенному из 1-го класса семинарии и достигшему впоследствии места казначея в Уездном казначействе. Что касается священников, состоящих на полной службе государства, то сюда мы относим главным образом отдельных законоучителей светских учебных заведений, – гимназий, учительских семинарий и др. Их материальное обеспечение установлено по положению о светских чиновниках и еще рельефнее подчеркивает ненормальность содержания приходских священников. Вот конкретный пример для иллюстрации. – В одном селе рядом живут два молодых священника одинакового образования; один приходский, имеющий в приходе до 800 душ, муж. пола, другой – законоучитель учительской семинарии. Занятия и обеспечение каждого из них приблизительно следующие. – Первый, призванный исполнять всё богослужение и все требы приходские, находится при службе безотлучно, так как каждый час может быть потребован в приход, при этом служение его сопряжено обычно с большими трудностями и даже опасностями: он должен ехать к больному за 5–10 верст не разбирая ни погоды, ни времени, ни дороги; далее он совершенно безвозмездно исполняет обязанности заведующего законоучителя в церковной школе, отстоящей от села в 4-х верстах, куда бывает каждую неделю не менее 3 раз, и часто путешествует пешком; наконец за ним и разные другие труды, – проповеди, беседы, ведение учетности и пр.; содержания обычным путем, – сбора натурою и плат за требы, получает в год до 500 руб.; |
| Заметим, что в Палестине деятельность дидаскала была куда более плодотворной. Это объяснялось как комфортным пребыванием в греческой языковой среде, так и отсутствием в обозримой близости католических конкурентов. В литературе, правда, упоминаются некие конфликты в святогробском сообществе, связанные со школой Иакова; возможно, подготовка молодых образованных клириков раздражала кого-то из полуграмотных митрополитов. Тем не менее школа успешно действовала многие десятилетия. Но при том что оба преемника дидаскала – Анфим и Максим Симский – владели арабским, процент учеников-арабов в семинарии был, похоже, весьма невелик. Арабам нужна была своя школа, опирающаяся на греческую ученость, но без фанариотского «лингвистического шовинизма». Однако православные арабские интеллектуалы так и не составили необходимую «критическую массу» для создания собственной семинарии: они были слишком разбросаны во времени и пространстве. Когда Софроний аль-Килизи патриаршествовал в Фа-наре, Анфим руководил школой в Иерусалиме, Мас‘ад Нашв проповедовал в Каире, Илия Фахр и Юсуф Марк уже умерли, а молодой Афанасий Хуббаза еще только начинал церковную карьеру, подвизаясь в Синайском монастыре. Дуэль богословов Обе стороны – и православные и униаты – быстро освоили весь набор аргументов, который наработали во взаимной полемике идеологи Западной и Восточной церквей на протяжении предшествующих 900 лет. Церковно-политическая борьба сторонников православия и католичества в Халебе, Дамаске и Бейруте, все эти тяжбы, стычки, бойкоты богослужений и аресты, сопровождалась настоящим литературным сражением богословов обоих исповеданий. Редкий год XVIII века проходил без появления нового апологетического или обличительного трактата, вышедшего из-под пера книжников соперничающих лагерей. Оценить «качество» полемической литературы, стройность и убедительность аргументации оппонентов не менее проблематично, чем говорить о «качестве» мелькитской иконописи. Мы склонны уклониться от суждений по данному вопросу. Может быть, на него лучше сумеют ответить философы и богословы. Объективно судить можно только о «количественных» параметрах литературной продукции. Ж. Насралла приводит имена 25 униатских полемистов периода 1724–1800 гг. и 13 их православных оппонентов. В понятие «полемисты» историк включает не только составителей обличительных трактатов, но и людей, писавших на любые религиозные темы, а также переводчиков богословских сочинений. К упомянутым группам авторов можно добавить восемь католических патриархов (из которых лишь Максим аль-Хаким оставил по себе заметное литературное наследие), четырех православных антиохийских патриархов и двух иерусалимских патриархов-арабов, а также около десятка униатских и дюжину православных анонимных полемических текстов. Итоговое соотношение получается примерно 3:4 в пользу униатов. Этот разрыв интеллектуальных сил нельзя назвать большим. Следует учесть также и высокую творческую плодовитость ряда православных авторов. |
|
|
