| Дионисий Ареопагит . Сочинения. Максим Исповедник . Толкования/Пер. Г. М. Прохорова. СПб., 2002. Преподобный Максим Исповедник . Диспут с Пирром Пер. Д. Е. Афиногенова//Диспут с Пирром: преподобный Максим Исповедник и христо-логические споры VII столетия/Отв. ред. Д. А. Поспелов. М., 2004. С. 145–237. Преподобный Максим Исповедник . О различных недоумениях у святых Григория Дионисия (Амбигвы)/Пер. арх. Нектария (Яшунского). М., 2006. Преподобный Максим Исповедник . Четыреста глав о любви//Доброто-любие в русском переводе. Т. 3. М., 1903. С. 163–228. [Пер. еп. Феофана] Преподобный Максим Исповедник . Творения/Пер. С. Л. Епифановича , А. И. Сидорова . Вст. статья и прим. А. И. Сидорова. Кн. I., И. М., 1993. Massimo il Confessore. Ambiguä problemi metafisici e teologici su testi di Gregorio di Nazianzo, Dionisi Areopagita/Introd., trad., note e apparati di Claudio Moreschini. Milano, 2003. P. 212–243. Saint Maxime le Confesseur. Ambigua Introd. par J.-C. Larchet; avant-pro-pos, trad, et not. par E. Ponsoye; comm. par D. Staniloae. Paris, 1994. P. 127–150. Saint Maxime le Confesseur. Lettres Introd. par J.-C. Larchet. Paris, 1998. Saint Maxime le Confesseur. Opuscules theologiques et polemiques/Introd. par J.-C. Larchet. Paris, 1998. St. Maximus the Confessor. On the Beginning and End of Rational Creatures//On the Cosmic Mystery of Jesus Christ: Selected Writings from St. Maximus the Confessor/Transl. by P. Blowers and R. Wilken. Crestwood; N.-Y., 2003. P. 45–74. IV. Переводы других древних авторов Аристотель. Соч.: В 4 т. М., 1975–1983. Правила VI Вселенского собора//Древности Восточные. Труды восточной комиссии Императорского Московского Археологического Общества. Т. 2. Вып. III. М., 1903. Греческое житие преподобного Максима von. Das Scholienwerk des Johannes von Skythopolis//Scho-lastik. 15,1940. P. 16–38. Balthasar H., von. Die «Gnostischen Centuries» des Maximus Confessor. Freiburg im Br., 1941. Balthasar H., von. Kosmische Liturgie. Maximus der Bekenner: Hohe und Krise des griechischen Weltbilds. Freiburg im Br., 1941. [Франц. изд.: Liturgie Cosmique. Paris, 1947.] |
| Путь преподобного Максима из Константинополя в Александрию лежал через Крит , где и началась его проповедническая деятельность. Там он столкнулся с епископатом, придерживавшимся еретических взглядов Севера и Нестория . В Александрии и ее окрестностях преподобный провел около 6 лет. В 638 году император Ираклий вместе с патриархом Сергием, стремясь уменьшить вероисповедные разногласия, издал указ, так называемый " Экфесис " ( " Изложение веры " ), который окончательно повелевал исповедовать учение об одной воле при двух природах Спасителя. Защищая Православие, преподобный Максим обращался к людям различных званий и сословий, и беседы эти имели успех. " Не только клир и все епископы, но и народ, и все мирские начальники ощущали в себе какое-то неодолимое влечение к нему " , - свидетельствует его житие. В конце 638 года скончался патриарх Сергий I Константинопольский , а в 641 году император Ираклий . Императорский престол занял жестокий и грубый Констант II (642-668), откровенный сторонник монофелитов . Усилились нападки еретиков на Православие. Преподобный Максим ушел в Карфаген и проповедовал в нем и окрестностях еще 5 лет. Когда туда прибыл преемник патриарха Сергия патриарх Пирр , покинувший Константинополь из-за придворных интриг, по убеждениям монофелит, между ним и преподобным Максимом в июне 645 года произошел открытый диспут, на котором Пирр всенародно признал свои заблуждения и пожелал даже вручить папе Феодору письменное отречение от них. Преподобный Максим вместе с Пирром отправились в Рим , где папа Феодор принял покаяние бывшего патриарха и восстановил его в сане. Прп. Максим Исповедник. Фреска в церкви Протата, Карея, Афон (XIV в., автор Мануил Панселин) В 647 году преподобный Максим вернулся в Африку . Там на соборах епископов монофелитство осуждалось как ересь. В 648 году вместо " Экфесиса " вышел новый указ, составленный, по поручению Константа II , константинопольским патриархом Павлом - " Типос " ( " Образец веры " ), который запрещал всякие рассуждения равно как об одной воле, так и о двух волях при признании двух природ Господа Иисуса Христа. Тогда преподобный Максим обратился к сменившему папу Феодора Римскому папе Мартину I (649-654) с просьбой вынести вопрос о монофелитстве на соборное обсуждение всей Церкви. В октябре 649 года был собран Латеранский Собор , на котором присутствовало 150 западных епископов и 37 представителей Православного Востока, среди которых находился и преподобный Максим Исповедник. Собор осудил монофелитство, а его защитники, Константинопольские патриархи Сергий, Павел и Пирр, были преданы анафеме. |
| Там же. С. 285–286. Григорий Палама, святитель. Антирретики против Акиндина. VI, 7, 15. С. 278. Ср.: Максим Исповедник, преподобный. Главы о богословии и о домостроительстве Воплощения Сына Божия. II, 13. С. 236. Григорий Палама, святитель. Апология пространнейшая к думающим, будто тем, что святые боготворящий дар Духа, коего Бог по сущности является высшим, называют не только нетварным обожением, но и божественностью, указывается на двух богов, или О Божественных энергиях и их причастии, 34// Григорий Палама, святитель. Трактаты. Краснодар, 2007. С. 69. Ср.: Григорий Палама, святитель. Антирретики против Акиндина. II, 14, 62. С. 150. У преподобного Максима об этом см.: Максим Исповедник, преподобный. О различных недоумениях у святых Григория и Дионисия (Амбигвы). CI (XXXVI). С. 280; Максим Исповедник, преподобный. Вопросоответы к Фалассию, XXII// Максим Исповедник, преподобный. Творения. Кн. II. М., 1993. С. 63–64. Григорий Палама, святитель. Антирретики против Акиндина. V, 27, 116. С. 265. Ср.: Максим Исповедник, преподобный. Вопросоответы к Фалассию, XXII. С. 65. Григорий Палама, святитель. Антирретики против Акиндина. I, 7, 39. С. 61–62. Ср. у преподобного Максима: «Если же и себя самого он (подвижник. – П.М. ) к тому же отвергся, самую “душу свою погубив Мене ради, обрящет ю” (Мф. 10: 39), то есть – настоящую жизнь с ее желаниями отбросив ради лучшего, приобретет живущим и действующим [в себе] одно лишь единственное Божие Слово, простираясь добродетелью и ведением “даже до разделения души же и духа” (Евр. 4: 12) и совершенно ничего не имея [в себе] непричастным Его пришествия, то стал он и безначальным, и бесконечным, не нося более в себе движимой временной жизни, имеющей начало и конец и колеблемой многими страстями, но одну лишь божественную [жизнь] вселившегося [в него] Слова, вечную и никакой смертью не ограничиваемую». – Максим Исповедник, преподобный. О различных недоумениях у святых Григория и Дионисия (Амбигвы). XXVIII (V, 24). С. 124. |
| 36. Св. Иоанн Дамаскин. Точное изложение... 1, 13, PG 94, 853С. 37. Прот. Георгий Флоровский. Тварь и тварность//Догмат и история. М., 1998. С. 112. 38. Св. Григорий Нисский. Об устроении человека. 8, PG 44, 145В, 148ВС. 39. Св. Иоанн Дамаскин. Слово о святых иконах, 3, 26, PG 94, 1348АВ. 40. Works of Gregory Palamas. Ed. by Christou P. Thessaloniki, 1969. P. 255, 356-7, 440. 41. Св. Никодим Святогорец. Апология//Symvouleftikon encheiridion, itoi peri phylakis ton pente aisthiseon. Ed. by S.N. Schoinas. Volos, 1958. P 207. 42. Св. Николай Кавасила. Семь слов о жизни во Христе, 3. М., 1991. С. 65; PG 150, 572В. 43. Св. Григорий Нисский. Огласительное поучение пятое, PG 45, 21CD. 44. Св. Николай Кавасила. Семь слов о жизни во Христе, 6, PG 150, 680А. 45. Там же, 681АВ. 46. Там же, 681 А. 47. Св. Иоанн Дамаскин. Слово об увядшей смоковнице и на притчу о винограднике, PG 96, 580В. 48. Св. Николай Кавасила. Op. cit. 2, PG 150, 560D. 49. Св. Григорий Палама. Проповедь 7//Grigoriou tou Palama Omiliai, 22. S.Oikonomos. Athens, 1861. P. 259. 50. Прп. Максим Исповедник. " К Фалассию " . Вопросоответ 60, PG 90, 621А. 51. Св. Николай Кавасила. I Theomitor//Treis theomitorikes omilies. Athens, 1974. P.150-2. 52. Прп. Максим Исповедник. Ambigua, PG 91, 1097C. 53. Прп. Максим Исповедник. Ambigua, PG 91, 1097D; cp. 1092 ВС, 1280 ABC, 1308C-1309A; cp. также " К Фалассию " . Вопросоответ 22, PG 90, 920С-621С. Известно учение, в XII веке сформулированное Rupert of Deutz и разработанное в подробностях Дунсом Скотом, о том, что вочеловечение Логоса не зависело от падения Адама. Также широко известны пространные дискуссии, вызванные этим учением на Западе (они систематически изложены у прот. Георгия Флоровского в " Cur Deus Homo? О причине Воплощения " ). Серьезные исследования ряда современных западных патрологов (см., напр.: Н. Urs von Baltasar. Liturgie Cosmique. Maxime le Confesseur. P., 1947. P. 205) и православных богословов (см. напр.: Флоровский Г., Nissiotis N. Prolegomena eis tin theologikin gnosiologian. Athens, 1965. P. 67) не смогли соотнести взгляды Дунса Скота с святоотеческим учением о превечном Совете Божием о том, чтобы человеческая природа соединилась в Ипостаси Слова с божественной. В атмосфере, созданной западной полемикой, они отнесли, наконец, рассматриваемый вопрос к разряду " частных богословских мнений " , заявив, что его отношение к православной традиции остается открытым. На мой взгляд, однако, никакого подлинного родства между святоотеческим учением и позицией Дунса Скота выявить невозможно. |
| Это письмо, которое было написано до июня 633 г., указывает, что Максим был близок к префекту Георгию с первых лет своей жизни в Северной Африке. Битва по поводу александрийского Пакта объединения (июнь 633 г.) еще не разразилась, и Максим еще не занял место в первых рядах богословского противостояния моноэнергизму. Однако с 626 г. он проявлял себя как горячий противник севирианского монофизитства и написал свои главные произведения на духовные темы. Надо ли видеть в этом и в его личном духовном воздействии причины благосклонности, которой Максим пользовался у префекта, или связь между Георгием и Максимом установилась в то время, когда последний был при дворе секретарем императора Ираклия? Несмотря на все свои личные добродетели и на то, как замечательно он справлялся со своими обязанностями префекта, Георгий был вызван в Константинополь в регентство Мартины, чтобы быть подвергнутым наказанию. Причину этого Максим объясняет своему другу кубикуларию Иоанну в начале Письма XII (460A-465D), датируемого ноябрем – декабрем 641 г.: в ноябре этого года в Карфаген приехал некий Феодор, податель послания от регентши Мартины, которая требовала освободить монофизитских монахинь двух монастырей, прибывших в Александрию и затем бежавших в Северную Африку по причине арабского вторжения в Египет 150 . Это требование вызвало резкий отпор со стороны местного населения. Правитель положил конец волнению, решив счесть письмо подложным, считая, что подобный приказ не мог исходить от Мартины, поскольку думал, что она не на стороне монофизитов 151 . Однако Георгий ошибся: Мартина в течение своего краткого регентства поведет политику, благоприятную монофизитам 152 . То, что Георгий не принял во внимание императорское послание, было, по-видимому, расценено как акт неповиновения и привело к вызову правителя в столицу 153 , а потом к его смещению с должности и к замене его префектом Григорием. В Письме I, которое относится, возможно, к началу 642 г. 154 , упоминается о плавании Георгия в Константинополь 155 ; Максим высказывает пожелание увидеть его в добром здравии (392АВ). В Письме XLV (оно датируется тем же периодом, что и предыдущее) Максим просит своего друга кубикулария Иоанна, камергера при константинопольском дворе, посодействовать тому, чтобы представители императорской власти оценили добродетели Георгия как человека и политика, дабы не возобладала ложь над истиной и несправедливость над справедливостью (649В). Можно предположить, что кубикуларий Иоанн исполнил просьбу Максима. Но это не избавило Георгия от наказания. В Письме XLIV (датируемым зимой 642 г. 156 ) Максим возмущается несправедливостью, жертвой которой стал Георгий, и беспокоится за его судьбу; он просит кубикулария Иоанна задействовать свои связи, чтобы добиться возвращения правителя в Карфаген (648С). |
| М. Изд-во «Паломник». 2014. С. 270-297. Игнатий (Брянчанинов), свт . Полное собрание сочинений. Аскетические опыты Том 2. М. Изд-во «Паломник». 2014. С. 270. Там же. С. 271. Максим Исповедник, прп . Творения, пер. А.И. Сидорова. Главы о любви. 2.46. М.: Мартис, 1993. С. 106. Игнатий (Брянчанинов), свт . Полное собрание сочинений. Аскетические опыты. Том 1. М. Изд-во «Паломник». 2014. С. 402-403. Там же. С. 403. Максим Исповедник, прп . Творения, пер. А.И. Сидорова. Главы о любви. 1. 96; 99, 100. М.: Мартис, 1993. С. 113. Игнатий (Брянчанинов), свт . Полное собрание сочинений. Аскетические опыты. Том 2. М. Изд-во «Паломник». 2014. С. 403-404. Максим Исповедник. прп . Вопросы и недоумения. Пер. Д.А. Черноглазова. Вопросоответ 161. М.; Святая гора Афон, Изд-во «Никея». 2010. С. 174. См. Ефрем Сирин, св. Творения. Т. 3. Издательский отдел МП. М., 1993. С. 395. См . Максим Исповедник, прп . Трудности к Иоанну .10 (amb. 10: PG 91, 1004B−C). Иоанн Дамаскин, прп. Точное изложение православной веры. Кн. 2, Гл. 29/Пер. с греч. и комм. Д.Е. Афиногенова, А.А. Бронзова, А.И. Сарагды, Н.И. Сарагды//Творения преподобного Иоанна Дамаскина. Источник знания. М.: Изд-во Индрик, 2002. С. 229-230. Игнатий (Брянчанинов), свт . Полное собрание сочинений. Аскетические опыты. Том 1. М. Изд-во «Паломник». 2014. С. 404. Игнатий (Брянчанинов), свт . Полное собрание сочинений. Аскетические опыты. Том 2. М. Изд-во «Паломник». 2014. С. 271. Игнатий (Брянчанинов), свт . Полное собрание сочинений. Аскетические опыты. Том 2. М. Изд-во «Паломник». 2014. С. 272. Иоанн Тобольский, свт . Илиотропион/Предисл. и прим. свящ. Александра Гумерова. М.: Изд-во Сретенского монастыря, 2008. С. 127-128. Иоанн Тобольский, свт . Илиотропион/Предисл. и прим. свящ. Александра Гумерова. М.: Изд-во Сретенского монастыря, 2008. С. 150-151. Max. Ep . 1: PG 91, 368D, цит. по: Максим Исповедник, прп. Письма, пер. Г.Н. Начинкина. Изд-во Санкт-Петербургского университета. 2007. С. 77. См. Max. QD. 21, ed. Declerck, где говорится об «уступании Богу (τ θε παραχωρσωμεν) самовластного воления». Рус. пер. А.М. Шуфрина, цит. по изд.: Максим Исповедник, прп. Полемика с оригенизмом и моноэнергизмом . Изд-во Санкт-Петербургского университета. 2007. С. 251. Комментарии ( ): Написать комментарий: Другие публикации на портале: © 2007-2024 Портал Богослов.Ru. Издатель: БОГОСЛОВ.RU Адрес издателя: 141300 Московская область, город Сергиев Посад, территория Троице-Сергиевой Лавры. Все права защищены. Свидетельство о регистрации СМИ Эл ФС77-46659 от 22.09.2011 При копировании материалов с сайта ссылка обязательна в формате: Источник: Портал Богослов.Ru . Мнение редакции может не совпадать с мнением авторов публикаций. Редакция открыта к сотрудничеству и готова обсудить предложения. |
| В конце 638 года умер патриарх Сергий, а в 641 году император Ираклий. Императорский престол занял жестокий и грубый Констанс II (642-668), откровенный сторонник монофелитов. Усилились нападки еретиков на Православие. Преподобный Максим ушел в Карфаген и проповедовал в нем и окрестностях еще 5 лет. Когда туда прибыл преемник патриарха Сергия патриарх Пирр, покинувший Константинополь из-за придворных интриг, по убеждениям монофелит, между ним и преподобным Максимом в июне 645 года произошел открытый диспут, на котором Пирр всенародно признал свои заблуждения и пожелал даже вручить папе Феодору письменное отречение от них. Преподобный Максим вместе с Пирром отправились в Рим, где папа Феодор принял покаяние бывшего патриарха и восстановил его в сане. В 647 году преподобный Максим вернулся в Африку. Там на соборах епископов монофелитство осуждалось как ересь. В 648 г. вместо " Экфесиса " вышел новый указ, составленный, по поручению Константина, константинопольским патриархом Павлом - " Типос " ( " Образец веры " ), который запрещал всякие рассуждения равно как об одной воле, так и о двух волях при признании двух природ Господа Иисуса Христа. Тогда преподобный Максим обратился к сменившему папу Феодора Римскому папе Мартину I (649-654) с просьбой вынести вопрос о монофелитстве на соборное обсуждение всей Церкви. В октябре 649 года был собран Латеранский Собор, на котором присутствовало 150 западных епископов и 37 представителей Православного Востока, среди которых находился и преподобный Максим Исповедник. Собор осудил монофелитство, а его защитники, Константинопольские патриархи Сергий, Павел и Пирр, были преданы анафеме. Когда Констанс II получил определение Собора, он приказал схватить и папу Мартина, и преподобного Максима. Этот приказ был выполнен через пять лет, в 654 году. Преподобного Максима обвинили в измене отечеству и заключили в тюрьму. В 656 году он был сослан во Фракию, а затем снова привезен в Константинопольскую тюрьму. Преподобного вместе с двумя его учениками подвергли жесточайшим пыткам: каждому отрезали язык и усекли правую руку. |
| Marc. Erem. De lege spir. Maximus Conf. Ambig. De chant. Disp. Pyr. Quaest. ad Thalass. Scholia in «De eccl. hierarch.» Maximus Confessor Ambigua//PG 91, 1031–1418. – Pyc. пер.: Максим Исповедник , npn. О различных недоумениях у святых Григория и Дионисия (Амбигвы). – М.: Институт философии, теологии и истории св. Фомы, 2006. Capita de charitate//PG 90, 959–1080. – Pyc. пер.: Максим Исповедник , npn. Главы о любви//Творения: в 2 т. – М.: Мартис, 1993. – Т. 1. – С. 96–145. Disputatio cum Pyrrho//PG 91, 287–354. – Рус. пер.: Максим Исповедник , npn. Диспут с Пирром. – М.: Храм Софии Премудрости Божией, 2004. Quaestiones ad Thalassium//PG 90, 243–786. – Pyc. пер.: Максим Исповедник , npn. Вопросоответы к Фалассию//Творения: в 2 т. – Т. 2. – С. 21–209. Scholia in librum «De ecclesiastica hierarchia»//PG 4, 115–184. – Pyc. пер.: Максим Исповедник , npn. О церковной иерархии// Дионисий Ареопагит . Сочинения. Толкования Максима Исповедника . – СПб.: Алетейя; Изд-во Олега Абышко, 2002. – С. 566–735. Nemes . Ernes. De natura homin. Nemesius Emesenus episcopus De natura hominis//PG 40, 503–818. – Pyc. пер.: Немесий Эмесский , en. О природе человека. – М.: Канон+, 1998. Niceph . Const. Ad Leon. Nicephoros Constantinopolitanus patriarcha Epistola ad Leonem III papam. PG 100, 169–200. – Рус. пер.: Никифор I Константинопольский, исп. Послание ко Льву III, папе Римскому//Творения. – Минск, 2001. – С. 82–111. Nicol . Cabas. Sacr. Liturg. interpr. Nicolaus Cabasila Thessalonicensis metropolita Sacrae Liturgiae interpretation//PG 150, 367–492. – Pyc. nep.: Николай Кавасила . Изъяснение Божественной литургии// Николай Кавасила . О жизни во Христе. – М.: Сретенский монастырь, 2006. – С. 160–217. Nicol . Const. De vita monastica Nicolaus Constantinopolitanus patriarcha Ad praepositum Sacri Montis, ut typum in ordine vitae//PG 111, 391406. – Пер. заглавия: Николай Константинопольский, свт. Проту Святой горы устав жизни, изложенный по порядку. Nil . Ep. Nilus Sinaita Epistolae//PG 79, 81–582. – Pyc. пер.: Нил Синайский , прп. Слово подвижническое. Письма. – М.: Изд-во им. свт. Игнатия Ставропольского, 2000. – С. 74–479. |
| Серг. П., 2013. С. 9-47; Лосский В. Н. Св. Дионисий Ареопагит и св. Максим Исповедник//АиО. 1995. 3(6). С. 83-95; Bynum C. W. The Resurrection of the Body in Western Christianity, 200-1336. N. Y., 1995; Deun P., van. Les «Diversa» capita du Pseudo-Maxime (CPG 7715) et la chaîne de Nicétas d " Héraclée sur l " évangile de Matthieu (CPG C 113)//JÖB. 1995. Bd. 45. S. 19-24; Louth A. Maximus the Confessor. L.; N. Y., 1996, 20052; idem. Maximus the Confessor " s Influence and Reception in Byzantine and Modern Orthodoxy//The Oxford Handbook of Maximus the Confessor/Ed. P. Allen, B. Neil. Oxf., 2015. P. 500-511; Noret J. La rédaction de la «Disputatio cum Pyrrho» (CPG 7698) de St. Maxime le Confesseur serait-elle postérieure à 655? "http://AnBoll. 1999. Vol. 117. P. 291-296; idem. A qui était destinée la lettre BHG 1233d d " Anastase l " Apocrisiaire?//Ibid. 2000. Vol. 118. P. 37-42; Дионисий (Шленов), иером. Гефсиманское моление в свете христологии прп. Максима Исповедника//БСб. 2001. Вып. 8. С. 165-196 (То же//Диспут с Пирром. М., 2004. С. 339-378); Neil B. The Greek Life of Maximus the Confessor (BHG 1234) and its Three Recensions//StPatr. 2001. Vol. 36. P. 46-53; Winkelmann F. Der monenergetisch-monotheletische Streit. Fr./M. etc., 2001. (Berliner byzantinische Studien; 6); Лаут Э. От христологии к образу Христа: Прп. Максим Исповедник о Преображении Господнем//АиО. 2002. 3(33). С. 34-47; Христу П. Прп. Максим Исповедник о бесконечности человека//Страницы. М., 2002. Т. 7. Вып. 1. С. 11-24; Zuckerman C. La haute hiérarchie militaire en Afrique byzantine//Antiquité Tardive. P., 2002. Vol. 10. P. 169-175; Janssens B. Does the Combination of Maximus " Ambigua ad Thomam and Ambigua ad Iohannem go back to the Confessor Himself?//Sacris erudiri. 2003. Vol. 42. P. 281-286; Говорун С. Н. Единый сложный Христос//БВ. 2004. 4. С. 150-176; Поспелов Д. А. Прп. Максим Исповедник как историческое лицо и богослов//Диспут с Пирром. М., 2004. С. 15-144; Bathrellos D. The Byzantine Christ: Person, Nature and Will in the Christology of St. |
| Вероятно, Пирр ссылается здесь на некий автокомментарий, который сделал Кир к 7-й главе Девяти глав, – тот самый, который отвергает прп. Максим. Крайности, о которых идет речь, это действия «только Божественное» и «только человеческое». В самом деле, у Ареопагита сказано о Христе (и прп. Максим ссылается на эти слова, комментируя их): «…не как Бог совершая Божественное, – ибо не по-Божески только, отдельно от плоти (ибо не пресущественен только), и не как человек – человеческое, ибо не просто по-человечески, отдельно от Божества (ибо не только человек), но как ставший мужем Бог некоей новой Богомужеской энергией с нами жительствуя» 148 . То есть отрицание крайностей, о которых говорит Кир, это «не как Бог , совершая Божественное… и не как человек – человеческое». Речь идет о том, что Христос никогда не совершал Божие только как Бог или человеческое только как человек. Из этого двойного отрицания Кир и сделал вывод об одном действии в 7-й главе Девяти глав: «Христос и Сын производил и богоприличное и человекоприличное одним Богомужеским действием» 149 . Прп. Максим признает важность этого двойного отрицания у Ареопагита, но не согласен, что из него можно сделать вывод об одном действии: «„Богомужеским“ (Θεανδρικν) же [действие названо] и не как простое (πλν), ни как нечто сложное (σνθετον), то есть [в первом случае] либо как [действие] по природе одного голого Божества, либо же одного, существующего самого по себе, человечества, либо [, во втором случае, как] относящееся к сложной природе, средней между крайними [частями], – но как подобающее „Богу, ставшему мужем“, то есть совершенным образом вочеловечившемуся» 150 . Здесь, как мы видим, прп. Максим перечисляет одну за другой возможные трактовки того, что может означать «одна»: либо одна Божественная энергия, либо одна человеческая, либо нечто сложное (как у человека, например, сложное действие, поскольку природа его сложная – душевно-телесная). Но ничего подобного у Христа нет: у Него не сложная природа (вопреки тому, что считали монофизиты), а две природы, и значит, нельзя говорить об одном действии. Отвергнув такие трактовки «одной энергии», следующие из двух отрицаний и одного утверждения Кира, прп. Максим все же признает эти отрицания, но наряду с ними делает и два утверждения, говоря, что Христос: |
|
|
