| 2.1. Споры о характере и границах богопознания в IV в. Впервые в христианском богословии вопрос о характере и о границах богопознания был поставлен в контексте тринитарных споров IV столетия. В 356 г. в Александрии с проповедью «аномейства» (буквально: «неподобничество») выступил некто Аэций (Аэтий). Последователи Аэция, аномеи, были «крайними» арианами, отрицавшими не только православное учение о единосущии Отца и Сына, но даже умеренное, компромиссное между Православием и арианством учение о подобии Сына Отцу. Позже Аэций перебрался в Антиохию, где и развернул свою проповедь . Церковный историк Созомен сообщает, что Аэций был силен в искусстве умозаключений и опытен в словопрении 155 . Свят. Епифаний Кипрский пишет об Аэции так: «Он занимался и сидел... непрерывно с утра до вечера, изучая и стараясь достигнуть говорить о Боге и составлять о Нем определения посредством геометрии и фигур» 156 . Таким образом, богословие превращалось для Аэция в некую игру и диалектику понятий, и он в своем тщеславии доходил до того, что утверждал, что знает Бога лучше, чем знает самого себя 157 . 2.1.1. Евномианская доктрина У Аэция были ученики. Каппадокиец Евномий, занимавший епископскую кафедру в г. Кизике, придал диалектике Аэция логическую стройность и законченность. Он заявил, что истинная цель человека и единственное содержание веры заключается в познании Бога, и притом чисто интеллектуальном 158 . В отличие от ариан, для православных вопрос о возможности богопознания не представлял большой трудности, т. к. православное учение о богопознании обосновано идеей единосущия Сына Отцу. На слова ап. Филиппа на Тайной вечере: Господи! покажи нам Отца, и довольно для нас – Господь отвечает: Столько времени Я с вами, и ты не знаешь Меня, Филипп? Видевший Меня видел Отца... Разве ты не веришь, что Я в Отце и Отец во Мне? ( Ин.14:8–10 ). Таким образом, для православных полнота богопознания возможна во Христе в силу единосущия Отца и Сына. Аномеи, как последовательные ариане, не могли принять такого учения и вынуждены были создавать собственную теорию познания. За детальную разработку арианской теории познания и принялся Евномий. |
| «Открой очи мои, и увижу чудеса закона Твоего. Странник я на земле; не скрывай от меня заповедей Твоих» (Псалтирь 118:18-19) Об истинном христианстве, 1 В третий том полного собрания сочинений святителя Тихона Задонского вошла первая часть его книги «Об истинном христианстве», возможно главного творения Тихона Задонского. Флоровский писал о «Об истинном христианстве» Тихона Задонского: » Святитель Тихон был большим писателем. В его книгах увлекает эта легкость и пластичность образов. В особенности книга «Об истинном христианстве» имела историческое значение. Это не догматическая система, скорее мистическая этика, или аскетика. Но это был первый опыт живого богословия, и опытного богословия, — в отличие и в противовес школьной эрудиции, без подлинного опыта…». Святитель Тихон Задонский. Собрание сочинений. Том 3. Об истинном христианстве. Книга первая. Приготовление к мудрости христианской: о грехах и добродетелях Об истинном христианстве. Книга 1 Часть первая. О грехах Статья 1. Что нужно знать Глава 1. О Слове Божием Исследуйте Писания, ибо вы думаете чрез них иметь жизнь вечную, – говорит Христос. (Ин. 5:39) § 1. Слово Божие содержится в пророческих и апостольских книгах, которые на греческом языке называются: «Библия», то есть книги. Эти книги иначе называются «Писания», как говорит Христос: Исследуйте Писания, и прочее. И апостол Павел написал Тимофею: Ты из детства знаешь священные писания, и прочее (2 Тим. 3:15). Называются же они и книгами Закона Божия, так как в них закон Божий содержится. § 2. Слово Божие потому называется и есть Божие, что от Бога через пророков и апостолов, как посланников, нам объявлено и передано, как святой апостол Петр написал: Никогда пророчество не было произносимо по воле человеческой, но изрекали его святые Божии человеки, будучи движимы Духом Святым (2 Петр. 1:21). И апостол Павел говорит: Приняв от нас слышанное слово Божие, вы приняли не как слово человеческое, но как слово Божие, – каково оно есть по истине (1 Фес. 2:13). И Тимофею говорит: Все Писание богодухновенно (2 Тим. 3:16). |
| РАЗДЕЛ IV. О БОГЕ КАК СУДИИ И МЗДОВОЗДАЯТЕЛЕ Глава 1. О Боге как Судии и Мздовоздаятеле для каждого человека 1.1. Телесная смерть и бессмертие души Идея бессмертия индивидуальной, личностной души по преимуществу библейская. В языческих религиях и философских учениях, не связанных с библейской традицией, бессмертие души если и признается, то понимается существенно иным образом. Так, некоторые религиозные и философские учения (например, платонизм, индуизм) признают неуничтожимость духовного начала в человеке, но при этом личного бессмертия не признают. Согласно этим учениям, душа как невещественная субстанция после смерти тела сохраняется, но лишь как некая абстрактная схема; неповторимая же человеческая личность при этом распадается. Православное богословие говорит не просто о сохранении духовной субстанции, но о бессмертии человека, т. е. о сохранении в вечности его личностной самотождественности. С точки зрения христианской антропологии человек изначально не был необходимо смертен: смертность связана со злоупотреблением свободой и имеет случайный характер. В Священном Писании говорится: Бог создал человека для нетления и соделал его образом вечного бытия Своего; но завистью диавола вошла в мир смерть... ( Прем.2:23–24 ). Бог не сотворил смерти. Человек, по словам блаж. Августина, не умер бы, если бы не согрешил 1328 . С этой мыслью согласны практически все отцы Церкви. В Новом Завете о телесной смерти говорится как о переходе человека из одной формы бытия в другую 1329 . Ап. Петр говорит: ...скоро должен оставить храмину мою... ( 2Пет.1:14 ), а в следующем стихе называет свою смерть отшествием. Примерно в тех же терминах говорит о телесной смерти ап. Павел: ...когда земной наш дом, эта хижина, разрушится, мы имеем от Бога жилище на небесах... ( 2Кор.5:1 ), или ...имею желание разрешиться и быть со Христом... ( Флп.1:23 ), или ...время моего отшествия настало ( 2Тим.4:6 ). Священное Писание указывает на невозможность уничтожения души: Не бойтесь убивающих тело, души же не могущих убить... ( Мф.10:28 ); Бог же не есть Бог мертвых, но живых. Ибо у Него все живы ( Лк.20:38 ); Истинно говорю тебе, ныне же будешь со Мною в раю ( Лк.23:43 ). |
| архим. Сильвестр (Стойчев) Тема XIX. Космология Сотворение мира – не истина философского порядка, а один из пунктов нашей веры. В.Н. Лосский §41 Творение мира из ничего – «ex nihilo» Православное богословие учит, что Бог является Первопричиной бытия мира. В книге Бытия говорится: «В начале сотворил Бог небо и землю» ( Быт. 1:1 ). В других текстах Священного Писания это утверждение неоднократно повторяется: «в шесть дней создал Господь небо и землю, море и всё, что в них» ( Исх. 20:11 ); «сотворил небо и землю, и море, и всё, что в них» ( Деян. 14:15 ); «Бог, сотворивший мир и всё, что в нём» ( Деян. 17:24 ); «Им создано всё, что на небесах и что на земле, видимое и невидимое» ( Кол. 1:16 ); «Ангел, которого я видел стоящим на море и на земле, поднял руку свою к небу и клялся Живущим во веки веков, Который сотворил небо и всё, что на нём, землю и всё, что на ней, и море и всё, что в нём» ( Откр. 10:5–6 ). Эта истина, исповедуемая всеми христианами, что также зафиксировано в Символе веры , по выражению В. Н. Лосского , «подводит нас к тайне столь же бездонной, как и тайна бытия Божественного» 263 , поскольку, «чтобы допустить вне Бога и рядом с Ним что-то другое и от Него отличное, какой–то совершенно новый сюжет, также необходим «бросок» нашей веры» 264 . Учение о творении как переходе от абсолютного «ничто» к бытию неизвестно вне библейского повествования о происхождении мира. В античных космогониях мир появляется уже из чего-то, что ему предшествовало: будь то бесформенная материя, которую, созерцая вечные идеи, упорядочил Демиург 265 , или эманация Божественного 266 , в результате чего видимый мир носит характеристики какого-то изначального несовершенства, недостатка; либо есть концепции, рассматривающие возникновение мира с сугубо материалистической позиции 267 . Христианское учение о творении мира из ничего (ex nihilo) подчеркивает, что Бог не только создал видимый мир во всём многообразии форм (creatio secundo), но также сотворил первоматерию (creatio prima). Таким образом, Бог – Творец всего: и вещества, и формы. Свт. Василий Великий пишет: «Бог прежде, чем существовало что-либо из видимого ныне, положил в уме и подвигся привести в бытие не сущее, а вместе с тем, Он помыслил и о том, каким должен быть мир, и произвел материю, соответственную форме мира» 268 . |
| Есть несколько важных положений, которые ограждают нас от своевольного понимания Священного Писания. Буквальное понимание текстов должно опираться на историко-археологический и языковой анализ, имеющийся в библеистике. А символическое понимание должно опираться на догматическое богословие Церкви. Анализ понятийной терминологии Священного Писания не может быть только количественным, но обязательно должен иметь церковную систему приоритетов, что и принадлежит Священному Преданию. Важнейшая проблема в экзегетике Евангелия может быть сформулирована так: в какой степени человек может уподобиться Христу? Возможно ли это? В чем Христос – человек, а в чем – Господь? Ведь именно отсюда рождался труднейший вопрос о «двух волях во Христе». Если в Гефсиманском саду, в «молении о чаше» была борьба двух воль, тогда Христос – только человек, а если человеческая воля «поглощалась» 19 , тогда во Христе – только Бог . Понимание «гефсиманского борения» как согласия двух воль, не как борьбы, а как соединения без поглощения должно опираться на тончайшее разделение в экзегезе божественного и человеческого в Христе. Каждый поступок Богочеловека, каждое Его слово должны быть поняты в двух перспективах – божественной и человеческой. Например, в Евангелии от Матфея: Мф.8:2–3 : И вот подошел прокаженный и, кланяясь Ему, сказал: Господи! если хочешь, можешь меня очистить. Иисус, простерши руку, коснулся его и сказал: хочу, очистись. И он тотчас очистился от проказы. Здесь поражает простая обыденность чуда. Христос без усилия, без напряжения, как бы походя, совершает чудо исцеления. И это истинно. Ибо чудо совершается не усилиями человека, Иисуса из Назарета, но Богом Сыном, Которому «вся предана Отцом». А вот пример «гефсиманского борения»: Лк.22:44 : И, находясь в борении, прилежнее молился, и был пот Его, как капли крови, падающие на землю. Здесь, напротив, мы видим человеческое борение. Мука, страдания, величайшее напряжение сил человеческих, хотя Его Божество не отступало от Него никогда. Таким образом, к каждому тексту нам следует подходить с разумением, и это проблема экзегезы. Причем экзегезы не одного только «отца» или учителя, но всей Церкви. Нам интересны и буквальные толкования Златоуста, и глубоко символичные толкования преподобного Максима . Главная трудность в видении собственно антропологического учения как в самом Священном Писании, так и в толковании его Церковью. Ведь экзегеза часто была необходима в конкретном споре, в контраргументации против той или иной ереси, а мы ищем то, что имеет значение вечное. 2.2. Святоотеческое богословие |
| Само Слово Божие, цитируемое нами, обладает собственной живой внутренней силой, которая реально действует на людей. Вспомним знаменитую историю о том, как Антоний Великий решил стать монахом. Он шел к себе на поле и случайно зашел в храм, где в это время читали слова Евангелия: «Если кто хочет идти за Мною, отвергнись себя, и возьми крест свой, и следуй за Мною» ( Лк. 9, 23 ). Он вышел из храма, продал все, что имел, раздал нищим и ушел в монастырь. Само Слово Божие оживило человека. Именно поэтому мы всегда цитируем Священное Писание . Святой Кирилл Иерусалимский говорил: «Если я говорю тебе что-то, не основанное на Священном Писании , не верь мне». Рассмотрим критерий правильности понимания Слова Божия. Часто приходится слышать: «Это ваши интерпретации!» или «Мы так понимаем, вы так понимаете – у каждого своя правда, у каждого своя точка зрения. У нас у всех есть право на свою точку зрения». Модная в наше время теория – «теория теологуменов» – говорит о том, что существуют лишь частные богословские мнения, а богословие – это наука творческая. Это лживая теория. Слово «теологумен» введено в XIX веке Адольфом Гарнаком. В Православном богословии этот термин впервые употреблен Василием Васильевичем Болотовым . Со святоотеческим учением оно ничего общего не имеет. Святые Отцы разделяли два понятия: «мнение Церкви» и «частные богословские мнения». Для Святых Отцов частное богословское мнение – это мнение, которое не одобрено вселенской полнотой Церкви и которое чаще всего является ошибочным. Истинность Священного Предания. О Священном Предании сказано: «Итак, братия, стойте и держите предания, которым вы научены или словом или посланием нашим» ( 2Фес. 2, 15 ). Апостол повелевает держаться Предания, которым мы научены, «словом или посланием». «Словом» – это устное Предание, а письменное Предание – Священное Писание . Это высшая часть Священного Предания Церкви. Библейское обоснование обращения к Святым Отцам находится в Псалтыри ( Пс. 77, 5–8 ). Закон, положенный Богом – передавать верность Богу, воспоминания о Его чудесах от отцов к детям. Об этом сказано как о законе в книге царя Давида. |
| Православно-догматическое богословие. Т. II, с. 337. Откуда всё это появилось? Гл. «Хронология». Глава 3. Об иконопочитании Иконы для протестантов являются, пожалуй, наибольшим камнем преткновения в Православии, по крайней мере – самым известным. Протестантский профессор богословия Д. Ферберн отмечает, что «в православном богословии евангельских христиан более всего смущает почитание святых и использование икон в богослужении...» . О том же в ещё более острой форме говорит и Г. Гололоб: «…есть один элемент в православном богослужении, заслуживающей... самой сильной критики – иконопочитание» . В связи с иконопочитанием протестанты обвиняют православных в нарушении прямого библейского запрета: « не делай себе… никакого изображения " 124 ( Исх.20:4–5 ; ср. Втор.4:16 ). Г. Гололоб также, выражая, безусловно, общее мнение протестантов, утверждает, что иконы попали в Православие из «язычества», и являются «языческим нововведением». Ещё одна цитата одного протестантствующего проповедника: «...все иконы, которым они (православные) поклоняются. всё это мерзость перед Богом... Дьявол не боится всех этих храмов, в которых куча идолов – икон, крестов и всякой другой нечисти. За каждой иконой и за каждым крестом стоит определённый бес...» . «Идолопоклонниками» называет православных Е. Пушков (советуя, однако, не начинать с такого заявления разговор с православными), а иконы – идолами . Одним словом, иконы протестанты отождествляют с языческими идолами и кумирами; иконопочитание – с мерзким грехом идолопоклонства , а православных – с невежественными ветхозаветными идолопоклонниками, которых часто и гневно обличал Бог через своих пророков такими, например, словами: «делающие идолов все ничтожны.» ( Ис.44:9–20 ; ср. Ис.2:8; 40:19–20; 45:16 ). Что на столь тяжкие обвинения может ответствовать православное Богословие? Так как вопрос об иконах многосоставный, то я разделю его на несколько подвопросов. I. Позволительно ли делать изображения ? Протестанты настаивают: Бог прямо запретил делать всякое изображение : «Твердо держите в душах ваших, что вы не видели никакого образа в тот день, когда говорил с вами Господь на горе Хориве из среды огня, дабы вы не развратились и не сделали себе изваяний, изображений какого-либо кумира , представляющих мужчину или женщину, изображения какого-либо скота, который на земле, изображения какой-либо птицы крылатой, которая летает под небесами, изображения какого-либо гада, ползающего по земле, изображения какой либо рыбы, которая в водах ниже земли; и дабы ты, взглянув на небо и увидев солнце, луну и звезды и все воинство небесное, не прельстился и не поклонился им и не служил им...» (Вт.4:15–19). Православные же, делая иконы и помещая их в своих Храмах, нарушают вполне ясную и конкретную заповедь Божию. |
| «Бог сроднил меня с вами. Во всем мире нет теперь людей, которые бы по духу были так близки ко мне, как близки вы. Вы теперь для моего духа все: и предмет забот, и источник утешений. Вашим спасением и я спасаюсь; ваша погибель и мне грозит гибелью. Так вы близки ко мне, так я неразделен с вами». Представленные образчики излияния в словах к пасомым теплой пастырской любви лишний раз оттеняют наличие состраждущей любви в носителях дарования Священства. Отсюда и Таинство Рукоположения можно назвать отображением в пастырстве Церкви пастырского духа Христа Спасителя. Таинство Брака Исследование вопроса о даровании шестого церковного Таинства – Брака – представляет некоторые трудности из-за незаконченного взгляда на него в наших научных пособиях к изучению догматического богословия. Но путем сопоставления выводов о Таинстве Брака в научной догматике с учением о том же Библии, святых отцов и учителей Церкви можно ясно определить значение для супружеской жизни благодати Святого Духа в церковном браковенчании. Курсы догматического богословия в числе плодов Таинства Брака называют благодатное вспомоществование: 1) супружескому единодушию, 2) взаимной верности, 3) благословенному рождению и 4) христианскому воспитанию детей. Перечисленные научно-догматические определения плодов Таинства Брака оставляют то впечатление, что дарование церковного Брака благодатно напутствует мужа и жену пред началом брачной жизни к свободному творчеству друг в друге и детях любви . Такой вывод слишком общ и не отмечает никаких характерных черт действенности Брака сравнительно с прочими Таинствами. Если теперь за отысканием признаков дарования в Брачном Тайнодействии обратимся к свидетельствам Библии, то неясность в данном вопросе сразу распутается следующими библейскими текстами: «Если кто приходит ко Мне и не возненавидит... жены... а притом и самой жизни своей, тот не может быть Моим учеником» (ср. Лк.14:26 ). «Мужья, обращайтесь благоразумно с женами, как с немощнейшим сосудом, оказывая им честь как сонаследницам благодатной жизни, дабы не было вам препятствия в молитвах» ( 1Пет.3:7 ). «Время уже коротко, так что имеющие жен должны быть, как не имеющие» ( 1Кор.7:29 ). «Ничто не должно обладать человеком» (ср. 1Кор.6:12 ). «Мужья! любите своих жен, как и Христос возлюбил Церковь и предал Себя за нее... чтобы представить ее Себе не имеющею пятна или порока, но дабы она была свята и непорочна» (ср. Еф.5:25, 27–28 ). «Воля Божия есть освящение ваше... чтобы каждый из вас умел соблюдать свой сосуд в святости и чести, а не в страсти похотения, как и язычники, не знающие Бога» ( 1Сол.4:3–5 ). «Жена же спасется через чадородие, если пребудет в вере, любви и в святости с целомудрием» (ср. 1Тим.2:15 ). |
| Падение злых духов Подробности падения части ангельского мира не имеют непосредственного отношения к делу нашего спасения. Поэтому Писание ограничивается лишь некоторыми общими указаниями, вполне достаточными, чтобы увериться в том, что первоначально эти духи были существами добрыми, а затем по собственной воле отпали от Бога. Ап. Иуда говорит, что Бог ангелов, не сохранивших своего достоинства, но оставивших свое жилище, соблюдает в вечных узах, под мраком, на суд великого дня (Иуд.1:6). Господь Иисус Христос свидетельствует, что Он видел сатану, спадшего с неба, как молния (Лк.10:18). Падение части ангелов совершилось не одновременно, сначала, согласно отцам Церкви, пал один — главный, а потом увлек за собой прочих. Именно диавол является начальником зла и греха в мире: Кто делает грех, тот от диавола, потому что сначала диавол согрешил (1 Ин.3:8). Говоря о падении сатаны, или денницы (одно из наименований этого злого духа), преп. Иоанн Дамаскин замечает, что «за ним последовало и вместе пало бесконечное множество подчиненных ему ангелов». Существует два святоотеческих мнения относительно изначального иерархического статуса денницы. Согласно первому мнению, начальник зла в мире был высшим из всех бесплотных духов. Свят. Григорий Богослов называет его «первейшим из небесных светов», «первым светоносцем». Авторы, разделявшие эту точку зрения, часто ссылались на Книгу пророка Иезекииля (см.: Иез.28:1-19), полагая, что в судьбе князя тирского таинственно изображена судьба падшего денницы, или, реже, на Ис.14:11-15. Согласно второму мнению, это был «ангел, который стоял во главе надземного чина и которому Бог вверил охранение земли». Придерживавшиеся первого из вышеуказанных мнений, как правило, считали, что сущность падения ангелов есть гордость, ибо, согласно Сир.10:15, начало греха — гордость (ср.: 1 Тим.3:6). Свят. Григорий Богослов писал, что денница «по гордости своей утратил свет и славу», «возмечтал о царственной чести великого Бога... и захотев быть богом, весь стал тьмою». Согласно свят. Григорию Великому, он «по гордости возжелал быть подобным Богу (Deo esse per superbio similis concupivit)». |
| Некоторые впрочем понимали это древо только в смысле духовном, напр. Григорий Б., – в сл. на Богоявление – III ч. 200–201 стр. по изд. 1889 г., – Дамаскин. Точн. изл. в. II, 11, хотя самого рая и не представляли исключительно духовным. 328 Сын Сирахов в таких выразительных чертах изображает попечение Божие о первозданном человеке: Бог исполнил их проницательностью разума и показал им добро и зло. От положил око Свое на сердца их, чтобы показать им величие дел Своих, да прославляют они святое имя Его и возвещают о величии дел Его. Он приложил им знание и дам им в наследство закон жизни; вечный завет поставил с ними и показал им суды Свои. Величие славы видели глаза их, и славу голоса Его слышало ухо их (17:6–11). 331 Филарета митр. Моск. Слова и речи изд. 1848 г. I, 182. См. Городкова. Догм. Бог. по сочин. м. Филарета 104–105 стр. О том же апологетическое рассуждение см. у Эбрарда. Апологетика I т. §§ 132–133. 332 См. Теодоровича. Уч. Тридент. собора о первор. грехе и оправдании в связи с православным и протестантским учением о том же предмете. 1886 г. 4–18 стр. – Ястребова М. проф. Уч. лютеранских символов о первор. грехе. Киев. 1877 г. 1 и 3 гл. – Беляева Н. Я. проф. Полупелаг. принцип в рим. католичестве (Пр. соб. 1871 г. I т). 333 Символическое протестантство не полагает различая между образом и подобием Божиим в человеке. По их мнению, подобие Божие – тот же образ Божий, только взятый в его высшем обнаружении, – это imago simillima, или, что то же, justitia originalis (См. у Ястребова. Уч. лютер. симв. о первор. грехе. 103 стр.). Новейшее протестантское даже ортодоксальное богословие не следует строго символическим книгам в учении о первобытном состоянии человека (напр. известный Мартенсен). 335 Подробный разбор этого довода см. у В. Д. Кудрявцева в ст. Безусловный прогресс и истинное усовершенствование рода человеческого. Собр. соч. III т. 2 вып. 336 Вот что именно говорит Катрфаж: «ни опыт, ни наблюдение не дают нам ни малейших фактов относительно первого начала человеческого рода. Строгая наука должна поэтому оставить неприкосновенною эту проблему. Меньше удаляется от истины тот, кто признает в данном случай свое невежество, чем тот, кто не сознает его и старается навязать его другим» (Antropologie, 1876. р. 251. См. Рождественского, Апологетика II т. 294 стр.). Опровержение материалистического мнения о первобытном состоянии человека на основании данных самого естествознания см. в кн. проф. Глаголева. О происхождении и первобытном состоянии рода человеческого. |
|
|
