| Сын Божий и Бог уничижил Себя Самого, став человеком и приняв смерть ради нашего спасения — это то, что богословы называют «кенозис», самоумаление Сына Божиего ради нашего спасения. Как говорит Афанасьевский Символ веры, «В том истинная вера, чтобы верить, что наш Господь Иисус Христос, Сын Божий, одинаково как Бог, так и Человек. Бог Он, как рожденный от Отца прежде начала времен, и Человек, как рожденный от матери в свое время. Совершенный Бог и совершенный Человек с душою разумной в теле человеческом. Равен Богу по Божественной природе и меньший Бога по человеческой природе». Но в Евангелии много мест, где Иисус ставит Себя ниже Отца — например, «Отец Мой более Меня» (От Ин 14:28) Действительно, мест Писания, где Иисус показывает Себя смиренным исполнителем воли Отца, немало, например: На это Иисус сказал: истинно, истинно говорю вам: Сын ничего не может творить Сам от Себя, если не увидит Отца творящего: ибо, что творит Он, то и Сын творит также (Ин 5:19). Бог назван также «главой» Христа: Хочу также, чтобы вы знали, что всякому мужу глава Христос, жене глава - муж, а Христу глава - Бог (1 Кор 11:3). Говорит ли это о том, что Сын по природе ниже Отца? Нет. В Писании смиренное послушание вовсе не обязательно указывает на кого-то по природе низшего. В уже приведенном отрывке из послания к Коринфянам, Муж является главой жены. Значит ли это, что жена — ниже по природе? Нет, конечно, она такой же человек, сонаследница благодатной жизни. Ее послушание говорит не о какой-то другой, и при этом низшей, природе. Это, напротив, проявление добровольной любви и смирения. Также Апостол говорит, обращаясь ко всем Христианам: ничего не делайте по любопрению или по тщеславию, но по смиренномудрию почитайте один другого высшим себя (Фил. 2:3). Христианин должен почитать брата большим себя. Признает ли он себя принципиально, по природе низшим? Нет, конечно. Он призван поступать так из любви и смирения, будучи равным, ставить на первое место другого, не предпочитать себя. Итак, послушание вполне может быть проявлением любви и смирения со стороны равного. |
| Впрочем, у наших оппонентов, действительно, имеется важный довод, основанный на Священном Писании. Нам возражают: «Существование смерти до Адама противоречит учению Церкви о вхождении её в мир через грехопадение». Но если смерть пришла в мир в результате того, что наш праотец согрешил, то откуда же взялись останки динозавров в слоях более глубоких, чем те, что хранят следы человеческого существования? А ведь это является доказанным фактом. По логике вещей, доведённой до абсурда, христиане, увидев в палеонтологическом музее окаменелости, выкопанные из более ранних слоёв, чем те, в которых встречаются кости Адамовых потомков, должны были бы от своей веры отказаться. А заодно и от пользования нефтепродуктами, которые являются результатом разложения биомассы, накопленной за много миллионов лет до появления человека: ведь она в принципе не может существовать, а значит, Роснефть получает свои нефтедоллары «из ничего». Совместимо ли наше знание (не мнение, а именно знание!), что динозавры вымерли до появления первого человека, с христианской верой? Да, смерть Адама есть результат его грехопадения. Апостол Павел говорит: «Посему, как одним человеком грех вошел в мир, и грехом смерть, так и смерть перешла во всех человеков, [потому что] в нем все согрешили» (Рим. 5, 12). Но в стихе речь идёт о поражении смертью исключительно человеческого рода: говорится не «на всё бытие», и не на «всё живое», а на «всех человеков». Более того, не за умерших динозавров умер Христос – за нас, людей. Если бы было правдой (выдуманное мною сейчас) утверждение «грехом Адама смерть динозавров вошла в мир», то потребовалось бы принятие тезиса, что Христос, исправляя преступление Адама, и динозавров воскресит. Заметим здесь, что Церковь не отпевает ни собак, ни кошек – нужны ли ещё аргументы в пользу того, что именно смерть человека есть тот «последний враг» (1 Кор. 15, 26), который истребится в конце времён? Апостол Павел говорит, что вся природа страдает в результате грехопадения: «Ибо знаем, что вся тварь совокупно стенает и мучится доныне (Рим. 8, 23)». И Церковь поэтому мыслит Христа Спасителем не только людей, но всех живых существ: «…Сама тварь освобождена будет от рабства тлению в свободу славы детей Божиих. (Рим. 8, 20-21)». Но в чём это «рабство тлению» – мы не знаем. Если бы имелась в виду именно смерть тварей от естественных причин, то христиане, наверное, давно должны были бы стать вегетарианцами. В качестве своего частного мнения могу предложить понимание «страданий» природы как её неблагополучное экологическое состояние, которое является результатом грехов людей. Всякий, кто рискнёт в Якутске доехать до седьмого километра Вилюйского тракта и вдохнуть «благоухание» городской свалки, думаю, согласится с возможностью такой интерпретации. Big Bang ударил по материализму? |
| Если же кто в поле встретится с отроковицей обручённой, и, схватив её, ляжет с нею, то должно предать смерти только мужчину, лежавшего с нею; а отроковице ничего не делай: на отроковице нет преступления смертного, потому что это то же, как если бы кто восстал на ближнего своего и убил его. Ведь он встретился с нею в поле, и хотя отроковица обручённая кричала, но некому было спасти её“ ( Втор.22:23–27 ). Из этих же слов ясно и принципиальное различие между блудом и прелюдобеянием. Последнее есть „зло“, которое надо „истребить“ из среды Израиля, первый же есть не наказуемый юридически нравственный проступок, а в отношении к ближним – проступок, создающий, при известных условиях, для виновной стороны некоторые легко выполнимые обязательства к стороне потерпевшей. Термин для обозначения „блуда есть глагол „блудит“, отс. название „блудницы“– ) „жена блудящая“). Ср. Иер.3:1 ; Иез.16:26,28,16:17,23:30 ; Ос.1:2,4:12 ; Лев.21:7,14 ; Втор.23:19 ; Нав.2:1 . А что сущность блуда () состояла отнюдь не в том, в чём хотелось бы г. Розанову , это яснейшим образом показывает место Быт.38:24 : „Прошло около трёх месяцев, и сказали Иуде, говоря: Фамарь, невестка твоя, впала в блуд (), и вот, она беременна от блуда ( ). Здесь не только не видим „невозможности сопряжения и оплодотворения“, а – как раз наоборот. О том же свидетельствует и выражение Осии: (возьми) жену блудницу и роди детей блуда“ ( Ос.1:2 ). Это был самый обыкновенный половой акт, только не с своей женой и не с —778— замужней женщиной, а с так называемой блудницей, способной, впрочем, беременеть и рождать нисколько не менее женщины законно супружествующей. Мы видели, что для защищаемой г. Розановым теории брака весьма существенное значение имеет представление о чрезвычайной лёгкости и беспрепятственности развода в Ветхом Завете: „раз женщина мужчине нравилась, и он ей нравился, он без всякого труда (sic!) брал её по разводу; – жена могла потребовать и получить его от прежнего мужа по одному из нескольких поводов, на наш взгляд самых ничтожных“... |
| Нас восхищает желание наших братьев-адвентистов подчиняться Божьим заповедям; но, спрашиваем мы, каким заповедям? Если они отвечают: «Десятисловию», – мы отвергаем их попытку ограничить нас этими рамками, так как мы «не под законом, но под благодатию» ( Рим. 6, 14 ). Если невозможно принять, что «закон» Нового Завета есть любовь к Богу и друг к другу и что это воплощает в себе и замещает все предыдущие воплощения божественного принципа, тогда разногласие становится очевидным. Такие люди говорят подобно «шуму гонга и звону цимбал», так как они отдают преимущество «новой» и «наибольшей заповеди». Завершая эту часть, посвященную основному принципу закона, коротко подведем итоги: Настойчивое утверждение адвентистов, что существует два отдельных свода законов, нравственный и формальный, первый из которых актуален и сегодня, а последний был упразднен на кресте, не находит, как мы полагаем, ни теологической ни интерпретационной базы в Писании. Мы также показали, что отдельные тексты вырываются из контекста и приводятся в порядке, подтверждающем их (адвентистов) теорию. Мы увидели, что величайшая из заповедей не включена в Десятисловие, или «нравственный закон». Тем не менее, в этой «наибольшей заповеди» – любви к Богу и ближнему – «весь закон и пророки». Одной 19 главы книги Левит достаточно, чтобы опровергнуть дуалистическую теорию, так как в ней содержатся нравственный, формальный и гражданский законы, появляющиеся иногда все вместе в одной строфе, однако Левит назван Христом «закон», как и другие четыре книги Моисея. Возражение адвентистов, что с тех пор, как десять заповедей были даны Богом, записаны на скрижалях и положены в ковчег завета, они стоят выше закона, записанного Моисеем в книгу, помещенную рядом с ковчегом, ошибочно. Это справедливо, потому что в книге, помещенной вне ковчега, фактически содержится закон более нравственный, чем в Десятисловии. И, следовательно, превосходящий Десятисловие, по крайней мере по масштабу. Библия опровергает спорное утверждение адвентистов, что закон был в силе еще в раю и был хорошо известен Адаму, Ною, Аврааму и патриархам. Ни одна строка Священного Писания, взятая без подтекста, интерпретации и вывода, не подтверждает эту доктрину. Слово Божие неоднократно утверждает: «Ибо закон дан через Моисея... не дал ли вам Моисей закона... Если бы совершенство достигалось посредством левитского священства, – ибо с ним сопряжен закон народа... То, что завета о Христе, прежде Богом утвержденного, закон, явившийся спустя 430 лет не отменяет... Господь, Бог наш, поставил с нами завет на Хориве, не с отцами нашими поставил Господь завет сей, но с нами» ( Ин. 1, 17; 7, 19 ; Евр. 7, 11 ; Гал. 3, 17 ; Второзак. 5, 2, 3). |
| Своей жизнью Господь Иисус Христос воплотил все требования нравственной стороны закона. Своей смертью Он осуществил все условности, которые послужили предзнаменованием его Воскресения и Жертвы. Он сам говорил: «Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков; не нарушить пришел Я, но исполнить. Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна йота или не одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все» ( Мф. 5, 17–18 ). Какой закон исполнил Христос? Если это был только закон формальный, как утверждает дуалистическая теория закона, нравственный закон еще не исполнен. Но «конец закона – Христос, к праведность всякого верующего». ( Рим. 10 –4 ). Как мы уже показали выше, у закона нет разных кодов нравственного и формального. Различие это произвольно и противоречит высшему принципу сформулированному в Священном Писании, по которому живет каждый верующий. «Закон духа жизни во Христе освободил меня от закона греха и смерти» ( Рим. 8, 2 ). Для того, чтобы отстоять дуалистическую теорию вопреки библейским утверждениям, что у одного закона есть разные разделы и аспекты, адвентисты должны объяснить почему из по крайней мере двадцати отрывков Нового Завета в двенадцати из них словами Иисуса Христа Святой Дух учит, что нет двух законов, а один; что этот закон не только в Пятикнижии Моисея, но и в книгах пророков и в псалмах. Христос рассматривал нравственные, формальные и пророческие заповеди как составляющие единого закона, о чем свидетельствовала Его жизнь, служение, смерть и воскресение как Он говорил своим ученикам в первый день Пасхи «И сказал им: вот то, о чем Я вам говорил, еще быв с вами, что надлежит исполниться всему, написанному о Мне в законе Моисеевом и в пророках и псалмах». ( Лк. 24:44 ). Изучение соотносимых библейских отрывков (включая Ин. 8 ,17и Вторзак. 19, 15; Ин 10, 34 и Пс. 82, 6 ; Ин. 12, 34 и Пс. 72, 17 ; Ин. 15, 25 и Пс. 35, 19 ; Ин 19, 7 и Лев. 24, 16 ) должно убедить любого непредвзятого читателя, что закон – это единая гигантская структура, содержащая несколько аспектов, нравственный, формальный, гражданский, судебный и пророческий. Вся эта структура была сведена Христом и апостолами к единому понятию «закон» и была полностью исполнена жизнью и смертью Господа Иисуса Христа, который установил всеобщий принцип божественной любви как воплощения каждого аспекта и каждой функции закона. Наш Господь говорил: «Итак во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди. так поступайте и вы с ними; ибо в этом закон и пророки... «возлюби Господа Бога твоего всем сердцем, и всею душею твоею, и всем разумение твоим»: Сия есть первая и наибольшая заповедь; Вторая же подобная ей: «возлюби ближнего твоего, как самого себя». На сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки» ( Мф. 7, 12; 22, 37–40 ). |
| При общении лучше избегать театральности и фальши , которая для проповеди Истины неуместна. Выражение лица должно быть естественным, без излишней «елейности» , которая не помогает сделать проповедь «вкуснее», а лишь отталкивает человека. Искусственными средствами часто пользуются сектанты , пытаясь чрез внешние эффекты привлечь человека к себе. Нам не нужно заниматься подобными делами, ибо «мы проповедуем Христа распятого, для Иудеев соблазн, а для Еллинов безумие, для самих же призванных, Иудеев и Еллинов, Христа, Божию силу и Божию премудрость» (1Кор. 1;23–24). (Иеговистов, например, можно узнать по излишней вычурности, подчеркнутой классичности одежды, манерности; других сектантов – по нездоровому огоньку в глазах, по их чрезмерной экспрессивности, в которой они видят доказательство истинности своих воззрений и наличия у них «харизмы», особой благодати.) В отношении дара слова, конечно же, нам очень могут помочь познания из риторики. Есть определенные законы речи, которые помогают сделать наш слог более изящным, более стройным, логичным, более аргументированным, так как риторика опирается на многолетний опыт лучших ораторов и лингвистов. Этим опытом нельзя пренебрегать, иначе мы рискуем сделать нашу речь, наше выступление неинтересным или неубедительным. Перед тем, как выйти к слушателям, необходимо четко обозначить на бумаге цели и задачи, поставить вопросы, которые необходимо решить в беседе, ответить на них заранее, выучить наизусть или близко к тексту, и только потом выходить к аудитории. Стиль повествования должен быть простым, понятным, но в определенной степени все же приближен к высокому стилю, так как мы говорим о высоких понятиях. До разумного предела можно «снизить» стиль речи, кода говорим о грехе или диаволе, но нужно помнить, что это – всего лишь прием, злоупотреблять сниженной лексикой нельзя , ибо «мы проповедуем Христа,… Божию силу и Божию премудрость». Вы знаете из наследия Святых Отцов, что «скверна – благодати Божией не наследует» . Это они говорили в отношении вещества для Святых Таинств, чтобы вещество подбиралось по возможности самое лучшее, а не по принципу «на Тебе, Боже, то, что мне не гоже». В отношении выбора слов необходимо сказать то же самое. Если мы живописуем вероучительные истины с помощью сниженной лексики, сниженных понятий и представлений, небрежно относясь к отбору слов, то в результате мы пытаемся в «скверну» заключить «благодать Божию» . Да не будет сего! Апостол Павел заповедует: «Никакое гнилое слово да не исходит из уст ваших, а только доброе, для назидания в вере, дабы оно доставляло благодать слушающим» (Еф.4;29). |
| Ты меня от смерти спас! Ты мне жизнь мою пробавил, Весь мой дух Тебе открыт; В сонм вельмож меня поставил, - Будь средь них мой Вождь и Щит. Урок 12. Чудеса Христовы, совершённые по вере человека Стихии — сотворённые Богом мировые начала Когда мы становимся свидетелями чуда (даже если это не настоящее чудо, а просто фокус иллюзиониста, то есть — обман), нам очень хочется узнать, как это было сделано? В чём секрет? И уж тем более такой вопрос возникает, когда заходит речь о настоящих чудесах — таких, которые совершал Спаситель. Как, например, можно сказать разбушевавшейся морской стихии «Успокойся!», чтобы она послушалась и успокоилась?! Секрет Христовых чудес заключается в том, что Он — не только Владыка этого мира, но ещё и Творец, поэтому Его слово наделено особой творческой силой и мощью. Именно Его творческое слово некогда привело из небытия сами стихии — эти начала нашего мира. Стихии всегда подчиняются богоустановленным законам природы, но Творец вправе распоряжаться ими по Своему усмотрению, даже вопреки этим законам. Бог — как часовщик, наш мир — как часы, а законы природы — как механизм часов. Но ведь часовщик может ускорить или замедлить ход часов, может остановить их, а может разобрать на запчасти и создать принципиально другой механизм. Когда Бог совершает чудо, происходит нечто подобное. Почему вообще Бог нарушает те законы, которые Сам же и установил? Разве не об этом диавол в пустыне просил Спасителя? Судите сами: Почему в одних случаях Христос отказывался совершать чудеса, а в других — охотно совершал? Дело в том, что Бог не совершает бессмысленных чудес — чудо ради чуда — Господь творит чудеса из жалости к страждущему человеку. По теме: Знамение Ионы Пророка Подобно тому, как в иудейской пустыне Христос не стал совершать бессмысленных чудес по просьбе диавола, так же и во время Своей проповеди Он не поддался на уговоры книжников и фарисеев — ревнителей Моисеева Закона — показать какое-нибудь знамение: «Некоторые из книжников и фарисеев сказали: Учитель! Хотелось бы нам видеть от Тебя знамение. Но Он сказал им в ответ: род лукавый и прелюбодейный ищет знамения; и знамение не дастся ему, кроме знамения Ионы пророка; ибо как Иона был во чреве кита три дня и три ночи, так и Сын Человеческий будет в сердце земли три дня и три ночи» ( Мф. 12:38- 40 ). Этими словами Господь предсказал величайшее из совершенных Им чудес — Своё славное воскресение из мёртвых. Чудеса, совершённые по вере человека |
| 4. «Если бы Библию прочитал непредвзятый человек от начала до конца, пришел бы он к выводу, что Бог триедин? Вовсе нет» (12). А как быть непредвзятому читателю со словами Иисуса: «идите, научите все народы, крестя их во имя Отца, и Сына, и Святого Духа»? Или слова апостола Павла: «Благодать Господа нашего Иисуса Христа, и любовь Бога и Отца, и причастие Святого Духа да будет с вами» ( 2Кор.13:13 )? Учение о Боге в Трех Личностях заложено Самим Господом Иисусом Христом. «Свидетели Иеговы» часто сравнивают Святой Дух с электричеством, однако можно ли крестить людей во имя электричества? 5. Далее пишется масса сомнительных высказываний, похожих на предыдущие, например, что Иисус сотворен Богом, а не рожден. Или таких, как эта: «Иисус говорил, что, став началом Божиих невидимых творений, он существовал еще до того, как пришел на землю человеком». Что и говорить, любому, кто читал Евангелие, ясно, что Христос нигде так о Себе не говорил. Все приведенное (а также многое другое) дает основание полагать, что материалы секты, используемые в качестве доказательств своих учений, недобросовестны, а значит, опираться на них честный человек не может. «Дары различны, но Дух один и Тот же, и служения различны, но Господь один и Тот же, и действия различны, а Бог один и Тот же, производящий все во всех» ( 1Кор.12:4–7 ). Интереснейшая цитата из послания апостола Павла к Коринфянам стоит в эпиграфе. Здесь речь идет о Духе, Господе и Боге, каждый из которых «Один и Тот же»! Причем сказано производящий, а не производящие. Несомненно, это указание на некое триединство Бога... «Свидетели Иеговы» обычно говорят, что в Библии нет слова «Троица». Но мы помним, что все же есть Отец, Сын и Святой Дух, а посчитать, сколько это в цифрах – непредвзятому человеку не составляет труда. Троица – не имя, а выражение сущности Бога. Кстати, в Библии нет слов «исследователи Библии, «Зал Царств», «корпорация «Свидетелей Иеговы», «злая система вещей», «пионеры» (такие должности в секте) и прочего. Даже словосочетание «Свидетели Иеговы» не встретить в Библии! Иногда «Свидетели Иеговы» в доказательство своих учений приводят следующий стих: «Господь Бог наш, Господь Един» ( Втор.6,4 ). Однако слово «един» (евр. – «echod») не означает абсолютного и однородного единства. Как пример – слова Писания о муже и жене: «и прилепится к жене своей, и будут одна плоть» ( Быт.2:24 ; Числ.13:23 ). Тут также употреблено слово «echod», однако речь идет о двух личностях – мужа и жены. Нечто подобное можно сказать и о принципе триединства в Боге – Он Един в Сущности, но Троичен в Личностях. Святые Отцы так объясняли природу Бога: как солнце само по себе одно, однако существует круг солнца, свет от него и тепло, так и Бог Един, но есть Отец, из которого рождается Сын (свет) и исходит Дух Святой (тепло). Но это лишь аналогия. |
| Всякий, ненавидящий брата своего, есть человекоубийца; а вы знаете, что никакой человекоубийца не имеет жизни вечной, в нем пребывающей. 1 Ин. 3,15 Литература ИУДАИЗМ Статья из энциклопедии " Древо " : drevo-info.ru «Старейшины народа, первосвященники и книжники... начали обвинять Его, говоря: мы нашли, что Он (Иисус) развращает народ наш,…называя Себя Христом». ( Лк. 23:2 ) «Первосвященник спросил Его и сказал Ему: Ты ли Христос, Сын Благословенного? Иисус сказал: Я; ... Тогда первосвященник, разодрав одежды свои, сказал: на что еще нам свидетелей? Вы слышали богохульство; как вам кажется? Они же все признали Его повинным смерти» ( Мк 14:61-64 ). Причины, из – за которых мудрецы Израиля не признавали Иисуса Мессией, впервые можно узнать из иудейского источника V века «Толедот Йешу» (на ивр. также «Сефер Толедот Йешу» перевод с иврита «Родословие Иисуса»). " Сказала им (Мудрецам Израиля) царица: Есть ли в вашем Учении то, на что он (Иисус) ссылается? Ответили мудрецы Израиля ей: Есть, но сказано это не о нем, потому что он не сын Бога и не Мессия, и суд обязан вынести ему смертный приговор. Мессию, которого мы ждем, можно будет распознать по известным признакам, как написано: " И бить будет он страну бичом речей своих, и духом уст своих умертвит злодея. И справедливость будет препоясывать чресла его, и честность будет поясом на бедрах его. И волк будет жить рядом с овцой, и леопард рядом с козленком будет лежать, и теленок, и молодой лев, и вол будут вместе, и маленький мальчик водить будет их... Не будут делать зла и не будут губить на всей Моей святой горе, ибо полна будет земля знанием Бога, как полно море водами " ( Ис. 11, 4 -9) И еще сказано о Мессии: " В его дни Иудея будет спасена и Израиль будет жить в безопасности, и вот имя его, которым его назовут: Бог — справедливость наша " ( Иер. 23, 6 ). И ничего подобного нельзя сказать о Йешу " В дальнейшем различные авторы, раввины в принципе лишь повторяли данную точку зрения и аргументацию, незначительно дополняя её. Тоже самое пишут современные иудеи: «Отвергая христианство, евреи, прежде всего отвергают признание Иисуса Мессией» Редакция текста от: 30.01.2014 14:58:42 Дорогой читатель, если ты видишь, что эта статья недостаточна или плохо написана, значит ты знаешь хоть немного больше, - помоги нам, поделись своим знанием. Или же, если ты не удовлетворишься представленной здесь информацией и пойдешь искать дальше, пожалуйста, вернись потом сюда и поделись найденным, и пришедшие после тебя будут тебе благодарны. |
| Итак, греческий натурализм представляется нам смешением относительной истины с ложью " (С. Н. Трубецкой) [ 10 ]. Природа сама не может избавить себя от смерти - как же она сможет дать вечность человеку? По мере постижения этой правды люди все с большим интересом приглядывались к христианам: а почему вы не боитесь смерти? Что такого открылось вам в ваших мистериях, если вы готовы умереть за своего Христа? Те, кто шли поглазеть на казнимых христиан, нередко уходили со стадиона с вопросом: что такого знают о смерти эти христиане, что позволяет им без отчаяния, без страха и без цинизма шагать навстречу смерти? Так кровь мучеников становилась семенем Церкви. А просто христиане знали, что, умерев, они будут со Христом: " Мы желаем лучше выйти из тела и водвориться у Господа " (2 Кор 5, 8). " Ибо знаю, что я ни в чем посрамлен не буду, но и ныне, как и всегда, возвеличится Христос в теле моем, жизнью ли то, или смертью. Ибо для меня жизнь - Христос, и смерть - приобретение " (Флп. 1, 21 - 22). Все предшествующее изложение нужно было для того, чтобы объяснить исходную разницу между христианским мировосприятием и тем, которое владеет умами сегодня. Только христианство знает идею прогресса: было очень плохо, было " ветхо " , и вот - забрезжила заря обновления всей твари. Мир рационализма, просветительства, мир позитивизма и гедонизма последних веков хоть и клянется в верности идее прогресса, на самом деле в самом главном прогресса не видит и не признает. Не заметив единственно важного Прогресса в прорыве от Ветхого Завета к Новому, наш век разменял великую идею Новизны на мелкие " улучшательства " . Прогресс в технике войны, прогресс в эксплуатации земли и " человеческих ресурсов " , улучшения в быту и в заботе о теле... " Да разве культурный прогресс ставит себе такие задачи, как уничтожение смерти? - Знаю, что не ставит, но ведь потому и его самого очень высоко ставить нельзя " , - сказал в своем завещании Владимир Соловьев [ 11 ]. Современный мир полагает, что в принципе всегда все было хорошо. В космическом хозяйстве - все в порядке, и только недостаточная просвещенность людей мешает им все подвести под ранжир " общечеловеческих ценностей " . Главное же - что хотя никакого Творца и нет, но все же человек создан (космосом, не Богом!) для счастья, как птица для полета. И любая религия, любая философия и политика должны оправдать претензии человека на его право на счастье. Радикальные атеисты (экзистенциалисты), которые говорили, что в мире нет разума и потому проблеск самосознания в человеке - это страшная и болезненная ошибка бессмысленного космоса, объявлены несовременными, равно как и христиане. |
|
|
