| Еще меньше сведений об израильских пророках, нежели в книгах Царств, мы вправе ожидать от книг Паралипоменон. Эти последние занимаются преимущественно, если не исключительно, изображением судеб царства иудейского, а так как деятельность израильских пророков касалась главным образом родного для них государства, то в книгах Паралипоменон мы находим очень мало параллельных известий об израильских пророках. Таковы: мимоходом сделанное замечание во 2Пар.10:15 о пр. Ахии Силомлянине и довольно обстоятельное известие во 2Пар.18:6–27 о деятельности пр. Михея (старшего), почти до буквальности сходное с повествованием в 3Цар.22:7–29 . Затем по нашему вопросу мы находим еще только два известия, о которых автор книг Царств ничего не говорит: таковы – известие во 2Пар.21:12–15 о письме пр. Илии к Иораму, царю Иудейскому и в 2Пар.28:9–15 – о деятельности пр. Одеда, жившего в царствование Факея, Израильского царя 123 . Правда, мы пользуемся весьма нередко и книгами Паралипоменон, но сведения, заимствуемые из них, касаются не прямо нашего вопроса – о служении израильских пророков, а имеют в виду: или параллельное уяснение религиозно-нравственного и политического состояния иудейского царства, – или взаимные отношения обоих государств – мирные и враждебные, – выражавшиеся с одной стороны в заключении договоров – в виду общего предприятия – и союзов семейных и политических, а с другой – в ряде войн и явлений соперничества обоих государств, имевших своей целью взаимное обессиление, – или, наконец, касаются как общей религиозной жизни еще не разделившегося на два царства богоизбранного народа, так особенно состояния религии и нравственности и изображения деятельности иудейских пророков в период времени, соответствующий второй половине существования израильского царства. Но и эти последние – второстепенные для нашей цели – сведения не всегда отличаются полнотой и желательной определенностью, так как книги Паралипоменон представляют собой главным образом политическую летопись иудейского царства, касаясь деятельности священников и пророков иудейских как бы мимоходом. Неполнота и скудость сведений за некоторые периоды времени – особенно по вопросу о внутреннем состоянии народной жизни, определявшейся состоянием религии и нравственности, – сказываются довольно заметно, когда приходится уяснять особенности пророческого служения в царстве иудейском – в зависимости как от внутреннего состояния народной жизни, религии и нравственности, так равно – и от внешних условий, каковы – отношения к религии теократических представителей иудейского народа. Не говоря уже о том, что эти сведения очень мало дают нам оснований для более ясного представления о пророческом служении в израильском царстве, они далеко недостаточны и для аналогичного изображения пророческого служения в царстве иудейском. |
| Пророк, затем, имел божественное повеление не заходить никуда, не вкушать пищи и даже не возвращаться прежней дорогой. Еда и питье, равно как и вообще сидение с кем-либо за одним столом, есть знак теснейшего общения с ним. Человек Божий, призванный к тому, чтобы возвестить отпадшим от Иеговы через слово и дело суд Божий, должен был избегать всякого общения с ними, потому что это стояло бы в полном противоречии с его миссией. Он должен был показать, что жители Вефиля до того заражены грехом идолослужения, что с ними не возможно общение пищи и питья. Таким образом, зашедши к Вефильскому пророку, он преступил более чем простую заповедь о пище. Наказание же иудейского пророка послужило новым подтверждением его божественного посланничества 145 . Явление иудейского пророка в Вефиле и грозные слова его не оказали надлежащего действия на Иеровоама; политические соображения были для него важнее, чем предостережения пророков. Потому, несколько спустя после описанного происшествия, представился пророкам случай возвестить Иеровоаму новое грозное определение Божие. Любимейший и подававший большие надежды сын Иеровоама Авия тяжко занемог. Не зная никаких средств помочь горю, царь вспомнил о пророке, который возвестил ему некогда царство и к которому он в глубине души всегда чувствовал глубокое уважение. Но пророк, уже слепой от старости, жил в Силоме, прервавши с царем всякие сношения по поводу его отступничества от Иеговы. Царь, не выполнивший условий, предложенных ему пророком, не решился лично обратиться к пророку, а попытался тайком вынудить ответ Ахии и с этой целью посылает к нему свою жену, приказав ей переодеться, чтобы пророк не узнал, от кого посольство. Но пророк по откровению узнал, что это жена Иеровоама, обличил перед нею царя за его отступничество от истинного богопочтения, предсказал время смерти сына и полную погибель всего дома, так что из всего дома Иеровоамова только один этот сын удостоился приличного погребения; предсказал также, что скоро явится новый искатель престола, который истребит весь дом Иеровоама. |
| Вместе с тем, своим пророческим взором Ахия провидит и неуничтожимость зла в будущем и возможные следствия незаконного богослужения и называет его уже прямо идолослужением. Как грехи Иеровоама были типом грехов всех последующих царей и всего царства израильского, так и последнее пророческое возвещение Ахии было типом всех последующих пророчеств, касающихся этого царства, – оно образует основный тон, звучащий во всех последующих пророческих обличениях ( 3Цар.16:4; 21:23; 22:28 ; 4Цар.9:36 ..., затем Амос и Осия в весьма многих местах своих книг). Из двадцатидвухлетнего ( 3Цар.14:20 ) правления Иеровоама I священный дееписатель отмечает только такие действия, которые указывают на отпадение его от закона, т.е. «грехи», и опускает деятельность его, как умного и сильного правителя, его войны и проч., потому что для истории теократии все прочее отступает на задний план сравнительно с «грехами», характеризующими направление его царствования. Умерший естественной смертью , он погребен с подобающей честью. Относительно заместившего его на троне сына его Навата известно только то, что «он делал негодное пред очами Господа, ходил путем отца своего и во грехах его» ( 3Цар.15:26 ), – т.е. во всем держался религиозной политики своего отца. Во время неудачной войны с филистимлянами он был убит одним из своих полководцев Ваасой при осаде города Гавафона, процарствовавши только два года ( 3Цар.15:25,27 ). С его насильственной смертью связано истребление и всего дома Иеровоама, – и таким образом исполнилось пророчество, произнесенное на дом Иеровоама пророком Ахией. Итак, виновник двойного отпадения Израиля – от Бога и от дома Давидова – посеял те семена, исход которых погубил его дом. Как Иеровоам не старался насадить в своем народе семян нравственности и страха Божия, а дал ему только пример счастливого восстания, так обратилось теперь восстание против его же сына. С Ваасой начинается новая династия на израильском троне. Мы не имеем свидетельств в пользу того, чтобы этот храбрый полководец ( 3Цар.16:5 ), подобно Иеровоаму, получил пророческое возвещение о царстве, которое послужило бы прямым или косвенным основанием к его восстанию. |
| Так это и случилось. XLI . 1. И вот, по смерти Соломона на сороковом году правления, когда Ровоам, сын его, в возрасте 16 лет принял царство отца , часть народа, обидевшись на него, отпала . Ибо, когда народ попросил облегчить тяжелейшую повинность, которую наложил на него Соломон, то Ровоам, отвергнув просьбы, отверг и благосклонность молящих [от имени] всего народа. 2. И вот по всеобщему согласию вся власть была передана Иеровоаму. Тот, простого происхождения, довольно долго нес рабское иго у Соломона. Но когда ему по слову пророка Ахии было обещано еврейское царство, Соломон замыслил его убить. 3. Иеровоам в страхе бежал в Египет и там, взяв жену царского рода и услышав о смерти Соломона, сразу же вернулся на родную землю и по желанию народа, как мы уже об этом сказали, принял власть. 4. Однако на стороне Ровоама осталось два колена: Иуды и Вениамина; из них он набрал 300 тыс.войска . И когда войско это уже выступило, было слово Бога к народу, дабы воздержался он от сражения: по Его воле принял царство Иеровоам. Так, презрев приказ царя, войско вернулось обратно: власть Иеровоама укрепилась. 5. Но поскольку Ровоам владел Иерусалимом, где народ обычно приносил жертвы в храме, построенном Соломоном, Иеровоам, опасаясь, как бы вера не оттолкнула от него народ, решил укрепить дух его суеверием. 6. И вот поставил он одного золотого тельца в Вефиле, а другого - в Дане; им и поклонялся народ и священников поставил он не из колена Левия, а из народа . И последовала жалоба Богу на это гнусное деяние. Потом были частые войны между царствами, с переменным успехом для каждого из них. Ровоам по окончании семнадцатого года правления умер . XLII . 1. После Авий, сын его, царство в Иерусалиме 6 лет в руках своих удерживал, хотя в книге Царств говорится о 3 годах его правления . 2. Ему наследовал сын его Аса, после Давида пятый, стало быть, праправнук его. Был он верным почитателем Бога, ибо уничтожил алтари и священные рощи идолов, ликвидируя следы отеческого нечестия. Он заключил договор с царем Сирии: с помощью него принес он много вреда царству Иеровоама, которое тогда управлялось его сыном, и часто с добычей побежденных врагов возвращался домой. |
| In d. A. T. s., 462), которые утверждают, что в Эпилоге говорит тоже самое лицо, которое рассуждало в книге, и говорит именно о себе. Если под именем Екклезиаста разуметь Соломона, то непонятно, почему он, говоривши о себе во всей книге в первом лице, в конце её переменил дикцию и стал говорить о себе в третьем. Если под именем Екклезиаста разумеется не Соломон, а другое лицо – Писатель книги, живший гораздо позже Соломона; то в этом случае речь о себе с переменою дикции представляет смешную нелепость. В священных книгах мы не встречаем ни одного Эпилога, составленного подобным образом. Указывают на Эпилоги позднейших произведений еврейской письменности, будто бы имеющие сходство в Эпилогом нашей книги, Сирах. 50, 29–31 и 2Мак. 15, 38–40 . Но достаточно только прочитать эти Эпилоги, чтобы видеть что приставка их к своим книгам не представляет ни малейшего сходства с Эпилогом нашей книги. 31 В еврейской литературе мы знаем целый ряд произведений нравственно-религиозного характера, ложно носящих на себе имена почти всех достойно уважаемых лиц священной истории В. Завета, начиная от Адама и до Ездры; между ними есть и произведения с именем Соломона: Псалтырь Соломона, Завет Соломонов. Собрание всех этих произведений см. У Фабриция Codex pseudepigraphus Veretis Testsmenti, ed. 1713. 32 Hevernick. Handb. D. hist. krit. Einleit. 3 Th. s. 457. Graetz, Kohelet s.57. Stahelin, Einleit. In. d. kanon. Bucher d. A. T. s. 464 34 См. Carpzov introd. ad. libr. Canonicos V. T. P. II p. 211 Curs. Compl. S. S. T& XVII. p. 15. 36 Кейль считает в них более 17 миллионов талеров. Biblische Commetar, III B. die Bucher der Konige. s. 120 38 Все дни – , по ходу повествования 3 Цар., относится к первому периоду царствования Соломона, изображённому в гл. 1–10 40 Так понимают выражение 3Цар. 11, 26 и новейшие писатели еврейской истории, Евальд и Грётц. Первый говорит: «После объявления Ахии Иеровоам восстал открыто против Соломона: и хотя мы не знаем ближайшего движения этого возмущения, но из всех обстоятельств ясно, что оно началось в северных коленах и нашло поддержку, так что бороться против него было не легко» (Geschichte d7 Volkes israei, III Band, 3 Ausg. |
| Об этом Иеровоаме говорится, что он поднял руку на царя, ( 3Цар. 11, 26 ). В чем состояло это поднятие руки на царя, священный повествователь не означает, по краткости повествования, но не рассказывает, по какому случаю или вследствие чего Иеровоам был подвигнут к такому действию. Из этого рассказа должно заключаться, что Иеровоам, получив откровение через пророка Ахио о том, что Иегова, за отступление Соломона, избирает его царём над десятью коленами Израиля, который исторгнет из руки сына Соломонова, хотел воспользоваться прежде времени этим обетованием, т.е. воцариться. Если равносильно выражению 2Цар. 18, 28. 20, 21 ; то действие Иеровоама против Соломона заключилось не в покушении на его жизнь, но в возмущении народа против него, с намерением отложится от него. Иосиф Флавий, рассказывая об этом событии, передаёт, что Иеровоам, вознёсшись от слово пророка, не мог оставаться спокойным, потому что по природе своей был горяч и предприимчив; почему, когда вступил в назначенную ему должность, помня слова пророка Ахии, начал возбуждать народ к отступлению от Соломона, и питал новые замыслы, стараясь единственно о том, чтобы сделаться независимым от своего государя (Др. Иуд. 11. 7 . § 8). Ефремлянин по происхождению, и поставленный начальником над рабочими Ефремлянами же (=дом Иосифов 3Цар. 11, 28 ), Иеровоам прежде, чем где-либо, возбудил восстание в колене Ефремовом, котором во всей еврейской истории представляется в соревновании колену иулину, и уже прежде не раз обнаружило революционное направление (сн. Суд. 8, 1. 12, 1 . 2Цар. 2, 9. 19, 42 ). В истории еврейской это колено являлось представителем прочих десяти ( Суд. 8. 1. 12, 1 ), который вместе с ним отложились от Давида ( 2Цар. 20, 2 и ещё прежде 2Цар. 2, 9. 19, 42 ). В истории еврейской это колено является представителем прочих десяти ( Суд. 8, 1.12, 1 ), которые вместе с ними отложились от Давида ( 2Цар. 20, 2 и ещё прежде 2, 9.10), а потом от Ровоама, сына Соломонова. Весьма вероятно, что, по возбуждению Иеровоама, за Ефремлянами подняли знамя бунта против Соломона и прочие девять колен израилевых. |
| 704 В древнем мире племена пастушеские и кочевые всегда отличались знанием тайн природы. Жизнь их, протекая вся под открытым небом, чрезвычайно благоприятствовала изучению природы. Поэтому кочевые преимущественно считались волхвами и знахарями. 706 Райт в Библ. Словаре Смита Proverbs. Ср. Plumptre Introduction to the Book of Proverbs in the Speaker " " s Bible. 707 В плаче Иеремии так означены глава 11-я, часть главы III-й и глава IV-я. Надо только заметить, что буквы аин и пе переставлены у Иеремии сравнительно с древнейшим порядком, которому следует XXXI, 10 –31 Притч. 708 Или Лакайатас. См. Монье Уилльямса: «Hinduism». Appendix; pp. 225– 227 (Edition of the Society for promoting Christian knowledge). 709 Plumptre in Smith " " s Biblical Dict. «Ecclesiastes». Заметим, что слово Кохелет происходит от глагола кохиль, собирать. Кагал есть родственное также этому глаголу слово. 710 См. Plumptre in Smith« " s Bibl. Dicm, со ссылками на Мишну (sub voc. Ecclesiastes). См. еще у Станлея: «Jewish Church» lectare XXVIII, «Ecclesiastes», со ссылками на блаж. Иеронима «Comm. on XII, 13»; на раввина Иехуду, цитируемого Спинозой и др. (См. в 3-м изд. 1870 Stanley» " s Jewish Church, vol. II, р.226, foot note). 711 См. конец XI-й главы. Три книги Соломона. Песнь Песней, Книга Притчей и Екклезиаст чрезвычайно живо рисуют три стадии развития Соломона. В первой он чистый, высоко вдохновенный юноша; во второй он зрелый муж, опытный и разумный; в третьей стадии он разочарованный старец. 712 3 Царств см. всю главу XI-ю, откровение Божие Соломону, ст. 11 и сл. и слова и действия Ахии, ст. 29 и сл. 714 Такова была часто жизнь восточных деспотов, см. напр. у Геродота о Дейоке I, 98 и 99, и о Смердисе III, 69. (См. заметки в Роуливс. Геродоте). 716 Мы не можем пройти молчанием замечательной книги генерала Буса армии спасения: «In dark England and the way out», вышедшей в 1889 году. В ней можно видеть, что может сделать вера и любовь. Заметим, что методистская «армия спасенья» есть ни что иное, кат настоящий монашеский орден с безответным послушанием и совершенным отречением от своей личности. Армия эта, несмотря на многие свои недостатки, насчитывает выше несколько десятков тысяч членов, и это потому, что она восполняет среди протестантской англо-саксонской расы ту потребность монашества в лучшем его значении, которая всегда чувствовалась среди христиан для помощи погибающим братьям и как средство отдать себя Богу, забыв себя самого. |
| Последним предположением опровергается уже и даже прямо устраняется и то возражение против происхождения псалма от Моисея, что в его время жизнь человеческая была продолжительнее 70 и 80-летнего периода, какой указывается для нас в стихе 10; так как сам он жил 120, а И. Навин 110 лет 309 Вообще же все возражения против Моисеева написания 89 псалма чрезвычайно слабы и совершенно ничтожны пред указанным нами аргументом разительного сходства его с Моисеевыми писаниями, которого нельзя, конечно, объяснить просто случайностью, также как и намеренною подделкой позднейшего писателя, что уже выше мы признали невозможным и относительно надписания псалма. По нашему мнению самое сильное возражение против Моисеева написания псалма состоит в том, возможно ль допустить, чтобы подлинная песнь или молитва великого пророка и законодателя еврейского народа – Моисея не внесена была в состав его писаний в Пятокнижии, и как она могла при этом сохраниться до времени внесения ее в Книгу Псалмов. По совершенному отсутствию свидетельств нельзя, конечно, дать вполне удовлетворительного объяснения причины, по которой молитва Моисея могла остаться не внесенною в состав прочих Моисеевых писаний, но тем не менее возможность такого невнесения не подлежит сомнению. Это нам фактически доказывает, хотя и не совсем понятное, но тем не менее не беспримерное и, следовательно, вполне возможное явление, что некоторые писания пророков и других богопросвещенных писателей Ветхого завета не вносились в состав их писаний или других свящ. книг, сохранившихся до нас в свящ. каноне, как не вошла в состав писаний пророка Иеремии плачевная песнь его на смерть благочестивого царя Иосии 310 , как не были внесены в состав свящ. книг и потому не сохранились до нас подлинные писания пророков Нафана и Ахии Силомлянина, Гада, Самея и Адды-прозорливцев и других пророков, на основании которых составлены были книги Паралипоменон и 3 и 4-я кн. Царств 311 , и многие другие писания. Но как названная песнь Иеремии, вероятно по своему особенному назначению, была вписана только в существовавший у Евреев сборник плачевных песней, а не вошла в состав писаний пророка, сохранившихся в св. |
| Потому отделились десять колен и сделали своим царем Иеровоама. Когда Ровоам хотел воевать против Иеровоама, Бог не допустил этого. Когда заболело дитя у Иеровоама, он посылает свою жену к пророку Ахии узнать об исходе болезни. Тот сказал, что дитя умрет, и оно умерло. Иеровоам ставит двух тельцов, одного в Вефиле и другого в Дане, чтобы народ не ходил в Иерусалим. Когда он там приносил жертву, пришел человек Божий и предсказал об Иосии. Тогда иссохла рука царя и рассыпался жертвенник; но по молитве пророка Божия царь исцелился. Он приглашал пророка к своему столу, но тот отказался, соблюдая заповедь Божию, которую после нарушил, за что и был умерщвлен львом. Иеровоам оставался в своем нечестии; и Ровоам предавался идолослужению во все годы своего царствования. Пришел Сусаким и взял сокровища. После Ровоама царствовал Авия, сын его, а после этого сын Авии — Аса. После Иеровоама царствовал сын его Нават (в тексте Адав); его умертвил Вааса, который, воцарившись, вел войну с Асою; последний при помощи (сына) Адера сирийского одержал над ним победу. Так как Вааса был нечестив, то Бог угрожал ему великими бедствиями. По смерти его воцарился Ила (Ела), сын его, которого убил Замврий, один из начальников; воцарившись, Замврий истребил дом Ваасы. Когда же он умер, сжегши самого себя, то воцарился Амврий. Когда умер и этот, воцарился Ахаав, сын его. Царствует сын Асы, Иосафат. Пророк Илия угрожает Ахааву бездождием на три года и шесть месяцев. Пророка питают вороны. Здесь говорится о вдовице сарептской, о сосуде елея, о мере муки, о смерти отрока и его воскресении. Илия посылается к Ахааву, приготовляяет жертвоприношение и низводит с неба огонь, который и сожигает жертву. Тогда он, взяв жрецов Вааловых, умертвил их. Затем предсказывает Ахааву о дожде. Взошедши на Кармил, Илия помолился и принес жертву и пошел дождь. Жена Ахаава, Иезавель, угрожает Илие смертью; он пошел в пустыню и заснул; разбуженный ангелом Божиим, он нашел опреснок ячменный, съел его и укрепился. Насытившись этою пищей, он сорок дней шел до Хо- рива. |
| 2Пар. 30:5,18; 35:12 ). В виду всего этого мы должны считать названные сочинения за три пророческие произведения или собрания речей этих пророков, в которых, как например в кн. Иеремии, содержалось и много исторического элемента и на которые писатель указывает потому, что в них содержалось важнейшее из истории царствования Давида. При этом мы можем согласиться с мнением многих исследователей – Клерика, Яна, Кейля, Геферника и др. что эти пророческие книги были также источниками и для 1 и 2 кн. Царств, но только заметим при этом, что они не были единственными их источниками, потому что многое из истории Давида, содержащееся в кн. Паралипоменон и Царств, как, например, список храбрых Давида 2Цар. 23 гл.= 1Пар. 11:10–47 ; список 1Пар. 12 глава, определение обязанностей и служб священников и левитов, известия о войске Давида, военачальниках, героях его и пр. 1Пар. 23–27 главы и многое другое не могло содержаться в них. Подобные известия писатели Паралипоменон и Царств внесли в свои сочинения из официальных документов. Для истории Соломона ( 2Пар. 1–9 гл.) цитируются: «записи () Нафана пророка, пророчество () Ахии Силомлянина и видения прозорливца Иоиля, о Иеровоаме, сыне Новата». Цитата эта подтверждает справедливость нашего взгляда, что источники, цитированные для истории Давида, составляли три независимые друг от друга пророческие сочинения, потому что упомянутые уже там Нафана здесь упоминаются при других сочинениях, которые, судя по их титлам и можно считать ничем иным, как сборниками видений. Поэтому предположение Бертольда 251 , Яна 252 и др., что названные здесь пророческие сочинения тожественны с цитируемой в 3Цар. 11:41 для истории Соломона «книгой дней Соломона» – неуместно. Но в каком отношении стоят друг к другу эти источники, определить нельзя. Вероятно, или история Соломона, изложенная в кн. Царств, по большей части, по крайней мере, извлечена из этих трёх пророческих писаний, или последние были внесены в ту книгу, так как из 2Пар. 20:34 видно, что в летописи царей принимались часто пророческие сочинения. Тем и другим предположением сходство Паралипоменон с 3 Царств в истории Соломона объясняется вполне. Но, во всяком случае, цитированные в кн. Паралипоменон пророческие сочинения были у писателя их ещё в отдельном виде, потому что он указывает отдельно на каждое из них. Едва ли заслуживает упоминания совершенно своевольное утверждение Ветте 253 и др., что эти источники Паралипоменон суть не иное что, как 3Цар. 1–11 главы; оно ложно уже потому, что пророк Иоиль, которого видение против Иеровоама цитируется в кн. Паралипоменон, не упоминается ни разу в кн. Царств. Для истории иудейского царства (от разделения обоих царств) цитируются частью общие исторические произведения, частью специальные, – по большей части пророческие писания. К первым принадлежат: а) 2Пар. 25:26; 28:26; 32:32 ; b) 2Пар. 27:7; 35:27; 36:8 ; с) 2Пар. 16:11 и |
|
|
