| During his lifetime many of his works were published, translated and studied in the far parts of the Empire. He was duly famous in all parts of the Christian world. He bore fruit in a multitude of pious disciples such as Saints John Cassian, Proclus, Nilus and Mark the Ascetics, Isidore of Pelusium, and Bishop Palladius (his biographer). Since the title “Golden Mouth” was bestowed upon Chrysostom, each generation of great scholar-preachers of the Church have been awarded the title of “New Chrysostom,” even up until modern times with men such as Ss. Tikhon of Zadonsk and Nicolai of ia. By the 11th century Chrysostom’s fame was so great that he was numbered by the Church as one of the “Three Holy Hierarchs”, the three satellites, the three moons or universal luminaries of the Church. We celebrate Saint John’s life liturgically on November 13th (his primary feast), January 27th (the translation of his relics), and January 30th (the Three Holy Hierarchs). Scholarship has engaged Chrysostom’s work in every era of Church history. And not just Orthodox Christian scholars like Saint Photios the Great, but non-Orthodox as well like the Latin Thomas Aquinas, who considered Chrysostom’s Commentary on Matthew to be virtually inspired, or the Protestant Reformer John Calvin, who held Chrysostom in such high regard as an exegete. III. Chrysostom’s Special Contributions to the Holy Church over the last 1600 years. St. John Chrysostom. Mosaic. Saint John Chrysostom is not just a great personality, but has left an indelible stamp upon Orthodox Christianity. He made significant contributions to the life of the Church in a number of important areas, such as: Prayer and Liturgy. Most Orthodox Christians know the name of Saint John Chrysostom not through reading his books, but by praying his liturgy. The liturgy we celebrate on all but ten Sundays of the Church year is that attributed to Saint John. While some portions of the Saint John Chrysostom Liturgy pre-date him and some post-date him, and it remains very difficult to identify the provenance of each portion of the sacred service, yet the Church affirms that Chrysostom was a master liturgist, responsible for at least the basic contours of what we know today as our Orthodox Divine Liturgy. |
| Sur une décision du Saint-Synode en date du 22 octobre 2015 (procès-verbal n°62), il est nommé évêque de Bogorodsk, vicaire du patriarche de Moscou, chargé des paroisses du Patriarcat de Moscou en Italie. Il est nommé en même temps responsable de la Direction des établissements du Patriarcat de Moscou à l’étranger. Élu évêque le 23 octobre 2015 à la cathédrale de l’Entrée-de-la-Mère-de-Dieu-au-temple d’Optina Poustyn’, il est consacré le 26 octobre pendant la liturgie célébrée au monastère Novodiévitchi de Moscou. La liturgie est présidée par Sa Sainteté le patriarche Cyrille. Un décret du patriarche Cyrille en date du 28 octobre 2015 le nomme recteur de l’église de la Nativité-de-saint-Jean-le-Précurseur, à Moscou. Sur une décision du Saint-Synode du 24 décembre 2015 (procès-verbal n°89), il entre au Haut Conseil de l’Église orthodoxe russe. Une décision du Saint-Synode datée du 29 juillet 2017 (procès-verbal n°52) le décharge des fonctions d’administrateur des paroisses du Patriarcat de Moscou en Italie et de recteur de l’église Sainte-Catherine de Rome. Il reçoit le titre d’évêque de Zvenigorod. De septembre à décembre 2017, il est administrateur temporaire du diocèse de Berlin. Sur une décision du Saint-Synode en date du 28 décembre 2017 (procès-verbal n°116), il est nommé administrateur des diocèses de Vienne et d’Autriche et de Budapest et de Hongrie, avec le titre d’évêque « de Vienne et de Budapest », tout en conservant la responsabilité de la Direction des établissements du Patriarcat de Moscou à l’étranger. Il est aussi chargé de l’administration temporaire des paroisses du Patriarcat de Moscou en Italie. Le 1 er février 2018, pendant la liturgie célébrée à l’église du Christ Sauveur de Moscou, le patriarche Cyrille l’élève au rang d’archevêque. Sur une décision du Saint-Synode en date du 15 octobre 2018 (PV n°77), il est déchargé de l’administration temporaire des paroisses du Patriarcat de Moscou en Italie. Une décision du Saint-Synode datant du 30 mai 2019 (PV n°49) le nomme exarque patriarcal en Europe occidentale, archevêque de Chersonèse et d’Europe occidentale, administrateur temporaire des paroisses du Patriarcat de Moscou en Italie. Il est déchargé des diocèses de Vienne et d’Autriche et de Budapest et de Hongrie, mais conserve les fonctions de responsable de la Direction des établissements du Patriarcat de Moscou à l’étranger. |
| 313 D’ailleurs, il fut aussi vénéré pendant longtemps comme saint en Occident: saint Grégoire le Grand se réfère à lui, le pape Urbain V l’appelle encore, au XIV e siècle, «saint Jean Cassien», dans l’une de ses bulles. 315 Mgr THÉOPHANE, Lettres sur la vie spirituelle, éd. du Mont-Athos, p. 19, 65, 67, 83 (en russe). 317 WENSINCK, op. cit., p. 13. Le texte syriaque des œuvres de saint ISAAC a été publié pour la première fois par P. BEDJAN, Mar Issacus Ninevita, De perfectione religiosa (Paris, 1909) trad. anglaise faite d’après cette édition par A. J. WENSINCK, Mystic treatises by Isaac of Nineveh (voir plus haut p. 102, note 3) texte grec (traduction du IX e s., seule connue avant l’éd. BEDJAN), éd. N. THÉOTOKI (Leipzig, 1770). Nous nous référons surtout à WENSINCK et parfois à l’éd. THÉOTOKI. 325 Ed. WENSINCK, hom. LXXIII, p. 340 et hom. XXXVI, p. 187 éd. THÉOTOKI, hom. L et LIV ; trad. russe, 3 e éd., 1911, p. 204 et 331. 326 Il est inutile de dire que ce terme, désignant la conscience du divin que la personne humaine acquiert par l’Esprit-Saint, n’a rien de commun avec la spéculation des gnostiques. 333 Sur le don des larmes voir l’article de Mme LOT-BORODINE. «Le mystère du don des larmes dans l’Orient chrétien», dans La Vie spirituelle, XLVIII, n. 3 (1 er sept. 1936), Études et documents, p. 65–110. 350 Saint Jean CLIMAQUE, Sc. parad., gr. XXVII-XXVIII, P. G., t. 88, col. 1096–1117, 1129–1140. Les deux Centuries ascétiques de saint HÉSYCHIUS DE SINAI: sont publiées dans MIGNE, P. G., t. 93, col. 1479–1544, parmi les œuvres d’HÉSICHIUS DE JÉRUSALEM. 351 Voir l’article du Dr G. WUNDERLE, «La technique psychologique de l’Hésychasme byzantin», Études carmélitaines, octobre 1938, p. 61–67. Voir aussi une source hésychaste importante, Centurie de Callistos et Ignatios, publiée en traduction allemande par le P. AMMANN, Würzburg, 1938. Ces deux publications marquent un commencement d’études plus approfondies et impartiales de l’hésychasme, si mal apprécié jusqu’aujourd’hui en Occident. |
| Accepter Le site utilise des cookies pour vous montrer les informations les plus récentes. En continuant à utiliser le site, vous consentez à l " utilisation de vos métadonnées et cookies. Politique des cookies Nous sommes responsables devant le monde de la façon dont vit et croit notre Église [gallery] Le 19 décembre 2012, fête de saint Nicolas, le métropolite Hilarion de Volokolamsk, président du Département des relations ecclésiastiques extérieures du Patriarcat de Moscou a présidé la Divine liturgie à l’église Saint-Nicolas-des-trois-monts, à Moscou. L’archiprêtre Vsevolod Tchapline, recteur de la paroisse et président du Département synodal pour les relations de l’Église et de société, l’archiprêtre Georges Rochtchine, vice-président de ce département et les clercs de la paroisse concélébraient. Après la liturgie, l’archiprêtre Vsevolod Tchapline s’est adressé au président du DREE : « Éminence, cher Monseigneur, Je suis très heureux de vous accueillir une fois de plus dans cette église Saint-Nicolas (...) qui fête son saint patron, saint Nicolas archevêque de Myre en Lycie, un saint qui a manifesté les multiples dons dont l’avait doté Dieu en tant qu’évêque de l’Église du Christ, en tant que règle de foi et que modèle de douceur. La vie de ce saint si vénéré en Russie, ses souffrances et son héroïsme, ses difficiles controverses avec ceux qui ne voulaient pas l’unité de l’Église, la figure miséricordieuse de cet archipasteur, qui vient en aide aux gens, tant de son vivant qu’après sa mort, tout cela nous rappelle encore et encore l’importance, la responsabilité, la difficulté de la mission de l’évêque dans la vie de l’Église. L’évêque, c’est un homme chargé de responsabilités, de nombreux soucis, de la charge des péchés commis par de nombreuses personnes et qu’il doit expier par son labeur archipastoral. Cette charge serait sans doute intolérable s’il n’était pas soutenu par la communauté ecclésiale. L’unité de l’évêque et du peuple de Dieu, l’unité de l’archipasteur et du clergé, l’aide mutuelle et le soutien mutuel se révèlent toujours dans la vie de l’Église et forment immuablement l’une des pierres angulaires de l’édifice ecclésial, la force de l’Église. |
| Grandsire A. Nature et hypostase divins dans saint Basile//Recherches de science religieuse. – Paris, 1923. Gribomont J. L’origenisme de S. Basile. – Paris, 1963. Gribomont J. Saint Basile, Commandements du Seigneur//Etudes Monastiques. – Roma, 1977, – P. 81–113. Gribomont J. Saint Basile: Evangile et Eglise. – T. I-II. – Abbaye de Bellefontaine, 1984. Holl K. Enthusiasmus und Bussgewalt beim griechischen Monchtum. – Leipzig, 1989. Hornus J. M. La divinite de Saint-Esprit comme condicion du salut personnel selon Basile//Verbum Caro. – 1969. – 89. – P. 33–62. Humbertclaude P. La Doctrine ascetique de Saint Basile de Cesaree. – Paris, 1932. Iυanka E. υon. Hellenisches und christlisches im fruhbyzantinischen Geistesleben. – Wien, 1948. Jacks L.V. St. Basil the Great and Greek Literature. – Washington, 1922. Janin K. Saint Basile, archeveque de Cesaree et docteur de l’Eglise. – Paris, 1929. Knorr U. W. Basilius der Grosse: Sein Beitrag zur christlichen Durchdringung Kleinasien. – Tubingen, 1968. Kranich A. Die Asketik in ihrer dogmatischen Grundlage bei Basilius dem Grossen. – Paderborn, 1896. Lebon J. Le Pseudo-Basile (Adv. Eunom. IV-V) est bien Didyme d’Alexandrie//Le Museon. – Louvain, 1937, – 50. – P. 61–83. Levie J. Les sources de la septieme et huitieme Homelie de S. Basile sur l’Hexaemeron. Musee belge. – 1920. – P. 113–149. Levie J. L’Hexaemeron de S. Basile et le “De mundi opificio” de Philon d’Alexandrie. – Louvain, 1912. Luislampe P. Spiritus vivicans: Grundzuge einer Theologie des Heiligen nach Basilius von Caesarea. – Munster, 1981. Murphy M. G. Saint Basil and Monasticism. – Washington, 1930. Naqer F. Die Trinitatslehre des hl. Basilius des Grossen. – Paderborn, 1912. Orhanos M. Creation and Salvation according to St. Basil of Caesarea. – Athens, 1975. Otis B. Cappadocian Thought as a Coherent System. – Dumbarton Oaks Papers. – Cambridge, 1958, – Vol. 12. – P. 95–124. Pekar A. B. The Perfect Christian: Religious Ideal of St. Basil the Great. – New York, 1968. |
| 541 . Idem. Theologie trinitaire chez Saint Augustin//Gregorianum 58 (1977). P. 675716. 542 . Boyer Ch. Christianisme et neo-platonisme dans la formation de saint Augustin. Paris, 1920. 543 . Idem. L’idee de verite dans la philosophie de saint Augustin. Paris, 1939. 544 . Idem. L’image de la Trinite. Synthese de la pensee augustinienne//Gregorianum 27 (1946). P. 173–199, 333–352. 545 . Brachtendorf J. ‘...prius esse cogitare quam credere’: A Natural Understanding of ‘Trinity’ in St. Augustine?//Augustinian Studies 29/2 (1998). P. 35–45. 546 . Idem. Einfuhrung//Gott und sein Bild. Augustins «De Trinitate» im Spiegel gegenwartiger Forschung/Hrsg. J. Brachtendorf. Paderborn, 2000. S. 7–12. 547 . Idem. Der menschliche Geist als Bild des trinitarischen Gottes: Ahnlichkeiten und Unahnlichkeiten//Ibid. S. 155–170. 548 . Idem. Die Struktur des menschlichen Geistes nach Augustinus. Selbstreflexion und Erkenntnis Gottes in «De Trinitate». Hamburg, 2000. 549 . Idem. The Decline of Dialectic in Augustine’s Early Dialogues//Studia Patristica 8 (2001). P. 25–30. 550 . Idem. De Trinitate//Augustin Handbuch/Hrsg. V. H. Drecoll. Tubingen, 2007. S. 363–377. 551 . Bradshaw D. Augustine the Metaphysician//Orthodox Readings of Augustine/Ed. G. E. Demacopoulos, A. Papanikolaou. N.Y., 2008. P. 227–252. 552 . Cayre F. La contemplation augustinienne. Principes de la spiritualte de saint Augustin. Essai de analyse et de synthese. Paris, 1927. 553 . Idem. Les Trois Personnes. La devotion fondamentale d’apres saint Augustin. Paris, 1959. 554 . Cary Ph. Augustine’s Invention of the Inner Self. The Legacy of a Christian Platonist. Oxford, 2000. 555 . Cavadini J. C. The Structure and Intention of Augustine’s De Trinitate//Augustinian Studies 23 (1992). P. 103–123. 556 . Idem. The Quest for Truth in Augustine’s «De Trinitate»//Theological Studies 58 (1997). P. 429–440. 557 . Cavallera F. La doctrine de saint Augustin sur l’Esprit-Saint a propos de «De Trinitate»//Recherches de Theologie ancienne et medievale 2 (1930). P. 365–387; 3 (1931). P. 5–19. |
| En confessant la procession du Saint-Esprit du Père, son indépendance hypostatique vis-à-vis du Fils, la tradition de l’Église d’Orient affirme la plénitude personnelle de l’œuvre du Paraclet venu dans le monde. L’Esprit-Saint n’est pas une force unitive par laquelle le Fils s’imposerait aux membres de son corps mystique. S’il rend témoignage au Fils, c’est en sa qualité de personne divine indépendante du Fils, personne divine communiquant à chaque hypostase humaine, à chaque membre de l’Église, une nouvelle plénitude dans laquelle les personnes créées s’épanouissent et confessent librement, spontanément la divinité du Christ rendue évidente dans l’Esprit. «Où est l’Esprit de Dieu, là est la liberté», la vraie liberté des personnes qui ne sont pas des membres aveugles dans l’unité du corps du Christ, qui ne s’anéantissent pas dans l’union, mais acquièrent leur plénitude personnelle chacune devient un tout dans l’Église, car l’Esprit-Saint descend séparément sur chaque hypostase humaine. Si le Fils prête son hypostase à la nature humaine rénovée, s’il devient le Chef d’un corps nouveau, l’Esprit-Saint venu au nom du Fils confère à chaque membre de ce corps, à chaque personne humaine, la divinité. Dans la κνωσις du Fils descendu sur la terre, la personne se manifestait clairement, mais la nature restait dissimulée sous «la figure de l’esclave». Dans l’avènement du Saint-Esprit, la divinité se révèle comme un Don, tandis que la personne du Donateur demeure inapparente. En s’anéantissant pour ainsi dire, en se dissimulant en tant que personne, le Saint-Esprit approprie la grâce incréée aux personnes humaines. L’homme s’unit à Dieu, en s’adaptant à la plénitude de l’être qui s’ouvre dans les profondeurs de sa personne même. Dans les efforts incessants d’une voie d’ascension, de coopération avec la volonté divine, la nature créée sera de plus en plus transformée par la grâce, jusqu’à la déification finale qui se révélera pleinement dans le Royaume de Dieu. La même plénitude de l’Esprit-Saint, le même élan vers l’accomplissement final, dépassant tout ce qui se stabilise et se limite, se fait reconnaître dans l’ecclésiologie orientale. |
| St. Gennadius the Archbishop of Novgorod Commemorated on December 4 Saint Gennadius, Archbishop of Novgorod, was descended from the Gonzov family and was, in the testimony of contemporaries, “dignified, intelligent, virtuous and learned in the Holy Scripture.” His was made a monk at the Valaam monastery, under the spiritual guidance of Saint Sabbatius of Solovki (September 27). From the year 1472, he was Archimandrite of the Chudov (Miracle of the Archangel Michael) monastery in Moscow. Zealous for celebrating divine services according to the Typikon, he and Bassian, Archbishop of Rostov, and later his successor Joasaph, fearlessly rose up in defense of the ancient Rule during a dispute about moving “like the sun” (from east to west) at the consecration of the Dormition cathedral in Moscow during the years 1479-1481. In 1483 Saint Gennadius began construction of a stone church at the Chudov monastery in honor of Saint Alexis, Metropolitan of Moscow (February 12), the founder of the monastery. On December 12, 1484 Saint Gennadius was consecrated as Archbishop of Novgorod. Already in Novgorod, but still honoring the memory of Saint Alexis, Gennadius did not cease to concern himself with the construction of the church, even contributing silver for the completion of this temple. The time of holy Archbishop Gennadius as hierarch at Novgorod coincided with a terrible period in the history of the Russian Church. In 1470, Judaizing preachers, who traveled to Novgorod in the guise of merchants, had already begun to plant the weeds of heresy and apostasy among the Orthodox. The first reports about the heresy reached Saint Gennadius in the year 1487. Four members of a secret society, in a state of intoxication, opened up and told the Orthodox of the existence of the impious heresy. As soon as it became known to him, the zealous archpastor immediately began an inquiry and with deep sorrow became convinced that the danger was a threat not only to local Novgorod piety, but also in Moscow, the very capital of Orthodoxy, where the leaders of the Judaizers had journeyed in 1480. |
| When he returned to Georgia, Saint Hilarion learned of the repose of his father and brothers. His mother gave her only living son the family inheritance. Blessed Hilarion founded a convent with the resources he had inherited, donated lands to the monastic community, and established its rules. Then he gathered seventy-six worthy monk-ascetics and founded a monastery for men. He distributed his remaining property to the poor and disabled. As before, the news of Saint Hilarion’s virtuous deeds spread quickly through all of Georgia. Again many desired to receive his blessing and counsel, but when the clergy announced their intention to consecrate him a bishop, he abandoned Georgia for the second time. He took two companions and journeyed to Constantinople. After the long journey, Hilarion and his companions finally reached Mt. Olympus in Asia Minor and settled in a small, forsaken church. During the evening services on Cheese-fare Saturday, the lamplighter from the Monastery of Saint Ioannicius the Great came to the church to light an icon lamp, and seeing that several people had settled there, he brought them some food. The next Saturday, the feast of Saint Theodore the Tyro, the same monk returned to the church and saw that the brothers had gone the whole week eating nothing but a few lentils. They had not touched the food he had brought them. So the monk asked Saint Hilarion what they needed, and Hilarion requested prosphora and wine for the Bloodless Sacrifice. Then Saint Hilarion celebrated the Liturgy at the appropriate time, received Holy Communion, and served the Holy Gifts to the brothers. When the abbot of the Great Lavra heard that a service had been celebrated by an unknown priest in a language other than Greek, he was infuriated and ordered his steward and several of the monks to chase the strangers off the monastery property. But Saint Hilarion responded to the steward in Greek and asked for permission to spend the night in the church, promising to depart in the morning. |
| Leo the Isaurian was succeeded by Constantine Copronymos (741-775), a fiercer persecutor of the Orthodox, and an even more zealous iconoclast. The emperor convened an Iconoclast Council, attended by 358 bishops from the Eastern provinces. However, except for Constantine, the Archbishop of Constantinople, illegitimately raised to the patriarchal throne by the power of Copronymos, not one of the other patriarchs participated in the wicked doings of this Council, thus making it less likely to style itself as “ecumenical.” This council of heretics, at the instigation of the emperor and the archbishop, described icons as idols, and pronounced an anathema on all who venerated icons in the Orthodox manner, and it described icon veneration as heresy. Meanwhile, the monastery of Mount Auxentius and its igumen became known in the capital. They told the emperor about the ascetic life of the monks, about their Orthodox piety, about the igumen Stephen’s gift of wonderworking, and of how Saint Stephen’s fame had spread far beyond the region of the monastery, and that the name of its head was accorded universal respect and love. The saint’s open encouragement of icon veneration and the implied rebuff to the persecutors of Orthodoxy within the monastery of Mount Auxentius especially angered the emperor. Archbishop Constantine realized that in the person of Saint Stephen he had a strong and implacable opponent of his iconoclastic intentions, and he plotted how he might draw him over to his side or else destroy him. They tried to lure Saint Stephen into the Iconoclast camp, at first with flattery and bribery, then by threats, but in vain. Then they slandered the saint, accusing him of falling into sin with the nun Anna. But his guilt was not proven, since the nun courageously denied any guilt and died under torture and beatings. Finally, the emperor gave orders to lock up the saint in prison, and to destroy his monastery. Iconoclast bishops were sent to Saint Stephen in prison, trying to persuade him of the dogmatic correctness of the Iconoclast position. But the saint easily refuted all the arguments of the heretics and he remained true to Orthodoxy. |
|
|
