| Вопрос: ...Вы сами то читаете, что пишите? Душа " бессмертна " , но можно ее погубить согласно Мат. 10:28 - это как? Числа 23:10 или Судей 16:30 где говориться о смерти души? Надеюсь, Вы найдете вразумительный ответ и осмелитесь ответить хотя бы по почте. Отвечает священник Афанасий Гумеров, насельник Сретенского монастыря: Словом душа в славянской и русской Синодальной Библии переведено еврейское нефеш (в греческой Библии –психе ; в Вульгате – анима). Все эти слова этимологически близки, поскольку связывают жизнь человека с образом дыхания. Слово «душа» в Священном Писании употребляется в нескольких значениях: 1. Как духовное начало, богоподобная сущность. В этом значении понятие это синонимично понятию дух (евр. руах): «И возвратится прах в землю, чем он и был; а дух возвратился к Богу, Который дал его»; Еккл.12:7). В том же значении, в каком понятие дух употребляется в процитированном стихе, понятие душа, используется в 48-м псалме: «Но Бог избавит душу мою от власти преисподней, когда примет меня» (Пс.48:16). Душа неразрушима и бессмертна: «Ты не оставишь души моей в аде и не дашь святому Твоему увидеть тление, Ты укажешь мне путь жизни: полнота радостей пред лицем Твоим, блаженство в деснице Твоей вовек» (Пс.15:10-11). В этом же значении говорит Господь Иисус Христос: «И не бойтесь убивающих тело, души же не могущих убить; а бойтесь более Того, Кто может и душу и тело погубить в геенне» (Мф.10:28). Люди могут убить тело, но не могут, если бы даже захотели, умерщвлять душу, лишить ее жизни. Господь же может ее погубить в геенне, т.е. поместить в место вечных мук. Когда в новозаветных священных книгах говорится об избавлении души от смерти, то имеется ввиду не физическая смерть, не уничтожение души, а потеря вечной жизни, томление в аде. Только жизнь с Богом может быть названа жизнью в точном значении этого слова. «И смерть и ад повержены в озеро огненное. Это смерть вторая» (Откр.20:14). 2. Слово душа в Библии нередко означает орган чувств. В этом значении оно тождественно понятию сердце. |
| 1 Св. Василий называет Евномия Галатом, может быть, имея в виду слова Апостола (Галат. 3. 1.): «о несмысленнии Галате, кто вы прельстил есть не покоритися истине? " _ 2 Евдоксий, приемник Македония 3 По всей вероятности, здесь умолчано слово: «Сын», как показывают непосредственно следующие за тем слова. 4 oV en morjh qeou uparcwn ouc arpagmon hghsato to eina qew. oV — который — en — в — morjh — образе — qeou — Бога — uparcwn — пребывая, существуя — ouc не — arpagmon — захватывать от глагола «arpagmoV» акт захвата или захваченная вещь, т.е. не актом захвата или грабежом — hghsato — мыслил — to — артикль — einai — быть — isa равным — qew — Богу. Который, будучи в образе Божием, не счел для Себя хищением быть равным Богу (Перевод епископа Кассиана (Безобразова)). Этот текст можно комментировать двояким образом, но ни в одном из случаев смысл не меняется. 1. В этом тексте речь идет о том, что Сын Божий, будучи равен Богу, не держался (цеплялся, хватался) за это Свое равенство с Богом, а ради спасения людей умалил Себя Самого, согласившись принять образ раба, чтобы уничтожить средостение между Богом и людьми и стать настоящим посредником. 2. «Не почитал воровством быть равным Богу», то есть равенство с Богом не было чем-то украденным, а принадлежало Ему по существу. Например, я могу взять какую-нибудь вещь и не почитать это воровством только в том случае, если эта вещь мне принадлежит. 5 В евр. оригинале в этом стихе употреблено слово y производное от [покупать, приобретать], если бы шла речь о творении, а Сын в данном случае был бы первым творением из ничего, то тогда должен был бы употребляться евр. глагол a [творить] подлежащим к этому глаголу может быть только Бог, а потому это слово имеет значение «творить из ничего». В этом стихе речь идет о рождении, чуть ниже св. Василий объясняет это. 6 В евр. оригинале стоит слово «руах», которое переводится и как «ветер», и как «дух». 7 Василий цитирует по переводу LXX. Информация о первоисточнике При использовании материалов библиотеки ссылка на источник обязательна. Преобразование в форматы epub, mobi, html " Православие и мир. Электронная библиотека " ( lib.pravmir.ru ). |
| Оживление мертвых пророк мог проследить только до момента, когда им еще не достает одного, – последнего и самого важного, – жизни. Этим сильный переход от жизни к смерти, переход самый решительный, изолируется от остальных процессом восстановления мертвых и выдвигается как особенно важный (Берт.). Иез.37:9 . Тогда сказал Он мне: изреки пророчество духу, изреки пророчество, сын человеческий, и скажи духу: так говорит Господь Бог: от четырех ветров приди, дух, и дохни на этих убитых, и они оживут. Действие описывается во всех своих отдельных моментах, чем усиливается впечатление от чуда. Пророк должен еще раз проречь, чтобы дух вошел в тела, хотя это сделано уже в 7 ст., ср. 5 и 6 ст. Этим хорошо отмечается вся бездна, которая лежит между одушевленным творением и бездушным. Если дух по ст. 6 дается Богом, а здесь сам входит в тела, то в этом нет противоречия, так как и здесь он подчиняется воле Божией. Но все же Дух здесь по сравнению с Быт 2.7 , которое тут явно имеется в виду, является более самостоятельным деятелем; он представляется наполняющим весь мир, составляя как бы его дыхание, которое в человеке только как бы индивидуализируется. Это дыхание, конечно, должно иметь отношение к Духу Св., именно производиться им. Отсюда понятно, что оно входит в тело по проречению пророка, глаголющего тоже Духом Святым. Такова сила слова Божия даже в устах человека; какова же должна была она быть в устах Сына, Слова Божия! (Тр.). Дух приходит «от четырех ветров», т. е. со всех концов земли, в чем была надобность в виду множества убитых. Здесь кроме того намек и на собрание Израиля, рассеянного по всем «4 ветрам» по Иез.5:10, 12:14, 17:21 . В евр. получается двойное руах («ветров» и «дух»), чего можно было бы избежать, но такое выражение должно быть намеренно, так как дыхание жизни в порыве ветра находит конкретное выражение. – «Убитых». Впервые узнаем о костях, что они были от убитых, а не просто умерших. Но это в ранее само собою разумелось: поле с таким множеством костей на поверхности земли могло быть только полем битвы. |
| ст. 12 Сотвори… — Употребленный здесь глагол БАРА отличается от всех остальных древнееврейских глаголов со значением «делать» тем, что в качестве подлежащего при нем бывает только Бог. Первоначально в этом семитском корне не было ничего «теологического» , например, в древних южноаравийских языках он значил просто «строить». Но в древнееврейском языке Библии этот глагол употребляется только тогда, когда речь идет о создании Богом чего-то нового и неслыханного — например, о сотворении мира, человека, чудищ морских, о создании Израильского народа, о Боге, творящем чудеса. Таким образом, воссоздание в кающемся «сердца чистого» уподобляется в псалме творению неба и земли, ср. Ис 65, 17 «Я творю новое небо и новую землю, и прежние уже не будут воспоминаемы и не придут на сердце». Эта особенность еврейского текста была потеряна в греческом и других переводах на языки, где нет такого «теологического» глагола, как еврейск. БАРА. ст. 12-14 дух правды, дух святой, дух благой — Евр. РУАХ означает «дыхание», «дуновение», «ветер», «дух». Человек и живые существа живут, потому что в них есть «дух жизни» (или «дыхание жизни»). Состояние человека (мудрость, ревность, злоба) описывается как «дух» мудрости, «дух» ревности или «дух» злобы, обитающий в человеке. Источником «духа жизни», «духа мудрости» и под. является Бог. «Дух Божий» обитает в Иосифе (Быт. 41, 38), «святой дух» Бога — в Моисее (Иса 63, 11). «Дух», о котором идет речь в этих строках, приносит жизнь, добро и близость к Богу. Считать, что псалмопевец говорит здесь о Духе Божьем в новозаветном или святоотеческом понимании — как о Третьем Лице Святой Троицы — было бы несомненным анахронизмом. ст. 14 …верни мне радость… — Корень ШУВ очень важен в еврейском языке: этим глаголом описывается возвращение рассеянного по миру Израиля в Иерусалим, и этим же глаголом описывается покаяние — как «возвращение» человека к его нормальному состоянию, к Богу. Греческий и славянский переводы («дай радость») утратили оттенок того, что речь идет именно о возвращении к прежней радости. |
| Иез.43:3 . Это видение было такое же, какое я видел прежде, точно такое, какое я видел, когда приходил возвестить гибель городу, и видения, подобные видениям, какие видел я у реки Ховара. И я пал на лице мое. Настоящее видение пророка было, так сказать, общим видением его жизни, не раз повторявшимся (начало стиха букв. «и как видение, это видение, которое я видел»; LXX «как видение» не имеют). Кроме настоящего случая, пророк еще в двух местах и в два важные момента имел это видение (вследствие честнейшего определения повторение: «точно такое, какое я видел», букв. «как видение (существительное уже 3-й раз в стихе), которое я видел», – глагол уже 2 раз). 1) «когда приходил (евр.: «я»; но Вульг. и блаж. Феод. «Он») возвестить гибель (букв.; «когда приходил погубить, убить – пророк представляется сам разрушающим Иерусалим, как в Иез.22.18 ; Иер 1.10 ) городу»; 2) на реке Ховаре; опять повторение «и видения» (мн. ч. вследствие сложности видения; LXX: «и видение колесницы, юже видех», чем указывается на то, что пред пророком теперь повторилось все Ховаринское видение с херувимами, этой умной колесницей Божества, и с колесами, а не часть видения, напр. Сидевший на престоле), подобные видениям (ед, ч.; 5-й раз в стихе существительное), какие видел я» (3-ий раз глагол). Не упоминается о таком же видении в Иез.3.23 , так как оно, будучи так скоро после первого и представляя из себя точное повторение его, имея притом целью только окончательное укрепление пророка в решимости начать служение, было по существу тожественно с Ховарским: было призывом к пророчеству. Называется сначала видение VIII-XI глав, как более сродное с настоящим по смыслу. – «И я пал на лице мое» – см. объяснение Иез.2.1 . Иез.43:4 . И слава Господа вошла в храм путем ворот, обращенных лицом к востоку. Иез.43:5 . И поднял меня дух, и ввел меня во внутренний двор, и вот, слава Господа наполнила весь храм. «Как только Иезекииль находится в области действия славы Божией, агент, который обусловливает его действия, не его собственная воля, но сверхчувственный руах, Дух» (Берт.). Пророк вводится во внутренний двор, чтобы убедиться, что слава Божия возвратилась в храм и наполняет его образом должно быть подобным 3Цар 8.1 и д. Исх 40.34 и д. По этой же причине пророк не может быть введен в самый храм. |
| В итоге мы сталкиваемся с весьма своеобразным теоретическим построением – Отец, Сын, Дух Святой, Мать (Христа), Жена (Его же – как Церковь ) и Дочь (Бога-Отца). В эсхатологии предлагается осужденный Церковью хилиазм, идея о Богородице как Спасительнице мира (связанная, видимо, то лч с отождествлением Ее со Христом, то ли с теоретическим вытеснением Его качества как Спасителя мира) и своеобразная мысль об отмене Страшного суда. Знание свое (вернее – псевдо-знание) «отцы " -богородичники черпают из ряда источников, из которых необходимо выделить прежде всего следующие четыре. 1 . Католическое богословие и практика, где особенно следует выделить догматы о непорочном зачатии, воскресении и вознесении Богородицы, поклонение сердцу Иисусову и сердцу Матери Божьей, а также дисциплинарную практику иезуитов. 2 . Софиология свящ. Павла Флоренского и мариология прот. Сергия Булгакова , причем из первого абсорбирована идея о тождественности Богородицы и Софии, фактически вводящая «четырехипостасное» представление о Боге, а из второго – его двусмысленности о Богородице как «проявлении как бы двуипостасности Христа», о Ее " как бы отождествлении со Св.Духом», а также идею об отождествлении Девы Марии и Христовой Церкви. 3 . Гностические и иудео-христианские воззрения, в каббалистическом духе феминизирующие Дух Святой (исходя из женского рода – евр. «Руах» – дух) и отождествляющие Богородицу и Первую Ипостась в идее «андрогина». 4 . Эзотерика Е.П.Блаватской – и это самое страшное, так как за всеми масонскими симпатиями (ибо масоны-де – носители истинного знания) и «теологическими изысками» этой чуть ли не «богородичной святой», включающими полный комплекс гностицизма и иудео-христианства с феминизацией Св.Духа, демиургами и т.д., тщательно маскируется кощунство, которое трудно воспроизвести без трепета (в итоге же – чистый сатанизм): тезис о том, например, что «Люцифер – выше и старше Иеговы, Сын Завета», сам – Свет и благо; представление о люциферичности Иеговы (ибо Он – так называется по Блаватской – и был змием-обольстителем книги Бытия); вполне естественным результатом этих богохульств нужно считать взгляд на андрогинного козла Мендеса-Бафомета, всегда считавшегося изображением диавола, который стал у Блаватской «телом Святого Духа». |
| В отличие от месопотамских мифов, повествующих о том, что боги создали людей, чтобы обеспечить себя пищей, книга Бытия провозглашает человека главной целью Божественного творения. В словах бытописателя о создании в шестой день первых людей по образу и подобию Божию показано особое достоинство природы человека, выделяющее человека из всего мироздания. Это подчеркивается тем, что создание человека совершается не по обычному для всего мира творческому слову, но непосредственным действием Самого Творца и после особого Божественного совета (см.: Быт. 1:26 ). Бессмертие души Идея бессмертия предначертана Творцом уже при самом создании духовной и богоподобной человеческой природы. Весь мир созидается Им из земли (см.: Быт. 1:24 – 25 , ср.: 20 – 22); один человек есть творение, которое кроме тела (евр.: басар), созданного из праха земного ( Быт. 2:7 ), и души (евр.: нешама), которой обладают и животные (см.: Быт. 1: 20, 24, 30; 2:19 ), имеет дух (евр.: руах), делающий его образом Творца (см.: Быт. 1: 26 – 27; 2:7 ). Это небесное начало бессмертной жизни служит залогом того, что даже после грехопадения и смерти душа человека не разрушается вместе с телом, но продолжает свое существование в преисподней (евр.: шеол) (см.: Быт. 37: 35; 42, 38; 44:29, 31 ) Причина существования зла в мире Бытописатель видит ее в том, что мир, вышедший из руки Бога «очень хорошим» (см.: Быт. 1:31 ), был искажен человеком. Прародители не устояли перед искушением змия-обольстителя, нарушили заповедь Божию, запрещавшую вкушать плоды древа познания добра и зла. В дальнейшем грех проявляется как великое зло, разорвавшее первый союз богообщения и постигшее все человечество. Грех становится принадлежностью человеческой природы – земля растлилась пред лицем Божиим и наполнилась злодеяниями; ибо всякая плоть извратила путь свой на земле (ср.: Быт. 6:11 – 12 ). Именно греховность стала причиной потопа, однако сила греха обнаруживается и после него: в преступлении Хама против своего отца (см.: Быт. 9:22 ), в попытке обитателей Сеннаара построить башню до небес (см.: Быт. 11:1 – 9 ), в развращении Содома и Гоморры (см.: Быт. 18:20 – 19, 11 ), в нечестии ханаанских племен (см.: Быт. 15: 16 ). Сила греха не уничтожается и в потомстве Авраама (см.: Быт. 34; 35: 22; 37; 38 ; ср.: 49: 8 – 12). Промысл Божий |
| Притч.18:11 . Имя Господа – крепкая башня: убегает в нее праведник – и безопасен. Притч.18:12 . Имение богатого – крепкий город его, и как высокая ограда в его воображении. Притч.18:13 . Перед падением возносится сердце человека, а смирение предшествует славе. Притч.18:14 . Кто дает ответ не выслушав, тот глуп, и стыд ему. Притч.18:15 . Дух человека переносит его немощи; а пораженный дух – кто может подкрепить его? Притч.18:16 . Сердце разумного приобретает знание, и ухо мудрых ищет знания. Притч.18:17 . Подарок у человека дает ему простор и до вельмож доведет его. Указывается с одной стороны на непоколебимую твердыню имени Иеговы, как несомненного оплота для надеющихся на Него (ст. 11), с другой стороны – на обманчивость, призрачность надежд богатого на помощь богатства (ст. 12); если в Притч 10.15 говорилось о том горделивом приподнятом самомнении, какое внушает человеку обладание богатством – в противоположность угнетенному состоянию духа бедняка, то здесь (ст. 12; евр. 11) говорится о ничтожестве надежд богача, как факт опыта (правильно передает русск. перев – синод. и Архим. Макария – евр. бемаскито – «в его воображении». Принятый текст LXX и Vulg. не выдерживают этого значения). Ст. 13 сн. Притч 16.18 и Притч 15:33 . Указываемый в ст. 14 признак глупца – манера отвечать, не выслушав вопроса, – считался у древнееврейских мудрецов весьма типичным для человека глупого и необразованного, тогда как противоположное свойство признавалось признаком ученого и мудрого ( Сир 11.8 ; Мишна, Авот, V, 7). По ст. 15 дух человека может быть и источником силы, мужества для всего существа человека, но также – при унынии – источником слабости (по евр. т. в первой половине стиха руах, «дух», муж. р., а во второй – женск.). В ст. 16 (евр. 15) заключается указание на то, что учение мудрости, прежде всего, самая Тора, преподавалось всегда устно, и от степени внимания ученика зависела мера научения его мудрости (ср. Притч 15.31 ; Авот VI, 5). Ст. 17 отмечает типичную черту восточных нравов, согласно которым без подарка нельзя ни представиться высшему лицу, ни выиграть дело в суде (ср. Притч 19.8 ). |
| Телесные болезни — это те, в основе которых лежит временное или длительное изменение материального состава человека, приводящее к изменению нормальной работы органов и систем (сердечно-сосудистой, пищеварительной и др.), а значит и к снижению или потере трудоспособности. По учению Священного Писания, тело, по сравнению с душой, есть низшая составная часть человеческой природы. Без души оно мертво есть ( Иак. 2:26 ), есть прах , чем и было действительно до оживления душою и чем становится по разлучении души от тела ( Еккл. 12:7 ). Тем не менее оно — существенная составная часть природы человека, храмина ( 2Кор. 5, 1, 4 ; ср.: 2Пет. 1, 14 ) и сосуд души ( 2Кор. 4:7 ). Человек может жить и действовать в настоящем мире не иначе, как в теле (безтелесные существа — Ангелы, а телесные, но без богоподобной души — безсловесные животные). Тело предназначено быть неразлучным спутником и сотрудником души во всех ее действиях, быть ее служебным орудием. Союз души с телом, по свидетельству Откровения, есть союз вечный; смерть тела, или разлучение от д уха есть явление временное, ибо все тела некогда воскреснут для Вечной Жизни с душою ( Ин. 5, 25 и далее; 1Кор. 15, 20, 44 ). Душевные болезни — связаны с изменением психики человека, повреждением разумной части души, не укладывающимся в общепринятые медициной рамки нарушения человеческого поведения, мышления. Душа, психика — это необъяснимая и непостижимая человеческим умом некая жизненная сила, данная человек у Богом: И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою ( Быт. 2:7 ). В Писании это начало называется то душою (психи, анима — греч., непеш — евр.), то духом (пнеума — греч., спиритус — лат., руах — евр.). Наличие в человеке такого начала утверждается как в Ветхом, так и (особенно) в Новом Завете. В Ветхом Завете это особенно ясно выражено в повествовании об образе сотворения души. По изображению Моисея, тогда как тело человека и души животных ( Быт. 1:20,24 ) Бог создал из земли, и создал Своим творческим да будет , при создании богоподобной человеческой души Он ничего не заимствовал из земных стихийных начал, а употребил одно Свое творческое дуновение ( Быт. 2:7 ). Екклезиаст говорит: И возвратится прах в землю, чем он и был; а дух возвратился к Богу, Который дал его ( Еккл. 12:7 ). И апостол Иаков пишет: тело без духа мертво есть ( Иак. 2:26 ), чем показывает, что дух есть носитель жизни в человеке. |
| 13–15. Собравшиеся в пятидесятницу слушали на иностранных (своих) языках речи о величии Божием. А в Коринфе даже и этого, по крайней мере иногда, не было. Произносились речи, молитвы к Богу на иностранных языках. Их слушали посторонние, которые ни одного слова не понимали. Спрашивается, для чего все это делалось? Неужели только для того, чтобы вместе с даром языков обнаружить и «дар толкования»? Но, в таком случае, не гораздо ли проще было молиться и говорить на понятном для всех языке, а не усложнять дела еще комбинациями дара языков с даром толкования? Мы должны помнить, что как дар языков, так и дар толкования были, по несомненному свидетельству апостола, «дарами Св. Духа». Если этими дарами «злоупотребляли», то как это было возможно? Кажется, для правильного понимания ст. 13–15, при недостаточности и бесплодности приведенных толкований их, следует насколько возможно точнее определить отношение, в каком находится πνεμα к νος. Отношение между ними, конечно, такое же, какое и соответствующих глаголов: πνω и νοω. Πνω означает «дуть», «дышать», «веять», «пахнуть», но никогда не означает даже в переносном смысле «мыслить», «думать». Νοω, наоборот, значит «думать», «мыслить», но никогда не означает «дышать» или «дуть». Отсюда ясно различие между πνεμα и νος. Первое слово относится к дыханию, второе – к мысленному процессу. Оба эти слова имеют множество значений. Πνεμα в Ветх. Зав. употребляется у LXX о Духе Божием 480 , соответствует евр. руах. Впрочем, понятие о Духе Божием не было в Ветхом Завете строго разграничено с понятием о Боге, – не было ясного представления о Духе Святом, как об одном из лиц Св. Троицы. Бог называется словом πνεμα, очевидно в несобственном смысле. Первоначальное значение πνεμα опять то же, – дух, ветер, отсюда сущность жизни, жизнь 481 . В переносном смысле πνεμα употребляется о человеческом духе, как о самостоятельном внутреннем принципе жизни, о том, что живет в человеке 482 , и затем о божественном Духе. Объясняя 14 главу, они придумала даже своеобразную психологическую теорию, они (говорим про защитников экстатической теории глоссолалии) разделили человеческий дух на две части: πνεμα и νος. |
|
|
