| Дело 1720 г. В Земской канцелярии. О записке духовной тульской помещицы Хомяковой. Рукоприкладствовали духовный отец, шесть свидетелей, писец; писана у Крепостных дел на Туле. О допросе послан указ на Тулу стольнику Ивашкину (судия от Юстиц-коллегии). Спор наследницы о незаконности и о нездравом уме. Спорная челобитная о розыске подана Ивашкину и в Земскую канцелярию. Велено: за спором ту духовную, когда пришлется из Тулы, не записывать. Свидетели подтвердили. Допрашиван и надсмотрщик Крепостных дел. Выписано между прочим Закона Градского грань 21 в гл. 49 на листе 40:45: аще кто грамоте умея и пр. По получении допроса помета: записать духовную. Затем спорщик вновь подал челобитную о составе духовной и о проч. Велепо: ведаться судным допросом, а прежнюю помету о свидетельстве духовной отставить. Дело 31 1720 г. В Земской канцелярии Челобитье государева истопника Якова Филимонова. Живет у него по жилой записи с порукой·брянский посадской человек с 1719 г. сроком на пять лет без найму из одежды и из обуви; а будет он, Василей Ив. Беляев, похочет, живучи в доме моем, жениться, также и я, ежели похощу его женить на дворовой своей девке, и за тое женитьбу жить ему в доме моем другие пять лет и дать вновь на себя жилую запись – работать, не пьянствовать и проч. Филимонов жалуется, что он его не слушает, не работает, неосторожно обращается с огнем, говорит ему и домашним его грубости, отлучается без спросу, покидает свое дело и проч.; слался на свидетелей. Беляев сыскан в канцелярию и допрашиван. В допросе от всего отрекся, говоря, что живет исправно, слушается и работает; а на свидетелей истцовых не шлется, для того что они живут у него, истца, в доме. Тем не менее, без всякого исследования и без спросу свидетелей, состоялась следующая помета 1 апреля 1720 г., (даже и записи не было представлено): по указу великого государя приводному за непослушание хозяина своего учинить ему наказание, бить батоги и, взяв приводные деньги, отдать хозяину его с распискою, чтоб ему по записи, которую он и расспросом своим не спорил, доживать у него урочные годы. |
| Подьячий ответчика не изошел, а взял человека его. Человек отдан солдату на расписку, что ставиться ему на правеж по вся дни. Когда ответчик укрывался, истец употреблял другое средство: встретив его на улице, кричал караул и объявлял, что есть на него челобитье в N приказе. Его привели на Потешный двор, где отобрана от него сказка, и по сказке доставили в приказ. «1711 г. июля в 3 д. на Потешный двор от Мясницких ворот Тимофеева полку Бибикова солдаты Иван Иванов, Петр Щелоков, а с ними Барашской слободы тяглеца Ивановская жена Солодовникова вдова Степанида, Трофимова дочь привели гостинной сотни Данила Блинова. И приводец Барашской слободы тяглеца Ивановская жена Солодовникова, вдова Степанида Трофимова дочь сказала: того де пришлого человека взяла она для того, что есть на него челобитье в Земском приказе, а какое – явно в том приказе; и от того челобитья он укрывается, для того закричала караул. А вместо его приводчицы руки приложить некому. – А приводной гостиной сотни Данила Блинов сказал: вышеписанной де приводчицы челобитье в Земском приказе на него нету, и от того челобитья он не укрывается; а для чего де она закричала караул, того он не знает. Данило Блинов руку приложил. – Помета: 1711 г. августа в 4 д. по указу великого государя стольник князь Федор Юрьевич Ромодановской, слушав сего приводу, приказал взять приводные деньги по указу и, записав в приход, отослать в Земской приказ и отдать с распискою. – Помета в Земском приказе: привод и приводного принять и расспросить…» 5 августа из приказа Земских дел Блинов освобожден, дав сказку, что явится на срок 7 августа. 7 августа он стал и сказал, что станет на срок 11 августа. 11 августа стал и сказал, что ему проести и волокиту платить невозможно для того, что он ныне у государева дела на Московском отдаточном дворе ларечным у прихода денежной казны, и в той казне ныне не считан. Помета: освободить его на расписку и послать в Ратушу ведение – точно ли он ларечником? Отдан на расписку купчине Посольского приказа, что ему ставиться по вся дни и не съехать и пр... |
| Дело 23 1716 г. В канцелярии Земских дел – о взыскании по заемной памяти с человека кн. Долгорукова и поручиков его в пользу оброчного крестьянина кн. Меншикова. Не ходя в суд, деньги принесли должник с поручиком. Дело 25 1716 г. Об осмотре порубленной соседом дачи в Московском уезде Малицкого стану. Послан был подьячий для досмотра; и в доезде писал, что при осмотре приказчик и стряпчий и с ним человек с 20 выехали верхами. И стряпчий «Силин, ухватя у меня лошадь за повод уздяной, и наказ, который дан мне, отымал, и называл будто тот наказ воровской, и бранил маня матерны... и называл вором. И от того осмотру с пустоши Елагиной сбил и уграживал мне: как поедешь к Москве, в то время увидишь сам, что будет вам». Дело 26 1716 г. О даче отпускной из приказа за отъездом за море господина Бестужева-Рюмина. Дело 27 Началось в 1716 г. у Серпуховского ландрата. Земляное по Серпуховскому уезду; о насильном завладении и вследствие того о вотчинных правах на пустошь. С обеих сторон представлены из писцовых книг выписи. Потом дело невершенное перенесено в канцелярию Земских дел. Здесь в январе 1721 г. признано подлежащим ведомству Поместного приказа и положено туда отослать. Но одна из сторон просила не отсылать дело в Вотчинную канцелярию, потому что в Земском приказе был суд и предположено сделать меру земле, но до меры не дошло. Тогда в октябре 1721 года Земский приказ постановил решенье сам о вотчинном праве и прибавил: а в Вотчинную канцелярию того дела не отсылать, для того, что по тому делу суд был, а ссылки на Поместный приказ и о мере той земли вновь в суде не говорено; а ссылка была на выпись; а в насильном владенье ответчику с истцом ведаться особо. Приговор подписали – лапдрихтер и три асессора. Свидетельствовал с выпискою нотариус, справил подьячий. Дело 29 1716 г. О приводном беглом человеке. Он показал: дворовый он деловой человек жены стольника Языкова ростовской ее вотчины;.. а взят он в помещиков двор за сиротство из крестьянства и женат на крестьянской помещицы своей девке. Вязка 771 |
| – Фискал, имея последнее слово, умножил еще цену... Для торгу в канцелярию Земских дел явился человек кн. Львова... и дан торг; сверх оценки и фискальской наддачи – наддал и пр... По просьбе истца товар отдан ему в иск по цене. Вязка 777 Дело 8 1720 г. В Нижнем (Надворном) суде. Сонцова и Засекина о беглых крестьянах, которые жили в бегах за кн. Меншиковым Рыльского уезда в селе Солдатском. Приводный крестьянин показал, что «принял его и на тягло посадил его ж светлости князя вотчины того ж уезду села Ивановского комендант Савва Васильев сын Августов. (Пометы иногда подписываются членами, иногда нет, «учинить по сей помете» – следует подпись). На стр. 8 купчая 1720 г. Колычова продала Сонцеву крестьян своих, которые в бегах. Дело 9 1720 г. В канцелярии Земских дел. Выписку с подлинным делом свидетельствовал нотариус Илья Максимов. 1720 г. октября в 21 день в канцелярии Земских дел перед обер-ландрихтером Иваном Петров. Топильским с товарищами, по помете на сем деле, князь Андрей княжь Афонасьев, сын Мещерской допрашиван. А в допросе сказал: крестьянину своему Титу Двушерстову в прошлых годах, а в котором году сказать не упомнит, он, князь Андрей, учинил наказание, бил его кнутом за то, что он, князь Андрей, проведал, что крестьянин его, Мещерского, Степан Власов опился, а он, Двушерстов, того крестьянина мертвое тело, не объявя ему, князю Андрею, зарыл в землю; и за то де его и велел бить кнутом таким, что лошадей погоняют, а не мастерским. А в приказах де оной его, Мещерского, крестьянин Двушерстов в приводе никогда не был и ни в каком воровстве нигде не явился; а за какие де предлежащие вины, а именно за пьянство и за непослушание людям и крестьянам своим ныне и прежде он, князь Андрей, будет чинить наказание, – и того ему и другим помещикам указом царского величества не запрещено потому, чтоб оные люди и крестьяне всегда б помещикам своим были подобострастны и от пьянства и от других непотребных дел были воздержательны. Помета, по коей сделан допрос, была следующая: помещика князя Мещерского допросить – за что означенного крестьянина Двушерстова бил кнутом, в доме своем или в котором приказе? Этот Тит Двушерстов был приведен в татьбе у соседнего помещика и повинился. В ноябре 1720 г. велено: на князе Андрее Мещерском по повинке крестьянина его за покраденой истцов хлеб, за 18 снопов, взять иску его, истцова, 2 руб.; а что он, истец, в спорном челобитье написал, чтоб тем крестьянином еще разыскивать, для того что де он явился бит кнутом, а тот крестьянин с розыску сказал, что бил его помещик, а помещик сказал (см. выше), – и потому разыскивать им вдругорядь не надлежит. |
| Просит: не переносить никуда дело; а если повелено будет взять в иной приказ, то решить его в Губернской канцелярии. По сему прошению Губернская канцелярия истребовала дело. Между тем ответчик был послан из канцелярии Рекрутского Счетного Правления на Вологду для розыску о злоупотреблениях наборщиков и просил в делах ему отсрочить. Тогда (1715 г.) из канцелярии Рекрутского Счетного Правления прислан указ об отсрочке в Губернской канцелярии В мнении ландрата сказано: «а по указу в переведении крестьян своих отец их (помещиков) был волен; куда перевел тех крестьян, там и быть». 1716 г. Состоялось решение в Губернской канцелярии следующим образом. Сначала записано по порядку мнение каждого ландрата. 1) Андрея Макс. Грекова, 2) Артемья Матв. Коротьева, 3) Мих. Аф. Арцыбашева, 4) Григ. Петр. Зиновьева, 5) Мих. Прок. Щербачева, 6) Афан. Ник. Савелова, 7) Сем. Матв. Хрущова, 8) Богд. Афан. Суровцова. Одни объясняют свои доводы; другие говорят: согласен с таким-то. Все мнения оканчиваются: впрочем, предаю царского величества в высокое повеление. Затем идет приговор: по указу великого государя ближний боярин и московский губернатор Алексей Петр. Салтыков с товарищами, слушав вышеписанной выписки и ландратских мнений, приговорили. Спрашивается: кто ж были ландраты, товарищи ли его, или нет? И в последнем случае к чему их мнение? В приговоре считаются голоса, причем в числе большинства упоминаются еще кн. Вяземский, Камынин. Еще. «По указу великого государя, которые помещики и вотчинники при животе своем перевели крестьян из деревни в деревню, а те их поместья и вотчины достанутся по смерти их новым помещикам, и у тех новых помещиков учинится в переведенных крестьянах спор, и тем переведенным крестьянам быть там, куда перевели прежние помещики и вотчинники». Когда было прошено о принятии повального обыска в доказательство права на крестьян, то в семь было отказано, потому – о людях и о крестьянах в холопстве и во крестьянстве дело крепостное; всякому помещику и вотчиннику крепки люди по служилым кабалам и по оным всяким надлежащим крепостям, а крестьяне по писцовым, и переписным, и по отказный правым книгам, и по дачам и по всяким надлежащим указным крепостям, а не по словесным обыскных людей сказкам или по каким приводным расспросным речам. |
| Для осмотра порубки на месте отряжен подьячий с понятыми. За порубку велено бить кнутом на месте. Исполнение поручено подьячему, который ездил с заплечным мастером и с понятыми. Дело 17 О беглых крестьянах князя Прозоровского. Приводный крестьянин показал: бежал лет 6 назад из Ряжска, пришел в Ломовский уезд на Чембар в разнопоместное помещичье имение, купил земли 12 четвертей с осминой у дворянина Савина Алексеева князя Тяпина на имя помещика своего, за 6 руб. по купчей и построился. У него скота – лошадь, две овцы, две свиньи; ржи немолоченой 10 копен, ячменя молоченого 5 копен, полбы 5 коп.; ржи посеяно 1 / 2 нивы. Потом, воротясь из бегов, пришел к прежнему помещику на московский двор с повинной и купчую подал дворецкому. – Другой: отец его бежал лет за 40 в Шацкой уезд; у отца его скота: 20 овец, 20 свиней, 4 коровы, 5 подтелков, 6 лошадей, 3 кобылы. На стр. 26 выпись переписи, кн. 154 г. и 136 г. на стр. 38. В 1722 г. Земская канцелярия называется канцелярией московского Провинциального суда. Дело из нее взято по челобитью в Надворный суд. Дело 19 В канцелярии Земских дел. Об убитом иноземце Карштен (Кириле) Мелдер. Приведен убийца. Приводных денег за скудостию не взято. Русский слуга у иноземца получал в год 6 руб. Началось 13 февраля 1720 г. в канцелярии Земских дел по объявлению (словесному челобитью) иноземца Шлиттера о дяде его Карштен Мелдере, что нашел его в квартире на Чистых Прудах убитым с дочерью. Того ж числа послан для осмотра подьячий с урядником и с понятыми. При осмотре были и расписались иноземцы: Werner (Вахрамей) Müller, Gabriel Sauls, J. Randoriff, Johann Kellergruss(?). 14 февраля иноземцы поймали бежавших убийц и привели в канцелярию Земских дел – 4 человек. Расспрос: 1-й был извозчик, которого нанимал было человек убитого, но не нанял; извозчик стоял на рынке на Чистом Пруде. 2-й слуга убитого; сознался. 3-й другой слуга; сознался. 4-й малый иноземчик, живший у убитого, сирота, которого убийцы силой увезли с собой. 5-я девка, служанка убитого, которая отворяла двери убийцам. |
| В феврале 1727 г. отзыв Сумарокова: у него нет крепостей. В Московской губернской канцелярии в октябре 1727 г. Воинов просить допросить Кондыревых, потому что Игнатьев с ним помирился. Помета: со сделанной записи (о мире) взять из крепостного стола копию. Губернская канцелярия снеслась с Юстиц-коллегией доношением, чтобы прислать справку из Крепостной конторы. В январе 1731 г. Воинов в Судном приказе приложил письмо Игнатьева в уверение о мире. 1707 г. О приводном человеке, которого привела Басаргина в Московский Судный приказ, называла своим и отыскивала от помещика Кудрявцева. Приводный человек по расспросе отдан на расписку мимо истца и ответчика стороннему посадскому человеку. Лошадь, приведенная с ним, была оценена и об оценке дана память московской Конской площадки сборщику с товарищами, чтоб оцепил с конскими барышниками. (Ценовная память). Барышник оценил и руку приложил; лошадь отдана на расписку приводцу. (Описание связи между бумагами в производстве. Дело всегда присылалось с описью). Между тем о том же человеке началось в Владимирской приказной избе дело по прошению подьячего Топильского на помещика Басаргина, что он разбоем отнял того человека у сына Ивана Филиппова. Басаргина вызывали три раза да не дозвались; взяли людей. Тогда Басаргин обратился в Судный приказ и просил взять дело от воеводы. Дело истребовали; прислано в феврале 1710 г. В мае 1711 г. Топильской просит в Земском приказе о вершении. Потом – по просьбе Басаргиной делалась справка с переписными книгами Поместного приказа о том крестьянине. Из дела расписано (все по помете). Сношение с Поместным приказом посредством ведения. В 1714 г. помета: вытребовать Басаргину и людей для расспроса. Но сыскной памяти – не нашли в Москве; началась переписка с Владимиром. Басаргина привела крестьян, кои расспрашиваны. В августе 1714 г. вершенье в пользу Басаргиной (Салтыкова с товарищами). Приговор закрепил стольник: записать в книгу. Потом в 1721 г. по челобитной Топильского дело взято в Надворный суд. При тогдашнем беспорядке такой перенос дела мог служить средством для того, чтоб отдалить на неопределенное время исполнение по обжалованному решению. Так здесь после приговора 1714 года Топильской, не заплатив присужденных проестей и волокит, перенес дело в Надворный суд и не заботился в нем ходатайствовать о вершении; а без его ходатайства никто о сем не заботился. В Московском Надворном сде в 1721 г. председательствовал вице-президент Надворного суда и Московской губернии вице-губернатор Воейков да судьи Надворного суда. Из Надворного суда посылались указы в Земскую канцелярию. Дело лежало до 1725 г. В апреле 1725 г. Басаргина, указывая на неходатайство его, просит отказать Топильскому. В июне она же указывает, что подьячий, у коего дело, болен, в канцелярию не ходит и за тем дело лежит без производства. В августе просит учинить решенье. В июне 1726 года Надворный суд предписывает канцелярии Воеводского правления выслать Топильского для прикладывания руки к выписке. Вязка 761 |
| Выступление Святейшего Патриарха Кирилла на встрече с общественностью Казахстана 20 января 2010 г. 11:00 В воскресенье 17 января в Казахском государственном академическом театре оперы и балета имени Абая в Алма-Ате состоялась встреча Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла с общественностью Казахстана. Выше Высокопреосвященство митрополит Мефодий! Уважаемые представители государственной власти, дорогие братья и сестры, дамы и господа! Я очень рад вновь посетить Казахстан. Последний раз я был в Алма-Ате двадцать семь лет тому назад. За это время все здесь изменилось до неузнаваемости. И причина перемен не только в естественном течении времени. Казахстан — это динамически развивающееся государство. Замечательно, что на этом историческом месте в Великой степи возникла собственная государственность. И возникла она в очень трудный момент истории, когда распался Советский Союз, разрушилась общая экономика, произошла смена общественного и политического строя. Везде на постсоветском пространстве возникли большие проблемы и нестроения — так было в России, на Украине, в Казахстане, других странах. В некотором смысле, Казахстан оказался в особо трудном положении. Это страна, в которой живет большое число разных народов, это по-настоящему многонациональное и многорелигиозное сообщество людей. Мы помним, сколь мощные националистические силы стали активно выступать на политической арене в период распада Советского Союза; помним, к каким катастрофическим последствиям приводили эти межэтнические конфликты в ряде мест постсоветского пространства. Такие конфликты, действуя как приводной механизм, обрушивали нормальную жизнь людей: проливалась кровь, возрастала напряженность, подогревалась ненависть. Ничего подобного не произошло в Казахстане. Наверное, многие думали, что здесь-то и «рванет»: так много разных народов и религий, такие огромные пространства… Не произошло этого! И размышляя над причинами такой стабильности, любой честный наблюдатель отметит совершенно особую роль первого Президента Казахстана Нурсултана Абишевича Назарбаева. Я очень уважаю вашего Президента и ценю все, что он сделал для Казахстана, для казахстанско-российских отношений, для организации сотрудничества на постсоветском пространстве; он действительно заложил основы такой государственности и создал такой общественный климат, который снял все возможные опасения, связанные с развитием межэтнических конфликтов. |
| И из Казани таковые штрафы присылать в Москву в Приказ Церковных Дел, и те их воровские прелестные раскольнические скиты разорить, дабы впредь таким ворам и развратникам впредь пристанища не было, и по сыску о всех их раскольнических противностях исследовать; а что по тому следованию будет чиниться, о том в Правительствующий Духовный Синод присылать доношения и по сыску помянутые их противности истреблять. И о вышеописанном раскольническом сыску и о присылке их в Москву в Приказ Церковных Дел для исследования к Казанскому архиерею, и к Златоустовскому архимандриту, и ко оному виц-губернатору, и к Плещееву послать указы. 46 (32). – 22 Марта. О представлении в Святейший Синод, а не в Канцелярию Александро-Невского монастыря разных лиц духовного ведомства, задержанных на заставах по неимению узаконенных видов. Канцелярия Александро-Невского монастыря 22 Марта 1721 г. донесла Святейшему Синоду, что по указу Царского Величества прошлого 718 года на заставах к Санкт-Питербурху старцев и стариц, как подначальных, так и начальных, то есть властей, и попов, и диаконов, и всякого духовного чина, и нищих и волочаг, которые не позваны будут указом и не явят за руками своих архиереев пропусков, отнюдь пропускать не повелено; тот указ объявлен Санкт-Питербургскому коменданту и полковнику господину Бахмиотову чрез письмо тогда господина Феодосия архимандрита, что ныне преосвященный архиепископ Велико-Новгородский и Велико-Лукский, по которому указу от застав показанных чинов люди привожены были в Канцелярию Невского монастыря, и должное им решение чинено с ведома его преосвященства до состояния Святейшего Правительствующего Синода в Невской Канцелярии, а по состоянии Святейшего Правительствующего Синода таких приводных людей мимо того Синода в Невскую Канцелярию его ж преосвященства приказом принимать не велено, а велено отсылать оных к решению в Святейший Правительствующий Синод; а имеющие на заставах команду и поныне тех людей присылают в Невскую Канцелярию, а в отсылке их в Синод имеют словесную отговорку, что им от коменданта и полковника господина Бахмиотова указом не отменено. И о смотрении на заставах помянутого отправления и о посылке о том к кому надлежит указа, дабы учинено было по рассмотрению Святейшего Правительствующего Синода. На сем доношении имеется следующая резолюция: послать указ к Санкт-Питербургскому коменданту, велеть по сему доношению приводных всяких чинов людей, кои привожены в Невскую Канцелярию, впредь приводить в Правительствующий Синод, а не в Невскую канцелярию. 47 (335). – 22 Марта. О высылке в Александро-Невский монастырь из Киево-Печерского и других Малороссийских монастырей монахов для пения на крылосе. |
| Когда батюшка вышел из школы, дети высыпали на улицу провожать его. Всех учениц около сорока; одеты все по-институтски: в темно-коричневых платьицах и белых пелеринках. Пообедав в доме отца Георгия, батюшка задумал осмотреть монастырские заводы, так как на следующий день вечером назначен был отъезд из Суры, перед которым предстояла еще поездка в скит Рощу, и, следовательно, времени оставалось очень мало. Пройдя мимо погоста, состоящего из двух кладбищ – раскольничьего и православного, мы вошли в загроможденный досками двор, в конце которого на самом берегу Суры помещаются заводы. Здесь так же, как и в самом монастыре, все еще в зачатке, не достроено и не окончено, хотя завод и работает вовсю. Пыхтит паровик, визжат пилы на нескольких станках, распиливая бревна, несутся по воздуху от вала к валу приводные ремни. Батюшка подробно осматривал каждое отделение. Объяснения давал священник отец Георгий. Терпеливо прождал отец Иоанн, пока длинное бревно, вставленное при нем в станок, не вышло с другой стороны уже в виде дюймовых досок. Потом все прошли вниз, где полученная из бревна доска была вставлена в строгальный станок, который придал ей форму длинного карниза. Затем приводные ремни были передвинуты на другой вал, и перед нами со страшной быстротой завертелось стальное колесо-пила. Та же доска была теперь подставлена под пилу и в какие-нибудь две-три минуты превратилась в несколько мелких отдельных кусочков, которые тут же и были розданы всем присутствующим на память. Из лесопильного отделения мы прошли в кирпичное, где на наших глазах из бесформенных кусков глины очень быстро были сделаны, при помощи паровой машины, очень правильной формы кирпичи. Тут же, по соседству, та же паровая машина приводит в движение мукомольный жернов. Благодаря устроенным тут заводам местные крестьяне получили новый источник заработка и дохода. Окончив осмотр заводов, отец Иоанн поблагодарил рабочих за труды и возвратился в дом отца Георгия. На следующий день в 6 часов утра отец Иоанн пожелал служить утреню и обедню в скитской церкви во имя Святой Троицы, которая находится в так называемой Роще. |
|
|
