| Разделы портала «Азбука веры» Иудей сильно насолил в жизни. Следует ли его прощать в Прощёное воскресенье? Похожие вопросы 6 Ответов Для того, чтобы простить человека, не обязательно ждать Прощеного воскресенья. И не имеет значения кто он по национальности или вероисповеданию. Иудеи — это этнорелигиозная группа, включающая тех, кто был рождён евреем, и тех, кто обратился в иудаизм. Нет разницы какой национальности и вероисповедания человек, делающий лично вам добро, или зло — всех нужно прощать искренне от всего сердца, и не обязательно это демонстрировать «напоказ» в Прощенное воскресенье. Прощение прежде нужно лично вам, чтобы исполнить Заповедь Божию и обрести мир в душе. Если вы подразумеваете под термином «иудей» как «противник Иисуса и Церкви» Мф. 28:15 ; 2Кор. 11:24 , то и в этом случае Христос провозгласил: «…любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас, да будете сынами Отца вашего Небесного, ибо Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных» Матф.5:43–45 . Да, надо прощать всех личных врагов (но не врагов общества). С уважением, Максим, кого вы подразумеваете под врагами общества. Если можно, укажите ссылки на авторитетные источники. Если иудей просит прощения, то нужно его простить. Если иудей специально в Прощенное воскресение желает скопом получить прощения, то уточните, с какой целью интересуется, что имеет ввиду и за что просит. Даже если иудей будет вилять, то его нужно простить. Если иудей не просит прощения, то говорим и молимся о том, что не держим на иудея зла, молимся чтоб Господь вылечил обиду, создал внутри чистое сердце. Здравствуйте! Прощать нужно всех и не только в Прощённое Воскресение. Любого человека должно прощать, не зависимо иудей он или нет, равно как и от Прощенного Воскресения это не зависит. Если мы не простим обидчиков, то и нас Господь не простит на Страшном Суде. Книги «Вопросы и ответы» Самое популярное Сейчас в разделе 78 чел. Всего просмотров 5.3 млн. Всего вопросов 3976 ©2024 Вопросы и Ответы к содержанию Входим... Куки не обнаружены, не ЛК Размер шрифта: A- 15 A+ Тёмная тема: Цвета Цвет фона: Цвет текста: Цвет ссылок: Цвет акцентов Цвет полей Фон подложек Заголовки: Текст: Выравнивание: Сбросить настройки |
| 39. И здесь надлежит усмотреть, что манна дается для испытания: через соблюдение меры ее каждому предстоит быть испытанным на то, способен ли он к исполнению заповедей Божиих. Ибо так и было написано: «И сказал Господь Моисею: вот, Я одождю вам хлеб с неба, и пусть народ выходит и собирает ежедневно, сколько нужно на день, чтобы Мне испытать его, будет ли он поступать по закону Моему, или нет» (Исх. 16:4). О мясе же было сказано так: «Вечером будете есть мясо, а поутру насытитесь хлебом» (Исх. 16:12). Мясо знаменует вечернюю трапезу, манна же — насыщение утреннее. А значит, под мясом подразумевается то, что народ, обретающийся в пустыне, удерживает тяга к привычному, ибо он алчет египетского мяса. Каковое он вечером и получает, неверный, стало быть, Богу и нетерпеливый в отношении обетовании Его вплоть до скончания века, знаменуемого вечернею трапезою, и привыкший к мирским вожделениям, которые часто олицетворяются через Египет. И, наконец, народ получил это мясо лишь единожды, дабы чрез это нам было указано, что оно даровано было не для удовлетворения насущной потребности, но во знамение прообразовательное. Что же до манны, то под ней подразумевается испытание. Ибо через нее люди испытываются на то, будут ли они покорствовать Богу, то есть будут ли они достойны вкусить истинного хлеба с Небес, и о смысле этого испытания надлежит дознаться из нижеследующего. 40. Ее обретают утром, а это время небесной трапезы в день Воскресения Господа. Всякому полу и возрасту назначается одно и то же, что противоречит человеческому естеству, ибо каким же образом младенцу и мужу может быть потребно одно и то же количество пищи? Однако с точки зрения духовного прообразования это весьма уместно, чтобы все равномерно наделялись небесною пищею, сила которой не зависит от различия частей, — ведь мы обращаемся к тем, кому ведомо Таинство, — так что никто не имеет излишка от больших частей или недостатка от меньших, и, стало быть, все в равной мере бывают насыщены тем, что было воспринято ими разделенным на части. |
| Далее Елифаз говорит: Видел я, как глупец укореняется, и тотчас проклял дом его ( Иов. 5:3 ). В версии Септуагинты этот стих звучит гораздо более резко: Я видел, как безумные укореняются, но тотчас их жилище было истреблено ( Иов. 5:3 ; Септуагинта). По мысли святителя Иоанна Златоуста , Елифаз здесь подразумевает не столько некоего гипотетического грешника, сколько самого Иова. Пусть грешники иногда и имеют детей, но род их не укореняется на земле, ибо их дети по воле Божией гибнут – как это и произошло с сыновьями и дочерьми Иова. Жизнь детей грешника, по убеждению Елифаза, не может быть долгой. Елифаз как бы задается здесь вопросом: «Как же, если Иов был грешником, он наслаждался столькими благами?» 457 Елифаз сам же и отвечает на этот вопрос. С одной стороны, Бог долготерпит, ожидая исправления грешника. Так, в интерпретации Златоуста, Елифаз полагает, что «Божественное домостроительство таково, что оно не тотчас истребляет грешников, но дает им время для покаяния, чтобы [Божественное] благо не было навязано людям» 458 . С другой стороны, Иов, вероятно, эту меру Божественного долготерпения уже исчерпал, и потому Господь «истребил» его «жилище». Елифаз продолжает описывать те несчастья, что постигают грешника, когда заканчивается мера Божественного долготерпения: Дети его далеки от счастья, их будут бить у ворот, и не будет заступника. Жатву его съест голодный и из-за терна возьмет ее, и жаждущие поглотят имущество его ( Иов. 5:4–5 ). Вслед за этим он выражает убежденность в том, что причина людских страданий находится отнюдь не вне нас, а в нас самих – в порабощенности греху нашего естества: Так, не из праха выходит горе, и не из земли вырастает беда; но человек рождается на страдание, [как] искры, чтобы устремляться вверх ( Иов. 5:6–7 ). Здесь, по мысли святителя Григория Великого , говорится о том, что «ничто на земле не [бывает] без причины» 459 : все людские несчастья и посылаемые человеку наказания Божии происходят по причине человеческой порочности 460 . Кроме того, в этих стихах, по Златоусту, Елифаз подразумевает также и то, что «человеку свойственно быть испытываемым посредством несчастий. Тотчас по рождении он обречен на труд, и вся жизнь полна работы и горя» 461 . Дидим Слепец считает, что Елифаз здесь как бы говорит Иову: «ты пострадал по свойству человеческой природы, ибо мы обречены жить в скорби». Дидим в связи с этими стихами пишет и о том, что, по мысли Елифаза, даже «само наше рождение совершается в скорби и мучении, поскольку и рождающие подвергаются множеству страданий, и рождающиеся живут в муках». Так «человек становится жертвой своих грехов» 462 . |
| Далее читаем: «Человек греха, сын погибели, противящийся и превозносящийся выше всего, называемого Богом или святынею» ( 2 Фес.2:3–4 ), или, как сказано по-славянски, «глаголемаго Бога или чтилища». Антихрист как будто бы станет противиться ложным богам и отрицать всякое многобожие. Ефрем Сирин считает, что он будет по видимости ревнителем Православия, как бы желающим истребить всякую ересь и всякое заблуждение 47 . Но закончится это тем, что он заставит поклоняться себе, как Богу: «Так что в храме Божием сядет он, как Бог, выдавая себя за Бога» ( 2 Фес.2:4 ). На этот счет есть два толкования. По одному из них, более известному (до революции в нашей стране распространялось именно оно, поскольку православному государству было не совсем удобно проповедовать иное мнение), под храмом Божиим здесь подразумевается восстановленный Иудейский храм. По мнению же некоторых святых отцов, слова о том, что антихрист сядет «в храме Божием», или, по-славянски, «в церкви Божией», означают, что он воссядет именно во Вселенской Православной Церкви: ибо какой смысл ему господствовать над евреями, которые и так отпали от Бога? Ему нужно победить и обольстить тех, кто поклоняется истинному Богу, как сказал Сам Господь, «прельстить по возможности и избранных» (см. Мф.24:24 ; Мк.13:22 ), — вот чего нужно опасаться. Мы должны бояться допустить антихриста в Церковь , должны бояться того, что он предварительно покорит наши умы, образовав в нас такое душевное состояние, при котором мы будем способны его принять. Если мы будем иметь вид благочестия, а силы его отречемся, то есть в нас не будет благодати, то мы окажемся способными прельститься. Далее апостол Павел говорит: «Не помните ли, что я, еще находясь у вас, говорил вам это? И ныне вы знаете, что не допускает открыться ему в свое время» ( 2 Фес.2:5–6 ). Здесь он делает намек не совсем нам понятный, потому что обращается к тем, кто слышал его раньше. Но святые отцы высказывают догадку, что здесь речь идет о том, что удерживает явление антихриста. По-славянски, поскольку церковно-славянский текст более близок к греческому оригиналу, это будет звучать, наверное, яснее: «И ныне удержавающее весте». Что же такое «удержавающее»? Некоторые святые отцы думают, что это благодать Святого Духа 48 . Иные же полагают, что здесь подразумевается действие Промысла Божия, не допускающего совершиться тому, что должно произойти в свое время 49 . И наконец, существует мнение (его придерживался и святитель Иоанн Златоуст ), что «удержавающее» — это Римское государство. Но государство это, как мы знаем, уже давно пало. |
| Далее читаем: Человек греха, сын погибели, противящийся и превозносящийся выше всего, называемого Богом или святынею ( 2Фес. 2, 3–4 ), или, как сказано по-славянски, глаголемаго Бога или чтилища. Антихрист как будто бы станет противиться ложным богам и отрицать всякое многобожие. Ефрем Сирин считает, что он будет по видимости ревнителем православия, как бы желающим истребить всякую ересь и всякое заблуждение. Но закончится это тем, что он заставит поклоняться себе, как Богу: Так что в храме Божием сядет он, как Бог, выдавая себя за Бога ( 2Фес. 2, 4 ). На этот счет есть два толкования. По одному из них, более известному (до революции в нашей стране распространялось именно оно, поскольку православному государству было не совсем удобно проповедовать иное мнение), под храмом Божиим здесь подразумевается восстановленный иудейский храм. По мнению же некоторых святых отцов, слова о том, что антихрист сядет в храме Божием, или, по-славянски, в церкви Божией, означают, что он воссядет именно во Вселенской Православной Церкви: ибо какой смысл ему господствовать над евреями, которые и так отпали от Бога? Ему нужно победить и обольстить тех, кто поклоняется истинному Богу, как сказал Сам Господь, прельстить по возможности и избранных (см. Мф. 24, 24 ), – вот чего нужно опасаться. Мы должны бояться допустить антихриста в Церковь , должны бояться того, что он предварительно покорит наши умы, образовав в нас такое душевное состояние, при котором мы будем способны его принять. Если мы будем иметь вид благочестия, а силы его отречемся, то есть в нас не будет благодати, то мы окажемся способными прельститься. Далее апостол Павел говорит: Не помните ли, что я, еще находясь у вас, говорил вам это? И ныне вы знаете, что не допускает открыться ему в свое время ( 2Фес. 2, 5–6 ). Здесь он делает намек не совсем нам понятный, потому что обращается к тем, кто слышал его раньше. Но святые отцы высказывают догадку, что здесь речь идет о том, что удерживает явление антихриста. По-славянски, поскольку церковно-славянский текст более близок к греческому оригиналу, это будет звучать, наверное, яснее: И ныне удержавающее весте. Что же такое удержавающее? Некоторые святые отцы думают, что это благодать Святого Духа. Иные же полагают, что здесь подразумевается действие Промысла Божия, не допускающего совершиться тому, что должно произойти в свое время. И наконец, существует мнение (его придерживался и святитель Иоанн Златоуст ), что удержавающее – это Римское государство. Но государство это, как мы знаем, уже давно пало. |
| Есть и несколько других мест, где слово «сатана» употребряется в схожем с книгой Иова значении, причем Синодальный перевод в одном месте даже переводит его словом диавол, по греческой традиции (διβολος): «И показал он мне Иисуса, великого иерея, стоящего перед Ангелом Господним, и сатану, стоящего по правую руку его, чтобы противодействовать ему» ( Зах.3:1 ), «Поставь над ним нечестивого, и диавол да станет одесную его» ( Пс.108:6 ). В Ветхом Завете содержится немало мест, где слово (сатан) означает военного противника или просто противника: на греческий оно обычно в таких случаях переводится другим словом πβουλος, т. е. «злоумышленник». Например: «Ныне же Господь Бог мой даровал мне покой отовсюду: нет противника, и нет более препон» ( 3Цар.5:4 ). Порой же, наоборот, речь идет о сатане, но называется он в Ветхом Завете другим словом, как в третьей главе книги Бытия змей (по-еврейски , нахаш), соблазнивший Еву и через нее Адама, нигде не назван словом (сатан), но подразумевается там именно сатана. При этом некоторые святые отцы (например, свт. Иоанн Златоуст ) считали, нет однозначных оснований утверждать, что змей, искусивший Еву, был действительно змеем (в этом случае подразумевается, сатана действовал через змея). В каких случаях читается молитва отречения от сатаны? Отречение от сатаны входит в последование чина оглашения – части богослужения Таинства Крещения. После молитв запрещения злых духов священник обращает крещаемого к западу – символу тьмы и темных сил. В следующем за этим обряде крещаемый должен отречься от сатаны – отвергнуться от прежних греховных привычек, отказаться от гордыни и греховного самоутверждения, и, как говорит апостол Павел, отложить прежний образ жизни ветхого человека, истлевающего в обольстительных похотях ( Еф.4:22 ). Крещаемый должен стоять с поднятыми вверх руками, символизирующими его подчинение Христу. Священник будет задавать ему вопросы, а он должен будет сознательно на них отвечать. Священник спрашивает: «Отрицаеши ли ся сатаны, и всех дел его, и всех аггел (демонов) его, и всего служения его, и всея гордыни его?» Оглашенный или его восприемник (крестный) отвечает: «Отрицаюся». Вопросы и ответы на них повторяются трижды. И далее священник спрашивает: «Отреклся ли еси сатаны?» Оглашенный или восприемник (крестный) отвечает: «Отрекохся». Священник говорит: «И дуни, и плюни на него». После этого крещаемый встает под защиту Христа, взяв, по слову апостола Павла, щит веры… чтобы возмочь угасить все раскаленные стрелы лукавого ( Еф.6:16 ). Почему мы пишем «сатана» с маленькой, строчной буквы? |
| Ещё одна иллюстрация для «творения ex nihilo» – это акт свободы выбора, когда свободная воля производит действие, не существовавшее прежде. Поскольку свободный выбор (см. свобода воли) самообусловлен, он не предопределяется предшествующими условиями. Таким образом, по аналогии с «творением ex nihilo», он не зависит от чего-то внешнего; он буквально создаёт действие сам по себе. Подтверждения концепции «творения ex nihilo " . Один из древнейших известных археологам внебиблейских текстов о творении, насчитывающий свыше 4000 лет, ясно указывает на творение ex nihilo: «Господь неба и земли: земли не было, Ты сотворил её; дневного света не было. Ты сотворил его; дневной свет Ты [ещё] не сотворил» (Ebla Archives, 259). Концепция «творения из ничего» встречается вне Библии также во 2 Маккавейской: «посмотри на небо и землю и, видя всё, что на них, познай, что всё сотворил Бог из ничего» ( 2Мак. 7:28 ). Хотя обозначающее «творение» древнееврейское слово bara не всегда подразумевает «творение из ничего» (ср. Пс. 103:30 ), в определённых контекстах оно, тем не менее, указывает именно на это. В Быт. 1:1 сказано: «В начале сотворил Бог небо и землю». Учитывая контекст, в котором речь идёт об изначальном творении, здесь, по всей видимости, может подразумеваться только творение ex nihilo. Точно так же, когда Бог велел: «да будет свет», и стал свет ( Быт. 1:3 ), произошло сотворение света ex nihilo. То есть свет в буквальном смысле слова и, надо полагать, мгновенно появился в мироздании, в котором его раньше не было. В Пс. 148:5 сказано: «Да хвалят [ангелы] имя Господа, ибо Он повелел, и сотворились». Иисус обращается к Богу: «И ныне прославь Меня Ты, Отче, у Тебя Самого славою, которую Я имел у Тебя прежде бытия мира» ( Ин. 17:5 ). Этот оборот повторяется в 1Кор. 2:7 и в 2Тим. 1:9 . Очевидно, если мир имел начало, то он не существовал всегда. Он в прямом смысле слова перешёл от небытия к бытию. В этом аспекте каждая новозаветная цитата, в которой говорится о «начале» мироздания, подразумевает творение ex nihilo (ср. Мф. 19:4 ; Мк. 13:19 ). Стих Рим. 4:17 указывает на творение ex nihilo в очень простых и ясных словах: «пред Богом [...] животворящим мёртвых и называющим несуществующее, как существующее». В Кол. 1:16 апостол Павел добавляет: «ибо Им создано всё, что на небесах и что на земле, видимое и невидимое». Тем самым опровергается мнение о том, что видимая Вселенная сотворена просто из невидимой материи, поскольку даже невидимая часть творения начала существовать «из ничего». |
| – И это – то самое, что говорил Павел: «Ибо, что можно знать о Боге, – явно для них (т. е. язычников), потому что Бог явил им: ибо невидимое Его, – вечная сила и Божество, – от создания мира, чрез рассматривание творений, видимо» ( Рим.1:19–20 ). Поэтому-то Слово в сущности не есть тварь; сказанное же в Притчах относится к премудрости в нас сущей и именуемой – περ τς ν μν οσης κα λεγομνης σοφας στ τ ν τας παρεμαις ητν. Если же (ариане) и этому не верят, то пусть сами скажут: есть ли в тварях какая премудрость, или нет – ε στι τις σοφα ν τος κτσμασι, οκ στιν? Если нет, то почему же обвиняет Апостол, говоря: «Ибо когда мир своею мудростью не познал Бога в Премудрости Божией» ( 1Кор.1:21 )? Или, если нет премудрости, то почему в Писании встречается «множество премудрых» ( Притч. 6:26 )? Ведь «премудрый, убоявшись, начал уклоняться от зла» ( Притч. 14:16 ) и с «премудростью зиждется дом» ( Притч. 24:36 ). А Екклезиаст говорит: «Премудрость человека просветит лицо Его» ( Еккл.8:1 ), и укоряет безрассудных: «Не говори: Что произошло?, потому что прежние дни были лучше, нежели эти» ( Еккл.7:11 ). А если, как говорит о Премудрости Сын Сираха, излил ее (Бог) на все дела Свои со всякою плотию, по Своему деянию и даровал ее любящим Его» ( Сир.1:10 ), – таковое же излияние – τοιατη κχυσις – есть признак сущности не Премудрости Источной и Единородной, но Премудрости, изобразившейся в мире – τς ν τ κσμ ξεικονισθεσης [подразумевается: σοφας], – то, что невероятного, если эта зиждительная и истинная Премудрость, отпечаток Которой есть излиянная в мире Премудрость и Знание – ς τπος στιν ν κσμ κχυθεισα κα πιστμη, – по сказанному выше, как бы о Себе Самой говорит: «Господь создал Меня в дела Свои». Ибо в мире не зиждущая Премудрость, но созидаемая в делах – γκτιζομνη τος ργοις [подразумевается σοφα], – по которой «небеса проповедуют Славу Божию, и о делах рук Его вещает твердь» ( Пс.18:2 ). Но, если люди вместят в себе и эту Премудрость, то познают истинную Божию Премудрость, – познают, что подлинно сотворены они по образу Божию». |
| Позвольте мне обозначить некое направление мысли, ведущее к этой цели. Вы – слушающие меня – вправе решать, насколько оно удовлетворительно. Апология на основании свободы воли, как я изложил ее, подразумевает, хотя и не требует этого с необходимостью, что Бог сотворил людей наделенными свободной волей, а затем предоставил их самим себе. Она подразумевает, что проявления зла в мире представляют собой более или менее разрозненные результаты бесчисленных миллионов, не связанных между собой злоупотреблений свободной волей со стороны людей. Позвольте мне предложить своеобразное иносказание, дополняющее абстрактную схему апологии на основании свободы воли, изложенную выше. Обратимся к повествованию о сотворении мира, о бунте человека и об изгнании его из рая, которое содержится в первых трех главах книги Бытия. Могла ли эта история быть правдивой – правдивой в буквальном смысле слова? Конечно, нет. Она противоречит открытиям науки, касающимся эволюции человека и происхождения физической вселенной 50 . Это и неудивительно, поскольку библейское повествование гораздо старше этих открытий. Поэтому теперь я предложу вам довольно длинную историю о Боге и зле, которая во многих пунктах соприкасается с изложением книги Бытия, но в то же время согласуется с известными нам сегодня сведениями о предыстории человечества. В течение миллиардов лет Бог направлял ход эволюции, пока в конце концов не появились очень умные приматы – непосредственные предшественники homo sapiens. В определенное время, несколько сотен тысяч лет назад, вся популяция наших предков-протолюдей образовала небольшое брачное сообщество: несколько тысяч, несколько сотен, а может быть, несколько десятков особей. Когда наступила полнота времен, Бог чудесным образом наделил членов этой брачной группы разумом. Иначе говоря, Он наделил их даром речи, абстрактного мышления и бескорыстной любви, а также, разумеется, даром свободной воли. Он дал им свободную волю потому, что она необходима для любви. Любовь, причем не только эротическая, предполагает свободу воли. Сущностная взаимосвязь между любовью и свободной волей прекрасно выражена в словах Руфи, обращенных к ее свекрови Ноемини: Не принуждай меня оставить тебя и возвратиться от тебя; но куда ты пойдешь, туда и я пойду, и где ты будешь жить, там и я буду жить; народ твой будет моим народом, и твой Бог моим Богом; и где ты умрешь, там и я умру и погребена буду. Пусть то и то сделает мне Господь, и еще больше сделает; смерть одна разлучит меня с тобою ( Руфь 1:16–17 ). |
| 7:13: И укрпися сердце фараоне, и не послуша ихъ, якоже глагола имъ Господь. Сердце фараоново ожесточилось, и он не послушал их, как и говорил [им] Господь. 7:14: И рече Господь къ Моисею: отягчися сердце фараоне, еже не отпустити И сказал Господь Моисею: упорно сердце фараоново: он не хочет отпустить народ. 7:22: и ожесточися сердце фараоново, и не послуша ихъ, якоже рече Господь. И ожесточилось сердце фараона, и не послушал их, как и говорил Господь. И ожесточися сердце фараоново, и не послуша ихъ, якоже рече Господь. Но сердце фараоново ожесточилось, и он не послушал их, как и говорил Господь. 9:7: отягчися сердце фараону, и не отпусти Но сердце фараоново ожесточилось, и он не отпустил народа. 9:35: и ожесточися сердце фараоново и рабовъ его, и не отпусти сыновъ Израилевыхъ, якоже глагола Господь къ Моисею. И ожесточилось сердце фараона [и рабов его], и он не отпустил сынов Израилевых, как и говорил Господь чрез Моисея. В каждом из вышеперечисленных случаев стативные глаголы в форме Qal не имеют контекстуальных индикаторов, оправдывающих прочтения «нестандартного/динамического» увеличения крепости или весомости. Ф.У. Доббс-Аллсопп также утверждает возможность толкования стативных глаголов с точки зрения изменения состояния, как обозначающих зарождение состояния или выход из него. Он выделяет два основных контекста, требующих толкования в смысле изменения состояния: если стативный глагол включен в повествовательную последовательность и если глагол состояния сопровождается пунктуационным оформлением. Далее он поясняет: «Поскольку состояния нуждаются в изменении, если практический контекст подразумевает наличие изменения, то речь должна идти либо о входе в соответствующее состояние, либо о выходе из него». В случае с фараоном, исходя из контекста можно предположить, что в стихе 7:13 книги Исход описано зарождение жесткого состояния фараона, поскольку в стихе 4:21 Господь обращается к Моисею словами: «Я ожесточу сердце его». Согласно данному толкованию можно поспорить, что Господь рассказывает Моисею о том, как Он приведет фараона в ожесточенное состояние, а в стихе 7:13 описано появление этого состояния. Однако, как утверждается ниже, дословно более целесообразно видеть выполнение обещания из стиха 4:21 в стихе 9:12 в связи с параллельным употреблением основы Piel от с подлежащим Господь. |
|
|
