| б) в некоторых местах Писания предполагается, что образ Божий есть и в падшем человеке, каково, например, изречение Бога к Ною после потопа: кто прольет кровь человеческую, того кровь прольется рукою человека, ибо человек создан по образу Божию ( Быт. 9:6 ; Иак. 3:9 ), – а между тем, заповедуется христианам облечься в нового человека, созданного по Богу, в праведности и святости истины ( Еф. 4:24 ). Что же это значит, если не то, что в первом случае разумеется собственно образ Божий, положенный в самой нашей природе, не отдельный от нее и, подобно ей, неизменный; а в последнем – имеется ввиду только подобие Божие или уподобление Богу, зависящее от нашей воли, которое, следовательно, мы можем приобретать, но можем и терять через свои грехопадения? “Образ Божий, говорит святой Димитрий Ростовский , есть в душе неверного человека, подобие же только в добродетельном христианине; и когда согрешает смертно христианин, тогда подобия только лишается Божия, а не образа. И если и на муку вечную осудится, образ Божий тот же в нем во веки, подобия же уже быть не может”. 1358 “В самом моем сотворении, рассуждает святой Григорий Нисский , я получил – по образу, а по собственной воле бываю – по подобию... Одно дано, а другое оставлено недовершенным, дабы ты, усовершенствовав сам себя, сделался достойным мздовоздаяния от Бога. Как же мы делаемся – по подобию? Через Евангелие. Что есть Христианство? Уподобление Богу, сколько то возможно для природы человеческой. Если ты решился быть христианином, то старайся сделаться подобным Богу, облечься во Христа”. 1359 3.2. О назначении и первобытном состоянии человека. § 83. Назначение человека. Превознеся человека над всеми земнородным, даровав ему разум и свободу, украсив его своим образом, Творец тем самым предуказал ему и особое, высокое назначение. И – 1 . По отношению к Богу это назначение человека состоит в том, чтобы он неизменно пребывал верным тому высокому завету или союзу с Богом (религии), к которому призвал его Вседобрейший при самом сотворении, запечатлев в нем свой образ, чтобы вследствие такого призвания постоянно стремиться к своему Первообразу всеми силами своей разумно-свободной души, т.е. |
| Возрождение повреждённой грехом природы человека предполагает собой акты – избавления от греха, проклятия и смерти и от власти диавола 294 . Оба эти акта не могли быть совершены тварью, не имеющей на это ни требуемой силы, ни необходимых нравственных совершенств; они могли быть совершены только Богом 295 . Обновлённая природа человека могла войти в общение с Богом только посредством благодати, сообщающей человеку, кроме возрождения его природы, познание о Боге, как условие и основу общения с Богом. Возвращение утраченной человеком благодати могло быть сообщено опять только Богом, как единственным Раздаятелем благодатных даров. «Подавать Св. Духа со властью – не дело твари и произведения, но Божий есть дар» 296 . – Познание о Боге, вызывающее любовь к Нему и обусловливающее таким образом общение с Ним, могло быть сообщено человеку, после восстановления в нём образа Божия, опять ни кем-либо другим, а только Словом Божиим, которым держался и первобытный союз человека с Богом и которое о Себе говорило: «ни Отца кто знает, токмо Сын и ему же аще волит Сын открыти ( Мф.11:27 ). Общение с Богом предполагает дар бессмертия и вечной жизни. И этот дар мог быть сообщён только Богом – вечным источником жизни ( 1Кор.15:21–22 ; Евр.2:14–15 ) 297 . – Словом, всё дело возвращения человеку утраченного им в грехопадении первобытного состояния могло быть совершено только Богом. «Поэтому если бы Слово, быв тварью, соделалось человеком, то человек всё ещё оставался бы тем же, чем был, не сочетавшись с Богом, потому что тварь не сочетала бы тварей с Богом, сама требуя для себя сочетавающего, и одна часть тварей не могла бы служить спасением для всей твари, сама имея нужду во спасении» 298 . Св. Афанасий не остановился и на этом выводе. Он старался доказать невозможность с точки зрения ариан даже и вопроса об искуплении, потому что по смыслу их учения невозможно даже и падение человека. Падение человека предполагает собой разрыв его союза с Богом, но возможен ли был когда-либо какой-нибудь, посредственный или непосредственный, союз человека с таким самозамкнутым и недоступным для тварей существом, как арианский Бог? А если никогда не могло быть союза человека с Богом и потому не могло быть у него с Богом и никакого разрыва, то не могло быть и никакого воссоединения, ни даже потребности к воссоединению. |
| Нет лицеприятия у Бога (2:11). Он хочет, чтобы все люди спаслись и достигли познания истины ( 1Тим.2:4 ). Царство Божие устроилось для всех племен и народов и Мессии покорность народов ( Быт.49:10 ; Агг.2:8 ; Ис.11:10 ). Посему и язычники небыли лишены попечения Божия, которым были призываемы и приготовляемы к участию в благодати готовившегося совершиться искупления человека. Как на главнейшие пути и средства, которыми Божественное провидение подготовляло языческий мир ко Христу, на основании указаний откровения, данных истории и опыта, можно указать на следующие: I) на сохранившееся среди всех языческих народов остатки первобытного откровения и религии; II) на особенное, хотя и сокровенное, руководительство Божие духовною жизнью языческих народов, их усилиями к удовлетворению собственными средствами высших потребностей богоподобной природы человека, приведшее их в определенное время к состоянию приемлемости искупления; III) сношение с иудеями и распространение последними истин богооткровенной религии и IV) наконец, политические судьбы древнего мира. I. – Истины первобытной религии о Боге и особенно обетование о благословенном Семени жены, путем предания сохранившиеся до потопа, через Ноя сделались достоянием и послепотопного человечества. Потомки Ноя, разделившись на многие племена и народы, вместе с другими человеческими познаниями, без сомнения, понесли с собою в разные стороны мира и священные предания веры, в частности, – предание о первобытном блаженном состоянии человека в мире и союзе с Богом, о падении человека и разъединении его с Богом, следствием чего было помрачение и растление человеческого рода, наконец, веру в будущее примирение и воссоединение с Богом чрез Избавителя и Примирителя. Правда, эти истины мало по малу теряли в языческом мире свою первоначальную чистоту, однако продолжали сохраняться, хотя в искаженном виде, и, конечно, не могли не оказывать влияния на религиозно-нравственную жизнь древнего мира. Эти предания поддерживали в языческом мире стремление примириться с Богом, ожидание Избавителя и надежду чрез Него возвратить себе потерянное чрез грех блаженное первобытное состояние. |
| —107— автору следовало бы сделать полемику против неправильных воззрений на брак. Тогда во вторую часть сочинения должно было бы войти 1) всё, что говорит автор в 4-й главе первой части сочинения о противниках христианского воззрения на брак, 2) всё, что говорит автор во второй части сочинения против защитников гражданского брака. В предполагаемой второй части сочинения следовало бы дать место и критике новейшей теории происхождения брака и семьи (стр. 20 и д.). Тогда вся вторая часть сочинения имела бы полемический характер, а первая содержала бы положительное раскрытие православного учения о браке. А теперь странным представляется, почему автор рассмотрению вопроса о форме заключения брака посвятил особую часть своего сочинения и почему он не внёс содержание второй части в главу о противниках христианского воззрения на брак? разве защитники гражданского брака не противники христианского учения о сущности брака? И далее – защитники новейших натуралистических воззрений на первобытные формы брака разве не принадлежат также к противникам христианского воззрения на брак? То, что говорит автор в предисловии в защиту теперешнего плана сочинения, не убедительно. Полемизируя с людьми, унижающими нравственное достоинство и значение брачного состояния, автор несколько увлёкся и высказал мысли, едва ли согласные с учением Православной церкви. Решая вопрос: «нельзя ли думать, что хотя брак и не противоречит прямо христианскому идеалу, но всё же он есть такая форма жизни, которая не вполне соответствует высоким требованием нравственного совершенства и потому всегда и во всяком случае ставит человека только на низшую ступень нравственного состояния?» (стр. 132 и 135), – автор указывает на то, что удовлетворение потребностям телесной природы нельзя считать препятствием к достижению высшего нравственного совершенства: всё, сотворённое Богом, – рассуждает автор, взятое само по себе – добро; причина зла заключается не в материальной природе человека и её жизни, но в свободной воле человека. Поэтому ни одна форма человеческой жизни не может быть названа несовершенной только по тому одному, что в ней те или другие потребности физической природы находят законное удовлетворение: при том же, строго говоря, нет ни одного проявления нравственной жизни человека, свободного от естественного придатка. Сам аскетизм не чуждается употребления есте- |
| Но во всей полноте своего содержания эта идея не могла раскрыться вдруг и выяснялась постепенно. Внутреннее содержание идеи бессмертия, как жизни вышечувственной, по преимуществу требовало предварительного нравственного развития со стороны человека. Нельзя также забывать, что самая форма для выражения этой высокой идеи должна была строго отвечать умственной и нравственной жизни человека древней эпохи. Мы не вправе требовать от Библии философских понятий о бессмертии с теми доказательствами, какими подтверждается у нас вера в жизнь будущую. Библейское учение о бессмертии, в начале, излагается и раскрывается в форме не отвлеченных понятий, а предчувствий, надежд и обетований или в форме конкретных явлений и фактов бессмертия. К тому же и самая форма, в которой выражалось это учение, изменялась сообразно эпохам жизни еврейского народа. В своем выражении идея бессмертия до известной степени привязана была к формам самого быта, черты которого и служили для ее разумения и уяснения. Наконец, самый внутренний смысл веры в бессмертие постепенно расширялся и пополнялся вместе со временем, особенно же – вышечувственные черты и свойства загробной жизни. Основной библейский взгляд на бессмертие, взгляд, совершенно своеобразный и исключительный, как и другие частные воззрения Ветхого Завета, высказан еще в истории первобытного состояния и падения человека. Смерть, по этому взгляду, есть явление не необходимое, но случайное, даже ненормальное, как и зло нравственное. Бытие ее ставится в зависимость от нравственного состояния человека; она признается следствием падения. В раю для человека было дерево жизни, и он подпал закону телесной смерти только потому, что нарушил заповедь, вкусив от другого, запрещенного дерева. Ему было сказано: в день, в который ты вкусишь от него, смертию умрешь ( Быт.2:17 ). И так телесная смерть есть наказание за грех. Такого глубоко нравственного воззрения, возвышающегося над естественным и неизбежным законом смерти, мы нигде не находим. Даже в иранской религии смерть, хотя и зло, и притом имеющее некогда исчезнуть, создана, однако, богом, хотя и злым, и, как всякое зло, неизбежна. |
| Там праведность обусловлена была законом (ξ ργων νμου – Гал.2:16 ), исполнение которого сулило ревнителю награду небесного Судьи; здесь же она независимо от закона (χωρς νμου) даруется единственно благодатью Божией и воспринимается верой человеческой (κ πστεως – Гал.2:16 ). Там она была исключительной привилегией иудея, как единственного обладателя откровенного закона; здесь она является достоянием всякого – иудея и эллина, раба и свободного, мужчины и женщины ( Гал.3:28 ), – чьё только сердце открыто для восприятия и усвоения небесного дара ( Рим.3:22 ). В Ветхом Завете суровый гнет мелочных предписаний закона не приносил желанного результата, потому что ни один человек не сделался через закон праведным ( Гал.3:11 ), так что всё назначение его состояло в воспитании человека для праведности, исходящей от Бога. В Новом Завете праведность осуществляется в душе каждого верующего и является могучей стихией, захватывающей всё его существо. Фактически праведность христианина обеспечивается земным подвигом Христа Спасителя. Так как человек, вследствие испорченности своей природы, не мог достигнуть собственными силами полной гармонии с требованиями Божественной правды, то сама любовь Божия предложила средство для спасения в смерти Сына Божия. В Его лице связываются нерасторжимой связью оправдывающее Божество и оправдываемая природа человеческая. Будучи образом Божиим, не считавший хищением быть равным Богу, Иисус Христос уничижил Себя, принял образ раба, был в подобии человеческом, смирил Себя до смерти крестной ( Флп.2:6–8 ). И эта смерть невинного Праведника, совершенно чуждого греху ( 2Кор.5:21 ; Евр.7:26, 4:15 ), удовлетворила бесконечной правде Божией, изба- —432— вила людей от тяготевшего над ними проклятия закона, примирила человека с Богом ( 2Кор.5:18 ) и очистила его от всех беззаконий ( Тит.2:14 ). Подобно тому, как через грех Адама все люди лишились первобытной богоподобной чистоты, сделались грешниками и подверглись осуждения и смерти, так через Христа все они получили оправдание жизни и сделались безгрешными ( Рим.5:16–21 ), причем дар благодати Христовой превосходит по своей интенсивности силу греха Адамова. |
| Таким образом все мысли св. Макария Великого мы соберем под следующими заглавиями: Светлое состояние первого человека. Мрачное состояние падшего. Единственное спасение наше – Господь Иисус Христос. Образование твердой решимости последовать Господу. Состояние трудничества. Состояние приявших ощущение благодати. Возможное христианское совершенство на земле. Будущее состояние по смерти и воскресении. Везде приводятся речи св. Макария слово в слово. От себя собиратель делает только заглавия. В цитатах первая цифра означает беседу, а вторая главу или параграф беседы. Надо заметить, что есть параграфы, в которых содержится не одна мысль; потому и цитуются они иногда не раз. Наставления святого Макария Великого о христианской жизни, выбранные из его бесед 1. Светлое первобытное состояние а) Последняя цель и верховное благо человека в Богообщении. Бог благоволит почивать в нем, и человек нигде не находит покоя, как только в Боге. В таком сродстве состоит человек с Богом по первоначальному назначению в творении. 1. Нет иной такой близости и взаимности, какая есть у души с Богом и у Бога с душою. Бог сотворил разные твари; сотворил небо и землю, солнце, луну, воды, древа плодоносные, всякие роды животных. Но ни в одной из сих тварей не почивает Господь. Всякая тварь во власти Его; однако же не утвердил Он в них престола, не установил с ними общения; благоволил же о едином человеке, с ним вступив в общение и в нем почивая. Видишь ли в этом сродство Бога с человеком и человека с Богом? (45, 5). 2. Как небо и землю сотворил Бог для обитания человеку, так тело и душу человека создал Он в жилище Себе, чтобы вселяться и упокоиваться в теле его, как в доме Своем, имея прекрасною невестою возлюбленную душу, сотворенную по образу Его. Почему Апостол говорит: Егоже дом мы есмы (Евр. 3, 6). (49, 5). 3. Высоко достоинство человека. Смотри, каковы небо, земля, солнце и луна: и не в них благоволил упокоиться Господь, а только в человеке. Поэтому человек драгоценнее всех тварей, даже, осмелюсь сказать, не только видимых, но и невидимых, т. е. служебных духов. Ибо об Архангелах Михаиле и Гаврииле не сказал Бог: сотворим по образу и подобию Нашему (Быт. 1, 26), но сказал об умной человеческой сущности, разумея бессмертную душу. Написано: Ангельские ополчения окрест боящихся Его (Пс. 33, 8). (15, 20, 41). |
| Протестантский взгляд на первородный грех противоречит всем тем местам Св. Писания, в которых содержится призыв к свободной воле человека для исправления и спасения и в которых, следовательно, подтверждается, что человек не настолько извратил свою природу, чтобы не мог принимать никакого участия в деле своего спасения ( Мф. 16:24; 19:17–21 ). Возможность восстановления и спасения падшего человека и необходимость для сего Божественной помощи. – Три великих зла сотворил человек, не устояв первобытном завете с Богом: 1) тяжко оскорбил грехом своего, бесконечно-благого, но и бесконечно-правосудного Создателя; 2) заразил грехом все свое существо, созданное добрым: помрачил свой разум, извратил волю, исказил в себе образ Божий; 3) произвел гибельные для себя последствия в собственной природе и в природе внешней. – Следовательно, чтобы спасти человека от всех этих зол, чтобы воссоединить его с Богом и сделать вновь блаженным, нужно было: 1) восстановить сыновнее отношение человека к Богу; 2) уничтожить грех во всем существе человека и вместе с этим просветить его разум светом истины, очистить сердце, укрепить волю в добродетели и через это восстановить помраченный образ Божий, и 3) уничтожить гибельные последствия, произведенные грехопадением человека. Кто-же мог выполнить все означенные условия? – Никто, кроме Самого Бога, так как ни человек, ни ангел не в силах ни принести бесконечно-великой умилостивительной жертвы, ни возродить человека, ни уничтожить следствия, произведенные его грехом. Не будучи в состоянии восстать собственными силами, падший человек сохранил, однако же, в себе возможность быть восстановленным Божественною силою. Через грехопадение он исказил в себе образ Божий, но не уничтожил его в себе и, следовательно, не потерял способности к воссоединению с Богом; он помрачил свой разум, но не до такой степени, чтобы быть неспособным к принятию и усвоению даже готовой, сообщенной свыше истины; он извратил свою волю и направил ее ко злу, но не настолько, чтобы она стала совершенно злою и не желала и не любила добра. |
| Shirokogorov S. W. Psychomental Complex of the Tungus. Kegan Paul. L., 1935. Spencer B. et Gillen F. J. e Arunta (Londres, 1926), 1. Ксенофонтов Г.В. Легенды и рассказы о шаманах у якутов, бурятов и тунгусов, 2-е изд. М., 1930. Попов А. А. Тавгичи. Материалы по этнографии авамских и ведеевских тавгичев//Труды Института антропологии и этнографии. I, 5. М.; Л., 1936. Припузов Н.В. Сведения для изучения шаманства у якутов. Иркутск, 1885. Торчинов Е. А. Даосские практики//Путь золота и киновари в исследованиях и переводах Е.А. Торчинова. СПб.: Азбука-классика – Петербургское востоковедение, 2007. Торчинов Е. А. Религии мира: опыт запредельного. Психотехника и трансперсональные состояния. СПб.: Азбука-классика – Петербургское востоковедение, 2007. Штернберг Л. Я. Первобытная религия в свете этнографии. Л., 1936. Элиаде М. Священное и мирское. М.: Изд-во МГУ, 1994. Элиаде М. Тайные общества. Обряды инициации и посвящения. М.: Гелиос, 2002. Элиаде М. Шаманизм. Архаические техники экстаза. Киев: София, 2000. 212 Шаман обладает сакральными познаниями о мире духовном и регулярно осуществляет с ним связь. Вместе с тем он не является единственным человеком, имеющим доступ к «священному». Помимо шаманов в исповедовавших шаманизм обществах имеются также жрецы, приносящие духам жертвы. Кроме того, в каждой семье есть свой домашний культ, глава которого – старший в семье. Но только шаману доступны экстатические состояния, только он обладает способностью входить в них и общаться с духами. 213 Используемые шаманизмом техники достижения состояния измененного сознания имеют весьма широкое распространение и выходят далеко за пределы самого явления. С деградацией шаманизма свойственное ему стремление к экстатическим переживаниям не утратило актуальности для человечества. Это привело к появлению религий с сильно выраженным психоделическим элементом (подробнее см.: Торчинов Е. А. Религии мира: опыт запредельного. Психотехника и трансперсональные состояния. СПб.: Азбука-классика – Петербургское востоковедение, 2007). В них психотехника была доступна не только харизматическому лидеру, но и всякому адепту религиозной традиции и воспринималась как средство постижения истины, освобождения сознания, спасения души, повышения онтологического статуса человека или самореализации. |
| По каким потребностям церкви и в каких личных обстоятельствах Соломона написана им «Песнь песней» . Теперь приступим к рассмотрению как самых потребностей церкви, по которым дано было ей чрез Соломона откровение Таин Божественной любви, представленных в образе взаимных отношений двух любящихся лиц разных полов, так и личных обстоятельств Соломона, в которых душа его была открыта для принятия такого откровения. Для выяснения общей церковной потребности и приемлемости к такому высокому и радостотворному откровению, надо вникнуть в самое основание и движение, в Ветхом Завете, представления Таин Божественной любви в образе брачных отношений. Основание для этого образного представления, как и вообще для преобразований, надобно искать еще в самом творении и в первобытном состоянии людей. Книга Бытия говорит о сотворении человека: и сотвори Бог человека, по образу Божию сотвори его: мужа и жену сотвори их ( Быт.1:27 .) Это значит, что существенный образ Божий, каков есть Единородный или Бог Слово, по благодати Своей творчески отпечатлел в человеках собственные Свои черты, сколько то вместило для этих творений. Будучи создано по образу Божию, человеческое естество с самым таким бытием своим получило приемлемость или сообщимость и с благодатью Св. Духа, неотлучно почиющего на существенном Образе Божием: так, Сам Бог вдуну в лице его дыхание жизни, и бысть человек в душу живу ( Быт.2:7 ), а Божественное дуновение указывает на движение или действие Духа Божия, Духа Святого. Когда же первозданная человеческая природа носила в себе чистое и светлое отпечатление образа Божия, оживляемое дыханием от Божественного вдуновения или от благодати Св. Духа; то Адам, сказав о новосозданной жене: кость от костей моих и плоть от плоти моея ( Быт.2:23 ), и тем выразив мысль о жене своей, как о теле своем, а следовательно и о себе самом, как ее главе, – разумел здесь отношения к себе жены своей и свои к ней, конечно, не по низшей только или животной стороне человеческого естества. Ведь, и в настоящем состоянии природы человеческой, смотреть на отношения мужа и жены только с этой низшей точки зрения, значит унижать человеческую природу до скотоподобия. |
|
|
