| Необходимость откровенного учения о творении определяется самим характером и значением его в ряду других истин божественного Откровения. Вопрос о происхождении мира принадлежит к тем решающим жизненным вопросам, которые определяют положение человека в мире и его нравственное назначение. Поставленный пред лицом мира, первый человек не мог самостоятельно определить своего положение в нем. Младенческий разум первобытного человека еще не был, конечно, в состоянии путем умозаключения от действующих в мире сил и законов дойти до их Первопричины, да, наконец, и не было никакой санкции, гарантирующей истинность подобных соображений и догадок; словом, у первобытного человека не существовало никакого надежного естественного источника для решения столь важного и практически необходимого вопроса, как вопрос о мироздании. Положение человека в этом случае (т. е. в случае отсутствия откровения о происхождении мира) было бы аналогично состоянию слепорожденного, от которого, однако, настойчиво добиваются узнать тона и краски окружающих его предметов. Не оскорбляя премудрости и благости Творца, мы не можем допустить, чтобы Бог, создавший человека, указавший его назначение в мире, и даровавший даже заповеди ( Быт.2 ), после всего этого оставил бы человека без точного и истинного познания всего того, что было так существенно важно и необходимо человеку, для выполнения им своего высокого предназначения 227 . Человеку необходимо было иметь верные и здравые понятие о Боге и мире, чтобы правильно определить своё отношение к ним, и только Сам Бог – высочайший виновник творения мог все это сделать, т. е. сообщить людям безусловно истинные и достоверные сведение о делах Своего творения. А что первобытный человек действительно владел подобными познаниями, это, более или менее, очевидно из последующего текста, где Адам, по поводу сотворения ему жены, высказывает вполне здравое и правильное суждение об её природе ( Быт.3:12 ). Не безызвестен, по-видимому, остался для первого человека и самый процесс его сотворения Богом, как об этом можно судить из того же текста, именно, из слов Божественного наказания, обращенных к человеку по грехопадении и рассчитанных, разумеется, на его полное понимание ( Быт.3:19 ). |
| п. Но некоторые из языческих же писателей, которые с большим уважением и большей объективностью относились к древним преданиям, не одобряли этого произвольного извращения смысла древних преданий. Плутарх, например, резко осмеивал Эмпедоклово мнение о происхождении человека от рыбы 575 . Если новейшие материалисты охотно примыкают к подобным мнениям и отчасти обосновывают на них свои гипотезы о первобытном состоянии человека, то это только свидетельствует об отсутствии беспристрастия в их исследованиях. Они игнорируют целую массу единогласных преданий древних народов об ином состоянии первобытного человечества и останавливаются только на тех отрывочных мнениях и извращенных легендах об этом состоянии, которые находят у своих единомышленников. Библейское учение о первобытном состоянии человека обнимает: а) состояние человека до падения и б) первые времена истории человеческого рода, начавшейся после падения. Оно носит на себе отпечаток благородной простоты, чуждо фантастических преувеличений и чрезмерной идеализации в изображении первобытного состояния. По изображению книги Бытия первые люди, до грехопадения, находились в весьма благоприятном положении – в физическом, умственном и особенно в религиозно-нравственном отношениях. В физическом отношении они были свободны от скорбей, болезней и смерти, которым только впоследствии подверглись в наказание за грех ( Быm. III. 16, 17 ). Они должны были возделывать Эдемский сад, в котором были поселены (II, 15); но это не требовало от них тяжелого изнурительного труда при том естественном изобилии земных плодов, каким вначале отличалась земля (II, 9). В умственном отношении они обладали превосходными способностями, так как они сотворены были по образу Божию (I, 26); высокая умственная проницательность первого человека высказалась в наречении им имен всех животных (II, 19, 20). Но Библия не дает оснований для предположения, что первые люди находились на высокой степени и так называемого культурного развития. Хотя они обладали превосходными духовными способностями, но они должны были развить в себе эти способности для того, чтобы воспользоваться ими для достижения указанного им Творцом назначения – владычествовать над всею землею (I, 28). Библия ничего не говорит о каких-нибудь произведениях искусства и изобретениях первых людей. Жилищем их была открытая природа – сад (III, 8); они сначала не носили никаких одежд (II, 25); впоследствии широкие смоковные листья были их первым необходимым покровом, который потом заменен был кожами (III, 7, 21). Обработка металлов ни у них, ни у ближайших к ним поколений, по-видимому, не была в употреблении. Только в седьмом от Адама поколении является Фовел, который называется в Библии ковачом орудий из меди и железа (IV, 22). Образ жизни первых людей – вне райского состояния – был земледельческий и пастушеский, что ясно видно из библейского рассказа о сыновьях Адама – о Каине и Авеле (IV, 2). |
| «Не согласуемся с учением греко-российской церкви о трех лицах в Божестве. Бог один и не разделен. Учение греко-российской церкви о трех Ипостасях молокане называют нелепым. Название Отец, Сын, Дух Святой, суть не более, как названия Бога, различные только по той области, в которой мы Его созерцаем, а созерцать Его Единого мы можем по преимуществу: 1) как Творца неба и земли, 2) как Жизнь и душу мира, и 3) как Истинного Духа, каким Он нам открывается в нашей вере к Нему, ибо истинное понятие о Боге есть понятие о Нем, как о Духе ( Ин. 4:23–24 ), ибо в Духе Бог является, как Единый и Нераздельный. Вот истинное значение слов Спасителя, ибо такие телесные понятия, как Бог Отец и Сын, к Богу можно применять только образно». «Бог есть творец – мира непостоянный (?) и неустанный (?). Он создает его, различаясь Сам от Себя: мир от Бога ( Евр. 1:10 ), – Он есть слово Божие ( Пс. 32:6 ). Венец создания есть человек: мир без человека не полон, без человека мир не выражает полной сущности Божества, – он не свободен, неразумен, его свобода и разум вне его, и потому он не может воздать Богу за любовь Его. Человек есть эта воплощенная возможность: он создан по образу и подобию Божию, – он по природе обладает Божественным разумом; он есть вся полнота Божественной мысли, которая содержится в нем, как дерево содержится в семячке ( 3Ездр. 6:58 ). О первом человеке молокане учат так: «Первый, первоначальный человек жил в Земном раю, полный радости, не ведая зла, но не сознавая также и добра. В этом состоянии первобытной невинности человек отличен от животного только тем, что он может возвыситься над ними. Животные также не знают ни добра, ни зла; они живут в невинности и не отступают от Божественной мысли, по которой они созданы, и потому в них нет добра. Но человек, как обладающий Божественной природой, бесконечным духом, есть существо свободное, и как такое, он должен быть повинен за свои поступки; он должен знать добро и создать его: состояние первобытной невинности недостойно человека, – такая невинность есть состояние животного, состояние незнания. |
| они совсем не создают таких ценностей, на развитие которых им не хватило бы временного существования. Поэтому они не нуждаются в бессмертии, и поэтому прямо немыслимо, чтобы оно когда-нибудь принадлежало им. По выражению одной неканонической книги, «Бог смерти не сотворил», но только по отношению к человеку, потому что Он только его одного «сделал образом вечного бытия Своего» (Прем. Сол. 1:13; 2, 23). Человек, однако, подчинился смерти, и апостол объясняет нам, как именно возникло это подчинение и как «смерть перешла во всех человеков. 292 Ввиду того что невозможность механического спасения Богом людей для многих представляется весьма неясной и даже совсем непонятной, мы считаем нелишним сделать более подробное объяснение этой невозможности. Спасти первых людей путем сохранения для них тех условий жизни, в которых они находились до своего падения, было невозможно потому, что погибель их заключалась не в том, что они оказались смертными, а в том, что они оказались преступными. Значит, пока они сознавали свое преступление, для них безусловно был невозможен рай именно в силу сознания ими своей преступности. А если бы случилось так, что они забыли бы о своем преступлении, то этим самым они бы только подтвердили свою греховность, и стало быть — для них опять-таки был бы невозможен рай в силу их нравственной неспособности приблизиться к тому состоянию, которым выражалась их первобытная жизнь в раю. Следовательно, возвратить себе потерянный рай первые люди безусловно не могли — не потому, что этого Бог не хотел, а потому, что этого не допускало и не могло допускать их собственное нравственное состояние. 293 Runze. Unsterblichkeit und Auferstehung. Bert, 1894, S. 182—184. 294 Это положение прекрасно выяснили древние христианские мыслители. Св. Иустин Мученик, Отрывок о Воскресении, гл. 8, говорит: «Разве душа сама по себе есть человек? Нет, — она душа человека. А тело разве может быть названо человеком? Нет, оно называется телом человека. Ни та, ни другое в отдельности не составляют человека, но только существо, состоящее из соединения той и другого, называется человеком». Срав. рассуждения Афинагора, De resurrections, cap. 15, и Тертуллиана, De resurrections carnis, cap. 34. 295 Спенсер. Основания социологии, СПб., 1898, т. I, с. 97, и след. 296 Поэтому именно «для египтянина не могло быть высшего наказания, как уничтожение его трупа, так как сохранение последнего было необходимым условием его бессмертия». (Спенсер. Основания социологии, т. I, с. 102.) 297 У Спенсера. Указ, соч., с. 104. 298 Тейлор. Первобытная культура, СПб., 1896, т. 2, с. 144—145. |
| Но у тех же семитов идея божества соединялась не редко, как сказано выше в главе с обожанием небесного света, Солнца, Луны и звезд, почему в Коране так часто и предостерегаются арабы от поклонения этим светилам. Только при таком ограничении взгляда Ренана и др. можно помирить выводы современной науки о происхождении естественной религии, представленные в трудах Эд. Тэйлора, Рж. Леббока и др. 286 См. соч. Е. Н. Воронуа «Первоначально-богооткровенная истина единства Божия в древней до-мухаммеданской религии» (Казань, 1874). 288 Машанов. Очерк быта арабов в эпоху Мухаммеда, как введение к изучению ислама. (Казань 1885 г. стр. 525). 289 По Леббоку, это – признак варварства. См. «Начало цивилизации и первобытное состояние человека» (изд. второе). 291 Коран, 44:7. Не заключается ли в этих словах Корана намек или отголосок пророчества Иезекииля изложенное в гл. 37 его книги? 296 «Не поклоняйтесь ни солнцу, ни луне, но поклоняйтесь Богу, который сотворил их» (Коран, 51, 37, 27, 24). 298 И до сих пор еще в городах по нижнему течению Тигра и Ефрата обитает племя Сабеев или Назореев, которые составляли во времена ислама многочисленную звездопоклонническую секту, и которые впоследствии заимствовали у христиан и евреев некоторые, религиозные и нравственные понятия. См. Прав. Благовестник 1896 г. 24, кн. 2-я, ст. «Звездопоклонники в Месопотамии», стр. 364–368. 299 Утратив древнее предание о едином истинном Боге, арабы, как и другие языческие народы, не могли оставаться без религии и для удовлетворения естественного религиозного чувства должны были найти себе бога и нашли его в светилах небесных. И это не единственный пример в истории языческих народов. 302 Необходимо, однако отметить очень любопытный в этом отношении факт: до 80-х годов я не видел в городах Туркестана изображения луны на мечетях сартов; под влиянием татар начинает появляться этот древний языческий знак и на некоторых мечетях сартов. 304 См. соч. Машанова, стр. 313–347. Ср. Ленорман, том 2, Арабы. О поклонении Солнцу и Луне см. в сочинениях Дж. Леббока «Начало цивилизации и первобытное состояние человека» и Эд. Тэйлора «Первобытная культура». |
| Нам кажется, что природа Индии, хотя и благодатная и без труда со стороны человека дававшая ему пропитание, но в тоже время поставлявшая на каждом шагу опасности для его жизни и подавлявшая его самодеятельность, могла воспитать в Индийце пессимистический взгляд на настоящую жизнь и все желания его и надежды направить к будущей жизни. О содержании и характере арийской религии двух периодов, предшествовавших периоду Вед, Рöнтш говорит очень мало. Он упоминает только о трех мифах, которые встречаются у всех арийских народов и которые поэтому нужно признать самыми древними, и указывает на то, что и в самых ранних периодах можно найти следы нравственных понятий и глубоких религиозных идей. В заключение своего исследования о первобытной религии Арийцев Рöнтш говорит 115 , что в ней можно заметить зародыши позднейшего богатого развития этих народов. Особенно большое значение для этого развития он придает трем идеям, которые он находит в первобытной религии этих народов. Эти идеи суть: 1) идея о существовании нравственного мирового порядка; в ней коренится вся ифика Арийцев и она есть источник и норма их нравственности; 2) идея борьбы добра со злом, основная религиозная идея; эта идея примыкает к идее борьбы физического света с тьмой. Эту идею можно назвать носительницей всех глубоких религиозных мыслей Арийцев, и с ней соединяется представление о сущности Божества. В этом смысле религией света можно назвать не Иранскую только, но и религию всех Арийцев; 3) идея, по преимуществу, практическая – идея о личном бессмертии. Об этой последней идее мы сказали достаточно; о второй нам придется говорить при изложении отличительных особенностей арийского политеизма; о первой скажем теперь. Боги, по представлению Арийцев, не творили мира и человека, а сами произошли при образовании вселенной, но они имеют влияние на людей. Хотя об идее промысла у Арийцев не было и речи до времен Платона и стоиков, но боги Арийцев заботятся о сохранении нравственного порядка в мире. По мнению Арийца, существование богов представляет прочную гарантию нерушимости нравственного порядка в мире. |
| Ответ на возражение 1. То, что умеренность и мужество обуздывают неумеренные страсти, является для них акцидентным и связано с тем, что они находятся в субъекте, которому случается обладать неумеренными страстями, и при этом сами по себе добродетели способны обуздывать страсти. Ответ на возражение 2. Страсти, объектом которых является зло, несовместимы с совершенством первобытного состояния в том случае, если указанное зло обнаруживается в субъекте страсти; [такими страстями являются] например, страх и скорбь. Те же страсти, которые относятся к злу в другом, совместимы с совершенством первобытного состояния, поскольку в том состоянии человек, любя божественную благость, мог ненавидеть демонскую злобу. Таким образом, добродетели, которые относятся к подобным страстям, могли в навыке или в акте существовать в первобытном состоянии. Но добродетели, относящиеся только к страстям, определенным к злу в одном и том же субъекте, вроде вышеописанных покаяния и сострадания, не могли существовать в первобытном состоянии актуально и существовали лишь в навыке. Однако есть и другие добродетели, а именно те, которые относятся не только к таким, но и к другим страстям; такова, например, сдержанность, которая относится не только к скорби, но также и к радости; или мужество, которое относится не только к страху, но также к отваге и надежде. И ничто не препятствует тому, чтобы сдержанность, умеряющая наслаждение, или мужество, умеряющее отвагу или надежду (а отнюдь не скорбь или страх), могли актуально существовать и в первобытном состоянии. Ответ на возражение 3 явствует из вышесказанного. Ответ на возражение 4. Стойкость можно понимать двояко: либо как частную добродетель, обозначающую навык, посредством которого человек делает выбор в пользу стойкости в благе, и в этом смысле Адам обладал стойкостью; либо как условие добродетели, обозначающее некоторую непрерывность в действенности добродетели, и в этом смысле Адам не обладал стойкостью. Ответ на возражение 5 явствует из вышесказанного. Раздел 4. Заслуживали ли действия первого человека меньшей награды чем наши? |
| 1. Какое было первоначальное отношение человека к Богу? – Бог по сотворении человека благоволил войти с ним в союз, которым определяется первобытная религия. Условиями этого союза были: со стороны Бога – благодатное руководство человека Богом, выразившееся в откровениях Бога человеку, в насаждении рая, в приведении к Адаму животных и в даровании плодов древа жизни: со стороны человека – послушание 35 Богу и исполнение Его заповедей. Результатом такого союза Бога с человеками (религии) было невинное, блаженное и бессмертное даже по телу состояние первобытных людей: этим отличается первобытная религия от религии после падения. Древо жизни, по мнению одних толковников, было только проводником Божественной животворящей благодати; но, по мнению других, оно (т. е. плоды его) и по естеству своему имело, конечно от Бога, целебно-предохранительную силу от болезней и смерти ( Быт.3:22 ). Древо познания добра и зла по назначению своему было орудием испытания и воспитания в послушании первых человеков (II, 13); но по естеству своему оно, по мнению некоторых учителей Церкви, не содержало в себе ничего вредного и ядовитого, было, как и другие творения, «добро», а, по мнению других, оно могло заключать в себе и вредную для человеческого тела силу, как действительно вкушение плодов его оказалось в падших людях еще до суда Божия некоторым телесным расстройством (гл.3:7). 2. Какое по устроению Божию должно было быть отношение человека к твари земной? – Отношение господства человека над другими земними тварями, с обязанностями но отношению к царству растительному – «возделывать и хранить его» (II:15), а по отношению к царству животных, как имеющих волю, направлять их действия по своему разуму, приручать их, усовершая (ст. 19 и 20). Наречение имен, животным указывает на это отношение Адама к животным; потому что наречение имени на языке Свяш,. Писания (см. Ис.40:26 ; 4Цар.23:34 и др.) означает особое подчинение получившего имя тому, кто нарекает его. 3. Каково было нравственное состояние первобытных людей? – Совершено невинное, выражавшееся в невозмутимом спокойствии совести: «и беста оба нага. Адам же и жена его, и не стыдястася " » (ст.25), с возможностью усовершаться до богоподобия, но и с возможностью уклонения от божеетвенного плана, т. е. с возможностью падения. |
| Фома Аквинский (католический святой) Вопрос 94. Об установлении и формировании первого человека в том, что касается его ума Далее мы рассмотрим [вопрос об] установлении или формировании первого человека: во-первых, в том, что касается его души и, во-вторых, в том, что касается его тела. Относительно первого надлежит исследовать две вещи, а именно: 1) формирование человека в отношении его ума; 2) формирование человека в отношении его воли. Под первым заглавием наличествует четыре пункта: 1) видел ли первый человек сущность Бога; 2) могли он видеть отделенные субстанции, то есть ангелов; 3) обладал ли он всей полнотой познания; 4) мог ли он заблуждаться или быть обманутым. Раздел 1. Видел ли первый человек Бога в его сущности? С первым [положением дело] обстоит следующим образом. Возражение 1. Кажется, что первый человек видел Бога в Его сущности. В самом деле, блаженство человека состоит в видении божественной сущности. Но первый человек, как говорит Дамаскин, «пока жил в раю, проводил блаженную и довольную жизнь» 412 . И Августин говорит: «Если человек [до греха] был одарен теми же [душевными] склонностями, что и теперь, то сколь блаженным он был в раю, в месте невыразимого блаженства!» 413 . Следовательно, первый человек в раю видел Бога в Его сущности. Возражение 2. Далее, Августин говорит, что «первый человек не испытывал недостатка ни в чем, что удовлетворяло бы доброе пожелание» 414 . Но что можно пожелать более доброго, чем видение божественной сущности? Следовательно, человек видел Бога в Его сущности. Возражение 3. Далее, видение Бога в Его сущности таково, что Бог видится непосредственно и без покрова тайны. Но, как говорит Мастер Сентенций, человек в состоянии невинности «видел Бога непосредственно» 415 . Он также видел и без покрова тайны, поскольку, как говорит Августин, тайна подразумевает помраченность, а помраченность есть следствие греха 416 . Поэтому человек в первобытном состоянии видел Бога в Его сущности. Этому противоречат следующие слова апостола: «Не духовное прежде, а природное, потом – духовное» 417 ( 1Кор. 15, 46 ). Но видение Бога в Его сущности суть наиболее духовное [видение]. Следовательно, первый человек в первобытном состоянии его природной жизни не видел Бога в Его сущности. |
| —65— и совершенно чужда того неодобрительного преклонения пред самозванными авторитетами ложного естествоведения, в коем к сожалению повинны столь многие апологеты религии, особенно из протестантов. Автор затем имеет пред большинством из них и то преимущество, что основания всех перечисленных выше естественных наук ему известны по собственным его трудам и занятиям в Московском университете, а потому он не побеждается никаким голословным утверждением дарвинистов, хотя бы и по самым специальным предметам; надо впрочем при этом упрекнуть автора и за то, что он требует и от читателя почти подобных же познаний, употребляя без разъяснений многие непонятные для нас термины. С учением Православной Церкви его рассуждения вполне согласны и тон речи его вполне достойный профессора духовной академии. Признаю диссертацию заслуживающею автору степени магистра богословия». б) экстра-ординарного профессора А.Д. Беляева : «Обширное сочинение г. Глаголева содержит в себе введение, две части исследования, из коих первая распадается на два отдела, и заключение. Во введении автор дает краткий очерк учений о происхождении человека, указывает на противоречие дарвинизма или эволюционной гипотезы библейскому учению, определяет, какова должна быть точка зрения на эту гипотезу христианина и богослова, разъясняет, что так как дарвинизм с вопросом о происхождении человека сливает учение о первобытном состоянии человеческого рода, то он свою тему о происхождении человека расширил исследованием о первобытном состоянии рода человеческого, продолжавшемся, по его мнению, до столпотворения Вавилонского, и, наконец, определяет задачу своего труда. «Задача исследования, говорит он, состоит во 1) в том, чтобы показать, что библейское учение о происхождении человечества со своей философской стороны есть единственное, которое может успокоить дух человека и сделать для него действительность разумною и отрадною, во 2) в том, чтобы показать, что в своих исторических, географических, хронологических и вообще научных указаниях о первых судьбах человека Библия не стоит ни в каком противоречии с научными открытиями, что, напротив она подтверждается или и разъясняет их, ибо дает возможность соединить и обобщить разрозненные факты и затем уже воспользоваться ими для дальнейшего уразумения священного текста». |
|
|
