| А. Покровский Глава 3 I. Повествование третьей главы кн. Бытия открывает собой новую эру в истории первобытного человечества и его религии, резко различающуюся от предшествовавшей эпохи. Событием, разграничивающим два этих важнейших периода допотопной истории, служит печальный факт грехопадения прародителей и последующий за сим божественный суд над ними, изображение чего и составляет содержание данной главы. История грехопадения прародителей находится в самой тесной связи с предшествовавшей историей их невинного состояния, служит дальнейшим её продолжением и вместе с тем является как бы её обратной стороной. Начало этой истории находится в повествовании предшествующей главы, где говорится о первом завете Бога с людьми, условием которого со стороны последних должно было служить, по требованию божественной заповеди, безусловное воздержание от плодов древа познания, причем для предотвращения соблазна преступить эту заповедь, Бог оградил нарушение её угрозой смерти. И, однако, человек не устоял в послушании Божественной заповеди, расторгнул райский союз и подпал всем печальным последствиям вышеуказанной Богом тяжкой кары за преступление. Отсюда грехопадение человека, как нарушение, уничтожение первобытного союза человека с Богом, радикально изменило их взаимные отношения или, что тоже, сообщило существенно иной вид первобытной религии. Но прежде чем делать какие бы то ни было заключения о характере религии падения, обратимся к анализу самого текста Библии, с целью обстоятельного знакомства с фактической стороной этой истории и её всесторонне правильного уразумения. «В истории падения и восстановления первых людей описывается: 1) их искушение ( Быт.3:1–5 ); 2) грехопадение ( Быт.3:6,7 ); 3) обличение ( Быт.3:8–15 ); 4) суд Божий ( Быт.3:14–19 ); 5) наречение нового имени жене ( Быт.3:20 ); 6) начало одежды ( Быт.3:21 ); 7) изгнание Адама и Евы из рая ( Быт.3:22–24 )» 460 . Историю искушения бытописатель начинает с изображения самого искусителя, говоря о нем следующее: «Змей был хитрейшим из всех полевых зверей, которых создал Господь Бог . |
| Таким образом, место, куда был помещен первозданный Адам (как сама природа, а также и духовное состояние первых людей) было совершенно особым. Человек должен был возделывать и хранить рай (Быт. 2:15), «распространив» в конечном итоге его на весь космос. Вместе с тем, на первом этапе существования людей границы Эдемского сада могли являться по словам диак. А. Кураева «крепостью», защищающей зарождающееся человечество, в том числе, и от разрушительных стихий тварного мира. Следует отметить, что данное богословское мнение отнюдь не является «модернистским» Аналогичные мысли были высказаны более ста лет назад некоторыми авторитетными представителями русской дореволюционной богословской школы. Выше мы приводили цитату из труда профессора Казанской Духовной Академии Я. А. Богородского («Начало истории мира и человека по первым страницам Библии»). Еще более интересными являются размышления профессора Киевской Духовной Академии М. Скабаллановича, которыми он делится в своей статье, посвященной загадочному райскому саду: «Бытописателю нужно было каким-нибудь словом обозначить это местопребывание первобытного человека . Как более других подходящее сюда, он выбрал слово gan, собственно «огород», «сад» (Втор. 11:10) с.554-572]. Дается ли этим названием мысль, что местоприбывание первобытного человека представляло собою что-либо строго обособленное и выделенное на тогдашней еще не богатой растительностью земле (как бы оазис на ней) или же им указывается на внутреннее содержание этого места, напоминавшее огород или сад, решить трудно в виду незнакомства нашего с древнейшим еврейским языком. Лучше всего, конечно, положиться на древнейшее понимание этого слова, какое представляет перевод его у LXX через , слово, впрочем, не чисто греческое, а иностранное для греческого языка, судя по персидскому peridaeza (в Зенд-Авесте) и позднейшему еврейскому pardes (Песн. 4:13; Еккл. 2:5; Неем. 2:8), означавшее приблизительно парк. Таким пониманием евр. gan у LXX в качестве существенной черты рая, в полном согласии с дальнейшим описанием его Моисея, мыслятся деревья» [там же, с.570-571]. К сходным выводам в своем фундаментальном библейском исследовании приходит и А. Покровский с.120-121]. |
| Следовательно, ангел может грешить простительно. Этому противоречит следующее: совершенство ангела превосходит совершенство человека в первобытном состоянии. Но человек не мог простительно согрешить в первобытном состоянии, следовательно, тем более не может и ангел. Отвечаю: как было показано в первой части (58, 3; 79, 8), ангельский ум не дискурсивен, то есть он не движется от начал к заключениям, мысля каждое из них по отдельности, как это делаем мы. Следовательно, всякий раз, когда ангельский ум рассматривает заключение, он необходимым образом рассматривает его в его началах. Но, как мы неоднократно указывали (8, 2; 10, 1; 72, 5), в желаниях цели подобны началам, а средства – заключениям. Поэтому ангельский ум не направлен на средства иначе, как только в той мере, в какой они упорядочены к цели. Следовательно, присущая им природа такова, что неупорядоченность в отношении средств может возникнуть в них только в том случае, если в то же самое время в них возникнет неупорядоченность в отношении цели, а это уже смертный грех. Но добрые ангелы не подвигаются к средствам иначе, как только в полной сообразованности с должной целью, каковая суть Бог, и потому все их действия – это действия любви, в которых не может быть никакого простительного греха. Злые же ангелы, со своей стороны, не подвигаются ни к чему иначе, как только в полной сообразованности со [своей] целью, каковая суть их грех гордыни. Следовательно, что бы они ни делали по своей собственной воле, они совершают смертный грех. Последнее [впрочем] никак не относится к их склонности к природному благу, о каковой склонности нами уже было говорено в первой части (63, 4; 64, 2). Ответ на возражение 1. Человек, действительно, подобен ангелам по уму, или интеллекту, но модус мышления у них различен, о чем уже было сказано. Ответ на возражение 2. Ангел не может возлюбить тварь меньше, чем Бога, иначе, как только или ради Бога как [своей] конечной цели, или ради некоторой неупорядоченной цели, о чем уже было сказано. Ответ на возражение 3. Демоны побуждают людей к всякого рода кажущимся простительными вещам для того, чтобы через их посредство приводить их к смертным грехам. Следовательно, и в этом случае они совершают смертный грех ввиду той цели, которую они преследуют. Раздел 5. ЯВЛЯЮТСЯ ЛИ ПЕРВЫЕ ДВИЖЕНИЯ ЧУВСТВЕННОСТИ В НЕВЕРУЮЩИХ СМЕРТНЫМ ГРЕХОМ? |
| Примечательно, что Г. признавал значение менделизма не только в биологических исследованиях, но и в «оказании услуги этике» (С. 200-201). Эта тема «Естественно-научных вопросов...» разрабатывалась и в др. работах, в т. ч. в магист. дис. «О происхождении и первобытном состоянии рода человеческого», в к-рой была дана критика теории Дарвина, а также др. теорий эволюционистов. (О Г. см. также в ст. Апологетика .) Соч.: Антропологическая проблема в настоящее время//ЧОЛДП. 1893. 10. С. 272-327; 11. С. 363-398; 12. С. 537-585; Вопрос о бессмертии души//ВФиП. 1893. 19. С. 1-19; 20. С. 1-26; О происхождении и первобытном состоянии рода человеческого. М., 1894; Прот. Ф. А. Голубинский//БВ. 1897. 12. С. 437-482; Сверхъестественное откровение и естественное богопознание вне истинной Церкви. Х., 1900; Очерки по истории религий. Серг. П., 1902. Ч. 1; Религиозная философия Канта//ВиР. 1904. 3. С. 91-114; Из чтений о религии. Серг. П., 1905; Материя и дух. СПб., 1906; Греческая религия. Серг. П., 1909. Ч. 1; По вопросам логики. Х., 1910; О графе Л. Н. Толстом//БВ. 1911. 12. С. 558-578; Пособие к изучению основного богословия. М., 1912; Новый опыт гносеологии: [Рец. на:] Мейерсон Э. Тождественность и действительность. СПб., 1912//БВ. 1912. 12. С. 810-840; Естественно-научные вопросы, в их отношении к христианскому миропониманию. Серг. П., 1913; Религиозная философия Фихте//БВ. 1914. 12. С. 759-815; Древо знания и древо жизни. Серг. П., 1916; Лекции по богословию. Высш. Женские курсы в Москве/МДА. [М., б. г.]. Ркп.; Опыты математического решения богословских вопросов//БВ. 1916. 6. С. 237-252; 7/8. С. 446-467; Прошлое человека. Серг. П., 1917; Предисловие [к ст. И. И. П. Валетона «Израильтяне»]//Иллюстрированная история религий: В 2 т./Под ред. Д. П. Шантепи де ля Соссей. [М.], 19922. С. 247-264. Лит.: Диваков М. , диак. Богословские труды проф. МДА С. С. Глаголева: [Курс. соч.]. МДА. 1972. Ркп. [Библиогр. (неполная)]; За Христа пострадавшие. Кн. 1. С. 317; Голубцов С. , протодиак. Московская Духовная Академия в эпоху революций. М., 1999; он же. Профессура МДА. С. 63-64; он же. Стратилаты Академические. М., 1999. А. Т. Казарян Рубрики: Ключевые слова: ВИНОГРАДОВ Василий Петрович (1885 - 1968), протопресв. Русской православной Церкви за границей (РПЦЗ), богослов ВИНОГРАДОВ Николай Иванович (1856 - 1916), преподаватель Вифанской ДС, магистр богословия, духовный писатель |
| Фома Аквинский (католический святой) Вопрос 97. О сохранении индивида в первобытном состоянии Теперь мы исследуем то, что относится к телесному состоянию первого человека: во-первых, то, что относится к сохранению индивида; во-вторых, то, что относится к сохранению вида. Под первым заглавием наличествует четыре пункта: 1) был ли бессмертен человек в состоянии невинности; 2) был ли он бесстрастен; 3) нуждался ли он в пище; 4) мог ли он обрести бессмертие благодаря дереву жизни. Раздел 1. Был ли бессмертен человек в состоянии невинности? С первым [положением дело] обстоит следующим образом. Возражение 1. Кажется, что в состоянии невинности человек не был бессмертным. В самом деле, «смертность» входит в определение человека. Но если уничтожается определение, уничтожается и определяемая им вещь. Поэтому, доколе человек является человеком, он не может быть бессмертным. Возражение 2. Далее, как говорит Философ, тленное и нетленное отличаются по роду 457 . Но ничто не может переходить из одного рода в другой. Поэтому, если бы первый человек был нетленен, то и в нынешнем состоянии человек не мог бы быть тленным. Возражение 3. Далее, если бы в состоянии невинности человек был бессмертным, то так могло быть или в порядке природы, или по благодати. Но этого не могло быть в порядке природы, ибо, коль скоро в пределах одного и того же вида природа остается неизменной, то человек в этом случае и поныне пребывал бы бессмертным. Не могло этого быть и по благодати, ибо первый человек восстанавливал благодать путем покаяния, согласно сказанному: «Он очистил его от грехов». Следовательно, таким образом он восстанавливал бы и свое бессмертие, чего никак не могло быть. Поэтому человек в состоянии невинности не был бессмертным. Возражение 4. Кроме того, бессмертие обещано человеку в качестве награды, согласно сказанному [в Писании]: «Смерти не будет уже» ( Откр. 21,4 ). Однако человек не был сотворен в состоянии награды, но таким, чтобы он мог награду заслужить. Следовательно, человек в состоянии невинности не был бессмертным. |
| 2) Монисты, признавая теорию развития организмов и происхождения человека от обезьяны, ссылаются, между прочим, на новейшие данные геологии и палеонтологии; в частности, ископаемые кости человека, обезьяны и других живых существа, доказывают, будто бы постепенный переход от животных к ископаемому человеку, – имеющему в свою очередь несколько ступеней развития, смотря по древности того геологического пласта, в котором найдены кости, – от ископаемого человека, от низших – к высшим. У современного австралийского дикаря, например, череп значительно меньше, чем у европейца, лицевой угол также меньше, бровные дуги более выдвигаются вперед, в костях ног замечается искривление внутрь и т. д. Чем более мы удаляемся при исследовании от европейца к ископаемому человеку, а от последнего к обезьяне и т. д., тем признаки эти становятся яснее и, таким образом, получается непрерывная цепь организмов, заканчивающаяся современной англосаксонской расой, которая признается наиболее развитой. Теория, несомненно, весьма заманчивая по своей простоте и законченности. Но недавно случилось событие, которое нанесло сильный удар правдоподобности этой теории. Дело в том, что одним из самых верных и очевидных признаков постепенного перехода от человека к животным монисты считают изменение челюсти: чем выше человеческая раса, тем зубы мельче и ровнее, и чем ниже, тем более выступают передние зубы, клыки, которые у первобытного ископаемого человека достигают значительной величины и крепости. Объясняется это тем, что для первобытного человека клыки были необходимы, как для животного, отчасти для защиты от врагов, отчасти для питания: предполагается, что он, как тигр, разрывал мясо и раздроблял кости. С развитием же человека, с появлением более культурных условий жизни, необходимость клыков уменьшается, и они постепенно исчезают. И вот недавно недалеко от Гейдельберга при раскопках в одной пещере нашли останки человека; судя по слою земли, человек этот принадлежал весьма древней эпохе; на тоже указывали и другие признаки. Но каково было разочарование монистов, когда при исследовании челюсти незнакомца не |
| Взгляды отцов Церкви § 2. Какое толкование библейского рассказа о творении мира может претендовать на наибольшую правильность? § 3. Творение человека § 4. Хотя и вне контекста, скажем несколько слов о грехопадении Глава 4. Согласуются ли научные данные с библейским рассказом о сотворении мира? § 1. Возникновение химических элементов, земной атмосферы, гидросферы и биосферы § 2. Ископаемые § 3. Генетическая информация § 4. Существует ли «древо жизни»? § 5. Происхождение человека § 6. были ли предки у человека? Часть 3. Христианские корни современной науки Глава 1. Идеологи просвещения § 1. Образы войны § 2. Наука с точки зрения позитивизма § 3. История науки как история идей Глава 2. Материализм и познание § 1. Идейное «богатство» материализма § 2. Какие еще философские течения повлияли на натурализм Хокинга и Млодинова? § 3. Обладает ли подлинно научным статусом эволюционное учение Чарльза Дарвина? § 4. Почему мы здесь? Глава 3. Христианское просвещение § 1. Научный вклад древних цивилизаций § 2. Развитие образования в христианской Европе § 3. Теория познания и состояние науки в средние века § 4. Смысл жизни с точки зрения христианства Глава 4. Предпосылки возникновения современной науки § 1. Несколько слов о взаимоотношениях науки и философии § 2. Историческое развитие научной методологии § 3. Библейские принципы научного мышления Глава 5. Взгляды на сотворение мира § 1. Научный креационизм § 2. Теистическая эволюция Заключение. Какой Бог? § 1. Опыт научного доказательства бытия Божия § 2. Библейский ли Бог является Творцом? Терминологические словари Физико-космологический словарь Биологический словарь Богословско-философский словарь Библиография К русскому читателю Дорогие братья и сестры! В прошедшем ХХ веке не только в России, но и в Болгарии марксистская диалектико-материалистическая философия делала непрестанные попытки дискредитировать учение Православной Церкви. С точки зрения этой философии, религия возникла из страха первобытных людей перед стихиями природы и являлась фантастическим отражением действительности в их сознании: боги, мифические герои и события появились в результате усилий непросвещенного человека понять различные природные и общественные явления. |
| Таким образом, библейское учение о происхождении человеческого рода и со стороны определения древности человека находится в согласии с более точными научными данными. § 26. Богоустановленный способ размножения людей. Разбор мнений о происхождении душ. I. Творец мира, предназначив первозданных мужа и жену быть родоначальниками всего человеческого рода, сочетал их союзом, по которому муж и жена – одна плоть ( Быт.2:24 ), и которого человек да не разлучает ( Мф.19:6 ). С установлением брачного союза, Бог установил, и способ размножения людей. Бытописатель повествует: и благослови их Бог, т. е. первозданных мужа и жену, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею ( Быт.1:28 ), благословил именно на то, чтобы из себя производить подобных себе и чрез это размножаться и наполнять землю. Таким образом, богоустановленный способ размножения людей состоит в брачной жизни и рождении ими из себя подобных себе. Благословение Божие на размножение дано было прародителям тотчас по сотворении жены, – до грехопадения человека. Отсюда следует, что способ размножения рода человеческого посредством брачного союза установлен не для падшего человека только, но и для человека до падения. В падшем состоянии человека супружеские отношения бывают не свободны от искушающего действия греховной похоти. В виду этого в древней церкви было высказываемо предположение, что такой способ размножения людей установлен был только для падшего человечества, но что если бы не было грехопадения, то размножение людей совершалось бы иным, неведомым нам, образом. 190 Было даже и такое мнение, что сам грех прародителей состоял в том, что Адам познал жену. Но первое мнение было высказываемо не более, как только частное мнение, а последнее было мнением еретиков – дуалистов (энкратитов и подобных последующего времени). Отцы церкви хотя полагали, что супружеская жизнь прародителей началась после падения, однако никогда не смотрели на самое супружество, как на грех . По словам блаж. Августина, само благословение Божие в отношении к браку дано прежде, чем люди согрешили, именно для того, чтобы показать, что рождение детей относится к чести брака, а не к наказанию за грех. 191 Чувственность не имела увлекающего и порабощающего влияния на человека до грехопадения (и были оба наги… и не стыдились – Быт.2:25 ), а посему и брачный союз не был и не мог быть соединенным с какою-либо нечистотой или грехом. Даже в падшем состоянии человека, при действии благодати Христовой, брачный союз становится образом союза Христа с Церковью ( Еф.5:28 ), и человек возвышается до такого состояния, что его тело делается храмом Духа Святого ( 1Кор.6:19 ). Тем более в первобытном невинном состоянии человека брачный союз, при служении великой цели – умножению на земле членов царствия Божия, мог быть чистым и безгрешным. |
| Итак, в первобытном состоянии разумная душа была сообщена телу именно как «душа», и тело получило название «душевного» вследствие наличия в нем полученной от души жизни 461 . Затем, как говорит Философ, первой [и самой общей] основой жизни всех низших тварей является растительная душа, деятельность которой заключатся в питании, воспроизведении и росте 462 . И все это в полной мере приличествовало человеку в состоянии невинности. А вот в последнем состоянии, после воскресения, душа будет некоторым образом сообщена телу как «дух», и потому каждому [спасенному] будут присущи бессмертие, бесстрастность, слава и способность к благу, а его тело будет называться «духовным». Поэтому после воскресения человек не будет нуждаться в пище, хотя, находясь в состоянии невинности, он испытывал в ней потребность. Ответ на возражение 1. Августин задавался подобным вопросом: «Каким образом человек мог обладать бессмертным телом, если ему для своего поддержания требовалась еда? Ведь бессмертные сущности не нуждаются ни в пище, ни в питье» 463 . Однако, как уже было показано (1), бессмертие первобытного состояния зиждилось на сверхъестественной силе в душе, а не на каком-либо присущем телу расположении; поэтому, если [например, мы знаем, что] из-за жары тело утрачивает часть своей влаги, то [нет ничего несообразного в том, что] дабы избегнуть полного обезвоживания, человек должен был принимать некоторую пищу. Ответ на возражение 2. При питании происходит некоторое претерпевание и изменение, но со стороны пищи, которая изменяется в субстанцию питающегося. Поэтому следует заключить, что претерпевало не тело человека, а принятая им пища, причем этот вид претерпевания способствовал совершенству природы. Ответ на возражение 3. Если бы человек не принимал пищи, то он согрешил бы точно так же, как он согрешил, отведав запретный плод, поскольку ему одновременно было заповедано как воздерживаться от дерева познания добра и зла, так и есть от всякого другого райского дерева. Ответ на возражение 4. Некоторые говорят, что человек в состоянии невинности не принимал пищи сверх необходимого, а потому не нуждался и в испражнении, но такое мнение кажется не более обоснованным, чем предположение, что вообще не существовало соответствующей материи для производства фекалий. Нет, необходимость в выведении излишков существовала [и тогда], но это было расположено Богом так, чтобы быть приличествующим [тому] состоянию. Раздел 4. Мог ли человек в состоянии невинности обрести бессмертие благодаря дереву жизни? |
| I. Этап деятельного подвижничества. Начало возрождению души полагается в кардинальном обновлении взгляда человека на себя, и в первую очередь в признании своего наличного состояния противоприродным и безблагодатным (Ibid. 1, 4). Такая самооценка сопровождается осознанием своей виновности перед Богом, единство с Которым было прервано по свободной инициативе человека (De quiet. et orat. 4). В результате в человеке созревает вдохновенное волевое решение возвратиться на путь верности и послушания Творцу (Cap. acrostich. 122). Его аскетический подвиг приобретает черты воплощаемого в жизнь покаяния (Al. cap. 2, 5). Отложение «ветхого» человека сопровождается облачением в человека «нового», живущего по велениям Духа Божия и всецело облеченного во Христа, Который есть основание и начало всех добродетелей и на Котором утверждается все доброе (Cap. acrostich. 83). В отношении к природе человека деятельное подвижничество, или борьба со страстями, есть восстановление утраченной цельности природы сведением в единый духовный центр рассредоточенных и разрозненных душевных сил и чувств (Ibid. 7, 98). Кульминацией собирания сердца становится низведение ума в этот духовный центр, осуществляемое действием благодати при напряженном молитвенном усилии подвизающегося (Ibid. 16; De quiet.1). Молитва - основное средство в деле собирания природы, что видно на примере рассеянной грехом памяти: «Исцеление первобытной памяти от коварного и гибельного запоминания помыслов обусловливается ее возвратом к исконной простоте... Память вполне излечивается непрерывным и укрепленным молитвой воспоминанием о Боге, которое, сорастворившись с духом, от предметов естественных направляется к сверхъестественным» (Cap. acrostich. 61). Молитвенное делание составляет основу подвига на каждом этапе совершенствования, производя каждый раз соответствующее действие: «Начало умной молитвы есть действие, или очистительная сила, Святого Духа и таинственное священнодействие ума... середина - просветительная сила и созерцание, а конец - экстаз и восхищение ума к Богу» (Ibid. 111). В молитве достигается цель подвижничества - стяжание благодати, возводящей к обожению (Ibid. 116). Благодать, согласно Г. С., есть «действенная (νεργουμνη) молитва» (Ibid. 119). В таком качестве молитва именуется умной (De orat. 7; De quiet. 1) или сердечной (De quiet. et orat. 3; De quiet. 1), производимой Духом Божиим (De quiet. et orat. 4). Действие молитвы Г. С. называл «дыханием Духа» (Ibidem; ср.: Быт 2. 7), вновь оживляющим разумного человека из состояния духовной смерти. Следуя церковному Преданию, Г. С. подробно описывал психосоматическую технику молитвы (De quiet. 2). Исцеление природы душевных сил сопровождается освобождением от влечения к страстному наслаждению и производимому им страданию (Cap. acrostich. 37, 38; Al. cap. 2). Очищение сердца как итог «невидимой брани» означает также избавление его от парения бесчисленных помыслов и страстных побуждений (Cap. acrostich. 122). |
|
|
