| PЦXIДHU. Ф.88. 0п. 1. Д. 898. Лл. 1422. Машинопись, незаверенная копия. 513. Агентурное донесение " Рамзая» из Токио от 1 июня 1941 г. Начальнику Разведуправления Генштаба Красной Армии Берлин информировал Отт, что немецкое выступление против СССР начнется во второй половине июня. Отт на 95% уверен, что война начнется. Косвенные доказательства, которые я вижу к этому в настоящее время, таковы: Технический департамент германских воздушных сил в моем городе получил указания вскоре возвратиться. Отт потребовал от ВАТ, чтобы он не посылал никаких важных сообщений через СССР. Транспорт каучука через СССР сокращен до минимума. Причины для германского выступления: существование мощной Красной Армии не дает возможности Германии расширить войну в Африке, потому что Германия должна держать крупную армию в Восточной Европе. Для того, чтобы ликвидировать полностью всякую опасность со стороны СССР, Красная Армия должна быть отогнана возможно скорее. Так заявил Отт. ЦА МО РФ. Оп. 24127. Д. 2. Л. 422. Помета: «Запросить Гущенко, находится ли в Японии департамент германск. ВВС. Голиков». Исполнено. 3.06.41 г. Заверенная копия. 514. Агентурное донесение «Рамзая» из Токио от 1 июня 1941 г. Начальнику Разведуправления Генштаба Красной Армии Ожидание начала германо-советской войны около 15 июня базируется исключительно на информации, которую подполковник Шолл привез с собой из Берлина, откуда он выехал 6 мая в Бангкок. В Бангкоке он займет пост военного атташе. Отт заявил, что он не мог получить информацию по этому поводу непосредственно из Берлина, а имеет только информацию Шолла. В беседе с Шоллом я установил, что немцев в вопросе о выступлении против Красной Армии привлекает факт большой тактической ошибки, которую, по заявлению Шолла, сделал СССР. Согласно немецкой точки зрения тот факт, что оборонительная линия СССР расположена в основном против немецких линий без больших ответвлений, составляет величайшую ошибку. Она поможет разбить Красную Армию в первом большом сражении. Шолл заявил, что наиболее сильный удар будет нанесен левым флангом германской армии. |
| Соч.: Наименование Иисуса Христа Сыном человеческим//ЧОЛДП. 1894. 2. С. 107-154; 3. С. 217-250; О сущности и причинах рус. раскола, так называемого старообрядства: (Пробная лекция)//БВ. 1895. Т. 2. 4. С. 27-49; 5. С. 235-268 (отд. отт.: Серг. П., 1895); К вопросу о раскольнической Белокриницкой иерархии с канонической точки зрения: (Пробная лекция)//Там же. Т. 4. 10. С. 40-74; Кое-что о совр. расколе и сектантстве и о борьбе с ними: (По поводу 3 миссионерских отчетов)//Там же. 1897. Т. 1. 1. С. 174-197; 2. С. 335-361; Третий Всерос. миссионерский съезд: (Факты и впечатления)//Там же. 1897. Т. 4. 10. С. 114-149; 11. С. 267-285 (отд. отт.: Серг. П., 1898. Вып. 1); 12. С. 508-554 (отд. отт. с изм. загл.: Тираспольское дело. Серг. П., 1898); Рус. раскол и вселенское Православие//Там же. 1898. Т. 2. 4. С. 26-45; 5. С. 141-165 (отд. отт.: Серг. П., 1898); Памяти проф. А. С. Павлова//Там же. Т. 3. 9. С. 331-355; Проф. А. С. Павлов//Археол. изв. и заметки. 1899. Т. 7. 1/2. С. 8-21; Несколько слов об издании лекций по церк. праву проф. А. С. Павлова//БВ. 1899. Т. 3. 10. С. 232-235; К вопросу о прекращении брака по добровольному согласию супругов ради принятия ими монашества: (По поводу мнения об этом проф. А. С. Павлова)//Там же. 1900. Т. 2. 6. С. 282-287; Обзор рус. журналов: Статьи по расколо- и сектоведению за 1900 г.//Там же. 1901. Т. 1. 2. С. 363-372; 4. С. 745-759; То же, за 1-е полугодие 1902 г.//Там же. 1902. Т. 2. 7/8. С. 584-615; То же, за 2-е полугодие 1902 г.//Там же. 1903. 6. С. 334-351; О вторых и третьих браках в Правосл. Церкви: Ист.-канонич. очерк//Там же. 1902. Т. 3. 9. С. 23-41; 10. С. 149-168; 11. С. 291-304; Культурный разлад и религиозное разномыслие: К вопр. о живучести рус. раскола//Миссионерский сб. Рязань, 1903. Кн. 2. С. 81; Кн. 3. С. 153; Новая апология раскольнического австрийского священства//Правосл. путеводитель. 1903. Кн. 1, 2, 5, 6; Саморазделившееся царство: (Очерк внутр. саморазложения старообрядческого раскола - поповщины): Публ. лекция//ДЧ. |
| Е.Е. Голубинский славился независимостью и оригинальностью мышления. «Быть историком, – писал Евгений Евсигнеевич, – почти так же щекотливо, как быть публицистом». Он обладал основательнейшим и глубоким знанием древних летописей, благодаря которому внес множество поправок и дополнений в хронологические сведения по истории Русской Церкви. Современники академика Голубинского полагали, что появление в печати первого тома его труда «История Русской Церкви» составило эпоху в истории научной разработки судеб Церкви. С.И. Смирнов , преемник Евгения Евсигнеевича по кафедре в Московской Духовной Академии, писал: «Как историк Русской Церкви Е.Е. Голубинский является естественным преемником и продолжателем митрополита Макария». Личный архив Е.Е. Голубинского находится в Российском государственном историческом архиве в Петербурге, фонд 1628, а также в Отделе рукописей Российской государственной библиотеки, фонд 541. Евгений Евсигнеевич Голубинский скончался в 1912 году. Печатные труды 77 . А. П. Калдубовского «Очерки по истории древнерусской литературы житий святых», I-V. Варшава, 1902: Отзыв. – СПб.: Тип. Имп. Акад. наук, 1905. – 11с. – Отд. отт. из: Отчет о присуждении премий имени графа Д.А. Толстого. 78 . Вондрак Вацлав. Studie z obzoru cirkevneslovanskeho pisemnictvl (v Praze, 1903): [Ред.]. – СПб.: Тип. Имп. Акад. наук, 1904. – 7с. – Отд. отт. из: Изв. Отд-ния рус. яз. и словесности Имп. Акад. наук. – 1904. -Т. 9, кн. 3. – С. 343–349. 79 . Вопрос о заимствовании домонгольскими русскими от греков так называемой схедографии. представлявшей собою у последних высший курс грамотности. – СПб.: Тип. Имп. Акад. наук, 1904. – 11с. – Отд. отт. из: Изв. Отд-ния рус. яз. и словесности Имп. Акад. наук. – 1904. -Т. 9, кн. 2. – С.49–59. 80 . История алтарной преграды или иконостаса в православных церквах: Статья, читанная на 2-м Археологическом съезде в С.-Петербурге 17 дек. 1871 г.//Правосл. обозрение. -М.. 1872. – 11 (нояб.). – С. 570–589. 81 . История канонизации святых в Русской Церкви. – Сергиев Посад: 2-я тип. Снегиревой, 1894. – 267 с. – Отт. из: Богослов, вестник. – 1894. – Июнь – окт. |
| В изложении причин, всего хода и оценки церковных реформ патриарха Никона Н.Ф. Каптерев далеко разошелся со всеми прежними исследователями. Однако бесспорную заслугу составляет выяснение вопроса о влиянии перемены наших обрядов при патриархе Никоне на возникновение раскола. Работы Н.Ф. Каптерева написаны на основе изучения обширных архивных материалов, многие из которых он впервые ввел в научный оборот. Николай Федорович Каптерев скончался в 1917 году. Печатные труды 352 . Господство греков в Иерусалимском патриархате с первой половины XVI до половины XVIII века: Составлено по сочинению Иерусалимского патриарха Досифея «История патриархов иерусалимских». – Сергиев Посад: 2-я тип. Снегиревой, Ценз. 1897. – 34 с. – Отт. из: Богослов, вестник. – 1897. – 5, 7. 353 . Иерусалимский патриарх Досифей в его сношениях с русским правительством (1669–1707 гг.). – М.: Унив. тип.. 1891. – XIV, 91с. – Из: Чтения в Имп. о-ве истории и древностей российских при Моск. ун-те. 354 .О сочинении против раскола Иверского архимандрита грека Дионисия, написанном до Собора 1887 года//Сочинение против раскола Иверского архим. грека Дионисия, написанное до Собора 1667 года. – М., 1888. – С. 1–11. 355 . Оправдания на несправедливые обвинения: Ответ проф. Субботину на его критическую статью на книгу автора « Патриарх Никон и его противники в деле исправления церковных обрядов». – М.: Унив. тип.. 1888. – 8с. – Отт. из: Правосл. обозрение. – 1888. – 8. 9. 356 . Отзыв о книге М. Сменцовского «Братья Лихуды. (Опыт исследования из истории церковного просвещения и церковной жизни конца XVII и начала XVIII века)». – СПб.: Тип. Имп. Акад. наук, 1904. – 31 с. – Отт. из: Отчет о двадцать четвертом присуждении наград графа Уварова... – СПб., 1892. 357 . Патриарх Никон и его противники в деле исправления церковных обрядов. – М.: Унив. тип., 1887. Вып. 1: Время патриаршества Иосифа.– 1887. – III, 175с. Из: Правосл. обозрение. – 1887. – 1. 2, 3, 4, 12. 358 . Патриарх Никон и его противники в деле исправления церковных обрядов. Время патриаршества Иосифа. Прил.: Ответ профессору Субботину. – 2-е изд. – Сергиев Посад: Елов, 1913. – VIII, 271 с. – Отт. из: Правосл. обозрение. – 1888. – 8, 9. |
| Кишинев, 1878. 18 с. [Отд. отт. из: КишГВ. 1878. 17.] Лопухин А. П. Первообразное человечество, его история, культура и древность (по учению Откровения: Быm. IV и Vra. и изысканиям наук). [СПб., 1879.] 25 с. [Отд. отт. из: ХЧ. 1879. 7–8.] Покровский Ф. Рассказ ассирийских клинообразных надписей о потопе (составлено по соч. Г. Смита «Chaldaische Genesis» в нем. переводе Г. Делича. Лейпциг, 1876 г.)//ТКДА. 1879. 1. С. 127–154. Филарет (Дроздов) , митр. О Пятокнижии Моисеевом: Из академических чтений//ЧОЛДП. 1879. Ч. 1. С. 603–630. Юнгеров П. А. Повествование о творении мира и человека в I, II и V главах книги Бытия, в отношении к вопросу о происхождении и писателе книги//ПС. 1880. Т. 1. 4. С. 394–414. Елеонский Ф. Г. К вопросу об особенностях оригинального текста, каким пользовались ГХХ толковников при своем переводе//ХЧ. 1881. Ч. 2. 9/10. С. 366–386. Филологическое объяснение книги Бытия, гл. 46, ст. 28. Он же. Египетское сказание о потопе//ХЧ. 1882. 3/4. С. 500–507. Он же. Краткий обзор важнейших результатов египтологии в отношении к повествованию Пятокнижия и египетское сказание о потопе: Речь... 17 февраля 1883 г.//ХЧ. 1883. Ч. 1. 3. С. 482–507. (Отд. отт.: СПб., 1883. 28 с.) Юнгеров П. А. Основные идеи и характер ветхозаветного учения о бессмертии души в сравнении с учением египтян и персов//ПС. 1883. Т. 1. С. 3–13. Смирнов А. П. Мнения и догадки о событиях из времени пребывания евреев в Гесеме//ЧОЛДП. 1884. 9. С. 437–473. Велтистов В. Н. Грех, его происхождение, сущность и следствие: Критико–догматическое исследование. М., 1885. 310 с. Елеонский Ф. Г. Важнейшие задачи при научном рассмотрении библейских событий, относящихся ко времени пребывания израильтян в Египте: Речь перед защитою сочинения «История израильского народа в Египте от поселения в земле Гесем до Египетских казней», представленная им на соискание степени д–ра богословия. СПб., 1884. 24 с. (Отд. отт. из: ХЧ. 1884. 9–10.) Лебедев А. С., прот. Ветхозаветное учение во времена патриархов: Опыт историко-догматического изложения. |
| Соч.: Об историческом значении книг малых пророков//ПрТСО. 1872. Ч. 25. Кн. 1, 4 [магист. дис.]; Состояние Иудейского царства при Езекии, Манассии, Аммоне и Иосии//ЧОЛДП. 1875. 2. С. 144-172; Иудеи по возвращении из плена Вавилонского//Там же. 1876. 5. C. 307-333; В защиту рус. духовенства: [Рец. на:] Марков Е. Религия в народной школе (Русская речь. 1881. 1)//ПрТСО. 1881. Ч. 28. Кн. 4. С. 520-564; 1882. Ч. 30. Кн. 2. С. 564-638; Можно ли признать высшим принципом воспитания правило: воспитывай человека сообразно с его природой//Там же. 1883. Ч. 32. Кн. 2. С. 575-623; Памяти Е. В. Амфитеатрова: Некролог; Слово при погребении//Там же. 1888. Ч. 42. С. 191-246; Проф. МДА А. П. Смирнов: Некролог; Речь при гробе//Там же. 1889. Ч. 44. С. 220-234; Изъяснение шестопсалмия. М., 1892 (отт. из: ДЧ. 1890-1893), 1894 2; Обозрение статей богосл. и ист. содержания, помещенных в Епархиальных ведомостях за 1891 г.//БВ. 1892. Т. 2. 5. С. 360-377; 6. С. 566-587; [Рец. на:] Виндельбанд. История древней философии (с прил. статей: а) Виндельбанд. Августин и средние века; б) Фуллье. История схоластики)/Пер. под ред. А. И. Введенского. СПб., 1893//БВ. 1894. Т. 1. 1. С. 132-147; Изъяснение псалма «Благословлю Господа на всякое время»//Радость христианина. 1901. Кн. 7. С. 11-45; Кн. 8. С. 104-132; «Благослови, душе моя, Господа!»//ДЧ. 1903. Ч. 1. 4. С. 614-619; Ч. 2. 5. С. 39-49; 6. С. 246-252; 7. С. 456-465; Ч. 3. 10. С. 303-313; 11. С. 512-528; 12. С. 626-634; 1904. Ч. 1. 1. С. 144-158; Ч. 3. 9. С. 62-79; Хвала Господу Всеведующему, Вездесущему и Премудрому. М., 1905 (отт. из: ДЧ. 1905. Ч. 1. 1. С. 45-60; 2. С. 237-244; Ч. 2. 5. С. 67-83; 6. С. 194-202; 7. С. 335-346); По поводу забастовок в наших учебных заведениях. М., 1905 (отт. из: ДЧ. 1905. 6. С. 299-302; 8. С. 639-645; 9. С. 155-163; 10. С. 311-319); О совести: Кр. ист. очерк развития учения о совести, об опыте решения вопроса о ее сущности и значении в религиозно-нравственной жизни человека. Серг. П., 1913 (отт. из: ДЧ. 1913. 2. С. 149-168; 3. С. 300-327); Житие и чудеса преподобного и богоносного отца нашего Сергия Радонежского. Серг. П., 1913. |
| «Священноиерей» Матвей Андреев, его беседы с беспоповцами и послания к ним. СПб., 1908. 191 с.//Отд. отт. из ж. «Христианское чтение», 1908 г. Летопись занятий Ими. Археографической комиссии за 1906 год. Вып. 19/под ред. «правителя дел» В.Г. Дружинина . СПб., 1908. Летопись занятий Ими. Археографической комиссии за 1907 год. Вып. 20/под ред. «правителя дел» В.Г. Дружинина . СПб., 1908. 1909 Донские дела. Кн. 3//РИБ. Т. XXVI. СПб., 1909. IV, 56 с., 1022 стб., 83,/2/с. Несколько неизвестных литературных памятников из сборника XVI– го века. Подг. к печати и авт. предисл. В.Г. Дружинин //ЛЗАК за 1908 г. Вып. 21. СПб., 1909. С. 1–117. Несколько неизвестных литературных памятников из сборника XVI– го века. СПб., 1909. IV, 117 с.//Отд. отт. из ЛЗАК. Т. 21. СПб., 1909. Летопись занятий Ими. Археографической комиссии за 1908 год. Вып. 21/под ред. «правителя дел» В.Г. Дружинина . СПб., 1909. 1910 Летопись занятий Ими. Археографической комиссии за 1909 год. Вып. 22/под ред. «правителя дел» В.Г. Дружинина . СПб., 1910. 1911 Попытки Московского правительства увеличить число казаков на Дону в средине XVII века//Записки Разряда военной археологии и археографии Ими. Военно-Исторического Общества. Т. 1. СПб., 1911. С. 1–8. Попытки Московского правительства увеличить число казаков на Дону в средине XVII века. СПб., 1911. 8 с.//Отд. отт. из Записок Разряда военной археологии и археографии Ими. Русского Военно-Исторического Общества. Т. I. СПб., 1911. Поморский Торжественник//Сергею Федоровичу Платонову ученики, друзья и почитатели. Сборник статей, посвященных С.Ф. Платонову. СПб., 1911. С. 34–55. Поморский Торжественник. Посвящается Сергею Федоровичу Платонову. СПб., 1911. 22 с.//Отд. отт. из Сборника статей, посвященных С.Ф. Платонову. СПб., 1911. Словесные науки в Выговской поморской пустыни. СПб., 1911. 32 с. Летопись занятий Ими. Археографической комиссии за 1910 год. Вып. 23/под ред. «правителя дел» В.Г. Дружинина . СПб., 1911. 1912 О пребывании французов в московском Преображенском богадельном доме в 1812 году//Записки Разряда военной археологии и археографии Имп. Русского Военно-Исторического Общества. Т. II. СПб., 1912. С. 38–53. |
| Противотанковые препятствия В районе села Трепча 27.IV-41 г. два взвода сапер производили установку противотанковых препятствий (надолбы). Разные сведения 1 . За последние дни отмечается прибытие в погранполосу офицеров высшего командования германской армии. 2 . В районе Перемышля 14.IV-41 г. германским офицером производилась топографическая съемка всей территории. В ночь на 25.IV-41 г. в районе Конотопы наша территория продолжительное время освещалась прожектором. ЦА СВР РФ. Д. 21616. Т. 2. Лл. 265–268. Машинопись. Имеются пометы. Незаверенная копия. 443. Агентурное сообщение «Рамзая» из Токио от 6 мая 1941 г. Начальнику Разведуправления Генштаба Красной Армии Я беседовал с германским послом Отт и морским атташе о взаимоотношениях между Германией и СССР. Отт заявил мне, что Гитлер исполнен решимости разгромить СССР и получить европейскую часть Советского Союза в свои руки в качестве зерновой и сырьевой базы для контроля со стороны Германии над всей Европой. Оба, посол и атташе, согласились с тем, что после поражения Югославии во взаимоотношениях Германии с СССР приближаются две критические даты. Первая дата – время окончания сева в СССР. После окончания сева война против СССР может начаться в любой момент так, что Германии останется только собрать урожай. Вторым критическим моментом являются переговоры между Германией и Турцией. Если СССР будет создавать какие-либо трудности в вопросе принятия Турцией германских требований, то война будет неизбежна. Возможность возникновения войны в любой момент весьма велика потому, что Гитлер и его генералы уверены, что война с СССР нисколько не помешает ведению войны против Англии. Немецкие генералы оценивают боеспособность Красной Армии настолько низко, что они полагают, что Красная Армия будет разгромлена в течение нескольких недель. Они полагают, что система обороны на германо-советской границе чрезвычайно слаба. 30 Решение о начале войны против СССР будет принято только Гитлером либо уже в мае, либо после войны с Англией. Однако Отт, который лично против такой войны, в настоящее время настроен настолько скептически, что он уже предложил принцу Урах выехать в мае обратно в Германию. |
| Православие по его существу. СПб., 1914, 23 с. Из: ХЧ, 1914. Эл. вариант: М.: Изд. КБ МДА и Фонда «Серафим», 2005. Православная пасхалия и общедоступные пособия и руководства по хронологии. СПб., 1892, 22 с. Из: ХЧ, 1892. Преображение Господне: критико-экзегетический очерк. М., 1888, 91 с. Отт. из: ПО, 1888. Эл. вариант: М.: Изд. КБ МДА и Фонда «Серафим», 2005. Происхождение, характер и значение монархианства: по поводу взглядов А. Гарнака на монархианское движение. М., 1889, 73 с. Из: ЧОЛДП, 1889. Путешествие евреев из Египта в землю Ханаанскую (физико-географический очерк). М., 1889, 75 с. Из: ЧОЛДП, 1889, 1–4. Эл. вариант: М.: Изд. КБ МДА и Фонда «Серафим», 2005. Разбор учения Гартмана об абсолютном начале как бессознательном. Харьков, 1889, 66 с. Отт. из: ВР, 1888. Развод по прелюбодеянию и его последствия по учению Христа Спасителя. СПб., 1895, 100 с. Из: ХЧ, 1895. Эл. вариант: М.:Изд. КБ МДА и Фонда «Серафим», 2005. Русская богословская наука в ее историческом развитии и новейшем состоянии. Варшава, 1928, 116 с. То же: [М.,] 1992, 184 с. То же: М., 2002, 192 с. Св. апостол Лука, Евангелист и дееписатель. София, 1932, 200 с. Эл. вариант: М.: Изд. КБ МДА и Фонда «Серафим», 2005. Св. апостол Павел и неканоническая книга Премудрости Соломоновой//ХЧ, 1902, апр., с. 447–503; авг., с. 129–160. Св. апостол Павел и павлинизм антиохийской школы (в ее экзегетике и догматической деятельности за период I–IV Вселенских Соборов)//Труды V Съезда рус. акад. орг. за границей. Ч. 1 София, 1932, с. 99– 132. Св. апостол Павел и Филон Александрийский//ХЧ, 1901, дек.; 1902, янв., февр., авг., нояб., дек. Свобода и необходимость: Против детерминистов. Харьков, 1888, 50 с. Отт. из: ВР, 1888. Священное Писание в духовных академиях на рубеже двух столетий//Церковный вестник, 1909, 50. Славянская Библия . София, 1932. Эл. вариант: М.: Изд. КБ МДА и Фонда «Серафим», 2005. Смысл 34-го апостольского правила//БВ, 1907, июль, с. 731–751; 1908, февр, с. 396–399. Теософическое общество и современная теософия//ВР, 1888, 8, с. 555–574. |
| Закрыть itemscope itemtype="" > Неизвестный Рихард Зорге Почему разведчик был признан в СССР лишь спустя 20 лет после войны 01.05.2013 455 Время на чтение 5 минут Имя советского разведчика Рихарда Зорге (1895-1944) неотделимо от истории Великой Отечественной войны уже по одной только причине, что именно он наиболее точно указал дату начала войны. Вот эти знаменитые сообщения «агента Рамзая». 30 мая 1941 года: «Берлин информировал Отт, что немецкое выступление против СССР начнётся во второй половине июня. Отт на 95 % уверен, что война начнётся». 1 июня: «Ожидание начала германо-советской войны около 15 июня базируется исключительно на информации, которую подполковник Шолл привёз с собой из Берлина, откуда он выехал 6 мая в Бангкок. В Бангкоке он займёт пост военного атташе». 15 июня: «Германский курьер сказал военному атташе, что он убеждён, что война против СССР задерживается, вероятно, до конца июня. Военный атташе не знает - будет война или нет». 20 июня: «Германский посол в Токио Отт сказал мне, что война между Германией и СССР неизбежна». Отметим, однако, что, вопреки получившей широкое распространение легенде, конкретное число начала войны - 22 июня 1941 г. - Зорге не называл. Следует также учитывать, что не только от «Рамзая», но и от других разведчиков советскому руководству поступали сведения, что Германия нападет на Советский Союз 15 апреля, 1, 15, 20 мая, 15 июня... Эти дни наступали, а война не начиналась. В том числе и Рихард Зорге называл несколько сроков, которые не подтвердились (например, сообщение от 19 мая о начале войны в конце мая 1941 г.). Поэтому, увы, предупреждения «Рамзая» (от 30 мая, 1, 15, 20 июня) на подготовке к отражению к фашистской агрессии должной роли не сыграли. Куда больший эффект имела сообщенная Зорге через пару месяцев информация, что Япония до конца 1941 года и в начале 1942 года не выступит против СССР, чем избавит его от изнурительной войны на два фронта. Этому донесению Зорге уже поверили всерьез (благодаря, конечно, предупреждениям о сроках начала войны). Ставка смогла без особого риска снять с восточных границ страны 26 свежих, хорошо обученных сибирских дивизий и перебросить их под Москву , предотвратив захват гитлеровцами нашей столицы. |
|
|
