| разделы рассылка распечатать Екатерина Савина; Павел Левушкан, Рига Геи перешли дорогу Юрию Лужкову Источник: Коммерсант В Москве прошло запрещенное гей-шествие В Москве, несмотря на запрет властей, вчера состоялось шествие гомосексуалистов. Дезинформировав милицию и православных активистов, дежуривших на Тверской улице, геи сумели пройти немногочисленной колонной по Большой Никитской. Таким образом, по словам организаторов, они " смогли показать, что могут участвовать не только в мордобое " . Задержаны были только православные и националисты, пытавшиеся убедить прохожих на Тверской в том, что " гей-парад – дорога в ад " . Их обвинили в переходе улицы в неположенном месте. Акция гей-активистов на Большой Никитской началась около полудня – за час до анонсировавшегося шествия по Тверской улице (информация о нем была размещена в интернете). Несколько десятков человек собирались у памятника композитору Петру Чайковскому. " Чайковский был геем и жил в сложные времена, так что это место для нас очень символично, – объявил организатор акции Николай Алексеев. – Лучше мы будем стоять здесь, перед памятником главному российскому гею, чем на Тверской, перед зданием, в котором сидит главный российский гомофоб " . (Имелся в виду мэр столицы Юрий Лужков, неоднократно запрещавший акции геев. – " Ъ " .) Впрочем, долго стоять у памятника активисты не стали, они отправились по Большой Никитской к Бульварному кольцу, размахивая радужными флагами гей-движения и держа транспарант " Свобода секс-меньшинств – свобода каждого. Гомофобия – составная часть ксенофобии " . Шествие продолжалось чуть более четверти часа, поскольку милиции поблизости не было, никого не задержали. К 13.00 на Тверской улице напротив здания мэрии начали собираться православные граждане и праворадикальная молодежь. Они готовились противостоять участникам гей-сообщества. На скамейке в сквере за памятником Юрию Долгорукому наготове сидела группа женщин с плакатом " Пропаганда содомии недопустима. Патриарх Алексий II " . Несколько бритоголовых сидели на парапете подземного перехода. Накануне в интернете, в частности в livejournal и на сайте Русского общенационального союза, активно размещались объявления с предложением " придти на праздник недобитого пидораса " . " Долг каждого человека оградить будущее своих детей от извращенцев " , – говорилось в одном из таких обращений. Желающих оказалось не так много, человек 30. Впрочем, высказаться им не дали. Стоило двум женщинам достать плакат с надписью " Гей-парад – дорога в ад " , как их тут же задержали милиционеры. Та же участь постигла нескольких бритоголовых молодых людей. Их задержали просто так, еще до того как они успели себя проявить. |
| Дядя по-своему, по-елецки, захотел было к нему близко, но он закричал: — Говорите здалеча. Мы остановились. — Что у вас за дело? Дядя говорит: — Перво-наперво — вот. И положил на стол барашка в бумажке. Цыганок прикрыл. Тогда дядя стал рассказывать: — Я елецкий купец и церковный староста, приехал сюда вчерашний день по духовной надобности; пристал у родственниц за Плаутиным колодцем… — Так это вас, что ли, нонче ночью ограбили? — Точно так; мы возвращались с племянником в одиннадцать часов, и за нами следовал неизвестный человек; а как мы стали переходить через лед между барок, он… — Постойте… А кто же с вами был третий? — Третьего с нами никого не было, окроме этого вора, который бросился… — Но кого же там ночью утопили? — Утопили? — Мы об этом ничего не известны. Полицмейстер позвонил и говорит квартальному: — Взять их за клин! Дядя взмолился. — Помилуйте, ваше высокоблагородие! Да за что же нас!.. Мы сами пришли рассказать… — Это вы человека утопили? — Да мы даже ничего и не слышали, ни о каком утоплении. Кто утонул? — Неизвестно. Бобровый картуз изгаженный у проруби найден, а кто его носил — неизвестно. — Бобровый картуз!? — Да; покажите-ка ему картуз, что он скажет? Квартальный достал из шкафа дядин картуз. Дядя говорит: — Это мой картуз. Его вчера с меня на льду вор сорвал. Цыганок глазами захлопал. — Как вор? Что ты врешь! Вор не шапку снял, а вор часы украл. — Часы? С кого, ваше высокоблагородие? — С никитского дьякона. — С никитского дьякона! — Да; и его очень избили, этого никитского дьякона. Мы, знаете, так и обомлели. Так вот это кого мы обработали! Цыганок говорит: — Вы должны знать этих мошенников. — Да, — отвечает дядя, — это мы сами и есть. И рассказал все, как дело было. — Где же теперь эти часы? — Извольте — вот одни часы, а вот другие. — И только? Дядя пустил еще барашка и говорит: — Вот это еще к сему. Прикрыл и говорит: — Привести сюда дьякона! Глава шестнадцатая Входит сухощавый дьякон, весь избит и голова перевязана. Цыганок на меня смотрит и говорит: |
| В 2005 году храм был открыт и зарегистрирована «Православная религиозная организация прихода Свято-Троицкого храма с. Никитское». Источник сайт Воловского благочиния С. Никитское в составе 6 своих слобод расположено по течению р. Непрядвы, на расстоянии 84 в. от Тулы, 24 в. от Богородицка и в 8 в. от Елецкой ветви Сызрано-Вяземской ж. д. По всему течению р. Непрядвы находится множество родников, которые, образуя собою естественные колодцы, снабжают жителей чистою и здоровой ключевою водою. По рассказам старожилов, местность прихода была почти до половины настоящего столетия богата лесами, от которых в настоящее время сохранились только жалкие остатки. Один остаток прежнего леса носит название Городища и имеет историческое значение. Этот лес занимает возвышенное место по левую сторону реки: здесь, несомненно, было укрепленное место, сторожевой пункт против татар, так как тут проходила их обычная дорога во время набегов на Московское государство. Находимые при распахивании земли вблизи городища старой формы пули, осколки ядер, куски свинца и каменные орудия служат подтверждением догадки о существовании тут укреплённого пункта. Возникновение села Никитского относится к XVII столетию, когда прекратились набеги татар на Московское государство. Для населения как этой, так и других соседних местностей, правительство предоставило право селиться здесь кому угодно. Вследствие этого первоначальное население с. Никитского составилось из переселенцев из разных мест с примесью даже, если верить местному преданию, нерусского элемента греков, армян и цыган. Первый храм, возникший среди этих поселенцев, был во имя вмчк. Никиты, и все слободы, составившие приход, получили одно общее название села Никитского. Но когда построен был этот храм, а след. и возник приход, неизвестно. В настоящее время приход состоит из села и двух деревень Красного Холма и Осинова Куста. Всего населения в приходе числится 3680 м. п. и 3672 ж. п. В 70-х годах настоящего столетия в селе появились сектанты-хлысты, по принятые своевременно меры пресекли распространение их лжеучения. В настоящее время в селе Никитском существуют два каменных храма. |
| 270 В фонде Синодального училища в РГАЛИ сохранилось датированное октябрем 1917 года прошение директора училища и председателей домовых комитетов по Средней Кисловке (улица, параллельная Б. Никитской, где располагался жилой дом Синодального училища, в котором проживали педагоги и служащие) в Комитет общественной безопасности при Александровском военном училище о выдаче восьми винтовок и четырех револьверов для охраны домов (РГАЛИ, ф. 662, оп. 1, 101, л. 50). Кстати, именно в это училище поступали во время войны юнкерами выпускники Синодального училища. 271 Композитор М. М. Ипполитов-Иванов, директор Московской консерватории, занимал квартиру на первом этаже консерваторского здания. 272 В одном из сообщений «Русской музыкальной газеты» по поводу московского вооруженного переворота сказано следующее: «Междоусобие, как известно, приняло в Москве более угрожающие размеры, так как многие здания (даже Кремль!) подверглись бомбардировке, точно первопрестольная пережила ужасы нашествия иноземного неприятеля! Впрочем, последний вряд ли устроил бы подобный разгром. Из зданий на Б. Никитской, как нам сообщают, особенно сильно пострадала Московская консерватория» (РМГ, 1917, 35/36, стлб. 567). Во время революции 1905 года обитателям Б. Никитской улицы также было суждено пережить перестрелку. Обучавшийся в то время в Синодальном училище И. М. Смыслов вспоминал, что Кастальский и другие служащие переносили ночью спящих детей в дальний угол спальни в целях безопасности. 273 А. Т. Гречанинов сохранил о большевистском восстании в Москве такие воспоминания: «Мирные жители, не принимавшие участие в борьбе, все засели по домам. На улице никакого движения. Окопы около нашего дома. Среди зловещей тишины то щелкнут ружейные выстрелы, то раздастся оглушительный пушечный удар. Того гляди шальное ядро попадет в наш дом. И среди этих ужасов я пишу свою музыку. Общения с внешним миром никакого. Мы находились как раз посередине двух враждующих сторон. Большевикам показалось, что из нашего дома по ним стреляют. Оглушительный звонок в квартиру, другой, третий. Я открываю дверь. Передо мной солдат с безумными глазами. «Из вашего дома стреляют, сейчас у вас будет обыск», – каким- то задыхающимся голосом быстро произносит он. «Хорошо, – говорю я, – но зачем же эта паника, этот трезвон?». «Что? Ты разговариваешь? Пять шагов назад!» Становится на одно колено и направляет на меня дуло ружья. К счастью, я успеваю скрыться за дверью. После обыска у всех жильцов нашего дома запечатываются комнаты, выходящие на улицу. Я лишаюсь, таким образом, своего рояля и письменного стола и вместе с ними возможности работать, в чем было единственное средство забыться от ужасов. |
| Все последующие письма касаются печатания его диссертации и статей в ЖМНП (изменения названий, досылка текста, поправки, корректуры, сроки и пр.). 1639 По всей вероятности, речь идет о заметке: Jernstedt V. De epigrammate Tryphonidis Panticapaeae, помещенной в качестве дополнения к статье В. В. Латышева «Греческие и латинские надписи, найденные в Южной России в 1901 г.» (ИАК. 1902. Вып. 3. С. 21–57, на с. 57). Возможно, что и письмо следует датировать 1902 г. 1640 Речь идет о работе Воеводского «Солярная теория мифов и древнейшая греческая культура» (см.: РНРВ. С. 121). Напечатана в ЖМНП в мае 1902 г. 1642 С. А. Селиванов был автором монографии «Очерки древней топографии острова Родоса» (Казань, 1892). 1643 Имеются в виду Mitteilungen des Kaiserlich Deutschen Archaologischen Instituts Athenische Abteilung. 1644 Зелинский Ф. Ф. Культ Кавиров в древней Греции Н. И. Новосадского. Варшава, 1891//ЖМНП. 1892. Март. С. 248–272. 1645 Об этом см. письмо С. И. Соболевского Ернштедту из Москвы от 14 марта (б/г; очевидно, однако, что это 1901 г.): в Москву хотят взять эллиниста с главной специальностью по древностям и истории литературы. Лучше всего – А. В. Никитского, но он не соответствует по званию. Соболевский просит утвердить его в Петербурге доктором honoris causa с подачи Ф. Ф. Соколова и самого Ернштедта – может быть, с представлением диссертации (Д. 193. Л. 3–3 об.). 1646 Отрывок из этого письма напечатан: Анфертьева А. Η. Μ. Н. Крашенинников: к портрету ученого и человека. С. 390. 1647 О диспуте Никитского С. Ф. Платонов написал Ернштедту 10 октября 1901 г.: факультет утвердил Ернштедта вторым оппонентом у Никитского, а сам диспут назначен на 11 ноября. Ф. Ф. Соколов представит отчет на заседании факультета 31 октября. Платонов просил и Ернштедта пожаловать в этот день на факультет с отзывом (Д. 165. Л. 25). 1649 Ернштедт В. К. Заметки к Anacreontea (к Συμποτιακ μιμβια)//ЖМНП. 1896. Ноябрь – декабрь. С. 94–102. 1650 Церетели Г, Ф. Сокращения в греческих рукописях, преимущественно по датированным рукописям С.-Петербурга и Москвы. |
| Относительно обвинения в неподобающем его званию поведении Арсений 19 апреля того же 1820 г. заявил в консистории, «что он, архимандрит, жизнь ведет соответственно званию своему и никаких худых дел, как недавно приехавшие из Иерусалима иеромонахи Фаддей и Гавриил и иеродиакон Каллиник показуют, не чинил и не чинит; равно и худых или излишних расходов из собираемой им от доброхотных дателей суммы не делает, и в сем показании, как несправедливом, они, монашествующие, его, архимандрита, ничем изобличить не могут, что и объявил он, архимандрит, по монашеству, самую сущую правду». 19 мая в прошении к московскому митрополиту Серафиму, по приказанию которого были осмотрены ящики, поставленные Арсением в Чудовом и Никитском монастырях, Арсений заявляет, «что в числе-де поставленных им в Чудовом и Никитском монастырях собранных от доброхотных дателей ризничных вещей находятся ему собственно принадлежащие вещи, как-то: архимандричии крест, кипарисные иконы, рясы и подризники, серебряные ложки и молочник, рубашки, холст, убор для шапки и прочее, которые ему необходимо иметь при себе», почему он просит указанные вещи ему выдать. В другом прошении к митрополиту Серафиму архимандрит Арсений заявляет, что в июне в Иерусалим от него отправляется иерусалимский монах Тимофей, с которым он считает себя обязанным отправить к Иерусалимскому патриарху Поликарпу находящиеся в Чудовом и Никитском монастырях ризничные и все прочие вещи, собранные им от доброхотных дателей, почему и просит митрополита о выдаче ему из означенных монастырей тех вещей для отправления их к Иерусалимскому патриарху. Эти два прошения архимандрита Арсения митрополит Серафим передал на предварительное рассмотрение консистории, которая нашла, что в просьбах архимандриту Арсению следует отказать, а все дело о нем «с прописанием всех значащихся по сему делу обстоятельств и с приложением с описей о вышепомянутых ризничных и прочих вещах копий представить Святейшему Синоду на благоусмотрение доношением». Митрополит Серафим согласился с мнением своей консистории и, посылая все дело об Арсении в Святейший Синод, заключает свое донесение: «Получил я от Иерусалимского патриарха касательно худого поведения архимандрита Арсения отношение, которое в подлиннике и с переводом оного на российский язык прилагаю при сем, также и две копии с таковым донесением, что и до меня много доходило весьма вероятных слухов о предосудительных и соблазнительных его поступках, и я лично заметил, что он весьма упрям и начальству не оказывает должного послушания». |
| а) от члена Комиссии благочинного придворных Московских соборов и —51— церквей протоиерея Π.Г.Извекова три рубля б) от благочинного 4-го отделения Сретенского сорока – протоиерея Казанского Собора A. В.Никольского двадцать шесть рублей 85 коп. 26 р. 85 к. в) от благочинного 3-го отделения Сретенского сорока прот. Петропавловской, в Басманной, церкви Г.М.Садковского по подписным листам с церквей благочиния двадцать три рубля 75 коп. 23 р. 75 к. г) от благочинного 1-го отделения Сретенского сорока прот. Духосошественской, на Лазоревом кладбище, церкви В.Ф.Остроухова двадцать семь рублей 85 коп. 27 р. 85 к. д) от благочинного 2-го отделения того же сорока прот. Успенской, в Печатниках, церкви В.И.Никольского тринадцать рублей 75 коп. 13 р. 75 к. е) от благочинного 1-го отделения Замоскворецкого сорока, протоиерея Воскресенской в Монетчиках, церкви Π.Н.Сахарова двадцать два рубля 25 коп. 22 р. 25 к. ж) от благочинного 2-го отделения Никитского сорока прот. Пятницкой, в Охотном ряду, церкви С.М.Маркова тридцать пять руб. з) от благочинного 3-го отделения Замоскворецкого сорока, Казанской у Калужских ворот, церкви священники С. Г.Розанова семнадцать рублей 30 коп. 17 р. 30 к. и) от благочинного 1-го отделения Ивановского сорока священника В.Г.Недумова пять рублей 50 коп. 5 р. 50 к. й) от благочинного 1-го отделения Никитского сорока протоиерея Большевознесенской, на Царицынской улице, церкви И.Д. Арбекова тридцать пять рублей 50 коп. 35 р. 50 к. л) от благочинного 2-го отделения Ивановского сорока протоиерея Симеоно-Столпнической, за Яузой, церкви В.П.Беневоленского восемь рублей. ИТОГО: всего в минувшем отчетном году через столичных о.о. благочинных по подписным листам в пользу Комиссии поступила сумма в размере двухсот тридцати двух рублей 75 коп. 232 р. 75 к. 2) От казначея Комиссии д. с. с. П.С.Владимирского проценты по разным, принадлежащим Комиссии %-ным бумагам тысяча сто пятьдесят три рубля 88 коп. 1153 р. 88 к. 3) От корпорации Московской духовной семинарии, старосты и прихожан семинарской церкви по подписному листу от Братства на имя ректора семинарии архимандрита Бориса (от 15 февраля 1911 г. 35) четырнадцать руб. 50 к. |
| Ваше описание диспута, отправленное в Петербург, составлено и изложено приличным тоном, за исключением двух-трех выражений, в роде: тешиться и т. п., которые могли бы не совсем понравиться покойному Владыке Московскому 819 – строгому стилисту (о Новгородском 820 ) я не говорю, потому что не знаю его литературного вкуса)». 27-го ч. получил я из Владимира письмо, с приложением некоторых брошюр, от Преосвященного Иакова. От 24-го числа писал он: «Пользуясь случаем (но не здоровьем), посылаю Вам, Владыко святый, брошюру о выборном начале 821 и Календарь на 1872 г. Примите их вместо красного яичка. Вчера Владыка 822 возвел Косминского Игумена Наума во Архимандрита Переславского Никитского монастыря. По делу о Науме случился курьёз. Еще на 5-й неделе Поста прислан из Синода указ о перемещении его в Настоятеля Никитского монастыря, с умолчанием о возведении его в сан Архимандрита. Владыка, не объявляя указа, написал к Ив. Вас. Рождественскому 823 , чтобы сие значило, и получает в ответ, что Синодом разрешено перевести Наума Архимандритом, что о Науме он доложить в Синоде. Когда потребовали объяснения, г. Павловский 824 изволил сказать, что в указе намеренно не сказано о возведении Наума в Архимандрита. Наум недавно получил палицу; архимандрия была бы второю наградою в один год, чего закон не дозволяет. В Синоде сквозь пальцы посмотрели на такое своеволие, и велели Наума внести в список награждаемых. Меня удивляют такие выходки со стороны Канцелярии. Из Москвичей получили после Владыки награды Преосвященный Можайский 825 и о. Ректор Горский 826 . Можете поздравить их со звездами, если еще не слыхали. Награда Александру Васильевичу кстати. Он, говорят, ослабел в своей деятельности по Академии и за студентами будто бы вовсе не смотрит. На сколько это справедливо, не берусь доказывать, а сожалеть о слухе готов, по уважению моему к О. Ректору. Да воспрянет же»? 30-го ч. отвечал я Его Преосвященству: «Усерднейше благодарю Вас за книги и добрые вести. За книги могу и я Вас чем либо отблагодарить, но вестями добрыми похвалиться не могу. |
| Еще в 1754 году, писал синодальный член, Львов взял с Данилова и Никитского монастырей по 50 рублей, с Волоколамского Иосифова монастыря 100 рублей, да по Воскресенскому монастырю требовал с бывшего наместника Каллистрата 50 рублей за выдачу ему законного жалованья 372 . В доказательство справедливости своей жалобы Амвросий приложил к доношению и письменные документы, подтверждавшие факты злоупотребления Львовым обер-прокурорской властью 373 . Выставив на вид незаконный характер деятельности Львова, Амвросий просил св. Синод отобрать у обер-прокурора свое определение и приказать немедленно же привести его в исполнение, а на самого Львова подать императрице всеподданнейший доклад, «чтобы обер-прокурор, в виду его личных интриг и злобы на Амвросия, впредь не мешался бы ни в какие его епархиальные и монастырские дела» 374 . Синод воспользовался доношением переяславского архиерея и, действительно, подал на своего обер-прокурора всеподданнейший доклад 375 . В скором времени (11 июля 1757 года) переяславский архиерей снова обратился к Синоду с жалобой на незаконные действия его обер-прокурора; Амвросий донес, что вотчинные крестьяне Данилова, Никитского и Волоколамского Иосифова монастырей переяславской епархии не платят никаких оброков, не исполняют установленных работ, не повинуются высочайшим указам, присылаемым из св. Синода, и что приказчиком села Балашова тверского уезда пойман бобыл Иван Алексеев с возмутительными письмами от его петербургских товарищей, «плутов» даниловских и никитских крестьян, возбуждавших своих земляков к неповиновению монастырскому начальству. Из писем, по словам Амвросия, видно, что монастырские крестьяне, вопреки высочайшему указу, намерены подать прошение императрице, и что подстрекает их к такому незаконному поступку синодальный обер-прокурор. Представляя на рассмотрение отобранные письма, переяславский преосвященный в то же время настоятельно просил Синод, чтобы обер-прокурор, «вследствие оказавшихся подозрений» и по случаю отлучки из Петербурга самого Амвросия, не был допускаем ни до каких дел по его епархии, и чтобы от Львова не принимались ни словесные, ни письменные предложения 376 . Св. Синод не оставил без внимания доношения своего члена и подал на высочайшее имя соответствующий доклад. Архивные документальные данные ничего не говорят об отношении императрицы Елизаветы к представленным синодальным докладам, но они, по крайней мере, позволяют предполагать, без особенного риска принять простую хронологическую последовательность за причинную связь, что небезупречный характер деятельности Львова доставил Синоду возможность лишить обер-прокурора доверия верховной власти, так как в начале следующего года государыня нашла нужным уволить Львова от должности и приказала Сенату выбрать кандидатов для назначения нового синодального обер-прокурора. |
| А на практике всё было гораздо проще. Помню, отец уезжал в Симферополь. Мы его провожали на пристани. Там же случайно был знаменитый ялтинский исправник Гвоздевич. Видимо, желая поглумиться над отцом, который уже прослыл чуть ли не революционером, Гвоздевич дождался, когда пароход начал отчаливать и тогда крикнул отцу, «...что вот забыл, мол, раньше сказать, а сейчас в Никитском училище, должен быть обыск и наверное некоторые аресты». Отец беспомощно разводил руками на отчаливающем пароходе. Он знал, что у учеников не всё в этом отношении благополучно и что он, как юрист, как директор, должен бы быть во время обыска в Никитском. Я чётко помню, что увидав его беспомощный жест, я сразу решила принять в этом деле участие. С пристани пошла в гостиницу, принадлежавшую отцу моей одноклассницы, с которой мы дружили, и по телефону вызвала кого-то из учеников и сообщила всё слышанное. Обыск, конечно, всё же состоялся. Но от момента моего разговора по телефону до того времени, как Гвоздевич успел прибыть в Никиту, в училище топились все печи (!) и предосудительного естественно ничего найдено не было. Таким образом, я уже практически изменила моему ДРУГУ. Я была не с ним. К весне 1906 года началась реакция, это произошло по доносу эконома, служившего в тайной полиции, и священника, в компании с другими учителями, которым режим моего отца казался не приемлемым. Я решила выяснить все свои сомнения у самого Победоносцева. Помню, с каким волнением я шла к нему! Тот же ласковый взгляд, тот же засаленный сюртук, тот же интерес к моим интересам. Мне казалось что одно мгновение и вопрос будет решён в пользу Константина Петровича. – Константин Петрович, мне надо поговорить с Вами серьёзно, наедине. Он не удивился, повёл меня в свой кабинет, запер дверь. – В чём дело? Как объяснить ему, в чём дело? Надо одним словом всё сказать и в одном слове получить ответ на всё. Я сидела против него в глубоком кресле. Он пристально и ласково смотрел на меня в свои большие очки. – Константин Петрович, что есть истина? |
|
|
