| 512 Е. А. Рыдзевская (1945. С. 62) подчеркивает, что за то время, которое Рёгнвальд провел на Руси, т. е. примерно с 1031 по 1035 г., «у Ярослава, по летописи, не было войн с соседями, за исключением ... польского похода 1031 г.; участие в нем Рёгнвальда вполне правдоподобно, а “десять битв” являются, очевидно, у Арнора амплификацией того, что он слышал в дружине Рёгнвальда о его пребывании у Ярослава; сам Арнор с ним на Руси не был». 514 Согласно Msk, Рёгнвальд уже находится на Руси, когда знатные норвежцы приезжают за Магнусом. О встрече их в Ладоге сообщает только «Сага об оркнейцах». 515 Eykr – тягловое животное: лошадь, вол. Е. А. Рыдзевская (1945. С. 62, примеч. 4) отметила, что «дело происходит, очевидно, уже после прекращения навигации по Волхову». Это не противоречит Hkr, откуда следует, что норвежцы прибыли в Ладогу осенью, но еще ждали, пока их посланец доберется до Хольмгарда и им будет дан мир для проезда (см.: Джаксон 1998). 517 Вверх – при описании движения (особенно вдоль течения рек) наречие upp обозначает направление «от побережья вглубь материка» (см.: Подосинов 1978. С. 31–32). 518 В отличие от других источников, где Ингигерд возражает против того, чтобы отпустить Магнуса с, приехавшими за ним, норвежцами, здесь она поддерживает их просьбу. 519 Это должна была быть «клятва двенадцати» – самая сильная, в соответствии с норвежскими законами, клятва. 521 Е. А. Рыдзевская (1978. С. 69, примеч. 114) соглашается с теми исследователями, которые считают это место саги «поздней и неисторической вставкой». Она полагает, что текст здесь «напоминает приключения в духе» саг о древних временах, «которые, в частности, любят переносить действие рассказа на Русь и выводить оттуда своих героев; упоминание о Хольмгарде, таким образом, в этом тексте является довольно шаблонной литературной формой, а не чертой реальных экономических связей и т. п.». 522 Признавая правдоподобие нападения викингов на Швецию и на Хольмгард, Е. А. Рыдзевская (1978. С. 70, примеч. 116) полагает, что автору саги следовало употребить топоним Austrvegr «Восточный путь», а не Hólmgarðr «Новгород», «так как возле самого Новгорода островов и мысов нет; дело идет, скорее, о Прибалтике (остров Сааремаа и др.), самое упоминание об островах и мысах, вполне подходит к морским набегам викингов в этих краях». Противоречивость текста саги можно объяснить и иначе. Исходя из того, что скандинавское слово hólmr означает «остров», можно с уверенностью утверждать, что топоним Hólmgarðr, возникший из славянского подвергся, в результате фонетического сходства, широко распространенному в топонимике народно-этимологическому осмыслению. Следствием этого, явились, например, зимовки в Хольмгардии Олава Харальдссона «вместе со своим многочисленным флотом» (см.: равно как и военные действия «на островах и мысах» Хольмгарда в данном тексте. |
| трактатов на тибет. язык, в т. ч. и Атиши. Он - автор сочинений по истории медицины, изобразительного искусства и, как утверждал Будон Римпочхе (один из его учеников), содействовал включению в Канон Гухьягарбхи - старейшей тантры. Ралди и его ученики - первые кодификаторы рукописного Канона (Ганджура и Данджура), что лег в основу разработанного Будоном. Формирование школьной традиции К. свидетельствует о комплексном изучении буддийских канонических текстов, о внимании к регламентации следования правилам Винаи - кодексе нравственного поведения монахов и мирян. Разрабатываются традиции развития бодхичитты, ритуалы почитания тантрического учителя его ближайшими учениками, состоящие из молитв, созерцания, подношений и поклонения. Акцентируется внимание на 5 памятованиях о непостоянном: отсутствие длительности; множество уже ушедших; множество обстоятельств, что приводят к смерти; то, что происходит в час смерти; то, что происходит после смерти. Школа кадам характеризовалась строгой дисциплиной, безбрачием, отказом от собственности, затворничеством; главной опорой на «друга добродетели» (кальянамитру, или шеньена). Цель религ. практики - достижение ясного видения пустоты (шуньяты) путем очищения разума (ло) от нравственных и интеллектуальных загрязнений. Для проповеди верующим использовали фольклорные тексты, в т. ч. и сказки. К. основала множество мон-рей, к-рые впосл. унаследовали представители гелуг. Этому способствовала поддержка светской власти; строительство некоторых мон-рей финансировалось правителями Зап. Тибета. Самые знаменитые мон-ри в традиции К.- это Радренг (1056/1057), основанный Дромтонпой и ставший школой; Сангпху-Неутхог (Санпу-Неуток, 1071/1072), созданный Нгок Лекпе Шейрабом; Солнаг-Тхангбоче (Солнаг-Танпоче) в долине Ярлунг, основанный Кхутоном Изондуем Юндруном. Потоба Ринченсал (1031-1103) основал мон-рь Пото; Пучунпа Шонну Джалуан (1031-1100) и Чанга Цултим, ученики Дромтонпы, возвели мон-рь Ло (1095). Мон-рь Нартханг - главный центр учености К., а впосл. |
| 156 Praefat. ad versionem Dionysii, c.1031. Versus, Sectiol, IV; S. II, II, 8–11; S. Ill, I. 1–8; S. V, 20. 157 Versus, S. Ï I, 47–56; II, 61–66; III, 61–74; IV, 38–52; V, 41–50; VI, 32–36; VII, «-24; VIII, 80–84; S. И, II, 5–20; S. IV, 78–84; S. V, I, 11. 15 (18). 19. 20. 158 Versus, S. I, II, 81–82; II, 69–72: servulus indignus. S. Ill, I, 8. Praef. ad vers, с. 1193: extremus servorum vestrorum. 161 Hermens, 26–28. Из исторических обстоятельств времени у Эригены указываются: междоусобия сыновей Людовика Благочестивого, Praefatio ad vers. Dionysii, с. 1031: civilium plusque quam civilium bellorum maximae assiduaeque perturbationes; поражение Людовика Немецкого 859 года 15 января, Versus, S. 1, 1, 57–78; нападения норманнов, Praef., с. 1031; Versus, S. I, 55–56: pagana rostra; S. I, II, 62: hostis ferox (?); S. I, IV, 47–50: pagani piratae; построение и украшение королем храмов, S. III, 67–74; S. I. IV, 35; S. II, II, 15–20: λεψανα Dionysii, aedes, cf. S. V. 11; S. IV, I, 85–100: aedes Mariae. 164 Pardulus laud, apud Remig. (De tribus epist. cap. 39). Scotum ilium, qui est in palatio regis, Ioannem nomine, scribere coegimus. Floss, c. 89. Huber, 59. – Erigena, De praed. praef. c.356: ad testimonium vestrae orthodoxae professionis vobis jubentibus scribere curavimus; cap. I, §11, c.358: respondere compellimur jubentibus catholicae Ecclesiae vigilantissimis pastoribus, annuente praesertim orthodoxissimo principe domino venerabili Carolo. 166 H. Sdirars. Hinkmar Erzbischof von Reims. Freiburg im Brisgau. 1884. S. 115, m. 24. При изложении истории спора о предопределении необходимо иметь в виду поправки к прежним исследованиям, делаемые в этом сочинении. S. 108–126.126–150. 168 De praed. contra I. Scotum, sive liber I. Scoti correctus. Migne, s. l. t.115, c. 1109–1376. Schrors, S. 117, Anm.30. Floss, c. 349–354. По Schrors’y написано во вторую половину 851 года, а не в 852. 170 Adversus cujusdam vanissimi hominis, qui cognominatur Ioannes, ineptias et errores de praedestinatione et praescientia divina et de vera humani arbitrii libertate. Migne, s. l. 1.119, 101–250. SchrOrs, 117–119, Anm. 32. Floss, c.353–354. SchrSrs не находит возможным приписывать его Флору. |
| Все это заставляет нас предполагать, что тот военный корпус, с которым император Василий II совершил два раза свои походы в Армению и Грузию, продолжал оставаться в Малой Азии и в 1031 году. Очень вероятно, что в 1025 году в Италию была отправлена только незначительная часть Русских, – или же, когда планы Василия на Сицилию и Италию были покинуты, и византийское правительство отказалось от всяких энергических действий на западе, то отправленные туда силы были вызваны обратно. К концу 1031 года Греки овладели Эдессой, городом при Евфрате, которым был прославлен нерукотворным образом Спасителя. Правитель греческой приевфратской области, Георгий Маниак (его местопребыванием был город Самосата), призванный одним из местных эмиров, вошел в Эдесскую крепость с небольшим отрядом в 400 человек. В этом числе был какой-то слуга, приближенный Маниака, по имени Рузарн (Rouzar " n), отправленный послом к эмиру Харранскому (Harran, Carrae, на юг от Эдессы). Рузарн, имя которого [даже в таком виде, в каком оно теперь читается] сильно говорит за его принадлежность к Рузам, был вооружен совершенно так, как были вооружены Русские, сражавшиеся при Святославе против Греков, как после всегда является вооруженной варяжская дружина: именно, он был вооружен топором или секирою: Un serviteur de Maniaces, nomme Rouzar " n, lequel etait venu a lui (то есть, эмиру Харрана) en qualité de messager..... D " un coup de sa hache d " armes, il l " atteignit a l " épaule (Chronique de Matthieu d " Edesse, trad, par E. Dulaurier, Paris 1858, p. 49). 32 В 1033 году Роман Аргиропул еще раз отправил в Сирию главного начальника своих иностранных легионов, великого этериарха Феоктиста, и опять с громадной силой (Cedren. II, 502). Дело шло теперьозавладении Триполисом, эмир которого, теснимый Египетским султаном, передался на сторону Греков. В тоже самое время Сарацин Алим, в руках которого находилась важная, по своему положению, крепость Пергри (теперь Баргири) на самой армянской границе, 33 добровольно сдал ее Хрисилию, Болгарину, занимавшему высокое место при Константинопольском дворе. Алим желал, чтобы сын его, в награду за расположение отца, был возведен в сан патриция. Но в Константинополе приняли юного Сарацина довольно холодно; возвратившись с негодованием на родину, он уговорил своего отца отнять у Греков обратно уступленную им крепость. Алим, при помощи соседних сарацинских эмиров, действительно привел в исполнение желание и совет своего сына; при неожиданном нападении его на крепость было убито 600 человек. Виновен был в потере крепости и людей прежде всего бecgeчhый Болгарин, в ней начальствовавший. Вместо него был отправлен патриций Никита Пигонит, которому пришлось брать Пергри уже трудною и продолжительной осадой. |
| – Годы правления арабских халифов, упоминаемых оным Евтихием и Бреком, исчисляются так: Годы Эгиры. Халифы. Годы христианские. 1. Абубекер. 632–634 2. Омар. 634–643 3. Офман. 643–655 655–660 5. Хассан. 660–661 6. Моавиа I. 661–679 6. Езид. 679–683 8. Моавиа II. 64. 65. 9. Меруан I. 683. 684. 10. Абдалмелек. 684–705 11. Валид I. 705–715 12. Солиман. 716–718 99–102 13. Омар II. 718–721 102–104 14. Езид II. 721–723 104–125 15. Хешам. 723–742 125–126 16. Валид II. 742–743 17. Езид III. 18. Ибрагим. 127–134 19. Меруан II. 744–752 134–136 20. Абдел-Аббас. 752–754 Саффах 136–158 21. Абу-Джафар. 754–775 Ал-Мансор. 158–169 22. Махади. 775–785 169–170 23. Хади. 785–786 170–193 24. Арун-ал-Рашид. 786–809 193–198 25. Амин. 809–813 198–218 26. Мамон. 813–833 218–227 27. Мотасем. 833–842 227–232 28. Ватек Биллах. 842–846 232–247 29. Мотавакел 846–861 Биллах 247. 248. 30. Монтасер. 861–862 Биллах 248–252 31. Мостайн. 862–866 Биллах. 252–255 32. Мотаз. 866–869 Биллах 255–256 33. Мотади. 869–870 Биллах. 256–279 34. Мотамед. 870–892 Биллах. 279–289 35. Мотадед. 892–902 Биллах. 289–295 36. Моктафи I. 902–908 Биллах 295–320 37. Моктадер. 908–932 Биллах. 320–322 38. Кахер. 932–934 Биллах. 322–329 39. Ради. 934–941 Биллах. 329–333 40. Мотаки. 941–944 Лиллах. 333. 334. 41. Мостакфи. 944. 945. Биллах. 334–363 42. Мофи. 945–973 Биллах. 363–381 43. Фаи. 973–991 Биллах. 381–422 44. Кадер. 991–1031 Биллах. 422–467 45. Кайэм. 1031–1074 Бемриллах. 467–487 46. Мостади. 1074–1094 Бемриллах. 487–512 47. Мостадер 1094–1118 Биллах 512–529 48. Мостархед 1118–1134 Биллах. 529–530 49. Рашед 1134–1135 Биллах 530–555 50. Моктафи II. 1135–1160 Леемриллах. 555–566 51. Мостангед. 1160–1170 Биллах 566–575 52. Моктади. 1170–1179 Биллах. 575–622 53. Нассер 1179–1225 Лединиллах 54. Дахер Биллах 623–640 55. Мостансер 1226–1242 Биллах. 640–656 56. Мостазем 1242–1258 Биллах. Il fut le dernier Calife des Musulmans. Car on ne compte point au nombre des Califs un certain Ahmed, que les Mammeluks proclamerent en Egipte trois ans après sous le nom de Monstazer – Billah. Ils le disaient fils de Daher-ben – Nasser I’ Abbasside, et assuraient qu ’il s’était sauvè heureusement de Bagdat dans le temps que cette ville avait été saccagée par les Tartares. Bibars, qui était alors sultan des Mammeluks, le fit reconnaitre en Egypte, ou ce Calife eut des successeurs qui formerent ce qu’on appelle la seconde dynastie des Abbassides; si cependant on peut donner le nom de dynastie à une suite de princes qui n’eurent ni états ni aucune autorité temporelle, et qui ne furent uniquement regardés que comme chefs de la religion. Cette pretendue Dynastie subsista jusqu’ à la fin du regne de Mammeluks, qui arriva l’an de l’Hégire 923. et de I. C. 1517. lorsque Selim 1, du nom, Empereur des Turcs Othmanides, reunit l’ Egypte entière à son empire. (Histoire des Arabes par l’Abbé de Marigny. T. I–IV. Paris. 1750). |
| Фаррухзад (Шахрвараз) 630 Борандохт 630 Пероз II 630 Азармедохт 630–631 Хосров III 631 Йездигерд III 632–651 В 636–651 Иран завоеван арабами и включен в состав исламского Халифата 8. Арабский халифат а) «Праведные халифы» Абу Бакр 632–634 Умар (Омар) I 634–644 Усман (Осман) 644–656 Али 656–661 б) Омейяды (в Дамаске) Муавия I 661–680 Йазид (Язид) 680–683 Муавия II 683–684 Марван 684–685 Абдальмалик 685/8–705 Валид I 705–715 Сулайман 715–717 Умар II 717–719 Йазид II 720–724 Хишам 724–743 Валид II 743–744 Йазид III 744 Ибрахим 744 Марван II 744–750 в) Аббасиды (в Багдаде) Абдаллах ас-Саффах 750–754 Абдаллах аль-Мансур 754–775 Мухаммад аль-Махди 775–785 Муса аль-Хади 785–786 Харун ар-Рашид 786–809 аль-Амин 809–813 аль-Мамун 813–833 аль-Мутасим 833–842 аль-Васик 842–847 аль- Мутаваккиль 847–861 аль-Мунтасир 861–862 аль-Мустаин 862–866 аль-Мутазз 866–869 аль-Мухтади 869–870 аль-Мутамид 870–892 аль-Мутадид 892–902 аль-Муктафи 902–908 аль-Муктадир 908–932 аль-Кахир 929,932–934 ар-Ради 934–940 аль-Муттаки 940–944 аль-Мустакфи 944–946 В 945 Багдад захвачен Бундами, лишившими халифа светской власти и основавшими султанат Ахмад Муизз ад-Даула (султан) 945–967 аль-Мути (халиф) 946–974 Хосров Азуд ад-Даула (шаханшах) 977–983 ат-Таи (халиф) 974–991 Самсам ад-Даула (султан) 983–987 Баха ад-Даула (султан) 989–1012 Султан ад-Даула (султан) 1012–1021 аль-Кадир (халиф) 991–1031 аль-Каим (халиф) 1031–1075 В 1055 Багдад захвачен Сельджукидами, которые сменили Бундов в качестве султанов Тогрул-бек (султан) 1055–1063 Алп-Арслан (султан) 1063–1072 Малик-шах (султан) 1072–1092 аль-Муктади (халиф) 1075–1094 аль-Мустазхир 1094–1118 аль-Мустаршид 1118–1135 ар-Рашид 1135–1136 аль-Муктафи 1136–1160 аль-Мустанджид 1160–1170 аль-Мустади 1170–1180 ан-Насир 1180–1225 аз-Захир 1225–1226 аль-Мустансир 1226–1242 аль-Мустасим 1242–1258 В 1258 халифат ликвидирован монголами 9. Сельджукиды Рума Сулейман ибн Кутулмыш 1077–1086 Дауд Кылыч-Арслан I 1092–1107 Малик-шах 1107–1116 Рукн ад-Дин Масуд I 1116–1156 Изз ад-Дин Кылыч-Арслан II 1156–1188 |
| ГА РТ, ф. Р–732, оп. 1, д. 1031, л. 88. Машинопись с ручной правкой. Подписи – автографы. Угловой штамп Челнинского КИКа. Там же, л. 89. ГА РТ, ф. П–290, оп. 1, д. 37, л. 2 об. Машинопись. Отношение Татотдела ОГПУ не выявлено. ГА РТ, ф. Р–732, оп. 1, д. 999, л. 168. Машинописный подлинник. Подписи – автографы. Президиум ВЦИК утвердил постановление (Там же, д. 1031, л. 79). ГА РТ, ф. Р–732, оп. 1, д. 1306, л. 230. Машинописная заверенная копия. Профсоюз сельскохозяйственных и лесных рабочих. Профсоюз служащих советских и торговых учреждений. ГА РТ, ф. Р–732, оп. 1, д. 1306, л. 234– об. Машинописный подлинник с ручной правкой. Подписи – автографы. Угловой штамп Набережно-Челнинского горсовета. Штамп Управделами ЦИК и СНК ТАССР «27/XI-1929 г. кар 246». Помета: «Справка. По регистратуре ТЦИК отношения горсовета 20-8-29 г. поступившим в ТЦИК не значится. 30/8-29 г. Лаженицын». Слово выделено в документе. ГА РТ, ф. Р-732, оп. 1, д. 1306, л. 232. Машинописная заверенная копия. Там же. Машинописная заверенная копия. Село Пичкассы ныне не существует, оно было затоплено водами созданного в конце 1950-х гг. Куйбышевского водохранилища. ГА РТ, ф. Р–732, оп. 11, д. 111, л. 57–58 об. Рукописный подлинник. Подписи – автографы. Круглая печать Пичкасского сельсовета; приписка – неразборчиво. Московский патриархат определил обновленчество как ересь, что исключало не только совместные служения, но и предусматривало новое освящение храма малым чином после пользования им обновленцами. ГА РТ, ф. Р–732, оп. 11, д. 111, л. 69. Машинописный подлинник. Подписи – автографы. Угловой штамп Спасского кантисполкома; штамп управделами ТЦИК «Вх. 1/XII-1926, 2578». Согласно имеющимся в деле документам, к священнику-обновленцу И. Листову присоединились семеро граждан села Вожжи. ГА РТ, ф.Р-732, оп. 11, д. 111, л. 55. Машинописная заверенная копия. В пометах сотрудников ТатЦИК указывается, что численность обновленцев в Пичкассах всего 20-30 человек, а в анкете на храмовое здание первоначально указанное число обновленце «50 человек» исправлено на «400»; к тому же 31 августа 1926 г. староста обновленческой общины Фадеев подал в ВИК заявление «об отказе и расторжении заключенного июля 1926 г.] договора на церковное имущество» (Там же, л. 56, 61, 71). |
| Основываясь на этих печатях, Лоран ( Laurent . Op. cit. P. 185 sv.; ср. тж.: Le thème byzantin de Serbie//Balcania 6 (1943). P. 35–47) с большой определенностью придерживается мнения о том, что после покорения державы Самуила существовала, хотя и недолгое время, фема Сербия; впрочем, он не смог удовлетворительным образом определить ни территорию этой фемы, ни время, когда ею управлял Константин Диоген. Противореча вышеупомянутым сведениям попа Дуклянина, с которыми, как ему казалось, он легко разделался, Лоран, по всей видимости, относил к этой феме территории Рашки и Захлумии (относит ли он туда и Диоклею, мне осталось неясным, ибо вообще его представления о географии и истории южнославянских земель этого времени лишены надлежащей основательности). При этом он опирается на неподлинный документ Лютовида, мнимого стратига Сербии и Захлумии, который заставил уже Скабалановича (Византийское государство. С. 219–220) предполагать существование фемы Сербии и Захлумии (этому мнению я, к сожалению, последовал в первом издании этой книги, но уже во втором был вынужден указать на его неприемлемость). Константин Диоген, которому Лоран приписывает обе печати, является хорошо известной по источникам личностью (основные данные его биографии сведены в: Banescu . Duchés byzantins. P. 121 сл.). Мы знаем, что он в 1015 г. был назначен стратигом Фессалоники ( Scylitzes-Cedren . II. Р. 461.16) и занимал этот пост еще в 1017 г. (Ibid. P. 466.7), после убийства Сермона в 1019 г. принял управление областью Сирмия (Ibid. P. 476.24; см. предыдущую сноску), ок. 1026 г. одновременно занимал пост дуки Булгарии (ibid. P. 483.21) и ок. 1030 г., отозванный из Сирмия, был назначен дукой Фессалоники (Ibid. P. 487.18). Напротив, мы ничего не знаем о том, что он когда-либо был стратигом Сербии. Уже в 1031 г. он постригся в монахи (Ibid. P. 497.8 – в 6539 г., 14 индикт). Лоран, как кажется, полагает, что он принял управление «фемой Сербии» в то время, когда был дуксом Булгарии и Фессалоники (т.е. осуществлял его в краткий промежуток времени в 1030–1031 гг.?), однако не приводит объяснения, почему опубликованная им печать не упоминает оба эти дуката. |
| О деятельности К. В. в 30-х гг. XI в. сохранилось сравнительно немного сведений. Сообщение Англосаксонской хроники о его поездке в Рим в 1031 г., вероятно, ошибочно. Скорее всего он почти все время оставался в Англии. Чтобы укрепить свое влияние на севере страны, король совершил паломничество в Дарем к могиле св. Кутберта и сделал крупные земельные дарения Даремскому еп-ству (1031). Согласно Англосаксонской хронике, из Дарема К. В. отправился в Шотландию и принял присягу от кор. Малькольма II (1005-1034) и 2 др. «королей», Мальбета и Иехмарка (имеются в виду Макбет, правитель обл. Мори в Шотландии (король Шотландии в 1040-1057), и Эхмарках мак Рагналл, правитель Галловея, о-ва Мэн и части Гебридских о-вов (1005-1064) - Hudson B. T. Cnut and the Scottish Kings//EHR. 1992. Vol. 107. P. 350-360). В последние годы правления К. В. в его «империи», включавшей географически отдаленные друг от друга и различные по социально-экономическому развитию территории, наметились центробежные тенденции. Засилье датчан, попытки наложить налоговое бремя на норвеж. знать и крестьян вызвали недовольство властью Свена и Эльфгифу. В 1034 г. они были выдворены из страны, на трон взошел вернувшийся из изгнания сын Олава Святого Магнус Добрый (1035-1047). Возможно из-за ухудшавшегося здоровья, К. В. не успел восстановить свою власть в Норвегии. Он похоронен в кафедральном соборе Уинчестера. В 1093 г. останки К. В. и др. англ. королей, погребенных там, были перенесены в новое здание собора. Во время Английской революции XVII в. они были осквернены занявшими Уинчестер парламентскими войсками. После смерти К. В. дат. престол унаследовал его сын Хардекнуд (1035-1042), ранее наместник отца в Дании. Из-за угрозы вторжения норвежцев и шведов он не смог отправиться в Англию. В 1037 г. после нек-рых колебаний англ. знать поддержала кандидатуру Харальда, сына К. В. и Эльфгифу. После его кончины (1040) Хардекнуд сумел вновь объединить Англию и Данию, но после его смерти в 1042 г. «империя Кнуда Великого» распалась. |
| 506 Описание документов и дел, хранящ. в архиве св. правительствующего Синода, т. I, прилож. I, IV–V, СПБ. 1868. 507 Acta eruditorum, Calendis Maji, p. 226, Lipsiae 1729; Genius Stephani Javorscii.., p. 19. Ao. 1730. 508 «Рассуждение о книге «Камень веры», Рукоп. СПБ. Импер. публич. Б-ки. F. XVII, 11, л. 45; ср. «Возражение на пашквиль лютеранский, нареченный молоток на книгу камень веры…». рукоп. той же Б-ки. F. I. 190, л. 30 обор. 515 Полное собр. постановл. и распоряж. по вед. правосл. основ. рос. Империи, т. VI, стр. 108, СПБ. 1889 г. 518 Полн. собр. постановл. и распор. по вед. прав. испов. рос. Импер., т. VI, стр. 391, 339; срав. указы и дела москов. синод. типогр. 1728 г., связ. 218, лл. 16 и 20. 521 Отношение русск. правительства в первой половине XVIII стол. к протестантским идеям. Д. Извекова Ж. М. П. Просв. 1867 г., м. октябрь, стр. 76. 523 Дела московской синодальной типографии 1732 г., связка 241, л. 595; срав. дела архива св. Синода 1755 г., 35, л. 3. «Камень веры» М. 1728, стр. предисл. 1–5, 3, 4–7, 10–11, 12–18, 19–26, 27–37, 38–40, 44–46, 73–74, 72–79, 93–106, 119–127, 133–134, 136–137, 138–140, 144–151, 153–155, 156–159, 159–163, 163–170, 170–179. 535 Срав. «Догмат о св. Евхаристии…», стр. 3–4, 5, 18–20 и «Камень веры», стр. 303–306, 311–312, 360–363. 536 Срав. «Догмат о св. Евхаристии…» стр. 28, 29, 30, 31, 32, 32–33, 33, 33–34, 34, 35, 35–36, 36–37, 37–38, 38–39, 39–40, 47. «Камень веры», стр. 395–397, 398, 399–407, 408–412, 412–422, 422–427, 427–429, 429–430, 431–434, 438–440, 441–443, 443–444, 445–447, 448–451, 451–453, 453–466. «Камень веры». стр. 923–928, 934–935, 937–952, 955–958, 960–972, 976–1000, 1000–1031, 1031–1062. «Камень веры», стр. 625–626, 627–628, 630–632, 654–656, 660–661, 662–663. «Догмат о преданиях, по Стефану Яворскому ». М. 1892, стр. 1, 20–21, 23–27, 27, 28, 29, 31, 35 и 38. Кроме того, опущена вся шестая глава положительной части «Камня веры» о соборах (стр. 729–740). 689–692, 703–707, 707–729, 741–742, 745–746, 746–748, 750–753, 758–760, 766–776. |
|
|
