| «О них же и сам, писал он, много бедствовал, всевидящее око весть, Его же благодатию и человеколюбием вразумлен есмь внутрь благочестивых». 354 В 1655 г. издана Скрижаль, одобренная Собором. Здесь, кроме скрижали Иоанна Нафанаила, предисловие Епифания, слово Патр. Никона к Собору 1655 г. Иподиакона Дамаскина о кресте, протоиерея Малакса о сложении перстов для благословения, соборное деяние – 1654 г., несколько статей Афанасия алекс., Максима Грека о символе, Гавриила Мит. Филадельфийского о тайнах. Соборник молитв 1656 г. содержит ектении и отпуски, потом помянутые сочинения Дамаскина и Малакса. 1658 г. напеч. в М. послание Констант. Патриарха к Моск. Патр. Никону. Издание этих трех сочинений служило к вразумлению простых людей. Собором рассмотрены были исправленные Епифанием, цветная триодь, изд. 1658 г. Анфологион изд. 1660 г. В 1662 г. издан сокращенный требник. По благословению Собора изданы служебник 1658 г., общая минея 1660 и 1663 г., канонник 1662, служебные минеи на сентябрь, октябрь и ноябрь, 1666 г. Эти книги изданы без поправок. Собор 1667 г. одобрив книги, изданные по распоряжению Никона, говорит: «и после его отшествия, за благословением освященного Собора, книги, служебники и требники и прочие, зане суть право исправлены, приимати». О всех помянутых книгах, за исключением требника см. предисловия к книгам у Строева в опис. староп. книг (книг. Толстого 121. 122. Царского 183. 184. 253). Дополнение в 1841 г. 90–94. Библ. Истор. Общ. 49. 355 См. выше прим. 86. Неизвестный сочинитель аввакумовой жизни говорит, что спустя 6 лет (после 1654 г., следовательно, в 1660 или 1661 г.) Аввакум был возвращен в Москву и даже был принят ласково самим Царем. Аввакум скоро начал здесь жарко проповедовать свое учение; духовное правительство просило Царя обуздать Аввакума; Царь посылал Семена Стрешнева, советовать Аввакуму, чтобы молчал. – Аввакум «чрез верных своих» подал Царю просьбу, чтобы Никон лишен был патриаршества. По настоянию духовенства Царь (в 1666 г.) объявил чрез Петра Салтыкова, чтобы Аввакум отправился в Мезень. |
| Тогда Епифаний подал государю особое заявление, в котором писал: «грекове на соборе из своей книги греческия сия речения прочтоша: безумно убо есть епископства отрещися, держати ж священства, и рекоша сия речения быти правило шестонадесятое первого и второго собора. И аз разумех истинное быти правило первого я второго собора, не дерзнух прекословити и изволение свое дах на низвержение Никона, бывшего патриарха. Но сия сотворих сего ради, яко прелстихся греческим речениям, яже ни в словенских, ни в греческих правилех не обретаются. Сего ради, понеже истинное правило греческое прочтох и сих речение: безумно бо есть епископства отрещися, держать ж священства, не обретох, изволения моего на низвержения Никона, бывшего патриарха, отрицаюся, яко неправильного и неправедного, и каюся». Понятно, что это заявление Славинецкого должно было произвести сильное впечатление на государя и поколебать его решимость немедленно привести в исполнение соборное постановление о Никоне. Были подобного же рода и другие обстоятельства. На соборе 1660 года присутствовал архимандрит полоцкого Борисоглебского монастыря Игнатий Иевлевич. 10-го мая он обратился к отцам собора с речью, в которой доказывал, что дело на соборе о Никоне ведется неправильно, так как, по его мнению, требуется, «да на соборе бывший пастырь (Никон) призван будет, или чрез посланных к нему истязан о винах оставления престола его архипастырскаго... Не спросивше же у него соборне вин оставления, возвести иного, мню, невозможно». Архимандрит указывает и на другое обстоятельство, подрывающее значение деяний собора 1660 года, именно: «мню, говорит он, яко бы лучше согласитися совету освященного собора с большим советом великия церкви Константинополя, нового Рима и со вселенским патриархом... Судилища же совершенного о нем (Никоне) разрешите правильно, мню, отнюдь невозможно, разве по согласию с большим собором церкви великия константинопольския и со вселенским патриархом». Естественно, что это заявле- —293— ние Игнатия Иевлевича, что судить и низлагать Никона имеет право только константинопольский патриарх с своим собором, а не собор одних местных епископов, необходимо опять производило впечатление на царя и тоже побуждало его не приводить в исполнение постановлений собора 1660 года о Никоне. |
| И боярин говорил: мне де не кайся, то де не моё дело, не кайся, что де ты видел, чего ради бежишь, государь де тебя жалует и рад де тебе. И патриарх говорил боярину, чтоб де государь мне пожаловал келью. И боярин патриарху говорил: много де у тебя келий, где хочешь, тут живёшь. И патриарх пошёл из соборной церкви на площадь, на подворье Воскресенское. Архиепископ Иоасаф своей рукой. 1660 г., февраля 13. Сказка архимандрита Спаса-Нового монастыря Иосифа о том, что 10 июля 1658 г., по окончании в Успенском соборе обедни, патриарх Никон, в речи, обращённой и народу, отказался от патриаршего престола 168 года, Февраля в 13 день, Спаса-Нового монастыря архимандрит Иосиф сказал по священству: в прошлом во 166 году, Июля в 10 день, на праздник Ризы Господни, служил я архимандрит с бывшим Никоном патриархом в соборной апостольской церкви; и в службу божественной литургии, перед престолом, писал Никон патриарх своей рукой на столпце, а что в нём писано, того не ведаю. И после божественной литургии, чел он патриарх на амвоне поучение всему народу, которые в то время в церкви были. И прочтя поучение, сказал он Никон патриарх из уст своих всему народу в соборной апостольской церкви: от сего де дня я вам патриархом не буду. И посох свой патриарший поставил на патриаршем месте в соборе, и пошёл в алтарь, и стал переменять иную одежду, клобук надел чёрный, и иную какую одежду почёл брать, того я не усмотрел; а в то число отымали у него патриарха власти, архиереи, которые с ним в службе были, одежду, а какую одежду отымали, я того второпях не усмотрел же. И взял он патриарх посох однорожный, и пошёл из соборной церкви на Воскресенское подворье. То моя и сказка. К сей сказке архимандрит Иосиф руку приложил. 1660 г., февраля 14. Сказка Сербского митрополита Михаила о том, что 10 июля 1658 г., по окончании в Успенском соборе обедни, патриарх Никон, в речи, обращённой к народу, отказался от патриаршего престола, и, несмотря на увещания князя Алексея Никитича Трубецкого, присланного к нему от царя, оставил церковь и в простом одеянии ушёл на Воскресенское подворье |
| Боярин С. Л. Стрешнев поставил Паисию свои 50 вопросов, и Паисий дал на них свои ответы. Документ представлен был царю. И кампания началась. После этих резко враждебных Никону и эффектных для правительственной Москвы ответов Паисия Лигарида, он вошел у бояр и при дворе прямо в моду. Ему отдали на отзыв деяния собора 1660 г.(!). В отзыве о соборных деяниях Паисий начинает с откровенной лести царю: «А что в том деянии написано, что царь благочестивый должен имети о святых церквах попечение и то добре написано. Потому что благочестивый царь и бо то венчанный должен не точию царство свое законно управляти и о подданных своих прилежание имети, но и о церкви Божии, яко первородный сын ея, пещися и защититель тоя быти… И в соборном деянии то написано зело изрядно, что христолюбивые гречестии монархи вселенские соборы собирали». На вопрос, может ли царь без патриарха сам собирать соборы? Паисий, ничтоже сумняся, отвечает положительно: «потому что царь есть первородный сын св. восточныя церкви и защититель благочестивыя веры». Для внушения царю Алексею смелости для суда над Никоном Паисий довольно хитроумно ссылается на авторитет папы Григория Двоеслова , писавшего о первых четырех вселенских соборах: «я де деяния четырех вселенских соборов приемлю равно, как четырех евангелистов». Вывод Паисия: «коль велико и честно богодарованное повеление царей благочестивых!» Внушая царю Алексею мысль о праве царей собирать соборы и без воли патриархов, Паисий льстиво умиляется царским вопросником, предлагавшимся к обсуждению на соборе 1660 г. Паисий пишет: «я тем его царского величества предивным вопрошаниям удивляюсь и златыми их называю. Достойно те его государские слова изобразить на адаманте. И яко же благоверный Константин, первый царь христианом на вселенском первом соборе ко отцем богоносным провещал чудные речи, подобне и великий государь наш, яко новый Константин, свои государские слова учинил к освященному чину». А самые деяния собора 1660-го года, и без того неприведенные в действие, Паисий раскритиковал за их будто бы антицарскую тенденцию. Практический совет Паисия сводился к тому, чтобы царь для верности суда над Никоном пригласил в Москву всех четырех греческих патриархов. Через это Паисий надеялся реабилитировать и себя авторитетом всех четырех патриархов, в чем и не ошибся. |
| Как стало известно в Москве, М. С. высказал свое мнение об оставлении патриархом Никоном престола, когда эта новость дошла до К-поля. Грек Мануил Константинов, к-рый ранее привез и составленную М. С. синодальную грамоту Паисия I с ответами на вопросы Никона, сообщил в Москве: «Да в тож де время во Царегороде был из Мирликийского града дидаскал Сирия учением премудр, и во Царе де городе почитали ево гораздо, и он де патриарху Парфению сказал, будет патриарх Никон престол свой оставил сам, и ему де впредь быть не доведетца» (РГАДА. Ф. 27. Оп. 1. Д. 168. Л. 5. 1660 г.). Почему Мануил Константинов утверждал, что М. С. приехал в К-поль из «Мирликийского града», остается невыясненным. Храм Пресв. Богородицы Хрисопиги был разрушен во время пожара 4 апр. 1660 г., а ц. Пресв. Богородицы Элпиды - во время пожара 14 июля 1660 г., и М. С. в последние годы продолжал проповедовать в Галате в др. храмах: в ц. Христа Бостанион (Χριστν τν Μποστανων) и, возможно, в ц. вмч. Димитрия. Он скончался в К-поле и был похоронен в Триглии ( Pargoire. 1909. Vol. 12. P. 173-175). Точная дата смерти М. С. известна из предисловия патриарха Досифея Иерусалимского к изданию «Опровержения кальвинских глав Кирилла Лукариса», однако, видимо, в результате ошибки мн. исследователи принимают за день кончины 13 апр. 1690 г. ( Pargoire. 1909. T. 12. P. 173-175). Сочинения и переводы Сочинение «Опровержение кальвинских глав Кирилла Лукариса» (Μελετου Συργου ερομονχου Αντησις πρς τν κδοθεσαν μολογαν τς χριστιανικς πστεως π το Κωνσταντινουπλεως Κυρλλου πιγραφεσαν), 1638-1640 гг. Основная рукопись: S. Sepulcri. 334. Fol. 1-304, автограф М. С.; Paris. Suppl. gr. 225. 766 pp. Изд.: Το μακαρτου Μελετου Συργου διδασκλου τε κα πρωτοσυγκλλου τς ν Κωνσταντινοπολει Μεγλης Εκκλησας κατ τν καλβινικν κεφαλαων κα ρωτσεων Κυρλλου το Λουκρεως Αντησις. Βουκουρστιον, 1690. Библиогр .: Pargoire. 1908. Vol. 11. P. 275; Erbiceanu. 1894/1895. P. 6-27; Kontouma. 2016. P. 357-364. Сохранившиеся в рукописях переводы на рус. язык сочинений М. С. были сделаны с печатных книг, изданных Иерусалимским патриархом Досифеем («Блаженнаго Мелетия Сирига, учителя и протосиггела сущия в Константинополи церкве, на главы калвинскыя и вопросы Кирилла Лукареа противоглагольства...»): Соболевский А. И. Переводная литература Моск. Руси XIV-XVII вв.: Библиогр. мат-лы//СбОРЯС. 1903. Т. 74. 1. С. 349-351). Перевод и редактирование: Петр Могила «Православное исповедание Кафолической и Апостольской Церкви Восточной» |
| Третье «преступление» Питирима: управление тремя епархиями – «И сам ныне тремя//епархиями; Патриаршею, и Суздалскою, и своею, Крутицкою, владет многие годы. А сам, какъ и поставлен, в своей епархии не бывал» (Паисий, л. 150–150об.). Крутицкий митрополит Питирим быстро отреагировал на поступок опального патриарха и подал челобитную на него, в которой жаловался, что патриарх наложил клятву за то, что на Соборе 1660 г. Питирим свидетельствовал об отречении Никона от патриаршества 463 . Поэтому объясниться с Лигаридом о проклятии Питирима было для Никона чрезвычайно важным делом. Поступок Никона обозначил проблему признания его патриарших полномочий: принятые определения Собора 1660 г. относительно Никона не проводились в жизнь. Поэтому решение вопроса о признании или непризнании действенности проклятия Никона стало стимулом к поиску путей выхода из кризиса в «деле» Никона. Русское правительство получило хорошую возможность использовать против Никона то недовольство архиереев, которое было вызвано наложением проклятия на Питирима 464 . В марте от имени царя Алексея Михайловича нескольким архиереям были направлены грамоты с вопросом, следует ли признавать действенность проклятия 465 . В то время, когда Никон приводил газскому митрополиту свои доводы, русские архиереи давали ответы царю, в которых единодушно осуждали Никона и оправдывали Питирима 466 . Второй недруг Никона, преданный им анафеме, – боярин Семён Лукьянович Стрешнев, дядька царя Алексея Михайловича по матери. «Преступление» боярина состояло в том, что он дал своей собачке кличку Никон и обучил её патриаршему благословению 467 . В своих сочинениях начала 1660-х годов Никон неоднократно называл причину, по которой он проклял боярина, и фрагменты произведений Никона о Стрешневе даже текстуально близки, что свидетельствует о неизменном отношении Никона к своему обидчику: Послание царю (1661 г) Послание к Паисию Лигариду «Он же тако поругает, бсяся, называясь сам ся патриархом, идже сатана его научит//тамо, аки архиерй творяся, паче же Христос крестит беззаконными своими прокляты руки. И не се точию, но и пса нкоего подобна себ научи, дйством отца своего, сатаны проклятого, такожде дйствовати предними ногами аки Христосъ руками возносясь на небо, благослови ученики Своя. И аще ты, тако вдая, стерпиши такому проклятому, не отмстя? Имать на тя гнвъ Божий приити, не укосннъ» 9, л. 255–256). |
| показано 396 сочинений, приобретенных Сухановым на счет патриаршей и царской казны, которые царь велел отослать к Никону в Воскресенск (Временник Общ. ист. ч. XVI, стр. 117–131). После они поступили опять в патриаршую библиотеку (Евфимиева опись книг патриарших, изд. Ундольским, М.. 1847 г.). Челобитная Арсения о вознаграждении потерь его в IV т. Ист. акт. 180–181. 214. Игнатий Иовлевичь , образованный Полоцкий архимандрит. Известны его: а) отзыв о деле патр. Пикона 1660 г.; б) речи царю. То и другое напечатано в III т. Русск. Вивлиофики. Иона , иеродиакон Сергиевой Лавры, 1649 г. отправясь из Москвы вместе с патр. Паисием, в 1651 г. совершал путь в Иерусалим и составил записки о своем «путешествии» по святым местам (изд. Сахаровым во II т. Сказаний стр. 161–168). Серапион , из игуменов Толгского монастыря архиепископ Суздальский 1634–1654 г., пастырь деятельный (ключарь Феодор о Суздале во Врем. Общ. ист., книги XXII стр. 34, 56, 116, 117, 122, 124, 141. Акт. эксп. III, 436; IV, 482). Его писания: а) Грамота 1636 г. в Покровский монастырь о выборе игумении с увещанием не ссориться (Акт. ист. III, 189). б) Описание городского вала с донесением царю 1643 г. Описание в Акт. Ист. III, 224. Донесение царю у ключаря Феодора (Врем. Общ. XXII, 5. 6). в) Память от 1 мая 1642 г. духовенству епархии о соблюдении церковного благочиния (Толстого II, 258). г) Ставленная грамота диакону (Акт. юр. стр. 408, 409). 215. Савватий Тейща , в мире Терентий Васильев, подъячий Посольского приказа, 1647–1653 г. дьяк при посольских воеводах, с 1654 г. инок Чудова монастыря. По письмам его видно, что он, еще будучи дьяком, любил читать книги и приобрел много сведений. В одном письме он пишет: «пил и божественного нектара, трожды в Сибири чел Библию , также и любомудренного Дионисия Ареопагита ... и иных божественных письмен, от них же не возбрани Бог, по невелику коснухся, и видел в них грешным спасение, и поразумел отчасти величие Троичного Божества – и различия чинов; а государеву делу помешки тем, что почитаю книги, не чинил, на то время недосыпал». Впрочем в том же письме он сознается, что «временем черпал и сикеру» (письмо его: 18). В 1660 г. за то, что шумел на справщиков печатного двора и подал донос на них царю, будто они только портят книги, сослали его в Кириллов монастырь на покаяние. Из Кириллова монастыря он прислал вновь пространную челобитную царю с оправданием прежней жалобе и с просьбою о возвращении его в Москву. Здесь он указывал ошибки в прологе, октоихе, минее, триодях, служебнике, шестодневе, псалтыри и часослове, изд. 1636, 1658 и 1660 г.; между прочим обвинял справщиков за то, что они заменили бысть во 2-м лице словами был еси или была еси, или печатают Иисус вместо Исус, и пр.; писал, что справщики хотели выключить из Славянской азбуки некоторые буквы, стараясь сблизить ее с греческим алфавитом (Румянцева 375). Письма его, писанные из Сибири дьяком, изданы в IX кн. Временника Общ. ист. Смесь. М. 1851 г. |
| Николая, св. апостолов Петра и Павла, прор. Илии, св. Иоанна Крестителя, арх. Михаила, преподобных Антония и Феодосия Печерских. Все проповеди представлены в 2 вариантах, кроме тех, к-рые посвящены Антонию и Феодосию Печерским. Соч. «Наука короткая, албо способ, зложеня казаня» - продолжение помещенного в сб. «Ключ разумения...» трактата «Наука, албо способ, зложеня казаня». В «Науке короткой...» автор рассматривает проповеди на воскресные дни и дни памяти святых, рекомендации имеют прикладной характер и часто сводятся к указаниям, как приспособить проповеди, представленные в «Ключе разумения...» и в «Казанях, приданых...», для произнесения их по др. поводу. И. также излагает риторическое учение о воздействии на слушателей. Сб. «Чуда Пресвятои Богородицы...» содержит материал, по мнению автора необходимый для проповедника; возможно, сборник также предназначался для домашнего чтения («на ползу и утеху душевную»). Источник сведений или даты событий иногда отмечены автором в маргиналиях, мн. чудеса не имеют комментариев. Чудеса начиная с 55-го связаны с юго-западнорус. землями, ряд сюжетов относится к Киеву и казачеству. Заканчивается трактат указателем инципитов «конклюзий» для всех проповедей, представленных в «Ключе разумения...». Казаня, приданыи до книги, «Ключ разумения» названой. К., 1660. Л. 1. (РГБ) Казаня, приданыи до книги, «Ключ разумения» названой. К., 1660. Л. 1. (РГБ) В авг. 1663 г. львовский печатник М. Слёзка без ведома И. выпустил издание, в к-ром объединил «Ключ разумения...» 1659 г. и «Казаня, приданыи...» 1660 г. В 1665 г. в типографии Слёзки было отпечатано еще одно издание гомилетических трудов И.- «Ключ разумения, священником, законником и лаиком належачий, з поправою и з придатками», заказчиком которого был автор, в счет оплаты передавший издателю не менее 150 экз. Данное издание содержит наиболее полное собрание проповедей И. Автор посвятил книгу Львовскому еп. Афанасию (Желиборскому). Основанное на более ранних публикациях издание 1665 г. включает переработанные И. |
| 1168 Каменева, Гусева, 1976. Ил. 402, 403. С тих же досок сделаны иллюстрации в Тератургиме 1638 г., Афанасия Кальнофойского (на с. 54). 1170 Вариант в Анфологионе 1619 г. опирается на русско-византийскую традицию (см.: Каменева, Гусева, 1976, ил. 402; он повторяется и в двух других изданиях, 1620 и 1628 гг.). Еще один тип составляют четыре разновидности, где в основе – элементы барокко: Христос в мандорле с лучами, архитектурный фон разнообразный, на первом плане часто изображаются квадратные плиты пола, сходящиеся в перспективе (см.: Каменева, Гусева, 1976. Ил. 412, 434 и 434 а, 435, 520, 715, 795, 798:808). 1171 Ключ разумения, священником законным и свецким належачый, от недостойного иеромонаха Иоаникия Галятовского, ректора и игумена монастыря Братского Киевского. Киев, 1659. Вторая часть книги: Казания приданыя до книги Ключ разумения названой. Киев, 1660. Л. 141 об, –142. 1172 Небо новое, з новыми звездами сотвореное, то есть Преблагословенная Дева Мария Богородица з чудами своими. За старанием наименшаго слуги твоего недостоного иеромонаха Иоаникия Галятовского, ректора и игумена Брат(ского) Киевск(ого монастыря). Львов, типография Михаила Слиозки, 1665. Л. 107. 1175 Патерик Киево-Печерский... Киев, 1660. Тот же титульный лист повторен в издании 1678 г. См.: Украинские книги кирилловской печати XVI–XVIII вв. Каталог изданий, хранящихся в Г ос. библиотеке СССР им. В. И. Ленина. Вып. 2. Т. 1: Киевские издания 2-й половины XVII в./Сост. А. А. Гусева , Т. Н. Каменева, И. М. Полонская. М., 1981. 1674. Кат. 107 (1660 г.), 134 (1678 г.) (далее – Гусева, Каменева, Полонская, 1981). 1177 Полуустав, или правило истинного живота христианского. Киев, 1691 (см.: Запаско А. П., Icaeem Я. Д. Пам’ятки книжкового мистецтва. Каталог стародруюв, виданих на Ykpaihi Льbib, 1981. Кат. 667; Гусева, Каменева, Полонская, 1981. 1054, Кат. 156, ил. с. 117). 1178 Новый Завет, с Псалтирью. Киев, 1692 (см.: Гусева, Каменева, Полонская, 1981. 1054, Кат. 156, ил. с. 117). 1179 Свентицкая В. И. Народная украинская гравюра на меди//Федоровские чтения. 1980. М„ 1984, с. 113, 121 (примеч. 13). |
| 94 В Торжке царь велел умертвить ливонских крымских пленников, которые сидели в 2 башнях. Крымцы защищались отчаянно, едва не ранили царя и тяжело ранили Малюту. Это было между 23 декабря и 2 января. Убит он на стене замка Виттенштейна в Ливонии, в начале 1573 года. Кар. 9. 148 и 217. 99 Курбский, говоря, что казнены 10 Колычевых, замечает, что Колычевы истреблены всеродне, но это несправедливо (разве разуметь так 10 мужей погублены всеродне, т. е. каждый со своим семейством), ибо из Колычевых, во все время Иоанна, продолжали служить при дворе. Напр. Василий Иванович Умной, двоюродный брат святителя (окольничий с 1565 г. См. Др. Виф. 20.), назначен был, при представлении Иоанну, послов Сигизмунда (1570) принимать посольство во 2 встрече, в столовых санях. Он и ввел их к государю. Др. Виф.. 16. В походе Иоанна на Эстонию находился он у царя во дворовых, а Григ. Григорьич между окольничими, что ихали пред государем. На свадьбе Магнуса (1573), Вас. Ив., окольничий, сидел с боярами, а Игнатий Феодорович, троюродный брат святителя, был в поезде. В 1573 произведен в окольничии Вас. Григорьич, и при Иоанне же начал свое продолжительное и блистательное поприще недальний родственник Святого Иван-Крюк-Федорович Колычев. Но в 1571 казнен дядя святителя, Михайло Иванович, окольничий с 1567. 101 См. в библиотеке Троицкой Лавры декабрьскую минею, печатанную в Москве при патриархе Иоасафе. Издание начато 29 августа 1635, а окончено 1636, апреля 1 102 по Выходам государей с 1632 по 1682 г., изданным Строевым М. 1844, память митрополита Филиппа до 1661 г., отправлялась в день его кончины дек. 23. Так записано в 1652, 1653 и 1660. (См. стр. 272. 303. 344.). Но с 1661 года на стр. 367 под 23 дек. замечено: празднику Филиппу митрополиту праздновать государь не изволил; а праздновал после Рождества января в 9 чисде. Подобное сказано и в 1662 под 23 дек. на стр. 389. И с сего времени выход государев к празднику Филиппа митрополита обыкновенно пишется янв. 9 на стр. 369, 410, 431, 453 и т. д. Причиной перенесения церковного празднества в память кончины святителя с 23 декабря на 9 января надобно положить неудобность празднования 23 дек. и далее до 9 января по стечению праздников Рождества Христова и Богоявления. Согласно указанию Выходов, под 9 января служба святителю Филиппу значится в печатном исправленном Уставе 1682 г., и встречается в печатной служебной 1693 г. Под 9 января пишется также и Житие его в синодальной рукописи N 221 конца 17 в. Между тем до 1660 г. Служба и Житие святого Филиппа митрополита как в печатных книгах, так и в рукописях представляется 23 декабря. Так в синодальной Милютинской четье-минее (относящейся к концу царствования Михаила Феодоровича) N 800, и в печ. святцах 1660 г. (Слич. рукописи Толстого Отд. 2. N 13, 45. Царского 15, 16; все четыре 17 в.). |
|
|
