| В течение неск. лет Н. занимал кафедру митрополита Фессалоники. Традиц. датировка его митрополичьего служения 1482 - кон. 1486 г. ( Petit L. Les évêques de Thessalonique//EO. 1901. T. 5. N 2. P. 90-97) была поставлена под сомнение Н. Икономидисом, к-рый опубликовал документы, указывающие на то, что Н. мог занимать кафедру в Фессалонике уже в 70-х гг. XIV в. (Actes de Dionysiou/Ed. N. Oikonomidès. P., 1968. P. 165. (ArAth; 4)). В статусе Фессалоникийского митрополита Н. принимал участие в К-польском Соборе 1484 г., признавшем недействительными решения Ферраро-Флорентийского Собора ( Popescu. 1914. P. 771). Период первого Патриаршества Н. (кон. 1486 - нач. 1488) был омрачен конфликтом из-за наследства его предшественника патриарха Симеона I Трапезундского. Симеон I, скопивший значительные богатства, не оставил завещания, и хазнадар-баши (великий казначей дворца) Скендербей Амируци (сын визант. ученого и османского гос. деятеля Георгия Амируци ) решил конфисковать и имущество Симеона I, и сокровища Патриархата. Н. попытался оспорить это решение, выдав некоего Василия за племянника и законного наследника патриарха Симеона. Однако подлог раскрылся, и Скендербей донес о поступке Н. султану. Султан подверг истязаниям свидетелей, дававших показания в пользу Василия, а Н. под угрозой смерти изгнал из К-поля. Нек-рое время Н. формально оставался патриархом, но не мог приехать в К-поль (Historia politica et patriarchica. 1849. P. 59-60, 130-131). По настоянию султана на Патриарший престол был повторно возведен свт. Дионисий I , а Н. удалился в мон-рь во имя св. Иоанна Предтечи в Созополе, где занимался копированием рукописей. По инициативе Н. в Созополе был выстроен храм во имя св. Николая ( Popescu. 1914. P. 776). Н. вновь занял К-польский престол после низложения Максима IV (1491-1497), но через год был смещен. Согласно Житию, причиной смещения стал конфликт с османским султаном, которому Н. отказался оказывать почести, когда столкнулся с его процессией на улицах К-поля ( Grecu. 1944. P. 74). Свящ. Синод избрал новым патриархом Иоакима I , а Н. бежал в Адрианополь (Эдирне), где поселился при мон-ре св. Стефана. Весной 1502 г. Иоаким I был вынужден уйти с К-польского престола, и к Н. обратились с просьбой возглавить кафедру в 3-й раз. Н. ответил отказом и в официальном отречении, датированном 26 июня 1503 г., доверил управление К-польской Церковью Пахомию I ( Τρτος. 2003. Σ. 351). |
| 29. КИПРИАН, родом Сербянин, посвящен в Константинополе, но когда, различно о нем полагают; по сказанию же самого Киприана в 1375 году; скончался в 1370 (1407) году в Москве. 30. ФОТИЙ Грек, родом из Мореи, прибыл в Киев на Митрополию в 1408 или 1409, или по сказанию Никоновой Летописи, в 1410 году; скончался в Москве в 1431 году. 31. ГРИГОРИЙ Самблак, родом Болгарин, посвящен в 1416 году ноября при жизни еще Митрополита Фотия, пока он был и Киевским, скончался в 1419 году. 32. ИСИДОР Грек, а по сказанию других Болгарин или Далмат, вступил на Киевскую Митрополию 1437 года, но скоро потом отступись от православия восточной церкви, принял соборно во Флоренции Унию, за что по прибытии своем в Москву Соборно низложен. – 33. ИОНА, который прежде Исидора избран был Великим Князем Василием Васильевичем в сан Всероссийского Митрополита, паки на место низложенного Исидора избран Собором в 1443 году; управлял без посвящения Всероссийской Митрополией 5 лет; потом 1449 года декабря 15 посвящен Русскими Епископами; скончался 1461 года марта 31 дня. В Киеве, после Григория Цамблака, были Григорий Уният и Герасим православный. 34. МИСАИЛ избран около 1474 г., а где и кем посвящен неизвестно; управлял Киевской Митрополией, по сказанию Коссова, 4 года, кончина же его не известна. Спиридон. 35. СИМЕОН посвящен около 1474 г., правление его полагается около 5 лет, а по другим известиям, он скончался 1488 года. 36. ИОНА II Глезна посвящен на Киевскую Митрополию, как полагает Киевский Каталог, в 1482 году; но по другим известиям о кончине Симеона, посвящение его должно быть позже; в каком же году он скончался, неизвестно. 37. МАКАРИЙ избран и посвящен в Киевские Митрополиты 1495 года; он убит Татарами 1497 г. мая 1 дня на пути к Киеву в деревне Стриголово при реке Припяти, по Киевскому же Летописцу при реке Вчиче, за пять миль от Мозыря. Мощи его доныне открыто почивают в Киево-Софийском Соборе. – 38. ИОСИФ II Солтан избран и посвящен на Киевскую Митрополию, по сказанию Палинодии, около 1497 г., а по Киевскому Летописцу 1498 г. Мая 30. Но доказанное время посвящения его сомнительно; ибо в Грамоте, пожалованной ему 1498 г. марта 20 дня от Литовского Великого Князя Александра на Митрополичьи права, он назван только еще Нареченным Митрополитом Киевским и Галицким; скончался он в Вильне 1517 года. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла БОГОЛЕП УГЛИЧСКИЙ († XVI?), прмч. (пам. 22 авг. и 23 мая - в Соборе Ростово-Ярославских святых). Поздняя традиция почитания святого, представленная «Ярославским патериком» (1912), называет его учеником прп. Паисия Угличского и приписывает Б. У. обретение чудотворного образа Покрова Пресв. Богородицы в 1482 г., о чем сообщает житие прп. Паисия. В житии рассказывается, что «некий хлебопекарь» из угличского в честь Богоявления Господня (впосл. Покровского) муж. мон-ря ранним утром вышел на Волгу за водой. На берегу под горой он увидел икону Пресв. Богородицы, неведомо откуда приплывшую к мон-рю. Монах побежал в обитель и рассказал о случившемся прп. Паисию. Согласно «Ярославскому патерику», хлебопекарем был Б. У., к-рый имел эту профессию в миру, а впосл., поступив в мон-рь, нес такое же послушание. За благочестие и смирение Б. У. был удостоен священного сана, перед смертью принял пострижение в схиму. Время местной канонизации Б. У. неизвестно. Празднование ему 22 авг. совершается в связи с памятью мч. Феопрепия (Боголепа). Местная канонизация святого подтверждена включением его имени в Собор Ростово-Ярославских святых, установленный решением Святейшего Патриарха Алексия I и Свящ. Синода 10 марта 1964 г. Лит.: Ярославский патерик, или Жития угодников Божиих, подвизавшихся в нынешней Ярославской епархии. Ярославль, 1912. С. 154-155; Минея (МП). Май. Ч. 3. С. 37; Жития рус. святых. Коломна, 1994. Т. 6. С. 300-301. В. В. Денисов Рубрики: Ключевые слова: АВРААМИЙ РОСТОВСКИЙ архим., прп. (29 окт. - обретение мощей, 23 мая – в Соборе Ростово–Ярославских святых и в Соборе Карельских святых ) АДРИАН УГЛИЧСКИЙ († после 1504), прп. (пам. 26 авг., в субботу сырную, 23 мая - в Соборе Ростово-Ярославских святых) АНТОНИЙ (Путилов; 1795-1865), прп. Оптинский (пам. 7 авг., в Соборе преподобных Оптинских старцев и в Соборе Ростово-Ярославских святых) АФАНАСИЙ ВЫСОЦКИЙ Младший (Амос; † 1395), игум., прп. (пам. 12 сент., в среду Пасхальной седмицы, в Соборе Московских святых, в Соборе Радонежских святых и в Соборе Ростово-Ярославских святых) ВАССИАН РЯБОВСКИЙ (ок. 1441 - 1509), Угличский, Рябовский чудотворец, прп. (пам. 12 февр., 11 июня, 21 мая, 23 мая - в Соборе Ростово-Ярославских святых) ГЕННАДИЙ (в миру Григорий; † 1565), прп. (пам. 19 авг., 23 янв.- в Соборе Костромских святых, 23 мая - в Соборе Ростово-Ярославских святых, 3-я Неделя по Пятидесятнице - в Соборе Белорусских святых) ГЕРАСИМ (Григорий Михайлович; 1488/89-1554), прп. Болдинский (пам. 1 мая, 23 мая - в Соборе Ростово-Ярославских святых, в воскресенье перед 28 июля - в Соборе Смоленских святых) |
| В 1467 г. в М. Б. м. проживало 66 насельников. Устав был келлиотским, или особножитийным, затем в нем стали проявляться черты общего жития. Настоятельство сначала было игуменское, а с авг. 1652 г.- архимандритское. Первым из настоятелей между 22 февр. 1427 и 29 сент. 1455 г. упоминается игум. Арсений. Имя его преемника Прохора приведено в подтвердительной жалованной тарханно-несудимой и заповедной грамоте 29 сент. 1455 г., полученной М. Б. м. от дмитровского кн. Юрия Васильевича. В марте 1471 г. игум. Прохор был хиротонисан во епископа Сарского и Подонского. В 1467 г. игуменом назван Антоний I, в 1478/79 г.- Досифей, в 1482/83 г.- Киприан, между 1 янв. 1486 и 31 дек. 1488 г.- Антоний II. 25 марта 1493 г. в обители не было игумена, позднее им стал Трифон (Дубина), к-рый 14 июля 1499 г. был хиротонисан во епископа Сарского и Подонского. С 1499 г. игуменом был Герасим Поповка , родной брат переводчика и книжника Д. Герасимова . В синодике М. Б. м., заведенном в 1598 г., при игум. Иове, поминались настоятели Иона, Феодосий, Иосиф, Епифаний, Симеон (дважды), Сергий, Феодосий, Епифаний, Варлаам. Большинство имен этой записи можно отождествить с именами игуменов XVI в., известных по др. источникам (за исключением Епифания и Сергия). Этих игуменов нет и в самом раннем списке синодика М. Б. м., заведенном в 70-80-х гг. XVI в. Поэтому данных игуменов вряд ли стоит считать первыми настоятелями М. Б. м. В поздней исторической традиции утверждается, что одним из первых игуменов М. Б. м. был прп. Стефан Радонежский. Но в ранних синодиках имени игум. Стефана нет. На территории М. Б. м. находились деревянный собор с 2 престолами: в честь Богоявления и в честь Благовещения Пресв. Богородицы, кельи. Вскоре постройки сгорели. Согласно историческому предисловию к Копийной книге, незадолго до кончины вел. кн. Иоанн I Данилович Калита заложил в обители каменный Богоявленский собор, а после его смерти постройку храма в нач. 40-х гг. XIV в. продолжил московский тысяцкий Протасий. В возведении мон-ря значительную роль играли Вельяминовы: тысяцкий Василий Васильевич (погребен в М. Б. м.), окольничий Тимофей Васильевич и Полиевкт Васильевич, отец Евпраксии (Евфросинии), жены Дмитровского кн. Петра Дмитриевича (1-е неоспоримое актовое упоминание каменного храма содержит именно ее духовная). |
| 1475. Ответы из Голландии на папское приглашение протестантов и других не католиков к римскому, так называемому, вселенскому собору. – Прот. А. Судакова. 1870. I. 288. 1476. Послание папы Иоанна к святейшему Фотию патриарху Константинопольскому. 1839. I. 407. 1477. Послание митрополита Российского к Римскому архиепископу. 1838. IV. 344. 1478. Несколько слов по Поводу адреса о папской непогрешимости. – Перев. И. Т. Осинина. 1870. I. 313. 1479. Нечто по поводу папской непогрешимости. – Пер. прот. Е. И. Попова . 1870. II. 361. 1480. Письмо отца Гиацинта по поводу утверждения догмата о непогрешимости папы. Перев. И. Т. Осинина. 1870. II. 713. 1181. Возможно ли соединение церквей? 1860. I. 151. 1482. Об эпитимиях и так называемых индульгенциях. 1852. I. 406. 1483. Письма к отчуждавшемуся от православия: 1-е 1857. I. 64. 2-е 1857. I. 215. 1484. Письмо православного к православному за границу. 1858. I. 436. 1485. О св. таинстве евхаристии, против реформатов. 1860. II. 55. 171. 215. 331. 1486. Взгляд на стремления протестантов к унии. 1864. II. 187. 334. 1487. Попытки протестантов к соединению с православною восточною церковью в XVI веке. И. Т. Осинина. 1865. I. 38. 1488. О монашестве, против протестантов. (П. И. Шалфеева). I860. I. 353. II. 3. 95. 280. 299. 1489. Реформатская церковь в Голландии. – Прот. А. Судакова. 1861. I. 255. 299. 1490. Несколько слов о современных стремлениях Англо-Американской церкви к сближению с православною. И. Т. Осинина. 1865. I. 188. 1491. О восстановлении в английской церкви монашества. Прот. Е. И. Попова . 1864. I. 91. 1492. Благопромыслительное положение православной России и ее призвание к восстановлению православной западной кафолической церкви. Соч. И. И. Овербека, перев. прот. Е. И. Попова . 1869. II. 1056. 1870. I. 125. 1493. Единственный верный исход для либеральных членов римско-католической церкви. Открытое письмо г. Овербека к графу Д. А. Толстому, г. обер-прокурору Святейшего Синода и министру народного просвещения. – Перев. прот. Е. И. Попова . 1870. II. 308. 519. 809. 979. |
| Василий Темный пожаловал в дом ко Всемилостивому Спасу свое село Клементьевское в верх реки Дубни, а сын его, Углицкий Князь Андрей, в Бежицком верху свои деревни Пукашино и Кисловку с пустошью Бабчино со всеми угодьями, лесами, лугами и пашнями, «по отце своем, по братии и по всем своем роде, на поминок их душам вечнаго рода покоя будущих благ 588 » Великий Князь Иоанн III, положивший конец междоусобиям Удельных Князей и вольности Новгорода, вместе с тем прочное начало могуществу и самобытности России, вызвал из Италии в Москву Фряжских зодчих для сооружение новых укреплений Кремника, обширнейших и великолепнейших каменных палат и теремов, заменивших на дворце Иоанновом тесные деревянные хоромы, повалуши и брусяные избы; тогда же близ него искали себе приюта прежние Удельные Князья и выходцы из Царяграда и Рима. При сооружении новых зданий, иноческая обитель на дворце сделалась неуместною; ее назначено было отделить от него и переставить на новое место, удобнейшее для монашеского жития. О тогдашнем переставлении церквей и монастырей из Московского Вышгорода, 589 где уже были мужеский Чудовский и женский Вознесенский, сообщает нам сведение в 1490 году современник Uoahha III -го, Новогородский Архиепископ Геннадий: «церкви старый» – пишет он – «извечныя выношены из города, да и монастыри старые извечные с места переставлены». К этому времени, без сомнение, относится и перемещение Спасопреображенской обители; хотя без основания полагают оное в 1462 году, когда Иоанн III только вступил на престол. Свидетельствами же тому, что еще в 1482 и 1488 годах она пребывала на прежнем месте, служат (б): «данная Архимандриту Елисею в дом Всемилостивого Спаса, что на Москве городе, за двором Великого Князя 590 и жалованная Великокняжеская грамота. Вместо монастыря, учрежден был на Бору собор с мирскими Иереями и Протопопством, известный прежде под именем верховаго, т. е. придворного. Еще в 1350 году пристроен был к этому храму каменный притвор и придел. Открытие в нем 1474 года гробницы Благоверныя Феотинии, полагать надобно, случилось при какой либо переделке здания. |
| 1466 Свт. Василий Великий. Простран. подвижническ. правила, отв. 55. Творения. Ч. V. М., 1849. С. 201—202. 1467 Филарет, митрополит Московский. Беседа на освящ. храма св. апп. Петра и Павла при Московск. М. больных. — Слова и речи. Ч. III. С. 187—188. 1468 Преп. Варсонофий Великий. Отв. 777 и 505; сравн. свт. Иоанн Златоуст. Творения. Т. III. С. 612. 1469 Еп. Феофан. Письма — Душеполезн. Чтен. 1896. T. II. С. 626. 1470 Иеросхм. Амвросий Оптинский. Письма, часть I, п. 182. С. 179. 1471 Свт. Василий Великий. Там же. С. 202—205. «Главное средство ко спасению, — пишет о. Амвросий, — претерпевание различных скорбей, кому какие пригодны, по сказанному в Деяниях апостольских: “Многими скорбями надлежит нам войти в царствие Небесное” (Деян.14:22). Заболев, полечиться не мешает и различные страдания и неудобства переносить следует. Одно другому не препятствует. Докторское лечение помогает телу, а претерпевание же различных скорбей и неудобств приносит пользу душевную» (Письма. Ч. I, п. 42. С. 52). 1472 Свт. Василий Великий. Там же. С. 206, 208. 1473 Еп. Феофан. Письма//Душеполезн. Чтение. 1897. T. II. С. 615. 1474 Преп. Варсонофий Великий. Отв. 777. 1475 Он же. Отв. 324. 1476 Филарет, митрополит Московский. Там же. С. 189, 187. 1477 Преп. Варсонофий Великий. Отв. 165. 1478 Он же. Отв. 197 и 165. 1479 Преп. Варсонофий Великий. Отв. 197. 1480 Преп. Варсонофий написал этот ответ в утешение новоначальному иноку, который был болен и не мог терпеливо переносить страданий. 1481 Преп. Варсонофий Великий. Отв. 619. 1482 Древний Патерик. Гл. 7, § 23. 1483 Иеросхм. Макарий Оптинский. Письма к мирянам, п. 117. С. 231. 1484 Там же, п. 133. С. 269. 1485 Еп. Феофан. Письма//Духовн. Вестник. 1896, 29. С. 562. 1486 Свт. Тихон Задонский. Творения. T. III. С. 293. 1487 Иеросхм. Макарий Оптинский. Письма к мирянам, п. 115. С. 230. 1488 Свт. И. Златоуст. Творения. T. VIII. С. 243. 1489 Цветник духовный. Ч. II. С. 156. 1490 Преп. Марк Подвижник. Слово 1-е. О законе духовном, § § 19, 20. 1491 И. М. «Иаков, архиепископ Новгородский». М., 1853. С. 114. |
| 1,2 Поскольку же и вы, о превожделенные и возлюбленные братья, часто хотели 1476 узнать от нас, каким должен быть [желающий] научиться отшельнической жизни; как нужно жить согласно апостольскому начертанию 1477 тем, кто удалились от плотских удовольствий и обмана 1478 века сего и сошлись вместе, стали священным сонмом и братским отрядом и благочестиво решились всегда быть друг с другом; как следует проводить совместное жительство; какое иметь устроение добрых нравов и обычаев; какова цель пути, устремленного к высшей добродетели; «что [есть] воля Божия – благая, угодная и совершенная» 1479 , каков подвиг и поприще у стремящихся достичь совершенства и всегда спешащих достичь в меру духовного возраста 1480 ; и, короче, чтобы не простирать слово далее, это и относящееся к сему просили вы меня начертать письменно для постоянного памятования душеполезного поучения, – вот 1481 и мы исполним просьбу вашу, излагая, насколько возможно, нам примечательное. Прошу только читающих отнестись внимательно к рассуждению об этом, чтобы, имея знание о добродетели, вы не отпадали [от нее]. Ведь изложение это для точно исследующих чрезвычайно полезно. 1,3 Начать же должно со следующего. Всецело доверяйте божественному и священнейшему постановлению 1482 о 1483 точной и благочестной славе и вере, как правильно определено: единое поклоняемое Божество, единосущие Троицы, одна воля, одна слава, одно поклонение единого триипостасного Божества, как и в святом таинстве святого крещения мы благочестно «исповедали доброе исповедание пред многими свидетелями» 1484 . 1,4 Посему и мы, увидев великое ваше стремление к добру и узрев желание [взойти] на вершину добродетели, не замедлили сделать вкратце памятку, в качестве же отправного пункта размышлений взяли сами Богодухновенные Писания 1485 и предложили сами свидетельства Писаний для удостоверения несомненной веры, дабы не подумал кто, что мы говорим нечто от себя, или не заподозрил, будто мы мудрствуем надутое пустословие 1486 1487 . 2,1 1488 Итак, пусть будет главным образом у посвятивших себя Богу и постоянно стремящихся представить «тела свои в жертву живую, святую, благоугодную Богу [для] разумного служения» 1489 целью – предлежащее благочестия просвещение и 1490 чтобы предающие себя на всякое дело благое и на всякое упражнение в добродетели веровали согласно со священными обетованиями Евангелий и прочих Писаний и были твердо убеждены, что 1491 благодатию Христовой и Божиею силою может быть в нас совершено полностью избавление и очищение от бесчестных страстей 1492 , действующих в душе и теле, потому что невозможное для нас возможно для обетовавшего Бога 1493 . |
| < bEL. > 1482 2 Терминология (как каноническая, так и богословская) ясно указывает, что речь идет о той редакции крещального символа, которая установилась уже после Второго вселенского собора 381 года, что и является крайней нижней датой Послания Макария. 1483 о точной Божества NnT: будучи убеждены, согласно с благочестным догматом православной веры, что одно есть Божество блаженной и поклоняемой Троицы, одна сущность, одна воля, одна слава, приносить одно поклонение трем Ипостасям единого Божества bEL (почти безразночтений). 1487 3 Ссылка на весьма яркое место из второго послания апостола Петра сразу же за исповеданием веры согласно Константинопольскому собору придает Посланию Макария апологетический и одновременно полемический характер, связанный, возможно, с развитием привлекшей к себе внимание мессалианской ереси. 1488 Надписание: Некая часть из первого послания, написанного к некоторым монахам, иже во святых отца нашего, небесномыслящего Макария А; Из посланий св. Макария S (на полях). < остальные. > < AbNnT. > < AEnT (=НЗ). > < (=НЗ) АЕ. > 1526 Со следующей фразы читается рукопись В. Поскольку в издании Штаатса учтены почти все источники (кроме арабского, грузинского и славянского переводов), то мы следуем в выборе разночтений именно этому изданию, не приводя текст в полное соответствие с В (и даже не отмечая при помощи угловых скобок все лакуны в В по сравнению с другими рукописями), как это сделано (но не без многочисленных исключений) при издании остальных слов типа I в GCS – книге, базирующейся на иных эдиционных принципах. В подавляющем большинстве чтения Штаатса совпадают с В. 1546 6 Эти выражения, отсутствующие в Священном Писании, похожи на некоторые церковные тексты (ср., например, пятую вечернюю молитву на сон грядущим: «еже согреших во дни сем словом, делом и помышлением...»; ряд таких молитв приписывается прп. Макарию Египетскому ). 1547 7 Изменив порядок слов, мы постарались сохранить двусмысленность оригинала. «Собственной деятельностью» можно понять как действие Духа Святого. |
| 1482 E.g., Virgil Aen. 6.585–594; earlier for Macedonians, Arrian Alex. 4.11.1–9; 4.12.1. Even Greeks regarded neglect of onés mortality as hubris (Sophocles Ajax 758–779). 1483 See P. Pet. 3.43 (2), co1. 3.11–12 (Ptolemies); Philostratus Vit. Apol1. 1.27–28; Dio Chrysostom Or. 32.26. Scholars regularly refer to this phenomenon (cf., e.g., Brown, «Kingship»; Jones, Chrysostom, 105; Ramsay, Luke, 139; Knox, Gentiles, 11; Conzelmann, Theology, 11; Lohse, Environment, 216–18); some parallels exist even between ancient Egyptian and Roman divine kingship (Ockinga, «Divinity»). 1484 Even early in his reign people had been calling him δεσπτης and θες (Dio Cassius 67.13.4), and Rome had long been sensitive concerning secret gatherings unsanctioned by the state, especially in Rome itself (Livy 39.15.11; 39.18.9). 1485 The early literature is colored by distaste for Domitians evil temperament and deeds (Pliny Ep. 9.13.2; Tacitus Hist. 4.86; Plutarch Mor. 522E; Suetonius Titus 9), but it may well have been earned. 1488 Philostratus Vit. Apol1. 7–8; Aulus Gellius 15.11.3–5; Philostratus Vit. soph. 1.488; cf. Jones, Chrysostom, 45; Koester, Introduction, 1:316. 1489 See Eusebius Hist. ecc1. 3.17; Koester, Introduction, 1:316; Reicke, Era, 293–302; Ramsay, Churches, 91; Parkes, Conflict, 87. It is unclear whether by «Jewish ways» (LCL) and «atheism» Dio Cassius 67.14.1–2 includes Christians, but the policies described in Pliny " s correspondence with Trajan (Ep. 10.96–97; cf. Fishwick, «Pliny») were no doubt instituted under Domitian (Ramsay, Empire, 212–13, 259–61; pace Downing, «Prosecutions»). Pliny himself was usually more humane (cf. Bell, «Pliny»). 1490 Lohse, Environment, 83. Domitian apparently disliked Judaism (Suetonius Dom. 12; Ramsay, Church, 268, 355), despite its official exemption from emperor worship (Goppelt, Times, 107; Reicke, Era, 284–86). 1492 Klauck, «Sendschreiben,» attributes the persecution not to Domitian per se but to pagan urban society as a whole. Significantly, compromise with the world is a greater danger than persecution for most of the seven churches; see Talbert, Apocalypse, 25; Smith, «Apocalypse»; Giesen, «Ermutigung.» But three of the churches faced persecution; both problems are in view (Keener, Revelation, 37–39; Beale, Revelation, 28–33). |
|
|
