| Как бы там ни было, впрочем, но книга о. Кочетова, – повторяем сказанное нами выше, – в ту эпоху обращала на себя большое внимание общества..., хотя и не двинула науки существенно вперед... В 1825 году отпечатана книга о. Григория Мансветова 264 : » Обязанности домашнего общества по разуму исполнителей Слова Божия древних христиан» (Спб.), трактующая «о том, что каждый член домашнего общества должен и может исполнять свои обязанности», и затем характеризующая эти последние, именно: «обязанности мужа, жены, родителей, детей, братьев, родственников, воспитателей и наставников, родителей и детей к воспитателям и наставникам, господ, слуг, друзей, домовладык в отношении к гостеприимству, – к братьям меньшим, – братьев меньших», наконед, «общие обязанности всех членов домашнего общества». Книга о. Мансветова произошла при особых обстоятельствах, с точки зрения которых она, конечно, и должна быть обсуждаема, – и характер, отличительный её особенности не совсем обычны. В основу её, по словам автора, легло «случайное только собрание мыслей, встречавшихся» ему «при чтении церковных писателей», и представлявшее собою «три или четыре тетрадки, написанные без всякого намерения привести в надлежащей порядок мысли и составить нечто целое». И лишь только с течением времени, по совету одного лица, автор упорядочил свои записки: «смотря по предмету, разделил мысли одни от других; из некоторых мест извлек только сущность и расположил по своему; инде объяснил советы великих учителей церкви; иногда приноровлялся к духу» своего «времени» (что весьма замечательно), «не отступая, однако, от их намерения и от духа истины, который царствует в их творениях»; при этом, «мысли свв. Отцев и прочих церковных писателей» он «позволил себе подкреплять властию Св. Писания; к учению Святых» он «присоединил пример их поведения». Книга назначена «для всех возрастов и состояний» 265 . Автор имел в виду «то, чтоб она, не пугая строгостью правил, была способна к нравоназиданию ближнего и, научая быть истинными христианами, не отвергала правил благоприличия, которого требует от нас свет». На составление книги, т. е., собственно на собрание материалов для неё, потрачено автором много времени, в чем убедится всякий, прочитавший хотя бы «примечания» к ней, помещенные в конце её, в виде особого приложения. Благодаря заботливости о. Мансветова, книга его, написанная живым и ясным языком, чуждая всякой сухости, вполне достигает той скромной цели, ради которой она написана. Не имея научных претензий, она, при условии предварительного обновления её языка, могла- бы читаться и ныне любителями назидательного чтения, вызывая у них чувство удовольствия. В свое же время она представляла собою очень приметное явление... |
| До этого времени Он тщательно уклонялся от всяких почестей и строго запрещал ученикам Своим разглашать в народе, что Он есть всеми ожидаемый Христос, Царь Израилев, а теперь с любовью принимает царственные почести от народа и вступает в Иерусалим торжественно, восседая на осляти подобно предку Своему Давиду, сопровождаемый восторженными кликами, как Царь, как Победитель смерти, как обетованный Сын Давидов – Мессия Христос. Что это значит? Почему Он на этот раз не только не уклонился от этих почестей, но и для большей торжественности благоволил воссесть на осла? Потому что настало время открыто и всенародно показать, что Он есть истинный обетованный Мессия, дабы Иудеи, отвергнув Его, не могли оправдываться, что Он не открыл им Себя, как Христа, Сына Давидова (мысли Иннокентия, архиеп. Херсонского). Правда, кто из них был внимателен к учению и великим делам Иисуса Христа, кто рассуждал по совести, тот уже не мог не признавать Его за Мессию в своем сердце, хотя бы и не слышал об этом торжественного объявления. Но для большей части народа требовалось, чтобы Господь Сам, открыто, торжественно объявил Себя Мессией, о пришествии Которого, по верованию Иудеев, должны были узнать все сыны Израилевы во всех концах света. Вот почему и раньше некоторые Иудеи с искренним или притворным усердием говорили Ему громко: «долго ли Тебе держать нас в недоумении? если Ты Христос, скажи нам прямо» ( Ин. 10:24 ). И вот, в ответ на все такие недоумения Господь совершает Свой царственный вход в Иерусалим и через это всенародно объявляет, что Он есть истинный Мессия Христос. Теперь уже никто не мог колебаться недоумением: как смотреть на Галилейского Пророка? Но почему Он объявляет Себя Мессией, Царем, не раньше, как перед самыми Своими страданиями? Потому что такое объявление раньше было бы преждевременно. «При начале домостроительства нашего спасения, – говорит святитель Златоуст, – Он Сам еще не был всем известен, и время страданий еще не наступило. Поэтому Он до этого времени как бы и скрывался. Но после того, как показал много опытов Своего всемогущества, когда крест был уже при дверях, Он объявляет Себя с торжеством. Все это могло бы быть сделано с самого начала, но не принесло бы пользы». Сердцеведец знал, что Его враги, несмотря на все Его чудеса, не признают Его за Мессию, напротив, Его открытое объявление Себя Мессией окончательно ожесточит их злобу и поведет к тому, что они, наконец, вознесут Его на крест. Но пока не пришел час смерти Его, пока Он не совершил на земле Своего Божественного дела, пока не положил прочного основания Царству Божию – Церкви Своей, до тех пор и смерть Его была бы преждевременной. |
| 3 авг. тело Л. было перенесено в Алексиевскую ц. Чудова мон-ря, где 4 авг. архиеп. Новгородский Феогност (Лебедев) в сослужении неск. епископов, архимандритов и белого духовенства совершил заупокойную литургию и отпевание. 5 авг. Л. был погребен в Успенском соборе Троице-Сергиевой лавры, рядом с могилой архиеп. Рязанского Моисея (надгробие в виде мраморной плиты воссоздано). На отпевании и погребении присутствовали вел. кн. Сергей Александрович с вел. кнг. св. Елисаветой Феодоровной , обер-прокурор Саблер. Л. являлся почетным членом СПбДА, МДА, КДА, Об-ва истории и древностей российских, Об-ва любителей духовного просвещения и др. учреждений. 2 дек. 1882 г. избран почетным членом ИППО. Был награжден орденами св. Анны 1-й степени (1866), св. Владимира 2-й степени большого креста (1869) и св. Александра Невского (1877), бриллиантовым крестом на клобуке (1882). Биографы отмечали у Л. яркий дар проповедника. Уже на одной из его семинарских проповедей наставник сделал помету: «Сочинитель подает лестныя о себе надежды... он со временем будет прекрасным проповедником, и первый опыт сей довольно зрел». Архипастырские назидания Л. считались простыми и задушевными, «свободными от диалектических тонкостей и извитий мысли» ( Корсунский. 1893. С. 406). По силе воздействия на слушателей их сравнивали с проповедническими трудами архиеп. Херсонского и Таврического свт. Иннокентия (Борисова) . Важнейшим источником сведений о жизни и служении Л. являются его автобиографические заметки, написанные в 1887 г. (Мои заметки и воспоминания. 1913-1914). Соч.: Слова, поучения и речи. СПб., 1867, 18762. 2 т.; 18883. 2 т.; Послание пастырям Херсоно-Одесской епархии. Од., 1875; Последнее слово к одесской пастве и прощание с ним паствы. Од., 1875; Слова и речи к Холмско-Варшавской пастве. Варшава, 1881; Письменное приветствие// Спасский П. Н., сост. 150-летие Новгородской ДС: Юбил. сб. Новг., 1891. С. 81-82; Слово, произнесенное в Варшавском кафедральном соборе… 1 дек. 1891 г. при прощании с Холмско-Варшавской паствой. Варшава, 1891; Слово при вступлении на Московскую кафедру. М., 1891; Из лекций по нравственному богословию. Серг. П., 1892; Слово, сказанное по случаю освящения храма в здании МДА, 20 сент. 1892 г.//БВ. 1892. Т. 4. 10. С. I-IV; Новый Завет Господа нашего Иисуса Христа: Труд свт. Алексия, митр. Московского//ДЧ. 1893. Т. 1. 3. С. 133-139; Мои заметки и воспоминания//БВ. 1913. Т. 3. 9. С. 142-170; 10. С. 310-331; 11. С. 610-623; 12. С. 803-820; 1914. Т. 1. 1. С. 137-153; 2. С. 279-295; 3. С. 538-560 (отд. отт.: Серг. П., 1914). |
| Пособия и учебники Наука нравственного богословия в нашем отечестве начала развиваться только в 19м веке. В начале христианское нравоучение излагалось в форме катехизиса. Известно «Православное Исповедание» Петра Могилы , митр. Киевского (17 век) и «Катехизис» митр. Платона и Филарета (19 век). Много весьма ценного материала по православному нравоучению находится в творениях святителя Тихона Задонского (16 век), нашего отечественного православного богослова – родоначальника новой, живой богословской мысли в области русского православного нравоучения (см. монографию о нем свящ. Т. Попова (магистерская диссертация). Святитель Тихон Задонский и его нравоучение. М., 1916). Из трудов конца 19 и начала 20 века, систематически излагающих нравоучение, укажем следующие: Прот. Н. Фаворов , Очерки Нравственного учения (1868 г. 3-е издание). Чтение о христианской нравственности –1880. Проф. С. Зарин, Аскетизм по православному Христианскому учению I т. СПб. 1907 (в 2-х частях). Еп. Стефан, К вопросу о системе православного христианского нравоучения. 1910 г.; его же, Православное христианское нравственное учение Иннокентия, архиеп. Херсонского. 1907 г.; Проф. прот. Стеллецкий, Опыт нравственного православного Богословия. Харьков, 1914; Прот. Янышев, Православное христианское учение о нравственности. 1886 г.; Чтение о христианской нравственности. 1906 г.; проф. М. А. Олесницкий , Из системы христианского нравоучения. Киев, 1896; его же, Нравственное Богословие. Учебное пособие для духовных семинарий. 5-е изд. 1915 г. Покровский А., Нравственное Богословие. Архиеп.(патриарх) Сергий (Страгородский) , Православное учение о спасении. (4-е изд. 1910 г.) Прот. С. Остроумов , Жить – любви служить (очерк православного нравоучения). Изд. 2-е. СПб., 1911. Еп. Петр, Указание пути ко спасению (опыт аскетики). 3-е изд. 1905 Г. свящ. М. Менстров, Уроки по христианскому православному нравоучению. Изд. 2-е испр. СПб., 1914 г. Составлено применительно к программе, выработанной законоучительным съездом в 1909 г. |
| Соч.: Виланд К. М. Пифагорейские жены/Пер.: С. Нечаев. М., 1817; Мысли//ВЕ. 1819. Ч. 105. 12. С. 303-312; Мысли, сравнения и замечания//Там же. Ч. 104. 6. С. 148; Мысли и замечания//Там же. 1820. Ч. 109. 1. С. 3-11; Ч. 114. 22. С. 217-224; 1822. Ч. 125. 15. С. 225-227; 16. С. 303-306; 1824. 6. С. 142-151; 1825. 2. С. 143-153; 21. С. 12-16; 23 и 24. С. 296-304; 1826. Ч. 146. 6. С. 136-140; Ч. 148. 13. С. 3-9; Письмо из Тулы//Там же. 1820. Ч. 114. 22. С. 140-150; Голгофа: Стихотворение//Тр. ОЛРС. 1821. Ч. 19. С. 21-24; Нек-рые замечания о месте Мамаева побоища//ВЕ. 1821. Ч. 119. 14. С. 125-129; Описание вещей, найденных на Куликовом поле//Там же. 1821. Ч. 121. 24. С. 348-350; О выборе предметов в изящных искусствах//Тр. ОРЛС. 1822. Ч. 1. Кн. 1. С. 26-36; О найденных на Куликовом поле двух старинных оружиях//ВЕ. 1823. Ч. 128. 8. С. 307-311; Некрология: [П. Д. Черевин, † 27 мая 1824]//Там же. 1824. 14. С. 150-152; Воспоминания: Стихотворение//Полярная Звезда. СПб., 1825. С. 225-233; Отечественные известия [о Высоч. рескрипте от 27 авг. 1824 г. о сооружении Храма и инвалидного дома на Куликовом поле]//Моск. телеграф. 1825. Ч. 1. 4. С. 377-381; Замечание о старинном медном образе//Тр. и зап. ОИДР. 1826. Ч. 3. Кн. 1. С. 131-136; Отрывки из путевых записок о Юго-Вост. России//Моск. телеграф. 1826. Ч. 7. 1. С. 26-41; Известие о Вайгачцких истуканах//Рус. ист. сб. М., 1837. Т. 1. Кн. 2. С. 126; [Речь при открытии Моск. комитета для разбора и призрения просящих милостыни]//Об открытии Моск. комитета... 1839. С. 4-12; Известие о разрытии десяти курганов в Бронницком у.//ВОИДР. 1855. Кн. 22. Смесь. С. 7-8; письма А. А. Бестужеву. 1825]//РС. 1888. 12. С. 592-593; 1889. 2. С. 319-320; Дневник//Исследования о пермском расколе в нач. царствования имп. Николая. 1894. С. 183-261; Первые замечания о раскольниках Пермской губ.//Там же. С. 19-33; [Письма к архим. Иннокентию (Борисову)]// Барсов Н. К биографии Иннокентия, архиеп. Херсонского и Таврического: (По письмам к нему разных лиц)//РА. 1911. Кн. 3. 10. С. 168-190; Поэты 1820-1830-х гг. М., 1972. Т. 1. С. 99-115. (Б-ка поэта. Б. сер.); Афоризмы декабриста//Лит. Россия. 1982. 1. С. 24. |
| 109 «Всеобщая история...» – пишет В.И. Аскоченский, – «постойте, дайте перевести дух..., когда-то давно, еще в первом курсе здешней Академии был один студент, отличавшийся аккуратностью и классическою точностью. Студент этот хорошо учил уроки, подавал во-время задачи, регулярно ходил в столовую, в церковь и был nec plus ultra исправный ученик. За такие похвальные качества его присудили оставить бакалавром, кажется, французского языка. Прошло несколько времени и ему отдали в жертву историю, и с тех пор он вымучивает из неё дыхание и жизнь. Взяв в помощники себе Кайданова (т. е. разумеется учебник), он тиранит ее, анатомирует и сечет... Страх послушать, как он начнет рассказывать о событиях древнего мира: ни одной живой мысли, ни одной идеи, которая бы проникала мертвые факты, нанизанные как попало, на удачу. Для этого человека как будто нет ни Гретера, ни Нибура, ни Погодина, ни Шафарика. Бедная история, бедная Академия, бедные студенты! Губит пас А.Д. Граников!... А как важен этот наш отсталый профессор, иной раз подумаешь, что он с неба звезды хватает, а приглядишься поближе, ан и выйдет трын-трава». Истор. Вестн. т. VII (1882 г.) стр. 338. 110 См. биографическую записку о преосв. Иннокентия, архиеп. Херсонского и Таврического, в Учен. записке II-ro отдел. Импер. Акад. Наук за 1859 г. кн. V стр. XLIV. 111 См. биографический очерк его сочинения под заглавием: «Бакалавр Киевской духовной Академии иеромонах Михаил Монастырев». Киев. 1861. стр. 122. 113 См. «Христ. Чтен.» за 1845 г. ч. 1-я стр. 98–154,2–6–292 и 369–396г где помещены статьи Макария без подписи: «Начало православной Церкви в пределах нынешней России до основания Русского Царства: а) Проповедь св. ап. Андрея в странах наших; б) Церковь Христова в древней Скифии или нынешнем Новороссийском крае и в) Церковь Христова в древней Сарматии, или нынешнем Кавказском крае»; за 1845 г. ч. 2 стр. 88–131 и 282–307, где помещен ряд статей под общим заглавием: «Церковь Христова в Закавказье»; за 1845 г. ч.2, стр. 454–496 и ч. 3-я, стр. 266–332, где помещены статьи под заглавием «Начало Православной Церкви собственно в Царстве- Русском» и «Перевод Св. Писания и богослужебных книг на славянский язык» и за 1846 г. ч. 1 стр. 76–138, где помещена статья «Начатки Христианства в Царстве Русском со времени основания его до равноапостольной княгини Ольги», при чем эта статья была уже перепечаткой из книги: «История христианства в России до равноапостольного князя Владимира». |
| б) Употреблять на предметы того достойные , во славу Божию, на пользу ближних и к нашему усовершенствованию, и никак не употреблять на предметы срамные, на мысли нечестивые, на чувства нехристианские; не употреблять на ложь и обман, на клевету и обиду, на брань и ссору. в) Наблюдать за употреблением своего слова и по временам требовать у себя отчета в нем, – всего лучше отходя ко сну, ежедневно. г) Обращаться с молитвой к Господу, чтобы Он Сам положил хранение устам нашим , Сам ограждал нас Своей благодатью от духа празднословия, который с такой свирепостью заражает ныне всю вселенную. Ибо, если святые Божие человеки, Давиды, Сирахи, Ефремы, не видели в себе самих достаточных сил на сражение с этим обольстительным и зловредным духом: то нам ли ожидать победы над ним без помощи свыше? Когда мы будем поступать таким образом, то слово наше постепенно освободится от всех недостатков и сделается наконец тем, чем быть должно – могущественным органом нашего владычества над тварями, священной цепью, связующей нас со всем человечеством, верным посредников к сообщению другим того, что в нас есть доброго, и к принятию от других, чего недостает нам, – всегдашним орудием и залогом нашего преуспеяния во всяком совершенстве. Аминь. (Составлено по проповедям Иннокентия, архиеп. Херсонского и Таврич., т. III, стр. 415–420, изд. Вольфа). Пятнадцатый день Поучение 1-е. Св. мученик Никандр (В чем должна выражаться наша любовь к умершим?) I. Cb. Никандр, память коего совершается ныне, пострадал в царствование Диоклитиана, с именем которого соединяется воспоминание о самом страшном гонении, которое когда-либо испытывали христиане. Св. Никандр был врач; он посещал мучеников в темницах и служил им. Однажды он занимался погребением тел свв. мучеников, брошенных на съедение зверям и птицам. Его за то предали различным мукам, потом содрали кожу с живого и умертвили мечом. II. Св. мученик Никандр выражал свою любовь к умершим, а именно к пострадавшим за Христа св. мученикам, погребением их св. тел. Его пример и для нас обязателен: и мы должны заботиться о предании честному погребению умерших наших ближних в надежде славного воскресения их в день всеобщего суда Божия. |
| Толстого » , вв) «Беседы о православном понимании жизни и о его превосходства, над учением Л. Толстого»; гг) «Возможна ли нравственная жизнь без христианской религии»? (очень поучительная статья!) – дд) «Как относится служение общественному благу к заботе о спасении своей собственной души»? и друг. (ср. во II том!:: «Нравственная идея догмата Пресвятой Троицы»; «Нравственная идея догмата о. Св. Духа»; «Значение молитвы пастыря церковного»...). Произведения автора отличаются жизненностью, написаны решительною рукою, ясны, убедительны и, бесспорно, небесполезны для науки. – и) Весьма недурна брошюра г. Л. Соколова: «Психологический элемент в аскетических творениях и его значение для пастырей церкви» (Вологда, 1898 г.). В «трех главах» книжки раскрываются: «грех, его сущность и виды, по учению аскетов»,– «созидание спасения по» их же «учению»,– наконец, «значение изучения аскетических творений для пастырей церкви». Более интересны 1 и 2 главы. – к) Прекрасен небольшой «этико-психологический очерк» проф. И. В. Попова : «Самоубийство» (Сергиев Посад, 1898 г.), дающий ответ на «вопросы»: «о преступности самоубийства», его «вменяемости, причинах и о мерах против» него. С заключительным выводом автора: «человек живет постольку, поскольку он любит», соглашаемся вполне. – л) Можно назвать книжку: «Свод этики иудаизма (по Библии , талмуду и раввинской письменности»), «собранный И . Зильберштейном («ч. I – по Библии» Варшава, 1899 г.). Не смотря на громкое название и авторские притязания, книжка вообще неудовлетворительна и не может быть рекомендована. Чтобы отметить это, мы и заговорили о ней здесь 809 . – м) Не без удовольствия может быть прочитана брошюра о. Н. П. Архангельского: «Иннокентий, архиепископ херсонский, как учитель христианской нравственности» (Казань, 1899г.), которая вместе с другою того же автора: «Мысли Иннокентия, архиеп. херсонского, о величии и благоденствии России (по его проповедям») (Каз. 1897 г.) значительно (хотя и не полно) освещает пред нами названного архипастыря, как моралиста. |
| Иннокентии, как ректоре КДА. К., 1895; Из бумаг А. Г. Тройницкого//РА. 1896. Кн. 3. 9. С. 146-160; Архангельский Н. Иннокентий, архиеп. Херсонский, как учитель христ. нравственности. Каз., 1899; Георгий (Ярошевский), еп. Высокопреосв. Иннокентий, архиеп. Херсонский и Таврический//Таврические ЕВ. 1900. 22. С. 1599-1624; Иванов А. В. Восп. о высокопреосв. Иннокентии, архиеп. Херсонском и Таврическом//Там же. 23. С. 1667-1688; Кумпан Н., свящ. Преосв. Иннокентий, архиеп. Херсонский и Таврический//Там же. 24. С. 1756-1762; Преосв. Иннокентий, архиеп. Херсонский и Таврический: (В виду исполняющегося 100-летия со дня его рождения)//ЦВед. 1900. 31. С. 1223-1236; Празднование 100-летия со дня рождения высокопреосв. Иннокентия, архиеп. Херсонского и Таврического//Томские ЕВ. 1901. Ч. неофиц. 1. С. 17-24; Лебедев И. Н. Преосв. Иннокентий, архиеп. Херсонский и Таврический. Чернигов, 1901; Высокопреосв. Иннокентий, архиеп. Херсонский и Таврический: (В киевский период его деятельности)//Курские ЕВ. 1901. 1. С. 9-16; 2. С. 34-40; 3. С. 58-65; Танков А. А., прот. Неск. восп. о высокопреосв. Иннокентии//Там же. 1. С. 17-25; 4. С. 97-100; 13. С. 248-251; Маркевич А. Неск. слов о деятельности в Тавриде Иннокентия, архиеп. Херсонского и Таврического//Таврические ЕВ. 1901. 1. С. 26-43; 2. С. 95-111; Лопухин А. П. Иннокентий (Борисов), архиеп. Херсонский//Странник. 1901. 1. С. 3-15; Стефан (Архангельский), еп. Православно-христ. учение о храме по сочинениям Иннокентия. Х., 1902; он же. Крамолы и революция, по сочинениям Иннокентия, архиеп. Херсонского. Могилев, 1907. 2 т.; он же. Мысли Иннокентия, архиеп. Херсонского, о величии и благоденствии России: (По его проповедям). Могилев, 19072; Левитский Н. М. Высокопреосв. Иннокентий, архиеп. Херсонский и Таврический. М., 1904; Платон [Мансветов], архим. Из моих восп.//Вологодские ЕВ. 1905. 18. С. 382-388; Памяти высокопреосв. Иннокентия (Борисова), архиеп. Херсонского и Таврического//Херсонские ЕВ. 1907. 9. С. 284-301; Спасский К. К. Памяти преосв. |
| СПб., 1890; Поучения, беседы, речи, воззвания и послания. Од., 1890-1891. 5 т.; [Памятная записка]: Из истории ученого монашества 60-х гг.//Рус. обозрение. 1896. 1. С. 234-258; 2. С. 545-569; 3. С. 10-33; Братьям-славянам. СПб., 1889; Беседа о том, есть ли что еретическое в латинской Церкви? СПб., 1889; Биографические мат-лы. Од., 1900; О классицизме: Мысли Филарета Московского и Иннокентия Харьковского//Странник. 1890. 4. С. 552-568; Восемь бесед против гр. Толстого. Од., 1891; Записки. М., 1907; О свободе воли с христ. точки зрения//Странник. 1909. 9. С. 325-338; 10. С. 440-459; 11. С. 521-547; Переписка К. П. Победоносцева с Никанором, архиеп. Херсонским//РА. 1915. Т. 2. Вып. 5. С. 68-111; Вып. 6. С. 244-256; Вып. 7. С. 335-384. Лит.: Крылов А. Л. Архиеп. Никанор как педагог. Новочеркасск, 1893; Воронцов А. А., свящ. Метафизика высокопреосв. Никанора, архиеп. Херсонского//ПС. 1900. 1. С. 1-54 (2-я паг.); Никольский А. А. Философские воззрения Никанора (Бровковича), архиеп. Херсонского//ВиР. 1901. 16. С. 105-131; 17. С. 181-202; 19. С. 259-280; 20. С. 297-332; Т-в В. Никанор//РБС. 1914. Т. 11. С. 279-288; Кучерская М. А. Никанор//Русские писатели, 1800-1917. М., 1999. Т. 4. С. 296-297; Дмитриев А. П. Портрет в церк. проповеди как лит.-крит. жанр: (О «поучениях» архиеп. Никанора)//Русский лит. портрет и рецензия: Концепция и поэтика: Сб. ст./Ред., сост.: В. В. Перхин. СПб., 2000. С. 5-16; Карасева С. Г. Религиозно-метафизические основания мировоззрения А. И. Бровковича (архиеп. Никанора): Дис. Мн., 2000; она же. Теистическая метафизика архиеп. Никанора (А. И. Бровковича)//VI Междунар. Кирилло-Мефодиевские чт. (Минск, 25-26 июня 2000 г.): Мат-лы. Мн., 2001. Ч. 1. Кн. 2. С. 102-106; Соловьев Вл. С. Позитивная философия и сверхчувственное бытие: Соч. еп. Никанора. Т. 1. СПб., 1875//ПСС: В 20 т. М., 2000. Т. 1. С. 213-215; он же. Опыт синтетической философии: (Неск. слов о книге еп. Никанора «Позитивная философия и сверхчувственное бытие». Т. 2. СПб., 1876)//Там же. С. 216-224; Гаврюшин Н. |
|
|
