| К нему он, г. министр, присовокупляет, что ему, преосвященному митрополиту Серафиму, не безызвестно, что подобные книги, в немалом количестве распространенные, успели уже послужить к порождению весьма вредных и заразительных умствований и толков, которые, разрушая священнейшие связи между Церковью , престолом и отечеством, вводят в соблазны, развращают нравы и потрясают спокойствие, законы и благоденствие народное. В отвращение сих воспрещаемых верой и правительством нововведений, вышеупомянутый Высочайший указ, обязуя ответственностью пред Богом и Государем, повелевает: употребить неусыпный за сим надзор, истребляя и обличая всякие рассеянные в книгах или иначе внушаемые лжеучения и не допуская ни в каком виде вновь появляться им. Соображая все сии, толико важные обстоятельства, и силу Высочайшего повеления, он, г. министр, поставляет за непременный долг обратиться к Св. Синоду, яко верховному блюстителю веры и благонравия, на коих основано блаженство каждого и всех, да благословением его, богобоязненным попечением и мудрыми содействиями, оградится народная нравственность и воспитание от всяких ересей и лжеучений, помрачающих истинное просвещение, и тако да исполнится священная воля благочестивого Монарха нашего к общему спокойствию и счастью всех его верноподданных». 4. Определение Синода относительно способов искоренения мистицизма Нам неизвестно, какими результатами сопровождалось распоряжение министра по ведомству министерства народного просвещения; что касается Св. Синода, то он со своей стороны постановил: 1) «Предоставить преосвященному Серафиму по его усмотрению избрать из столичного петербургского духовенства лиц, ему известных, для подробного рассмотрения мистических сочинений (числом десять названий) и потом, сделав из оных выписки и замечания на содержащиеся в них противные вере и благочестию учения, представить оные с мнением своим Св. Синоду; 2) московской и грузино-имеретинской конторам, синодальным членам и прочим преосвященным, также ставропигиальным монастырям и (слово нераспознанно) главного штаба Его Императорского Величества обер-священнику и типографской конторе, с прописанием упоминаемого отношения г. |
| —117— 203 . 27 июля 1856 г. Его Высокопреосвященством было дано Моск. Свят. Синода конторе следующее, предложение. «Успенского собора о. протопресвитер и синодальный ризничий спрашивали меня о возможности допустить построение места для зрителей по разрешению дворцовой конторы, заведывающей устройством местности кругом Успенского собора ко времени Высочайшего Коронования: и я не противостоял сему, предполагая построение на удобном месте нескольких не высоких ступеней, расположенных так, чтобы передний ряд людей не заграждал зрения следующему. Вчера, по случаю посещения Успенского собора, усмотрено мной, что близ самого алтаря собора построены места довольно возвышенные. Это, по моему мнению, не одобрительно. Близь церкви двенадцати апостолов поставленные, столпы, кажется, означают, что будут места двухэтажные, из чего следовало бы, что в близости от Высочайшего шествия зрители стоять будут очень высоко. Это, по моему мнению, также не одобрительно. Притом озабочен я слухом, что построенные в разных местах столицы места для зрителей будут иметь значительную ценность, тогда как верноподданническое усердие требует, чтобы верноподданные старались один другому доставить удобство насладиться лицезрением Благочестивейшего Государя или совсем безмездно, или только с вознаграждением за издержки устроения удобных для зрения мест. Предлагаю сей предмет на рассуждение Синодальной конторы. Филарет М. Московский ». 204 . 13-го августа 1856 г. Его Высокопреосвященством было дано было духовенству следующее предписание. «В дополнение к епархиальному церемониалу, относительно священного коронования. Его Императорского Величества нужным признается следующее 1) Духовенству, имеющему быть в Успенском соборе во время торжественного шествия Его Императорского Величества быть в лучших парчевых облачениях. 2) В навечерии дня коронования ко всенощному бдению не начинать благовест прежде Успенского, не исключая и тех церквей, где храмовый праздник. 3) В день коронования ранним литургиям, где потребуется, быть в |
| 3 апреля 1863 г. награжден набедренником. 29 авг. 1864 г. назначен цензором диаконских проповедей. 26 марта 1866 г. награжден бархатной фиолетовой скуфьей, а 3 апр. 1871 г. – камилавкой. 6 февр: 1872 г., с утверждения Его Высокопреосвященства, состоял членом училищного Совета по второму округу столицы. По представлению г. начальника Московской губернии, назначен членом Попечительства над Московской исправительной тюрьмой 29 янв. 1874 г. Всемилостивейше награжден наперсным крестом, от Святейшего Синода выдаваемым, 13 мая 1874 г. Окружным съездом духовенства Московской епархии 1870, 1873 и 1876 годов был избираем членом правления Заиконоспасского духовного училища и, с утверждения Его Высокопреосвященства, проходил сию должность три трехлетия. 27 марта 1877 года всемилостивейше награжден Орденом Свят. Анны 3-й степени. По представлению духовной консистории, резолюцией Его Высокопреосвященства, был назначен благочинным церквей Никитского сорока г. Москвы, 22 ноября 1878 г. и в то же время состоял членом комитета по исправлению богослужебных книг. 11 сент. 1880 г., по представлению г. попечителя Московских женских гимназий, Его Высокопреосвященством был утвержден в должности законоучителя первой Московской женской гимназии. 25 апреля 1881 г. возведен в сан протоиерея. 31 апр. —232— 1886 г. Всемилостивейше награжден Орденом Свят. Анны второй степени. 15 мая 1891 г. – Орденом свят. Владимира четвертой степени. По определению Святейшего Синода от 29 декабря 1884 г. Высочайшим соизволением, последовавшим в 30-й день того же декабря, назначен протопресвитером Московского Большого Успенского Собора, «без зачисления его в состав членов Московской Свят. Синода Конторы», о чем было дано знать Синодальной Конторе из канцелярии г. Обер-прокурора Свят. Синода 31 декабря 1894 года. Протопресвитер Николай Николаевич Световидов-Платонов скончался 5 марта 1897 года 67 лет от роду, на третьем, в начале, году своей службы в Успенском соборе. Александр Семенович Ильинский – протопресвитер с 5 мая 1897 г. по 13 дек. 1899 г. – происходил из духовного звания, родился в Московской епархии, сын сельского дьячка. Обучался в Московской духовной семинарии, по окончании курса которой в 1848 году, поступил в Московскую духовную академию. По окончании курса наук в академии в 1852 году, с причислением к первому разряду воспитанников оной, определен в Вифанскую духовную семинарию наставником гражданской истории и соединенных с ней предметов, во второй класс низшего отделения, 21 октября 1852 г. Сверх сего, по назначению семинарского Правления, с утверждения Его Высокопреосвященства, преподавал в семинарии немецкий язык с 1853 по 1854 год. С сего года проходил должность секретаря семинарского Правления по 1858 год и секретаря комитета, учрежденного для исправления и переделок в старом корпусе Вифанской семинарии с 10 окт. 1854 г. по 30 марта 1857 года. |
| Святейший Правительствующий Синод, усмотри из вступающих из разных епархий о обвенчанных в свойстве браках дел, что некоторые доносы приемлются без всякого о степенях родства и свойства изъяснения, а по ним и следствия в духовных правлениях происходят, не учиня о тех браках, противны ли они или нет, никакого разбирательства, из чего нередко при окончании уже тех дел выходит, что бранившиеся между собою хотя присвоения и имеют, по отдаленные, а паче по сватовству и кумовству, каковые по правилам церковным к браковенчанию препятствия не составляют; и так состоящие под следствием бранившиеся, равным образом и венчавшие их священно и церковно-служители во время продолжения неосновательных следствий, не точию долговременно от должностей и домов своих бывают отвлекаемы, по и немалому притеснению и волокитам, а чрез то и сущему разорению подвергаются неповинно, а в производстве таковых дел и в духовных правительствах излишнее затруднение и настоящим делам помешательство происходит. Того ради Святейший Правительствующий Синод Приказали: для пресечения таковых неустройств, Московской Синодальной Конторе, Синодальным членам и прочим епархиальным архиереям, а где оных нет, духовным консисториям предписать из Святейшего Синода указами, дабы отныне о вступивших в браки в родстве или свойстве доношения принимаемы были не иначе, как на основании Генерального. Регламента 19 главы, с явными доводы и свидетельства, изъясняя при том и о сем, какое между брачившимися родство или свойство состоит именно; а консисториям и духовным правлениям, не вступая по оным в исследование, а учиня росписание представлять о сем обще с теми доношениями епархиальным преосвященном архиереям, которым на основании же Духовного Регламента 2-й части, о делах Епископов,2 пункта, не слагаясь ни на кого из подчиненных своих, самим таковые родства или свойства рассматривать прилежно, и которые окажутся к браку беспрепятственны, то и следствий об них никаких не производить, и доносителям отказывать; буде же которые и по рассмотрению их преосвященных найдутся точно в возбраненных к браку степенях: тогда уже о таковых велеть производить исследования и решения чинить по правилам св. Отец и по прежде последовавшим о сем из Свят. Синода указам. Именный указ, данный Синоду от 1 января 1805 г. |
| 5) 06. Прокурор есть блюститель за исполнением законо по духовному ведомству не только в центральных установлениях, но и в епархиальных установлениях и духовно-учебных заведениях. При Св. Синоде существуют: синодальная канцелярия, контроль при Св. Синоде, канцелярия Об. Прокурора, хозяйственное управление и духовно-учебный комитет. К учреждениям, принадлежащим к составу Св. Синода, относятся две Синодальные Конторы: Московская и Грузино-Имеритинская. Уже с самого основания основания Св. Синода, он частот переносил свои заседания в Москву, а с вызовом по Высочайшему повелению обратно В Петербург, оставлял В Москве нескольких членов, которые из себя составляли Синодальную Контору. Последняя в настоящее время имеет следующий состав: она состоит из Присутствия и Канцелярии; первое состоит из первоприсутствующего митрополита, одного архиерея, одного архимандрита и протоиерея Успенского собора. Все члены назначаются именными указами. Во главе канцелярии состоит прокурор. Контора наблюдает за богослужением в Москове, заведует всеми ставропигиальными монастырями, за исключением Соловецкого, представляет кандидатов в настоятели этих монастырей и некоторых соборов, зав дует имуществами, сохранившимися от патриаршей кафедры в Москве и делает распоряжения об освящении и рассылке миро. Грузино-Имеретинская контора основана в 1814 г. для управления епархиями Кавказского края и Грузии при присоединении их к русской церкви. В составе Конторы состоят: Грузинский экзарх, как придседатель, три архимандрита и главный священник армии Кавказского военного округа; при конторе находится прокурор; в его ведении канцелярия. Круг ведомства следующий: общее управление всеми епархиями края; представление Св. Синоду кандидатов на открываемые вакансии епархиальных архиерев или викариев; заведывание церковными имениями; принятие и решение жалоб на епархиальных архиереев по делам управления; окончательное присуждение духовных лиц к лишению сана; надзор за иностранным духовенством, находящимся в крае и решение дел о расторжении брака и о признании незаконный брак недействительным. Устройство Римско-Католической церкви |
| января 31 и в 730 году июля 21 числа указов и по мнению оной Коллегии, разобрав, определить на пропитание отставных солдат и их жён и детей, которые трудиться не могут, таких оставить в тех богадельнях, и жалованье до рассмотрения и утверждения о ружниках штата им производить по-прежнему; а помещиковых отдать помещикам, посадских в посад с таким подтверждением, как в означенном 1730 года июля 21 дня указе изображено, о чём из оной Коллегии в губернии и провинции определить указами; 5) понеже по именному прошлого 1736 года блаженной и вечнодостойной памяти Государыни Императрицы Анны Иоанновны указу повелено оставшую за определением домов архиерейских и монастырей, також и сбор Раскольнической Конторе определить на дачу ружникам, и для того о тех ружниках учинить в Святейшем Правительствующем Синоде рассмотрение, где и в каких местах, и почему кому и по каким указам руга определена быть имеет, и какое о том в Святейшем Синоде определение учинено будет, то сообщить к генерал-лейтенанту Волкову обстоятельно, почему б он ругу выдавал и остаточное в казне содержал, которого ружного жалованья для получения, ежели ружникам (кои жительство имеют в разных отдалённых от Москвы городах и уездах) повсегодно ездить в Москву, то могут понести немалые убытки и отягощение, а многие не только ружного жалованья получать, сколько в проездах издержать и в Москве прожить имеют, того ради требовать от Правительствующего Сената, дабы определено было положенное по ружной 7202 году книге на ружников жалованье тем, кои прибылых доходов не имеют, как денежное, так и хлебное полное, а кои прибылые доходы имеют, до рассмотрения о них денежное половинное, а хлебное полное ж производить на наличных в тех городах, кто где жительство имеет, из собираемых в губернские и провинциальные канцелярии на счёт Коллегии Экономии доходов, а в Москве и Московской провинции городов их Коллегии Экономии безволокитно; а ружникам же, коим руга и на церковные потребы производилась из Приказу Большого дворца, в те места оное производить и ныне из Главной Дворцовой Канцелярии, понеже оные ружные дачи производятся оной Канцелярии из доходов издавна, к тому и по штату положены в ведомстве Приказу Большого дворца, и чтоб по сему из Правительствующего Сената в губернии и провинции, в Главную Дворцовую Канцелярию и в Коллегию Экономии соблаговолено было послать указы, и о вышеписанном о всём из Святейшего Правительствующего Синода в Коллегию Экономии послать указ, а в Правительствующий Сенат с требованием о подтверждении о вышеписанном Коллегии Экономии для исполнения Его Императорского Величества указов, и в Московскую синодального правления Канцелярию для ведома сообщить ведения |
| Всё сие произошло, как после Платон услышал, таким образом, что Императрица в самое служение приказала отдать указ духовнику на имя Синода, и приказала ему и протодиакону его митрополитом провозгласить, но сие от архиепископа было сокрыто. После обедни приветствовал Императрицу со днём торжественным тезоименитством Его Императорского Высочества, и возблагодарив за пожалование, приглашён был к столу, где благосклонно приняв его, Императрица, и разговаривая, пожаловала ему блюдо и солонку серебряныя позлащенныя и хлеб, поздравив его с собственными имянинами. А на третий день прислала на белый клобук богатый бриллиантовый крест. Итак, сим Платон быв обрадован, проводил Императрицу по надлежащему в Петербург в селе Всехсвятском. Обрадован был (милостью государыни, пожаловавшей ему на белый клобук бриллиантовый крест) Платон, но не обрадовались те, кои ему не доброжелательствовали, а власть по команде духовной имели в своих руках. Почитали его для себя тягостным и не надеялись себя возвысить и усилить, разве унижением и ослаблением его. Всё изобретали способы его беспокоить. Некоторые явились просители в Синоде, чего никогда не бывало. Ибо узнали, что есть такие, кои тому рады и им помогать будут. И хотя сие просители по делу не могли ничего получить, ибо оказались виновными; но между тем разными опросами, справками и нарочным продолжением был митрополит обеспокоиван. А сверх того и частыми от колики болезнями до опасности жизни доводим был, имея же в виду устроенное в Вифании спокойное уединение, напоследок во многом размышлении, призвал Бога в помощь и совершив, литургию и сказав слово, в каких случаях можно от должности отпуску просить, послал прошение к Императрице 1792 года февраля 2 дня, об увольнении от епархии и оставлении его в Лавре. На сие немедленно пришёл ответ, что Императрица признаёт его заслуги, сожалеет о его болезнях, но почитает, что и без увольнения от епархии может он жить в Лавре сколько рассудит, а во время отсутствия своего может поручить правление своему викарию. Ибо в 1788 г. был определён ему викарий, и наименован епископ Дмитровский 13 , и жить ему в Москве, в Богоявленском монастыре, управляя церквами, сколько ему местный архиерей определит. Итак, Платон, в силу сея Императрицы воли, отбыл из Москвы в Лавру, в 1792 году, поручив правление епархии оному викарию, однако так, что не весьма малая часть дел ему в Лавру были присылаемы, или на решение, или на утверждение, в чём он ещё и в Лавре немало занимался и беспокоился, особливо что по аппеляциям в Синоде надлежало ему одному всё переносить, а не викарию. А между тем он и в Москву приезжал в год раз, а иногда два, на месяц и на два и более, и всякие дела производил. Но по Синодальной конторе ни в какие дела не входил. И на сём основании пребывал он в Лавре зимою, а летом в Вифании, а иногда в Москве до 1796 г. |
| В отвращение сих воспрещаемых верою и правительством нововведений, вышеупомянутый Высочайший указ, обязуя ответственностью перед Богом и Государем, повелевает: употребить неусыпный за сим надзор, истребляя и обличая всякие рассеяния в книгах или иначе внушаемые лжеучения и не допуская ни в каком виде вновь появляться им. Соображая все сии, только важные обстоятельства и силу Высочайшего повеления, он, господин министр, постановляет за непременный долг обратиться к Св. Синоду, яко верховному блюстителю веры и благонравия, на коих основано блаженство каждого и всех, да благословением его, богобоязненным попечением и мудрыми содействиями, оградится народная нравственность и воспитание от всяких ересей и лжеучений, помрачающих истинное просвещение, и так да исполнится священная воля благочестивого Монарха нашего к общему спокойствию и счастью всех его верноподданных». Нам неизвестно, какими результатами сопровождалось распоряжение министра по ведомству министерства народного просвещения. Что касается Св. Синода, то он со своей стороны постановил: 1) «Предоставить преосвященному Серафиму по его усмотрению выбрать из столичного петербургского духовенства лиц ему известных для подробного рассмотрения мистических сочинений (числом десять названий) и потом, сделав из оных выписки и замечания на содержащиеся в них противные вере и благочестию учения, представить оные с мнением своим Св. Синоду; 2) московской и грузино-имеретинской конторам, синодальным членам и прочим преосвященным, также ставропигиальным монастырям и лаврам, главного штаба Его Императорского Величества обер-священнику и типографской конторе, с прописанием упоминаемого отношения господина министра народного просвещения, предписать указами: а) чтобы для изъятия от всякого употребления означенных книг, учинены были из дел справки, как в конторах, консисториях, так и в училищных правлениях и монастырях, не было ли когда оных книг выписываемо ими или присылаемо к ним прямо от кого, но буде было, то сколько каких книг и от кого именно прислано, когда и кому оные по доставлении их розданы, или поступили, и потом, отобрав оные книги неотменно, из всех подведомственных им духовных училищ, мест и лиц, и запечатав казенными печатями, хранить впредь до особого о них предписания в надежнейших местах во всякой целости; сколько же таковых книг выписано или прислано было, и сколько оных отобрано будет, о том донести Св. |
| Нужно заметить, что в подлинных роспевных напевах Русской Церкви нельзя найти мелодий определенно и исключительно мирного характера, особенно с тем надрывом, который так характерен для «умилительных» и «молитвенных» композиций в духе немецких баллад и городских романсов конца XIX в. это одно уже показывает надуманность и условность такой «умилительности» и «молитвенности», выражающейся не в напеве, а именно в гармонии, в трезвучии всего склада: это – фальшивая «умилительность» и «молитвенность». Приведенным только что своим духовно-музыкальным credo Кастальский отталкивался от всего стилистического направления Петербурга и Придворной капеллы и в то же время указывал на законность и даже необходимость основываться и в церковном хоровом пении на своем, русском напевном и многоголосном богатстве, а не только на подражании иноземной музыке. Возвращение – хотя бы частичное – к уставным напевам, проводимое Кастальским, и его хоровые обработки уставных напевов вызвали у части москвичей, начавших привыкать к стилю петербургской школы, жестокие нападки. Слишком долго и упорно воспитывались даже москвичи на немецком хоральном стиле сочинений петербургской школы и успели уже отвыкнуть от подвижных напевов знаменного роспева. В некоторых (правда, не самых серьезных) газетах появлялись статьи вроде «Регент Кастальский потешает богомольцев», в которых, между прочим, писалось следующее 874 : «В Успенском соборе регент Кастальский снова вводит веселые разухабистые напевы, похожие на плясовые...Что же смотрят протопросвитеры и не донесут синодальной конторе на бесчинство регента?» Конечно, пишущий такие статьи был просто каким -либо досужим обывателем, возможно даже, что не москвичом, а привыкшим к стилю Бортнянского, Львова, Багрецова, Архангельского, которому подвижные, живые мелодии знаменного роспева показались «разухабистыми» (хотя московские дьячки, когда пели свои будничные службы, которые автор статьи, вероятно, никогда не посещал, пели по синодальным квадратнонотным изданиям именно эти «разухабистые напевы»). |
| Обнадеженный благоприятным известием от А. Н-ча, я обратился к преосвящ. митрополиту с просьбою об исходатайствовании мне у Св. Синода магистерского оклада за всё прошедшее время с поступления моего на должность ризничего. Владыка благосклонно выслушал мою просьбу и обещал исполнить её. Вскоре за тем он дал Московской Св. Синода конторе предложение след. содержания: «Синодальный ризничий, предшественник нынешнего, получал оклад, присвоенный академической степени. Нынешний не получает, тогда как особенно заслуживает сие учеными занятиями, основательно проповедуя, и составив руководство для обозрения Синод. ризницы, в котором имеющиеся в ризнице сведения значительно пополнил деятельными археологическими изысканиями. Предлагаю на рассуждение Синод. конторы, не следует ли ходатайствовать о назначении ему магистерского оклада со времени вступления его в настоящую должность». Вследствие сего, Синод. контора вошла с представлением в Св. Синод, и Синод разрешил выдать мне магистерский оклад за 8 лет, и я получил в раз 800 р. – Это послужило очень важным для меня пособием при издании в печать моих скромных учено-литературных произведений. В объяснение того, почему я лишен был, в продолжение 8-ми лет, магистерского оклада, расскажу здесь следующий факт. Мой предшественник, архимандрит Евстафий, имевший ученую академическую степень кандидата, в первые годы своей службы на должности ризничего получал кандидатский оклад; но затем ему прекращена была выдача этою оклада, и вот, как он сам мне сообщал, по какому поводу. – «Раз пришел ко мне, – говорит о. Евстафий, – неизвестный мне лично директор Духовно-учебного управления А.И. Карасевский и повелительно приказывает открыть для него ризницу. – Оскорбленный таким повелительным тоном, я отказал ему в его требовании под предлогом болезни. На другой день получаю от прокурора Синодальн. конторы официальную бумагу, в которой он, сообщая о желании г. Карасевского видеть Синодальную ризницу, просит открыть ему в оную вход. Я исполнил это требование, показал ризницу г. |
|
|
