| и Высоч. Утвержд. 15 мая 1879 г. мнения Госуд. Совета, взимается еще сбор при увеличении содержания со всех лиц, пользующихся правами государственной службы. В 1887 г. декабря 25-го упомянутое мнение Госуд. Совета от 15 мая 1879 г. было дополнено (П. С. З. Т. IV, причем согласно с сим дополнением Св. Синод, приняв во внимание, что служащие по духовному ведомству лица, а именно: а) в духовно-учебн. Заведениях, б) в Московской синодальной типографии и в) в грузино-имеретинской синодальной конторе и в епархиальных управлениях грузинского экзархата, пользующиеся правами государственной службы, получают содержание: первые из духовно-учебного капитала, вторые из типографского и третьи из местных церковных казначейств и что за правильностью поступления сбора при увеличении содержания таковым лицам, на основании Высоч. повеления 25 дек. 1884 г. (п. 2-й, Т. IV, П. С. З), ответствуют те учреждения, в которых лица эти состоят на службе, определением от 29 мая/11 июня 85 г. за постановил, чтобы правления дух.-учебн. заведений, Москов. синодал. типография, грузино-имеретинская синодал. контора и епархиальные управления грузинского экзархата: 1) по истечении каждого полугодия, начиная с 1-го янв. 85 г., не позднее 20-го числа следующего за отчетным полугодием месяца, сообщали в местные контрольные палаты, по форме, установленной государ. контролем («Ц. Вест.» 85 г.), полугодовые отчетные сведения, как о всех переменах в размерах содержания состоящих на службе лиц, пользующихся правами государ. службы, так и о произведенных с этих лиц вычетах в пользу казны, с приложением копий с постановлением об определении на службу или увеличении содержания и подлинных квитанций казначейств в получении денег и 2) кроме, того, единовременно в местные контрольные палаты доставили таковую же ведомость, с вышеуказанными документами, за время с 1-го янв. 1883 г. по 1-е янв. 85 г., причем объяснить правлениям дух.-учебн. заведений, что установленному законом 9 июня 1873 г. вычету должны подвергаться все постоянные выдачи по службе, как то: жалованье, столовые деньги, квартирные, производящиеся по службе пенсии и всякое, под каким-бы то ни было наименованием, добавочное содержание, за исключением лишь, согласно разъяснению министерства фннансов, платы за дополнительные, сверх нормального числа, уроки, как составляющей выдачу, могущую не только подвергаться изменению, но и совершенному прекращению 102 . |
| Преосвященные в Грузии и Имеретии в управлении вверенными им епархиями, независимо один от другого, поступают согласно слову Божию, правилам Св. Апостолов и Св. Отец, Государственным указаниям и предписаниям от Святейшего Синода; о важнейших же делах и недоуменных случаях представляют каждый с мнениями Грузино-Имеретинской Синодальной Конторы. (Ст. 9 Полож. 1814 г.) Контора, как присутственное место, с большим влиянием содействует успешному ходу дел и в обоюдном согласии с Экзархом, как председателем ее, придает силу самым распоряжениям, к лицу Экзарха относящимся. Экзарх по суждениям Конторы входит в сношение от своего лица с архиереями всех областей края. (28 Декабря 1818 г. Выс. утв. док. Св. Синод. П. С. 3. 27605. Указ. 4 Февраля 1819 г. 819.) В устранение недоразумений и в ограждение зависимости епархиальных архиереев, Контора не входит ни в какое непосредственное по епархиям управление, зависящее по правилам от архиерейского рассмотрения и решения, и действует по одним только представлениям епархиальных архиереев. По всем делам, которые требуют общего рассуждения, контора по силе узаконений слушает их в полном собрании и составляет протоколы за общим подписанием. (Там.) Относительно порядка сношений Грузино-Имеретинской Синодальной Конторы с Экзархом Грузии постановлено, что как Экзарх в Грузии и Имеретии есть Синодальный Член, к каковым Московская Святейшего Синода Контора указов не посылает; то и Грузино-Имеретинской Конторе поступать на этом основании. В случае же могущих встретиться Экзарху по вверенной ему епархии таких дел, которых он сам собою решить не может, Экзарх предлагает о таковых с мнениями Конторы, которая, по разрешении их, сообщает ему с определений своих для исполнения копии, за подписанием одного из присутствующих и за скрепою Секретаря. (Указ 27 Сен 1815 г.) Контора получает от епархиальных архиереев все вообще отчеты по епархиям о доходах и расходах с имений и отдает также в оброк или на откуп разные статьи духовному ведомству принадлежащие, по узаконенному для этого порядку; по делам, требующим разрешения, представляет Святейшему Синоду с мнениями. (28 Декабря 1818 г. Выс. утв. док Св. Синод.) |
| Сиятельнейший Граф, Милостивый Государь и благодетель! Сие представит Вашему Сиятельству, если удостоится предстать, сын покойного советника Синодальной типографской конторы Островского, чиновник Министерства внутренних дел. Он был в Москве для совещания, каким бы образом он мог быть полезен сиротствующему семейству. Андрей Дмитриевич 77 представлял некоторую вероятность, что может открыться при конторе место секретаря, и человеколюбием преклонялся, чтобы представить Островского на сие место. Но место не открывается еще. И мы боимся не дерзновенно ли будет просить сему, не довольно опытному, место, которое по многосложности типографских операций и при опытности требует заботливого внимания, и с тем вместе просить сохранения многочисленному семейству прежней квартиры. По сему решаюсь принести Вашему Сиятельству просьбу, которая представляется менее дерзновенною. Благоволите с особенною милостию и щедротою воззреть на вдову и 12 сирот при назначении пенсии. Андрей Дмитриевич, надеюсь, засвидетельствует, что покойный был ему деятельный и верный сотрудник и блюститель порядка и пользы типографии. Также весьма благотворная помощь от Вашего Сиятельства была бы явлена вдове с сиротами, если бы на некоторое время позволено было ей оставаться в занимаемой квартире, между тем как приложено будет старание, размещением некоторых детей, уменьшить число живущих при матери, дабы нанятие квартиры не было разорительно. Усердно призывая Вашему Сиятельству благословение Божие, с совершенным почтением и преданностью имею честь быть Вашего Сиятельства покорнейший слуга и Богомолец Филарет М. Московский . Января 5, 1853 г. в Москве. Дело Канц. Об. Прокурора 1853 г. отд 1. ст. 1. 163. Благодарение Богу имею способ помогать бедным родственникам, но родство мое слишком богато вдовами и сиротами. 99. Поздравление графа Протасова по случаю назначения его членом Государственного Совета 15 Января 1853 г. Сиятельнейший Граф, Милостивый Государь! Прочитав в известиях о назначении Вашего Сиятельства членом Государственного Совета, приятным долгом поставляю поздравить Вас, Милостивый Государь, с сим новым знамением Высочайшего к Вам благоволения и доверия. |
| По окончании в 1884 г. Императорского Училища правоведения он был назначен чиновником особых поручений при эстляндском губернаторе князе С.В. Шаховском, который твердо насаждал русскую государственность в этом крае. Вскоре он был назначен советником губернского правления. Выявив административные способности, заботясь особенно о возведении православных храмов и школьных зданий в десяти новооткрытых приходах, князь обратил на себя внимание обер-прокурора Святейшего Синода К.П. Победоносцева , который в 1890 г. привлек его на службу по ведомству православного исповедания. «В 1889 г., – пишет князь Н.Д. Жевахов 85 , – князь был командирован в Вену по Высочайшему повелению, дабы представительствовать ведомство православного исповедания при закладке храма российского посольства в столице Австро-Венгрии. В 1894 г. последовало назначение князя прокурором Московской синодальной конторы. Эта должность связывалась с самыми разнообразными функциями и требовала много практических знаний, работоспособности и такта. Прокурор Синодальной конторы являлся одновременно и управляющим Синодальным училищем, и главным начальником Синодального хора (бывшего преемником Патриаршего хора досинодального периода), под его управлением находились Патриаршая библиотека и Патриаршая ризница и, наконец, сложное хозяйство московских синодальных имуществ. Вступив в должность, князь прежде всего обратил внимание на Московский синодальный хор, стремясь сохранить его древнерусскую культуру и прежний церковный облик, стяжавший ему всемирную славу. Хор содержался на доходы с недвижимых имуществ, принадлежавших Синодальной конторе. Эти доходы были достаточны для содержания хористов и состоящего при хоре пятиклассного училища, с пансионом для их детей, но совершенно недостаточны для тех широких целей, какие были положены князем в основу реорганизации хора. В чем же заключались эти задачи? В глазах князя, Московский синодальный хор имел значение церковно-государственное. Его задачею являлось не обслуживание Успенского собора во время архиерейского богослужения, а закрепление исконно русских начал в церковном хоровом пении и внедрение этих начал повсеместно в России. Вот почему Синодальное училище под мудрым управлением князя А.А. превратилось вскоре в церковную музыкально-певческую академию, явившуюся бережной хранительницей русского направления в пении и музыке – в противовес итальянско-романскому направлению, проникшему в Придворную певческую капеллу и заразившему ее своим иноземным духом. |
| – Сохрани Бог, чтоб когда мне на сие согласиться, – говорил он и, случалось, добавлял: – При новом царствовании того ожидаю счастья, что новый государь, помня мои заслуги и дружбу, наградит меня покоем в уединении. Ни нынешний почет, ни выгода не ослепили митрополита Платона. Наоборот, известие о пожаловании архиереям звания кавалеров смутило владыку. Никогда ни в греческом, ни в российском духовенстве такого не бывало («...дело сие необыкновенное... и свойственно единому классу фарисейскому, папистическому, которые, а особливо папа, присвоили себе власть и светскую» 249 ). Лишь в Риме епископы являлись одновременно носителями светских титулов. Держась слов «Духовного регламента», что «дело епископов велико, но честь никаковая», и памятуя о дружеских отношениях, митрополит Платон высказал государю в письме сомнение в правоте жалования подобного звания архиереям, что могло дать повод к разным толкованиям. Он подчеркивал, что, по слову апостольскому, духовным лицам запрещено не только принимать на себя светские звания, но и вообще в мирские дела входить. В том же письме он просил о повелении присутствовать в Синодальной конторе епископу Дмитровскому за отъездом своим в Петербург. Владыке хотелось тем ободрить своего викария, а себя совсем освободить от этого занятия. Ожидая ответа, митрополит Платон задержал свой выезд на 21 день. Лишь получив от императрицы Марии Феодоровны письмо с напоминанием, чтоб он не медлил отправиться в путь, 2 декабря 1796 года владыка выехал в Петербург. Но в дороге, не доезжая Твери, в селе Городня, встретил его нарочный посланный курьер; вручил письмо от государя и указ из Синода. Государь изъявлял митрополиту Платону великий гнев за промедление и за непристойное представление, а Священный Синод сообщал об отказе с оскорбительным для владыки замечанием на его просьбу относительно викария. «С удивлением вижу я отлагательство и медленность приезда вашего в здешнюю столицу, а еще с большим неудовольствием непристойный отзыв ваш, в последнем ко мне письме сделанный. Признаюсь, что сколь по долгу верноподданного, столь наиболее по дружбе моей к вам, ожидал я, что вы волю мою поспешите; но когда усматриваю противное тому и когда вы, в самых первых днях царствования моего, позволили себе шаг и непристойный, и высокомерный, то и я убеждаюсь стать против вас на другой уже ноге, приличной достоинству Государя вашего», – писал Павел. |
| При этих занятиях, разнообразных обширных, денно-ночных, не было у меня ни охоты ни лишних часов записывать ежедневно свои мысли и чувствования, конторские делишки и все вести и события. Лишь кое-что я отмечал в своих ежедневных записях о Московской погоде, да и то весьма кратко, тремя, четырьмя словами. Посему говорю здесь только 1) о Синодальной Конторе, 2) о Новоспасском монастыре, 3) о случайностях в моей Московской жизни, 4) припоминаю зарницы моей души, и 5) излагаю свои заметки о погоде в Белокаменной-Златоглавой. А перечету моих ученых трудов и сношений с учеными обществами и мужами дано место в особой, общей монографии их» 66 (л. –4аб)-. Соответственно этому вся книга разделена на пять глав, из которых довольно подробна III-я: «О случайностях в моей жизни московской»; она подразделяется на следующие части: 1) Неудобный подарок мне. 2) Приятное мне эхо из Одессы и Киева. 3) Какие давние знакомые мои, обоего пола, посещали меня в Новоспасском монастыре, и кто из ученых занимался в моей библиотеке. 4) Почесть мне от разных обществ, духовных академий и университетов. 5) Мои ошибки с синодальным обер-прокурором и с Петербургским митрополитом. 6) «Мои неудачи и одно счастье». Эти неудачи состоят в том, что преосвященный Порфирий желал получить самостоятельную епископскую кафедру и не получил, а кроме того продать свою библиотеку, но не продал; он предлагал ее где и кому только мог, а именно: Томскому университету через Министерство Народного Просвещения и тамошнего ректора, св. Синоду для благовещенской семинарии, могилевскому епископу Виталию, обер-прокурору св. Синода Победоносцеву для оренбургской семинарии, Полякову для студенческого общежития при с.-петербургском университете, Базили и одесскому городскому голове Маразли для одесской городской библиотеки, «Болгарскому настоятельству» в Одессе, П.П. Демидову, афонско-русскому Пантелеймонову монастырю, митрополиту Исидору для якутской семинарии. Счастье его состоит в том, что Публичная Библиотека купила его рукописи. |
| В первое время неустроенности Коллегии Экономии, Камер-Контора была даже необходима для заведывания текущими делами 143 . Действительно, она как и прежде отсылала отставных солдат в монастыри на прокормление 144 , входила в сношения с Святейшим Синодом помимо Коллегии Экономии по делам челобитчиков 145 , давала наравне с Коллегией Экономии справки Синоду 146 и исполняла его постановления. Так в это время, по просьбе Ростовского архиепископа Георгия, Именным Указом Верховного Тайного Совета Сенату было приказано не требовать в Синодальную Камер Контору доходов Ростовской епархии, а предоставить их ему на собственные епархиальные нужды 147 . И «по силе онаго указа Св. Синод приказал исполнение учинить в Камер Конторе Синодального Правления»: сборов не брать, управителей отозвать обратно, о чем послать указы в Камер Контору и Коллегию Экономии 148 . Вместе с тем не бездействовала и Коллегия Экономии. Она, как центральное учреждение, мало-по-малу вступала в руководство подчиненными ей установлениями и лицами, и среди них, прежде всего, Камер Конторой. К Коллегии Экономии обращается Св. Синод с поручением сообщить указами в подведомственные ему учреждения для осведомления и надлежащего об этом действия Сенатское ведение по поводу бывшего в это время (в ноябре 1726 г.) розыска в Московской губернии о неисправлениях управителей 149 . 7 декабря 1726 года Коллегия Экономии донесла, что она послала указы в епархии: Новгородскую, Вологодскую, Тверскую, Ростовскую, также в монастыри: Александро-Невский, Троице-Сергиевский и Синодальную Камер Контору , а в прочие епархии к управителям архиерейских домов и в подчиненные Синоду места [Коллегией Экономии] велено отправить указы из Камер Конторы 150 . 14 декабря того же года Св. Синод постановил требование решения от Коллегии Экономии Синодального Правления о том «на каком трактаменте содержать» греческую школу «для того, что и прочие в Москве сущие школе довольствуются от Камер Конторы, которая под ведением оной Коллегии » 151 . Копия И. В. указа 30 января – 3 февраля 1727 г. 152 , важное значение которого видно будет из последующего изложения, открывает в Московском Архиве Министерства Юстиции ряд журналов и протоколов Коллегии Экономии. Первый протокол Коллегии, в котором приведен вышеупомянутый указ, помечен 23 февраля 1727 г. О предшествующей же деятельности Коллегии Экономии с 15 июля 1726 г. никаких документов не сохранилось 153 . Предыдущие же две книги и страницы этой (четвертой) книги протоколов заняты протоколами Камер Конторы за ноябрь и декабрь 1726 г. и февраль 1727 г. 154 . Далее еще в пяти книгах за март, май, июнь, июль и август 1727 г. помещаются вместе в двух половинах протоколы Коллегии Экономии и Камер Конторы. С августа же 1727 г. документов последней больше не встречается 155 . Очевидно, что Камер Контора постепенно уступала место Коллегии Экономии и прекращала свою деятельность. |
| Сравнение Синодального проекта с Сенатским, который и был принят и вошел в силу, не получив даже Высочайшего утверждения 885 , показывает, что Сенат, не тронув оклады, сократил главным образом личный состав. Так, в Синоде он предложил присутствовать 3 епископам (а не 4), 2 архимандритам (а не 3), 1 протопопу (а не 2). В Московской Конторе быть не двум, а одному. Сократил штат петербургских, особенно низших служащих – канцелярских и других слуг, – настолько, что вместо 1934 руб. 58 коп. им положено было 939 руб. 29 коп. и т.д. 886 . Всего по новому штату полагалось расходовать 26665 руб. 43 коп., т.е. на 314 руб. 13 коп. меньше прежнего и хлеба разного 1524 чтв. 3 1/2 чк., соли 132 пуда 12 фунтов, пива 5 1/2 варь, яиц 1000 [штук] 887 . Между тем, со времени указа 30 октября 1738 г. Коллегия Экономии стала задерживать выдачу положенной прежде суммы в 15327 руб. 89 1/2 коп., несмотря на то, что доходы Приказов были по-прежнему определены на содержание Синода с учреждениями. Поэтому Синод жаловался на нее и графу Мусину-Пушкину, и Кабинету 888 . И сама Коллегия Экономии была в затруднении. Граф Мусин-Пушкин в апреле 1740 г. доносил Кабинету, что из положенных на штат Св. Синода 15327 руб. 89 1/2 коп. на лицо только 1582 руб. 96 3/4 коп., которые и отпущены в счет требуемой суммы в Московскую Синодального Правления Канцелярию. Остальное же израсходовано согласно В. указам на выделку ружья в Туле и др. расходы. Кроме того, по ведомству бывших Приказов числится недоимки 32335 руб. 47 коп. Поэтому сам граф Мусин-Пушкин проектировал выдавать Синоду и его учреждениям содержание по мере уплаты недоимки, т.к. иначе, если взять деньги из других поступлений Коллегии Экономии, то не достанет кредита на ее окладные расходы – грузинскому духовенству, нищим, на Госпиталь и проч. На этот доклад последовала такая В. резолюция: всю определенную сумму выдать из Коллегии Экономии из определенных на штат Св. Синода денег, или, в случае недостачи, из других, а недоимку должна взыскивать сама Коллегия Экономии, не тревожа Св. Синода, т.к. это дело светское и ради него именно Приказы были слиты с Коллегией. Затем велено было проверить штат Синода, а пока на один 1740 год выдавать жалованье полностью по прежним окладам, не причитая получаемого членами Синода из епархий и монастырей 889 . |
| Из писем, мною полученных, помещаются здесь лишь некоторые. Так: Писал из Петербурга от 30-го сентября А. В. Гаврилов: «К сонму приветствующих Вас с днем Вашего тезоименитства причислите и меня. От чистого сердца желаю, чтобы еще многие годы приветствовали Вас с сим днем, ибо ваша опытность и уменье распознавать людей и времена делают Вас незаменимым па вашем месте». От 29-го сентября писал из Сергиева Посада профессор Академии И.Н. Корсунский . «Позвольте мне принести Вам искреннейшее приветствие со днем Вашего Ангела и пожелать Вам от всей души доброго здравия, долгоденствия и совершенного благополучия. О. протоиерею Π. М. Волхонскому 183 я передал вашу книгу. Он приносит Вам глубочайшую благодарность и испрашивает ваших святых молитв и архипастырского благословения для себя. Не смотря на телесную немощь, оу с живым интересом сообщил мне много любопытных подробностей о Коломне и ее обитателях. План Коломны остался пока у него для дополнительных соображений и сообщений, которые он мне хотел передать по времени. Я сейчас, за разными привходящими делами академическими и иными, еще не окончил последней части исследования о Московском периоде проповеднической деятельности Святителя Филарета. Как окончу, так и примусь за биографию его. Вы изволили, конечно, читать в Московских Ведомостях 265) о преобразовании нашего журнала. Все наставники привлечены к участию в нем. Я пока обещал лишь свое участие в переводной части и продолжение прежнего исследования о трудах Академии по переводу Св. Писания и Творений Св. Отцов, хотя вызываем был и на многое другое» Из Москвы от 30-го сентября писал Секретарь Синодальной Конторы С. П. Славолюбов: «Имею честь почтительнейше поздравить Ваше Высокопреосвященство с днем Вашего Ангела и усерднейше пожелать Вашему Высокопреосвященству милости Божией, доброго здоровья и душевного спокойствия. В Москве, как видится, все по-прежнему и особенно выдающегося ничего нет. В начале сентября поволновались было из-за вопроса о голодающих, но с устройством двух Епархиальных Комитетов поуспокоились и ожидают, что выйдет из этих Комитетов. В одном письме Обер-прокурор писал, что выражения: «голодающих» нужно избегать, а употреблять: «пострадавших от неурожая». Светский начальник в Синодальной Конторе, что называется, из кожи лезет, чтобы сбор был успешен. К этому он побуждается сколько человеколюбием, столько же и письмами свыше, в которых есть выражения, очень для Москвы нелестные, как напр. будто бы о Москве сказано: спите прочее и почивайте, и что в Москве духовными делами заправляют фарисеи, более заботящиеся о своих десятинах нежели об общем благе. Весьма вероятно, что Москва в размере пожертвований не отстанет от Петербурга, но если в характере москвичей есть некоторая косность и медлительность, то где же старой Москве взять энергии и быстроты молодого Петербурга?» |
| Припиской Пензенской провинции, с одной стороны улучшалось материальное положение Астраханской кафедры, с другой доставлялись удобства по епархиальному управлению, так как Пензенская провинция была смежна с Астраханской епархией и близка к Саратову, стоявшему при Волге. Ставленники легко могли ездить до Астрахани водой. Добрые купцы даже бесплатно возили церковников из Саратова в Астрахань и обратно. По царской резолюции на прошении епископа Илариона наведены справки. Оказалось, что в Пензе с уездом было – 203 цер. Видимо, Государыня склонялась на сторону Илариона, но в протоколах Св. Синода от 20 декабря 1745 года написано «так как городу Пензе с уездом по силе Именного указа 1744 г. 18 июля определено быть в назначенной к возобновлению Тамбовской епархии, того ради приказали в том его преосвященства требовании отказать и послать указ». 614 Ровно через два года епископу Илариону отказано даже в меньшей просьбе. 26 апреля 1747 г. ясашные крестьяне сельца Архангельского-Медведицы Завольского стана, Пензенского уезда, в лице сотника Егора Иванова с товарищами двумя челобитьями просили епископа Илариона принять их сельцо в ведомство Астраханской епархии и выдать им храмозданную грамоту на постройку церкви, а затем поставить к ней священника, «понеже, объясняли челобитчики, жительство они имеют от церквей весьма далеко, верст по 120 и более; поэтому многие у них умирали без покаяния и без причастия, умершие тела хоронились без отпевания, родильницы бывали без молитв по месяцу и больше, младенцы умирали некрещеными». Доводы челобитчиков были, пожалуй, чересчур сильны. Епископ Иларион, соглашаясь с ними, поддерживал челобитчиков в докладе Св. Синоду от 30 апреля 1747 г. Но Св. Синод, основываясь на том, что Пензенский уезд состоит в ведомстве Синодальной области (sic), точнее Синодальной Конторы, отказал просителям, а вместе с ними епископу Илариону, причем возвратил ему подлинником челобитья ясашных крестьян. 615 Таким образом, Астраханскому епископу не удалось расширить своей епархии на счет возобновляемой Тамбовской епархии. Св. Синод почему-то ревниво оберегал цельность Тамбовской епархиальной территории, очень расширенной сравнительно с территорией, прикрытой в 1701 г. Тамбовской епархии. Однако, он понимал, подчинение Московской конторе целой церковной области на южной окраине с вольным и сбродным населением не совсем удобно и полезно. |
|
|
