| Собственно, дворян особенно много было на службе только у патриархов и у новгородского митрополита, как лиц самых богатых и знатных в ряду других иерархов. У других же, более бедных и менее значительных архиереев, и в позднейшее время настоящих дворян было на службе очень мало, или же и совсем не было; дворяне заменялись у них детьми боярскими, набранными из низших сословий. Указом 1721 года, 30 июля, все дворяне, как при архиерейских домах, так и находившиеся на службе синодального ведомства вытребованы были на смотр в Москву, или в Петербург, и из возникшего отсюда дела оказалось, что дворян в разных службах вовсе не было в домах: архиепископского, митр. казанского, еп. вятского, архиеп. холмогорского, митр. тобольского и в епархии черниговской, и что более всего поместных и безпоместных дворян находилось при синодальном доме и при доме новгородского архиерея; из первого на смотру было дворян не у дел 134 человека, у дел 57 человек; из дома новгородского архиерея было на смотру дворян 149 человек; кроме того, при дворе ростовского архиерея дворян было 47 человек. Варнава, архиепископ холмогорский, по поводу упомянутого указа, между прочим писал следующее в монастырский приказ: «при доме ж его дворян, кроме домовых служителей, которые именуются дети боярские, нет, а теже дети боярския и прочие в доме его не из дворянскаго чину и первопоставленным Афанасием, архиепископом холмогорским, набраны были из посадских, а другие из крестьянства и из бобылей, и из других холмогорских жителей». От вологодского епископа Павла: «к высылке есть поместныя и безпоместныя дети боярские, а не дворяне». Четырнадцать служителей дома ростовского архиепископа писали (1722 г.): «что они не из шляхетства, деды и отцы наши служили в доме архиерейском в детях боярских из нижних чинов, а поместей за собою но имеем, токмо определяется на пропитание из дома архиерейскаго денежное и хлебное жалованье» 166 . Таким образом, с половины XVII века, архиерейские дети боярские самим государственным законодательством различались на старинных детей боярских, которые происходили от древних архиерейских дворян, и за которыми государство признавало все права истинных дворян; и на детей боярских, вновь принятых на службу архиереями и происходивших из низших сословий, даже из крестьян и бобылей, и которые, в силу своего происхождения не из «шляхетства», не имели прав настоящих дворян; им-то с XVII века и усвоилось собственно название детей боярских, в противоположность изстаринным, потомственным детям боярским, получившим специальное название дворян 167 . |
| Оба пытались проводить самостоятельную политику при поддержке папства. В 1253 г. патриархом был назначен венецианец Панталеоне Джустиниани. В условиях опасности для существования Латинской империи папа Римский был вынужден т. о. усилить консолидацию с Венецианской республикой. После восстановления Византийской империи Джустиниани бежал в Кандию (ныне Ираклио, о-в Крит), а затем его резиденция располагалась на Эвбее и в Венеции. Последующие патриархи жили в Венеции и Риме. В результате Ферраро-Флорентийской унии произошло объединение правосл. и лат. Патриархатов К-поля. Первое время после смерти патриарха Григория III Маммы лат. патриархами К-поля были принявшие унию правосл. иерархи - бывш. Киевский митр. Исидор , затем бывш. митр. Виссарион Никейский. После основания в 1742 г. апостольского викариата К-поля (с 1990 апостольский викариат Стамбула) лат. Патриархат К-поля стал титулярным; с 1948 г. он оставался вакантным до упразднения папой Павлом VI в янв. 1964 г. Латинский Патриархат Александрии (Лат. Patriarchatus Alexandrinus Latinorum) был титулярным с момента основания в 1-й четв. XIII в. Вероятно, его учреждение было связано с желанием дополнить уже существовавшие лат. аналоги вост. Патриархатов. Самое раннее упоминание о лат. патриархе Афанасии относится к 1219 г., но постоянным титул стал с 1310 г., когда он был дарован папой Римским Климентом V доминиканцу Эгидию из Феррары, ранее занимавшему Патриарший престол Градо. Кафедрой лат. патриарха Александрии в Риме являлась базилика Сан-Паоло-фуори-ле-Мура. С 1954 г. титул был вакантным, в янв. 1964 г. папа Павел VI упразднил его. Патриархат Западных Индий (Лат. Patriarchatus Indiarum Occidentalium; испан. Patriarcado de las Indias Occidentales). 26 июля 1513 г. арагонский кор. Фердинанд II отправил папе Римскому Льву X прошение о присвоении королевскому капеллану еп. Хуану Родригесу де Фонсеке, возглавлявшему Совет Индий, титула патриарха открытых и завоеванных земель, однако о дальнейшей судьбе этого прошения ничего не известно. |
| Самой значительной сферой деятельности И. во время 1-го Патриаршества была борьба за права и привилегии Церкви - т. н. вопрос о прономиях (τ προνομιακν ζτημα). С началом эпохи танзимата Порта стала с особой неприязнью относиться к древним правам правосл. Церкви, дарованным еще султаном Мехмедом Завоевателем патриарху Геннадию II Схоларию . Уже во время составления канонизмов (с 1858) Порта ограничила нек-рые древние прерогативы церковной власти. При султане Абдул-Хамиде II были сделаны новые попытки изменить порядок оформления завещаний христиан. В 1878 г. некий христианин завещал имущество на благотворительные дела; его брат стал оспаривать это завещание, одобренное Патриархией, в тур. гражданском суде. В результате разбирательств в 1880 г. министр юстиции издал распоряжение, согласно к-рому утверждение в наследстве по завещаниям христиан, а также рассмотрение тяжб между христианами впредь должны были производиться только в тур. судах. Протест И. по поводу отстранения епархиальных архиереев от ведения подобных дел остался без ответа. В окт. 1882 г. тур. правительство сделало 2-ю попытку ограничить права Патриархии. Тур. министр народного просвещения дважды доводил до сведения И., что инспектор печати и типографий счел 2 учебника, которыми пользовались в греч. школах Патриархата: географию Антониадиса и христ. катехизис Диомида Кириакоса, вредными по содержанию. Согласно указанию министра, эти 2 книги подлежали изъятию и уничтожению. В окт. 1882 г. Сисанийский митр. Афанасий получил султанский берат, составленный с изменением традиц. статьи о праве архиереев быть судимыми по гражданским делам патриархом - теперь такие дела должны были рассматриваться тур. судами, действующими по мусульм. законам. В февр. 1883 г. Касторийский митр. Констанций получил такой же берат. Тогда И. выразил протест против нарушения древних прономий Церкви и обратился к министру юстиции и вероисповеданий с просьбой восстановить древний порядок. Получив отказ, И. направил протест повторно. В ответ турки сослались на проведенные реформы судопроизводства по европ. |
| 2 (28). С. 96–111. 54 Крачковский И. Ю. Очерки по истории русской арабистики//Избранные сочинения. T. V. М.–Л. Сс. 21–22. 55 Versteegh С. Н. М. Die Mission des Kyrillos im Lichte der arabo-byzantinischen Beziehungen//Zeitschrill der Deutchen Morgenlandischen Gesellschaft, Bd. 129, h. 2,1979. Ss. 233–262. 56 Sahas D. J. Ritual of Conversion from Islam to the Byzantine Church//Creek Orthodox Theological Review, Vol. 36. 1,1991. Pp. 57–69. 57 Панич Т. В. К истории текста книги «Щит веры "http://Гуманитарные науки в Сибири 2, 2000. С. 5. 62 Хождение за три моря Афанасия Никитина//Библиотека литературы Древней Руси. Т. 7. СПб., 1999. 69 Жузе П. К. Мухаммед меккский и Мухаммед мединский//Православные богословы об исламе. Сс. 459–484. 73 Кривов В. В. Арабы-христиане в Антиохии X–XI вв.//Традиции и наследие Христианского Востока. М., 1996. – Сс. 248–249. 79 митр. Гедеон (Докукин). История христианства на Северном Кавказе до и после присоединения его к России. М.-П., 1992. С. 105. 80 митр. Гедеон (Докукин). История христианства на Северном Кавказе до и после присоединения его к России. М.-П., 1992. С. 105. 81 Алексеева Е. Очерки по истории черкесов в XIV–XV вв.//Труды Карачаево-Черкесского научно-исследовательского института. Черкесск, 1959. В. III. С. 43. 82 Жизнеописания перечисленных ниже святых см.: Максимов Ю. В. Религия Креста и религия полумесяца. М., 1959. В. III. С. 43. 83 Если допустить правомерность использования термина «конфессия» для основных направлений ислама и буддизма, то диалог между шиитами и суннитами или южными и северными буддистами также можно назвать межконфессиональным. 84 Азаматов Д. Д. Оренбургское магометанское духовное собрание в конце XVIII–XIX века. Уфа. 1999. С. 56. 88 Сеидзаде, Д. Б. Царский манифест 17 октября 1905 г. и Азербайджан//Вопросы истории Азербайджана. Баку, 1966. 89 Алексеев И. Татарский след в черносотенном движении//статья опубликована на портале «Русская линия» 6 января 2006 http://www.rusk.ru/st.php?idar=104032 90 Людмилин Л. С. |
| вообще земской силы. 5-го декабря 1564 г. он исчезает из Москвы, забрав с собой царицу, детей, придворных бояр, телохранителей, дворцовую казну и святыню. Объехав несколько монастырей, царь остановился в Александровской слободе (теперь г. Александров, Владимирской губ.). Отсюда он прислал 3-го января 1565 г. митрополиту грамоту, в которой, исчисляя злоупотребления и измены бояр и обвиняя духовенство в ходатайстве за изменников, объявлял, что «не хотя их многих изменников дел терпеть, оставил свое государство и поехал где вселиться, идеже его государя Бог наставит». В другой грамоте к «православному христианству г. Москвы» государь писал, что на них он гнева не имеет. Пораженное этими вестями московское общество всех сословий приступило к митр. Афанасию с просьбой умолить царя не оставлять своего государства. Митрополит организовал депутацию выборных людей, во главе которой был поставлен архиепископ новгородский Пимен, и направил ее в Александровскую слободу. Царь принял депутацию, выразил снова свои укоризны боярству и в заключение сказал, что «для отца своего митр. Афанасия и для своих богомольцев архиепископов и епископов» соглашается принять власть над государством, но с условием, чтобы духовенство не претило и не стужало ему своими ходатайствами, когда он будет казнить изменников. Условие было принято, и Иван Васильевич тут же объявил об учреждении нового правительственного органа — опричнины. Этим термином в древнерусском юридическом языке обозначались уделы княгинь-вдов. И в настоящем случае царь выделял для себя изо всего государства обширный удел, который, начиная с г. Москвы, чрезполосно прорезывал всю государственную территорию в ее главнейших направлениях. Для управления «опричными» землями царь избрал сначала 1 000, а потом целых 6 000 служилых людей и роздал им в поместья главным образом те земли, которые составляли подлинную «отчину и дедину» титулованного боярства, унаследованную от удельных князей. Сажая своих худородных опричников на родовых княжеских землях, Иван Васильевич «испомещал» бояр-княжат в новых далеких и чуждых областях, отрывая их тем самым от родных насиженных мест, питавших в них честолюбивые политические притязания. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла АФАНАСИЙ V (Маргуний), Патриарх К-польский (27/28.05.1709 - 4.12.1711). Род. на о-ве Крит; учился в ун-те г. Галле (Саксония), где получил прекрасное образование, знал лат., араб., нем. языки. Занимал кафедру митр. Тырновского и Адрианопольского (ок. 1692). После низложения и ссылки на Афон Патриарха Киприана на К-польский престол одновременно с А. был избран митр. Кизический Кирилл (см. Кирилл IV , Патриарх К-польский), но по настоянию великого визиря Али-паши избрание это было признано недействительным. Во время своего Патриаршества А. начал деятельность по исследованию и упорядочению литургико-канонических традиций К-польского Патриархата; издал книгу, содержащую церковное чинопоследование на весь год (1709), составил множество канонических постановлений и синодальных актов, занимался решением мн. канонических вопросов. После отставки Али-паши архиереи, поддержанные знатными греками, низложили А. и возвели на Патриарший престол Кирилла IV. Существует мнение, что А. был низложен за церковные нововведения и прозап. образ мыслей. После ухода с Патриаршества А. жил в К-поле, в 1718 г. на нек-рое время переехал в Яссы, затем вернулся в К-поль, где и умер. Б. А. Нелюбов А. проявил себя также как мелург, автор немногих, но значительных муз. сочинений. Певч. искусству он учился у Баласиса , иерея и номофилакса, прозванного «лебедем музыки». В рукописях песнопения А. надписаны следующим образом: «митрополита Тырновского», «Адрианопольского», «патриарха, бывшего [митрополита] Тырновского и Адрианопольского», «Афанасия патриарха, Критского» или «бывшего [патриарха] Константинопольского». Ему принадлежат 2 херувимские песни, 2 воскресных причастна (на 1-й и 1-й плагальный (5-й) гласы), 5 многолетий (архиереям Синая, Никомидии, экзарху Фессалии, правителю Угровлахии), 2 калофонических ирмоса, изданных протопсалтом Григорием (Καλοφωνικ Ερμολγιον. Κωνσταντινοπολις, 1835. Σ. 166-169), матима на Рождество Христово «Μυστριον ξνον» ( ) 1-го гласа, а также избранные стихи (Εκλογα) 1-го гласа св. вмц. Екатерине «Υπομνων πμεινα τν κριον. Αλληλοια» ( . ; Пс 39. 2), как уточняется в надписаниях мн. рукописей, «отобранные и переложенные (κλεχθντες κα τονισθντες) господином Афанасием Тырновским через посредство кафигумена господина Никифора» (Iver. gr. 1009. Fol. 213). Особое значение имеет сделанное А. «толкование» (ξγησις; в древнерус. пении аналогичным термином является розвод ) погребального Трисвятого на 2-й плагальный (6-й) глас, ставшее 2-м по времени случаем записи «экзегетическим» (или аналитическим) способом, что важно для уточнения границ 2-го (ок. 1670) и 3-го (до 1814) периодов развития визант. нотации . |
| Как центры раскола, Рогожское и Преображенское Кладбища, в лице своих старшин и настоятелей, имеют вляние на все почти отрасли поповщины и беспоповщины на пространстве едва не целой России, руководят повсюду распространением раскола, употребляя при этом преимущественно те же средства, какие обычно практикуются отдельными вожаками, т, е. деньги, а где нужно и насилие, только в гораздо более обширных размерах, – поддерживают его связями, назначают по своему усмотрению в иногородние общины лжепопов и духовных отцов, разрешают недоуменные церковные вопросы, часто служат местом для многолюдных соборов и пр. В свою очередь и иногородние раскольнические общины ничего не предпринимают без своих митрополий, обращаются к ним за советами, разрешением споров, и своими пожертвованиями увеличивают и без того большие богатства их 35 . В доказательство того, насколько сильно и далеко простирается влияние Рогожского Кладбища, митр. Филарет приводил выписку из письма к нему преовсвящ. Иннокентия Камчатского от 17 ноября 1855 года: «Я старался короче знакомиться с раскольниками, жпвущими по реке Мае, – писал к нему преосвящ. Иннокентий. Многие из них соглашались со мною в их заблуждении. Мне кажется, что если бы не их окаянные учители, которые у них пользуются почетом и доходами, то все прочие обратились бы скоро, и даже безусловно. Одно считаю достойным внимания, а именно: они все считают себя подчиненными московским рогожским отцам, как они их называют» 36 . подобных же отношениях к иногородным общинам Преображенского Кладбища митр. Филарет представляет свидетельство в найденной здесь в 1844 году «подлинной от старшин сего Кладбища, за подписями и печатью, грамоте, данной наставнику, определенному ими в иной город иной губернии», а именно некоему Афанасию Антонову на управление раскольниками в Саратове, в которой (грамоте) между прочим сказано, что их страна подлежит здешнему московскому ведомству 37 . Таким образом, «сей акт, – говорит он, – обличает организуемое преображенскими раскольниками управление, простирающее власть свою не только далее Москвы, но и далее пределов губернии». |
| 1760 В этих двух выписках также обращает на себя внимание то обстоятельство, что авторы их подчёркивают особенно пригодность моей книги для „русских образованных людей“ именно. 1761 Среди следствий грехопадения прародителей и догматика отмечает смерть духовную, „расторжение союза с Богом, потерю благодати“, ибо душа „не может жить в отчуждении от „Бога“ и проч., – со ссылками на св. отцов (митр. Макария. Православно-Догматическое Богословие. СПб. 1895 5 , т. I, 487). 1762 Стр. 107. Эта ошибка вместе с „православным“ учением Русского Вестника о духовной смерти снова воспроизводится по другому случаю на страницах журнала в стат. того же сотрудника: „Основа национализма“ (июнь 1901). (А propos, основанием „национализма“, т. е. народного эгоизма, здесь называется... православие!). Руководясь „нутром“ и воображением, а не знаниями, в статье этой г. Виноградов даёт фантастическое построение православного миросозерцания или, по его выражению, „восточного миропонимания“. Тут тоже Русск. Вестн. преподносит нам сюрприз и самый удивительный. Оказывается, что этим самым „восточным миропониманием“ Русск. Вестн. „воля и разум в человеке“ и после падения признаются „неповреждёнными“ (414)!! 1763 Митр. Макария I, 104 (Ор. cit). Учение о порядке спасения признано в Русском Вестнике „второстепенным в богословии“ (113)! Satis sapienti! 1764 Значение Креста в деле Христовом. Опыт изъяснения догмата искупления. Киев 1893, стр. 110–111, 113–114. – Источники ходячего мнения о вере, как противоположности разума. СПб. 1896, стр. 50–52. – О тёмных и светлых сторонах поэзии Пушкина. (Опыт оценки пушкинской поэзии с точки зрения христианского идеала писателя). Киев 1900 (Первонач. в Университетских Известиях 1900, янв.). Стр. 18. 2, 3. – Странник 1900, 2, стр. 237 (Ст. „Несколько слов о том, что иногда называется серьёзной критикой“). 1765 Правда, у Питры (Pitra, Analecta sacra et classica, V, 1888, p. 1–26) и Мая (Nova patrum biblotheca, II, 2, Romae, 1844) указано несколько фрагментов из толкований св. Афанасия, не вошедших в сборник Миня, но по отзывам учёных, эти фрагменты незначительны и не вполне достоверны, – „unbedeutend und unsicher“. |
| Однако попытка ввести эту практику вызвала недоразумения на местах, о которых сообщается в составленном в 1958 г. докладе священноисповедника Афанасия (Сахарова) митр. Николаю (Ярушевичу) 5 . В 1958 г. Комиссия была распущена, а в результате возникших недоразумений по поводу «воздвиженской отступки» патриарх Алексий I постановил не придерживаться этой практики. В 1963 г. председатель Издательского отдела митр. Никодим (Ротов) вновь ввел воздвиженскую отступку в календари, издаваемые Московской Патриархией 6 . Хотя в последующее время календари и Богослужебные указания издаются с учетом воздвиженской отступки, необходимые таблицы с указанием порядка евангельских чтений для каждого года так и не появились в печати, а из года в год могут возникать недоразумения по поводу правильного исполнения предписаний устава о порядке евангельских чтений. 2. Вопрос о воздвиженской отступке в литературе до и после Поместного Собора Вопрос о воздвиженской отступке поднимался в церковной печати в начале XX в., особенно ввиду выпавшей в 1915 г. самой ранней Пасхи (22 марта), породившей недоразумения о порядке чтения Евангелия в сентябре 1915 и январе 1916 гг. на местах появились рекомендации правящих архиереев, далеко не всегда одинаково решающие этот вопрос, а также разъяснения литургистов. Например в киевском Проповедническом листке появляется статья (под редакцией М. Н. Скабаллановича ), объясняющая, что чтение Евангелия от Луки должно начинаться не раньше праздника Воздвижения и предлагающая (противоречащую этим объяснениям!) таблицу чтений 7 . Более пространная статья свящ. А. Говоркова дает оправдание воздвиженской отступке (автор связывает воздвиженскую отступку с переходом на зимнее расписание чтения кафизм) и указывает на противоречия между Типиконом и Сказанием евангельским, помещенным в Богослужебном Евангелии 8 . Самым существенным вкладом в разработку данного вопроса послужила статья П. П. Мироносицкого 9 . К проблеме противоречия уставных указаний автор подошел как филолог, отыскав в греческих рукописях текст сказания евангельского и прояснив темные места славянского перевода. |
| На Пятидесятницу, 30 мая, М. принимал участие в обряде коронации господаря. Однако в условиях продолжавшейся войны османов с венграми и ожидания новых потрясений положение патриарха в Валахии оставалось крайне нестабильным, и он искал способа выбраться на родину. В июле 1658 г. Павел Алеппский сумел отправить из Галаца в Трапезунд судно с патриаршим имуществом. В сент. М. со свитой отправился в Галац, где после длительного ожидания им удалось нанять судно. Корабль спустился до устья Дуная, пересек Чёрное м. и 15 нояб. достиг Синопа. Оттуда через 2,5 месяца Антиохийский патриарх отплыл в Эною (Унье), где патриаршее имущество было перегружено на мулов. Далее караван М. двигался сухим путем через Аргости, Неокесарию (Никсар), Токат, Сивас, Эльбистан; в своем сочинении Павел описывал, как радостно встречали отца жители христ. деревень Анатолии. Пасха 1659 г. застала путников в Мараше (Кахраманмараше). Вскоре М. и его свита достигли г. Килиса, входившего в пределы Антиохийского диоцеза. Управление Антиохийской Церковью (1659-1664) В отсутствие М. церковные дела в Сирии пришли в расстройство. Особенно много нареканий вызывало управление Халебского митр. Митрофана, жестоко угнетавшего паству при содействии османских властей. К этому добавились политические потрясения 1655 г., когда население Халеба взбунтовалось против присланного к ним губернатора Ахмада-паши, в результате чего паша с войском 3 месяца держал город в осаде и разорил его христ. предместья ( Kilpatrick H. Poetry on Political Events in the Mamluk and Early Ottoman Periods//A FS for N. Anghelescu. Bucur., 2011. P. 299-301). Хомский митр. Афанасий ибн аль-Амиш, приглашенный дамасскими христианами для управления делами епархии, пока отсутствовал патриарх, присвоил себе первосвятительские полномочия. Претендуя на Патриарший престол, он распускал слухи о гибели М. в ходе войны в Валахии. Вернувшись в Сирию, М. был вынужден избегать конфликтов с архиереями, пользовавшимися поддержкой османских властей, и дожидаться подходящего момента для их наказания. |
|
|
