| Некоторые впрочем понимали это древо только в смысле духовном, напр. Григорий Б., – в сл. на Богоявление – III ч. 200–201 стр. по изд. 1889 г., – Дамаскин. Точн. изл. в. II, 11, хотя самого рая и не представляли исключительно духовным. 328 Сын Сирахов в таких выразительных чертах изображает попечение Божие о первозданном человеке: Бог исполнил их проницательностью разума и показал им добро и зло. От положил око Свое на сердца их, чтобы показать им величие дел Своих, да прославляют они святое имя Его и возвещают о величии дел Его. Он приложил им знание и дам им в наследство закон жизни; вечный завет поставил с ними и показал им суды Свои. Величие славы видели глаза их, и славу голоса Его слышало ухо их (17:6–11). 331 Филарета митр. Моск. Слова и речи изд. 1848 г. I, 182. См. Городкова. Догм. Бог. по сочин. м. Филарета 104–105 стр. О том же апологетическое рассуждение см. у Эбрарда. Апологетика I т. §§ 132–133. 332 См. Теодоровича. Уч. Тридент. собора о первор. грехе и оправдании в связи с православным и протестантским учением о том же предмете. 1886 г. 4–18 стр. – Ястребова М. проф. Уч. лютеранских символов о первор. грехе. Киев. 1877 г. 1 и 3 гл. – Беляева Н. Я. проф. Полупелаг. принцип в рим. католичестве (Пр. соб. 1871 г. I т). 333 Символическое протестантство не полагает различая между образом и подобием Божиим в человеке. По их мнению, подобие Божие – тот же образ Божий, только взятый в его высшем обнаружении, – это imago simillima, или, что то же, justitia originalis (См. у Ястребова. Уч. лютер. симв. о первор. грехе. 103 стр.). Новейшее протестантское даже ортодоксальное богословие не следует строго символическим книгам в учении о первобытном состоянии человека (напр. известный Мартенсен). 335 Подробный разбор этого довода см. у В. Д. Кудрявцева в ст. Безусловный прогресс и истинное усовершенствование рода человеческого. Собр. соч. III т. 2 вып. 336 Вот что именно говорит Катрфаж: «ни опыт, ни наблюдение не дают нам ни малейших фактов относительно первого начала человеческого рода. Строгая наука должна поэтому оставить неприкосновенною эту проблему. Меньше удаляется от истины тот, кто признает в данном случай свое невежество, чем тот, кто не сознает его и старается навязать его другим» (Antropologie, 1876. р. 251. См. Рождественского, Апологетика II т. 294 стр.). Опровержение материалистического мнения о первобытном состоянии человека на основании данных самого естествознания см. в кн. проф. Глаголева. О происхождении и первобытном состоянии рода человеческого. |
| С этим наставлением «рифмуется» оценка охотников, данная Лукерьей – героиней рассказа «Живые мощи»: «В позапрошлом году так даже ласточки вон там в углу гнездо себе свили и детей вывели. Уж как же оно было занятно! Одна влетит, к гнёздышку припадёт, деток накормит – и вон. Глядишь – уж на смену ей другая. Иногда не влетит, только мимо раскрытой двери пронесётся, а детки тотчас – ну пищать да клювы разевать... Я их и на следующий год поджидала, да их, говорят, один здешний охотник из ружья застрелил. И на что покорыстился? Вся-то она, ласточка, не больше жука... Какие вы, господа охотники, злые!» (3, 331). Касьян также не боится устыдить барина, внушает ему мысль отказаться от жестокой забавы: «много её, всякой лесной твари, и полевой и речной твари, и болотной и луговой, и верховой и низовой – и грех её убивать, и пускай она живёт на земле до своего предела... А человеку пища положена другая; пища ему другая и другое питье: хлеб – Божья благодать, да воды небесные, да тварь ручная от древних отцов» (3, 116). В определении хлеба как Божьей благодати кроется священная сущность: «хлеб Божий есть Тот, Который сходит с небес и даёт жизнь миру» (Ин. 6: 33). Так хлеб – одно из евангельских самоименований Иисуса Христа: «Аз есмь хлеб жизни» (Ин. 6: 35), «ядущий его не умрет» (Ин. 6: 50). «Старайтесь не о пище тленной, но о пище, пребывающей в жизнь вечную, которую даст вам Сын Человеческий» (Ин. 6: 27), – заповедал Господь. Касьян в свои бесстрашные поучения барину вкладывает именно этот евангельский смысл. Крестьянин наделён поистине апостольским даром слова. Так, святые Апостолы просили у Бога духовного укрепления, мужества на стезе христианского благовествования: «И ныне, Господи, дай рабам Твоим со всею смелостью говорить слово Твое», «и исполнились все Духа Святого и говорили слово Божие с дерзновением» (Деян. 4: 29, 31). Одухотворённо-«дерзновенное» слово Божие на устах мужика не может в очередной раз не вызвать глубокого изумления автора-повествователя: «Я с удивлением поглядел на Касьяна. Слова его лились свободно; он не искал их, он говорил с тихим одушевлением и кроткою важностию, изредка закрывая глаза. Я, признаюсь, с совершенным изумлением посмотрел на странного старика» (3, 116). Так удивлялись словам Апостолов «начальники народа и старейшины» в Новом Завете, «видя смелость Петра и Иоанна и приметивши, что они люди некнижные и простые между тем узнавали их, что они были с Иисусом» (Деян. 4: 13). |
| Но как только достигло слуха его то евангельское учение о богатстве, которое Господь проповедал юноше, а именно: «Пойди, продай имение твое и раздай нищим; и будешь иметь сокровище на небесах; и приходи и следуй за Мною» 326 ; и в другом месте: «Удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царство Божие» 327 , тотчас, продав все, что имел, раздал нищим 328 . Облегчившись от груза всех страстей, он, свободный, следует за Учителем, полагая, что, не обладая ничем преходящим, обогатился райским богатством. Кому дает Божественное Величие, тот удостаивается исполнить на деле названное в Евангелии невозможным. Однажды некто пришел к нему и просил милостыни. Он сказал жене: «Пойди, дай ему то, в чем он нуждается». Она отвечала: «У нас ничего нет, кроме одного хлеба». Он же: «Иди, подай ему. Господь даст нам средства на пропитание». Но та, не желая испытывать недостатка, не захотела подать. Между тем пришли люди, сказавшие, что они посланы своими господами, чтобы доставить ему пшеницу и вино, но они задержались потому, что возникшая буря унесла у них один корабль с пшеницей. Тогда муж Божий, обратившись к жене, сказал: «Пойми – давеча ты похитила один хлеб у нищего, поэтому затонул тот корабль». После этого он с женой, как странник, ушел в другую область, не имея ничего, кроме своего высокого положения. Спустя долгое время после того, какжители их области искали их, но совершенно не могли найти, один торговец сих города 329 пришел в тот город, где блаженный муж служил небесному господину. Он, как только увидел блаженного, тотчас бросился ниц и стал лобызать ноги святого, говоря: «Это известный всему городу блаженный Павлин, которого жители наши много искали, но не могли найти!» И, рассказывая всю его жизнь, привел в изумление всех слушающих. Вскоре скончался епископ города Нолана 330 , и на его кафедру избрали самого Павлина. Та церковь имела много богатств, и Господь исполнил на нем то, что изволил обещать в Евангелии: «Всякий, кто оставит все ради имени Моего, получит в этом мире во сто крат и наследует жизнь вечную 331 . |
| Помещая этот диалог на тему: « что вы думаете о Христе? чей Он сын? » в своем Евангелии, Матфей как бы бросает вызов себе самому. Разве его Евангелие не начинается словами: «Родословие Иисуса Христа, Сына Давидова…» ( Мф.1:1 ). Но не будем спешить. Блестящий ответ на данное «противоречие» дает блаженный Августин , он пишет: «Итак, Христос – сын Давидов. Но как же Он и Господь ему? Скажи нам, апостол! “Он, будучи образом Божиим, не почитал хищением быть равным Богу” ( Флп.2:6 ). Узнай в Нем Господа Давида. А если узнаешь в Нем Господа Давида, нашего Господа, Господа Неба и земли, Господа Ангелов, равного Богу, и образ Божий, то как же Он – сын Давидов? Внимай тому, что следует. Апостол показывает тебе Господа Давида, говоря, что Он, “будучи образом Божиим, не почитал хищением быть равным Богу”. Так как же Он – Давидов сын? “Но уничижил Себя Самого, приняв образ раба, сделавшись подобным человекам и по виду став как человек; смирил Себя, быв послушным даже до смерти, и смерти крестной. Посему и Бог превознес Его” ( Флп.2:7–9 ). И воскрес Христос из семени Давида, сын Давидов, ибо Он уничижил Себя. Как Себя уничижил? Взяв на Себя то, чем Он не был, не теряя того, чем Он был. Уничижил Себя, смирил Себя. Хотя был Богом, казался человеком. Он отвергнут был, когда ходил по земле, хотя Он – Творец Неба. Отвергнут был и как человек, словно в Нем не было никакой силы. Он был не просто отвергнут, но убит! Он был тем камнем, о который преткнулись иудеи и разбились: “и тот, кто упадет на этот камень, разобьется, а на кого он упадет, того раздавит” ( Мф.21:44 ). Теперь вы поняли, что Он и сын Давидов, и Господь Давида: Господь Давида всегда, сын Давида на время. Господь Давида рожден из субстанции Отца, сын Давидов рожден от Девы Марии, зачат Духом Святым. Будем твердо помнить то и другое!» 331 «Говорят Ему: Давидов »… а в чем неточность, если и Матфей так записал? Мф.22:43–45 . «Говорит им: как же Давид, по вдохновению, называет Его Господом, когда говорит: сказал Господь Господу моему: седи одесную Меня, доколе положу врагов Твоих в подножие ног Твоих? Итак, если Давид называет Его Господом, как же Он сын ему?». |
| 324 То есть между тремя и шестью часами утра. Вся ночь у римлян и у иудеев того времени разделялась на четыре стражи, начиная с шести часов вечера, по три часа в каждой страже. 326 Этим иудеи желали получить от Иисуса Христа подобный же чудесный хлеб, или вообще видеть чудо. 328 Хлебом, сшедшим с небес, Господь Иисус Христос называет Себя Самого. Как Бог, Он – Единый Источник жизни всего существующего. 329 В этих и следующих словах Господь учит о Своем теле и крови, предлагаемых верующим в таинстве Святого Причащения. 330 и проч., – по-русски: «Ядущий Мою плоть и пиющий Мою кровь имеет жизнь вечную, и Я воскрешу его в последний день». 331 и проч., – по-русски: «Ядущий Мою плоть и пиющий Мою кровь пребывает во Мне, и Я в нем». Итак, вкушающий тело и кровь Христовы, вступает в самое тесное единение с Иисусом Христом. – Смысл учения о таинстве Святого Причащения отчасти уясняется закланием и вкушением иудеями пасхального агнца, прообразовавшего собою Иисуса Христа. Подобно тому, как иудеи вкушали мясо пасхального агнца, так и верующие в Иисуса Христа в таинстве Святого Причащения принимают пречистое тело и кровь Иисуса Христа, Принесшего Себя в жертву за грехи мира. 332 То есть на небо. Здесь Иисус Христос, как очевидно, предсказывает о Своем славном вознесении. 333 и проч., – по-русски: «Слова, которые говорю Я вам, суть дух и жизнь». – Под глаголами Иисуса Христа разумеется возвышенное учение Его, которое, как дух, оживляет человека и приводит его к вечной жизни. 335 Несомненно, они пришли уже после праздника Пасхи. Из Евангелия не видно, чтобы Господь в этот год ходил в Иерусалим на Пасху. Не видя Его на празднике, книжники и фарисеи и поспешили прийти к Нему. 336 Так у иудеев назывались устные законы и предписания, касающиеся, по преимуществу, внешней жизни человека. Книжники утверждали, что эти законы и предписания будто бы даны были Моисеем, как и Богооткровенный закон, заключающийся в Библии . Предписаниям старцев фарисеи придавали большее значение, чем заповедям Божиим, за что Господь их нередко и обличал. |
| тогда захотелось мне узнать о четвертом оном звере (Синодальный перевод: ...тогда пожелал я точного объяснения о четвертом звере). В то же время некоторые места у архимандрита Макария переведены более точно, чем у его наставника. Например, Притч.17:17 : Во всякое время друг любит, а во время нужды будет как брат новорожденный; у Павского: Друг любит во всякое время, а брат рожден на случай нужды (Синодальный перевод: Друг любит во всякое время, и, как брат, явится во время несчастья); Иер.23:33 : И когда спросит тебя народ сей, или Пророк, или священник, говоря: какое бремя Иеговы, то скажи им: какое бремя, то есть: отвергаю вас, говорит Иегова; у Павского: И когда спросит у тебя народ сей, или Пророк, или священник, говоря: что произнес Иегова, то скажи им, что произнес, то есть отвергаю вас (говорит Иегова) (Синодальный перевод: Если спросит у тебя народ сей или пророк, или священник: «какое бремя от Господа?», то скажи им: «какое бремя? Я покину вас, говорит Господь») С. 330–331]. Исследователи – современники преподобного Макария: и официальный рецензент протоиерей И. Иванов , и архиепископ Филарет (Гумилевский) – в целом оценивали его перевод достаточно высоко. Преосвященнейший Филарет писал: «Перевод его верен еврейскому тексту, и язык перевода чистый и приличный предмету. Остается жалеть только о том, что переводчик мало употреблял в пособие перевод LXX» С. 470]. Нельзя с этим не согласиться, следует лишь уточнить, что на самом деле архимандрит Макарий совсем не «употреблял в пособие перевод LXX», ибо ставил задачу сделать перевод с одного только еврейского текста. Оценивая значение проделанной преподобным Макарием работы, один из его биографов писал: «Его... переводы... вместе с переводами протоиерея Г. П. Павского, которому он следовал, служили немалым подспорьем для последовавшего издания Библии в русском переводе по благословению Св. Синода» С. 41]. 71 Один из биографов преподобного Макария высказывает предположение, что архимандрит Филарет, деятельнейший член Российского библейского общества, привлекал студента Михаила Глухарева к работам по переводу Священного Писания на русский язык, которые осуществлялись в те годы под эгидой Общества (см.: Материалы для биографии основателя Алтайской миссии архимандрита Макария... |
| Bd. 10. S. 537 325 Иустин Философ сам рассказывает в своем диалоге с Трифоном-иудеем, как он посещал различные философские школы (стоиков, перипатетиков, пифагорейцев и платоников). Не найдя у них удовлетворения и задумавшись об учении Платона о возвышенном, он удалился в пустыню недалеко от моря, чтобы отдаться здесь размышлениям. В небольшом расстоянии позади себя он увидел старца кроткой и почтенной наружности, беседа с которым и обратила его в христианство (Dial. с. Tryph. Сар. 2–7) 327 Ср.: Liebenam. Zur Geschichte und Organisation d. römischen Vereinwesen. Leipzig, 1890; Ziebart. Das griechischen Vereinwesen. Leipzig, 1896 328 Fugitivi. Cap. 12–13, 18, 15, 69; Jacobitz. III, 444–445, 447, 446, 441. Ср.: Aubè. Op. cit. P. 133–134. Ср.: Renan: «По-видимому, Лукиан не раз вспоминает о христианах, рисуя в своих “Беглецах” этих бледнолицых людей с обритыми головами, ведущих скитальческий образ жизни» (Marc. Auréle. Р. 374) 330 Ср.: Мк. 9:19–26 : «Учитель, я привел к Тебе сына, одержимого духом немым; где он ни схватывает его, повергает на землю; он испускает пену, скрежещет и цепенеет… Иисус запретил духу нечистому, сказав: «Выйди и впредь не входи», и дух, воскликнув и сильно потрясши его, вышел». Ср.: Мф. 17:14–18 : «Когда они пришли к народу, подошел к Нему (Иисусу) человек и, преклоняя перед Ним колена, сказал: «Господи, помилуй сына моего; он в новолуния беснуется, тяжко страдает, часто бросается в огонь и часто в воду»... И запретил ему (бесу) Иисус, и вышел бес, и отрок исцелился в тот же час» 331 Ср.: Мк. 5:6–9 : «И увидев Иисуса, (дух) вскричал громким голосом: «Что Тебе до меня, Иисус, Сын Бога Всевышнего... не мучь меня!»... Иисус сказал: «Выйди, дух нечистый, из этого человека!» И спросил его: «Как тебе имя?» И он сказал: «Легион имя мне, потому что нас много«». Мф. 8:29 : «И вот они (два бесноватых) закричали: «Что Тебе до нас, Иисус, Сын Божий, зачем Ты пришел сюда прежде времени мучить нас?»» Устрашения и заклинания можно видеть в словах: «Дух немой и глухой, повелеваю выйти из него и впредь не входить... |
| «Итак, оправдавшись верою, мы имеем мир с Богом через Господа нашего Иисуса Христа, через Которого верою и получили мы доступ к той благодати, в которой стоим и хвалимся надеждою славы Божией» ( Рим 5:1–2 ). Доступ к «той благодати» является призывом к деланию. «Итак, да не царствует грех в смертном вашем теле, чтобы вам повиноваться ему в похотях его; и не передавайте членов ваших греху в орудие неправды, но представьте себя Богу, как оживших из мертвых, и члены ваши Богу в орудия праведности» ( Рим 6:12–13 ). Одним из самых глубоких мест посланий Апостола Павла, в которых он представляет процесс усвоения спасения, является Рим 7:14 – 8:2 . В толковании на это место блаженный Феофилакт определяет грех как порочную и грехолюбивую волю. «Такая юля не есть создание Божие, но наше движение. Воля сама по себе есть творение Божие; но воля, направленная к известной цели, есть нечто наше собственное, действие нашего произволения» (Блаж. Феофилакт. С. 331). Исследования проблемы свободы многих богословов, философов, поэтов и писателей являются по сути комментарием к словам апостола Павла в Рим 7:15 – 8:2 . Многое помогает уразуметь понятие негативной и позитивной свободы, разработанное Б. Вышеславцевым . Свободу негативную Вышеславцев называет также свободой ко злу и свободой в произволе (Б. Вышеславцев. Этика преображенного Эроса. С. 154). Возможность греха неразрывно связана с Божиим даром свободы. Человеку дана возможность непослушания и сопротивления даже Богу. Реальность такой свободы не подлежит сомнению. Злоупотребление свободой приводит, по учению Апостола Павла, к ее потере. «Не я делаю то, но живущий во мне грех» ( Рим 7:20 ). К потере свободы приводит, однако, также отсутствие возможности злоупотребления. «Игнорирование свободы произвола может означать недооценку этой свободы в сравнении со второй (т. е. свободы к добру. – А. И.), ее практическое отрицание и подавление во имя свободы в добре. Тогда мы получим деспотизм Великого Инквизитора, т. е. совершенное уничтожение всякой свободы во имя уничтожения субъективного произвола» (Там же. |
| 326. «Не понимает того , как расходящееся с собою согласуется: противовратная гармония, как у лука и лиры» (Гераклит. F51). 327. Lowry S. T. The Archaeology of Economic Ideas. Р. 46. 328. Современные ученые иногда приписывают данную работу Теофрасту, ученику Аристотеля. 329. Аристотель. Экономика. 1353b27. 330. Там же. 1344a3. 331. Ксенофонт. О доходах. 2.7. Метеки — отпущенные рабы или чужеземцы, которые имели намного меньше прав, чем граждане Афин. 332. Там же. 2.4–7. 333. Игра, в которой выигрыш возможен только за счет другого. Проигравший теряет столько же, сколько выигрывает победитель. 334. Ксенофонт. О доходах. 3.4. 335. Ксенофонт. Домострой. 1.10–1.12. 336. Понятие value in use означает ценность вещи при ее использовании — какое значение она для нас имеет с точки зрения удовлетворения некой потребности. Value in exchange означает ценность данной вещи с точки зрения относительной количественной ограниченности данного товара на рынке, его способность обмениваться на другие товары в определенных пропорциях. Вода, например, имеет большую value in use, так как без нее жить невозможно. Но ее value in exchange (цена на рынке, например) низкая, так как воды в мире много. 337. Ксенофонт. Киропедия. VIII.II. 338. Lowry S. T. The Archaeology of Economic Ideas. P. 90. 339. «…Сколько денег приносили налоги до заключения мира, на эти деньги управляйте государством и в наступающем году. А сколько денег станут приносить налоги вследствие заключения мира… увеличения ввоза и вывоза товаров, наконец, вследствие увеличения портовых сборов и роста рыночной торговли, — все это вы используйте для того, чтобы появилось как можно больше новых доходов» (Ксенофонт. О доходах. 4.40). 340. Ксенофонт. Домострой. 5.18. 341. Иак. 4:13–17: «Теперь послушайте вы, говорящие: “сегодня или завтра отправимся в такойто город, и проживем там один год, и будем торговать и получать прибыль”; вы, которые не знаете, что случится завтра: ибо что такое жизнь ваша? пар, являющийся на малое время, а потом исчезающий. Вместо того чтобы вам говорить: “если угодно будет Господу и живы будем, то сделаем то или другое”, — вы, по своей надменности, тщеславитесь: всякое такое тщеславие есть зло. Итак, кто разумеет делать добро и не делает, тому грех». Эти слова призывают рассматривать все события в более широком, мировом контексте, не отделять будущее и ведущие к нему действия от космоса. |
| Но совсем другой вид принимали мегалитические центры, когда изображаемое ими небо или его солнце являлось суровым ярым разрушителем, сжигающим и пожирающим своих собственных детей, свежие весенние произрастания. Тогда бамы, недавние блудилищные ложа, превращались в жертвенники, дымящиеся человеческою кровью. «Тебе мало было одного блуда, говорит пророк Иезекииль, 331 сынов своих и дочерей своих, которых ты рождала, ты приносила в жертву, на снедение им», т. е. камням лингам. В другом месте тот же пророк произносит приговор городу крови, совершающему человеческие кровопролития, такими словами: «кровь его среди него, он оставил ее на голой скале (в слав.: на гладцем камени); не на землю он проливал ее, где она могла бы по крайней мере покрыться пылью». 332 Какую здесь можно разуметь голую скалу или выглаженный камень, обагряемый кровью, если не те же мегалитические памятники, имеющие во многих экземплярах особенные приспособления для возлияния крови (так называемые чашечные камни)? Одна из больших мегалитических групп, открытая за Иорданом, в местном предании носит имя ел-Марегат, камни помазанные (кровью). А так как мегалитов в древней Палестине было очень много, так что по изображениям пророков, их можно было найти на каждой горе, под каждым деревом, то отсюда понятны библейские изображения обетованной земли как земли наполненной повсюду кровью. «И пролияша кровь неповинную, кровь сынов своих и дщерей, яже пожроша истуканным ханаанским, и убиена бысть земля их кровьми». 333 Не в этом ли ханаанском культовом обычай оставлять кровь на мегалитических чашечных камнях, как вопиющее своею яркостью свидетельство кровавого жертвоприношения, нужно искать повода для противоположной статьи закона Моисея, по которому кровь даже животного убитого, если она не возливалась на жертвенник скинии, должна была на землю (не на скалу) излиться и быть присыпана землею. 334 В книге пророка Михея 335 израильский народ представляется говорящим: «С чем предстать мне пред Господом, преклониться пред Богом неба? Со всесожжениями ли, с тельцами однолетними? Но можно ли угодить Господу тысячами овнов и неисчётными потоками елея? Разве я дам Ему первенца моего за преступление мое и плод чрева моего в жертву за грех души моей». |
|
|
