| Абхазские католикосы (Зап. Грузии; Пицундские): Симеон I (кон. XI - нач. XII в.); Николай (2-я пол. XIII в.); Даниил (70-80-е гг. XIV в.); Арсений (Булмаисимидзе) (кон. XIV в.); Иоаким (70-е гг. XV в.); Стефан (ок. 1490-1526). Абхазские католикосы-патриархи (Зап. Грузии; Пицундские): Малахия I (Абашидзе; 30-е гг. XVI в.); Евдемон I (Чхетидзе; 1557-1578); Евфимий I (Сакварелидзе; 1578-1616); Малахия II (Гуриели) (1616-1639); Григорий I (1639); Максим I (Мачутадзе; 1639-1657); Захария (Квариани; 1657-1660); Симеон II (Чхетидзе; 1660-1666); Евдемон II (Сакварелидзе; 1666-1669); Евфимий II (Сакварелидзе; 1669-1673); Давид (Немсадзе; 1673-1696); Григорий II (Лорткипанидзе; 1696-1742); Виссарион (Эристави; 1742-1769); Герман (Цулукидзе; кон. XVIII в.); Иосиф (Багратиони; 1769-1776); Максим II (Абашидзе; 1776-1795). Местоблюститель Абхазского католикоса-патриарха: Досифей (Церетели; 1795-1814). Экзархи Грузинского Экзархата РПЦ - см. список экзархов в ст. Грузинский Экзархат . Католикосы-Патриархи всей Грузии: сщмч. Кирион III (Садзаглишвили; 1917-1918); Леонид (Окропиридзе; 1919-1921); сщмч. Амвросий (Хелая; 1921-1927); Христофор III (Цицкишвили; 1927-1932); Каллистрат (Цинцадзе; 1932-1952); Мелхиседек III (Пхаладзе; 1952-1960); Ефрем II (Сидамонидзе; 1960-1972); Давид VI (V) (Девдариани; 1972-1977); Илия II (Гудушаури-Шиолашвили; с 1977). Епархии и действующие монастыри Алавердская, митр. Давид (Махарадзе). Мон-ри: Алаверди, св. Георгия (близ с. Алаверди, Ахметский р-н, муж., основан в VI в., закрыт 1 окт. 1929, возобновлен в 90-х гг. XX в.; находится могила основателя мон-ря свт. Иосифа Алавердского, по преданию, хранятся мощи вмц. Кетеван); Преображенский (г. Телави, жен., основан в VI в., возобновлен в 90-х гг. ХХ в.); Ахали-Шуамта, Хахульской иконы Божией Матери (близ г. Телави, жен., основан в 50-х гг. XVI в. кахетинским царем Леваном II, возобновлен в 1990); Матани, Успения Пресв. Богородицы (с. Матани, Ахметский р-н, жен., основан в 2005 при церкви XV в.). Ахалкалакско-Кумурдойская, митр. |
| обратился в 1886 г., опубликовав ст. «Характеристические черты главных редакций славянского перевода Евангелия по рукописям XI-XV вв.» (Тр. 6-го Археол. съезда. Од., 1886. Т. 1. С. 286-306). В. тщательно изучил свыше 100 рукописных Евангелий. В результате появились труды: «Евангелие от Марка по основным спискам четырех редакций рукописного славянского евангельского текста» (Серг. П., 1894) и «Характеристические черты четырех редакций славянского перевода Евангелия от Марка по 112 рукописям Евангелия XI-XVI вв.» (М., 1896). За эти работы В. был удостоен в 1896 г. ученой степени д-ра богословия и утвержден в звании ординарного профессора. В. выделил 4 основные редакции Евангелия от Марка. Древнейший перевод, восходящий к т. н. лукиано-константинопольской редакции греч. текста, возник, по его мнению, на землях, населенных юж. славянами. Старейшая рус. редакция восходит к кон. XI - нач. XII в. Она содержится, напр., в Мстиславовом и Юрьевском апракосных Евангелиях. В. сделал вывод о рус. происхождении полного апракоса как типа текста. 3-ю редакцию В. отнес к XIV в., связывая ее с НЗ митр. Алексия. Ту же редакцию можно найти во 2-м Четвероевангелии прп. Никона Радонежского из собрания Троице-Сергиевой лавры и в Четвероевангелии XIV в. из собрания Ф. А. Толстого. Позднейшую редакцию В. связывал с Константинопольским Четвероевангелием 1382 г. из собрания Синодальной б-ки. Эта редакция с незначительными и непринципиальными изменениями становится обычной в рус. Евангелиях XV-XVI вв. Она содержится, в частности, во 2-м Четвероевангелии прп. Никона, в Геннадиевской Библии 1499 г. и во множестве др. списков. Критический разбор сочинений В. был предпринят М. Н. Сперанским в развернутой рецензии ( Сперанский М. Н. Рецензия на труды Воскресенского. СПб., 1899). Из классификации В. в наст. время приняты 2 последние редакции. От мнения о рус. происхождении полного апракоса автор отказался сам ( Алексеев А. А. Текстология слав. Библии. СПб., 1999. С. 147). В кон. XIX - нач. XX в. В. продолжил работы по текстологии слав. |
| С. 807-816; Состояние Греческой церкви на Ионических островах под владычеством венециан//ДВ. 1863. Т. 4. С. 271-300; Состояние Православной Церкви в Далмации//Там же. С. 482-496; Церковное состояние земель боснийских и герцеговинских XIII-XV ст.: (Отрывок из лекции по церк. истории славян. народов)//Там же. Т. 6. С. 319-330; Православная Сербская церковь в Венгрии, Славонии и Кроации (XV-XVIII ст.)//Там же. С. 331-355 (отд. изд.: Х., 1863); Дивногорский Успенский монастырь Воронежской епархии//Памятная кн. Воронежской губ. на 1863-1864 г. Воронеж, 1864. С. 3-22; Очерки церковной истории греческой общины в Венеции//ДВ. 1864. Т. 7. С. 164-188; Охридский Патриархат//Там же. Т. 8. С. 493-530; Некоторые черты приемов и метода обучения в странах греческих нач. XVIII ст.//Там же. 1865. Т. 10. С. 364-434; Состояние Православной Церкви [у русских] в Венгрии в XIV-XVIII ст.//Там же. Т. 11. С. 165-176; Состояние церковных дел у православных жителей Далмации и Устья-Которского в кон. XVIII и нач. XIX ст.//Там же. Т. 12. С. 72-93; Греки-униаты о. Кипра в XIII-XIV ст.//Там же. 1866. Т. 13. С. 477-503; Евстафий, митр. Солунский, XII в.//Там же. Т. 14. С. 475-501; Т. 15. С. 275-307; Состояние христианского населения Сицилии под властью мусульман с пол. IX до пол. XI ст., или, точнее, с 827 до 1091 г.//Там же. 1867. Т. 16. С. 536-556; Об отношениях Церквей латинской и греческой в период крестовых походов//ЖМНП. 1867. Т. 133. Отд. 2. С. 499-534; Литургия Преждеосвященных Даров//Воронежские ЕВ. 1867. 7. С. 206-215; Сведения о христианстве в Крыму до присоединения того края к России//Там же. Приб. 1868. 5. С. 128-137; Судьбы христианства в Южной Аравии от времен апостольских до утверждения магометанства//ПО. 1868. Т. 25. С. 308-326; Св. Максим, Патриарх Константинопольский (1480-1487)//Там же. С. 394-409; Архиепископы и Патриархи сербские с нач. XIII до 2-й пол. XVIII ст.//Там же. Т. 26. С. 487-506; Русские в Венгрии//ЖМНП. 1868. Июнь. С. 699-716; Летопись церковных событий и гражданских, поясняющих церковные от Рождества Христова [до 1868, 1898 г.]. |
| На Руси имя И. М. получило известность в кон. XIV - нач. XV в., в эпоху «второго южнославянского влияния». В болг. исследовательской лит-ре (см., напр.: Чешмеджиев Д. Митр. Киприан и култове на бълг. светци//Studi Slavistici. 2008. [Вып.] 5. C. 15-30) заслугу в распространении почитания южнослав. святых, и в частности И. М., принято приписывать свт. Киприану , митр. Киевскому, однако его роль не следует преувеличивать. В месяцеслове Псалтири с восследованием, принадлежавшей свт. Киприану, содержались песнопения в честь И. М., а в Стишном прологе - повесть о перенесении мощей И. М. Однако никаких попыток установления на Руси почитания Могленского епископа Киевский митрополит не предпринимал: до рубежа XV-XVI вв. на Руси лишь переписывали повесть в составе Стишного пролога (отдельные списки ранее этого времени неизвестны), а также тропарь и кондак в месяцесловах Уставов и Псалтирей с восследованием. Мнение о том, что по инициативе митр. Киприана в Кормчие книги стали включаться отрывки из Жития И. М., является ошибочным, т. к. содержащаяся в них обличительная статья «Об арменах» имеет др. происхождение (см.: Л. А. [Леонид (Кавелин), архим.] Греческие сказки об арм. вере, перешедшие в нашу рус. письменность//ЧОИДР. 1879. Кн. 1. С. 1-4; Бенешевич В. Н. Древнеславянская Кормчая XIV титулов без толкований. София, 1987. Т. 2. С. 178-181) и, напротив, может рассматриваться в качестве возможного источника Жития. Пространное Житие И. М., написанное патриархом Евфимием, получило известность в Московской Руси (на Украине и в Белоруссии оно не было известно) не ранее кон. XV в. и, по всей вероятности, через Афон. Появление и распространение текста Жития на Руси следует связывать с полемикой, к-рая велась здесь против ереси «жидовствующих» ( Горина Л. В. Антиеретическое сочинение Евфимия Тырновского в Рус. хронографе редакции 1512 г.//Балканские исследования: Проблемы истории и культуры. М., 1976. С. 265-274). Старшие его списки, восходящие к одному протографу, связаны с крупнейшими подмосковными монастырями, прежде всего Иосифовым Волоколамским . Старший список (1500/10) переписан волоколамским иноком Ферапонтом (Обуховым) в составе сборника (РГБ. Ф. 113. 655). Памятник переписывали в этом мон-ре и позднее - известен список 1537 г. (Там же. 629). Второй по древности список (1-я треть XVI в.) происходит из ТСЛ (РГБ. МДА. Фунд. 686). Список XVI в. имеется в собрании Соловецкого мон-ря (РНБ. Солов. 619/503). В крупных монастырских скрипториях созданы и другие списки сер. XVI в. (ОГНБ. 1/102; РГБ. Собр. С. П. Строева. 5). При этом Житие И. М. в сер. XVI в. не было включено в московские (Успенский и Царский) комплекты ВМЧ, т. к. в Новгороде в 1-й трети XVI в. оно, вероятно, еще не было известно (см.: Турилов. 1982. С. 70-71). |
| В 1204 г. Китр был захвачен крестоносцами, на месте алтаря сожженного кафедрального собора была построена 3-этажная башня. Китрскую кафедру занял латинский епископ. Из письма Римского папы Иннокентия III (1208) известно, что для улучшения экономического положения Китрской епархии он предоставил ее епископу право получения доходов вакантной Платамонской епископии ( Hendrickx. 2002. Σ. 109). В нач. XIII в. жители Китра построили вне стен крепости небольшую кладбищенскую церковь, в XIV в. был сооружен храм в честь иконы Божией Матери «Живоносный Источник» в Перистаси. В 1-й четв. XIII в. крестоносцами была построена крепость Платамона. В 1224 г. Пиерия была отвоевана Эпирским деспотом Феодором Ангелом Комнином Дукой. В сер. XIV в., во время гражданской войны между Иоанном V Палеологом и Иоанном Кантакузином, Китр сохранял свое значение как крепость, но в XV (XVI?) в. из-за угрозы нападений пиратов его жители переселились дальше от побережья, на место совр. городка Китрос. Туда же была перенесена епископская кафедра. В XV в. была построена и расписана ц. апостолов Петра и Павла в Эйинио, в 1489 г. был основан мон-рь вмч. Георгия Победоносца в Ритини, в 1542 г.- Дионисия Олимпийского монастырь , в кон. XV - нач. XVI в. были выполнены фрески ц. Пресв. Богородицы Контариотиссы и 1-й слой росписей ц. свт. Афанасия Великого в Эйинио, в 1-й пол. XVI в.- 2-й слой фресок в этой церкви и в храме св. Соломонии в Литохоро. В 1590 г. Китрский еп. Зосима подписал томос, подтверждавший учреждение Патриаршества в России. В 1607 г. Зосима занял митрополичью Фессалоникийскую кафедру. В 1612 г. Китрос подвергся нападению итал. пиратов, которые сожгли резиденцию тур. бея. Турки сочли виновными в происшедшем правосл. жителей Китроса и еп. Иеремию, которому пришлось бежать из епархии. Только спустя неск. лет он смог возвратиться на свою кафедру. Мон-рь прп. Ефрема Сирина. 1985, 2000 г. Мон-рь прп. Ефрема Сирина. 1985, 2000 г. В посл. четв. XVIII в. епископская кафедра была перенесена в Колиндрос, а в 1904 г.- в быстро развивавшийся г. |
| В эти годы выходят в свет важнейшие монографические труды Л.: «Идеологическая борьба в русской публицистике кон. XV - нач. XVI века» (1960; в 1962 Л. защитил в Москве докт. диссертацию по этой теме) и «Общерусские летописи XIV-XV вв.» (1976), а также ряд изданий русских средневековых памятников лит-ры и публицистики, в подготовке, исследовании и комментировании к-рых Л. принимал участие: Хожение за три моря Афанасия Никитина 1466-1472 гг. М.; Л., 19582 (см. также: Хожение за три моря Афанасия Никитина/Изд. подгот.: Я. С. Лурье, Л. С. Семенов. Л., 1986. (Лит. памятники)); Послания Иосифа Волоцкого/Подгот. текста: А. А. Зимин, Я. С. Лурье. М.; Л., 1959; Повесть о Дракуле/Исслед. и подгот. текстов: Я. С. Лурье. М.; Л., 1964; Александрия: Роман об Александре Македонском по рус. рукописи XV в./Издание подгот.: М. Н. Ботвинник, Я. С. Лурье, О. В. Творогов. М.; Л., 1965. (Лит. памятники); Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским/Текст подгот.: Я. С. Лурье, Ю. Д. Рыков. М., 1979. (Лит. памятники). Л. был участником коллективного многотомного труда «Памятники литературы Древней Руси», удостоенного Государственной премии РФ 1993 г. (2-е, доп. изд. выходит под названием «Библиотека литературы Древней Руси»); исследователь подготовил к изданию ряд произведений XII-XVI вв. и комментарии к ним (1982-1986). Л. был инициатором составления и автором неск. разделов коллективной монографии «Истоки русской беллетристики» (1970). Проблема зарождения в средневек. лит-ре такой черты лит-ры Нового времени, как сюжетное повествование, оставалась в фокусе внимания Л. мн. годы. Л. принадлежит открытие роли и значения для древнерус. культуры выдающегося книжника XV - нач. XVI в. Евфросина Белозерского (Литературная и культурно-просвет. деятельность. 1961; Книгописец Ефросин. 1985; Рус. современники Возрождения. 1988). Ряд работ Л. посвятил книжному и лит. наследию рус. святых (преподобных Нила Сорского , Иосифа Волоцкого, Корнилия Комельского, свт. Геннадия (Гонзова) , св. митр. Киевского и всея Руси Ионы ), агиографическим произведениям (Житийные памятники. |
| Правление И. в Путивльском княжестве пришлось на период усиления власти над землями Руси Золотой Орды, которой управлял хан Узбек (1313-1341). Это время характеризуется нек-рой стабилизацией экономической жизни на юге Руси, возрождением ряда городов (опустевших в XIII в. в результате установления монг. ига). Активная деятельность древнерус. населения в Путивле в XIV-XV вв. подтверждается находками здесь предметов материальной культуры этого времени ( Тупик С. В. К вопросу о музеефикации детинца древнерус. Путивля//Средневековый город Юго-Вост. Руси: предпосылки возникновения, эволюция, материальная культура: Мат-лы междунар. науч. конф. Курск, 2009. С. 133). Желая вовремя получать «выход» и «царевы запросы», Узбек неоднократно прибегал к репрессиям в отношении правителей подчиненных народов вплоть до казней. Запись о кончине И. в Любецком синодике помещена рядом с записью о казни в Орде по приказу Узбека в 1327 г. рязанского кн. Ивана Ярославича. Возможно, И. также был убит в Орде или во время одного из походов монголов через путивльские земли на Литовское великое княжество . Почитание Упоминание И. в Любецком синодике как страстотерпца, убитого «за христианы», и чудотворца свидетельствует о местном почитании князя, сложившемся к 1-й четв. XV в. Старший сохранившийся список синодика (НКПИКЗ. 907) является частью помянника Введенской ц. Киево-Печерской лавры. Между тем в ранней редакции синодика Киево-Печерского мон-ря, известной по списку кон. XV в., нет поминаний черниговских князей XII - нач. XV в. Любецкий синодик мог быть прислан в Киево-Печерский мон-рь в сер. XVII в. тесно связанным с обителью черниговским и Новгород-Северским еп. Зосимой (Прокоповичем ; 1649-1656), по повелению которого в Елецком черниговском в честь Успения Пресвятой Богородицы монастыре был написан Елецкий синодик, который содержит поминания правосл. архиереев, князей, бояр, шляхты и нек-рых мирян Киевской и Чернигово-Северской земель X - нач. XVII в. (елецкий синодик не сохр., известен по его анализу в лит-ре). Т. о., в сер. XVII в. И. начали поминать не только в пределах Черниговской епархии, но и в Киеве. В XVIII-XIX вв. память о святом почти не прослеживается. Н. Д. Квашнин-Самарин писал во 2-й пол. XIX в. об И., что это было «лицо, видно очень известное в свое время, ныне же об нем, кажется, исчезла всякая память» ( Квашнин-Самарин. 1873. С. 222). |
| Христиане К. подверглись репрессиям во время войн мусульман с крестоносцами. В 1263 г. в селении была построена крепость, чтобы контролировать действия местных христиан и отражать рейды крестоносцев со стороны Ливанских гор. В сент. 1266 г. султан Бейбарс направил военный отряд истребить жителей К., к-рых обвинили в похищении мусульман и продаже их крестоносцам. Почти все взрослое муж. население, в т. ч. насельники мон-ря св. Иакова, было убито, оставшиеся жители (свыше 1 тыс. чел.) уведены в рабство. Кафедральный собор свт. Николая был обращен в мечеть, а поля и дома отданы мусульманам из туркмен. племен. Однако опустошение К. было не таким тотальным, как его изображали летописцы, или же затем она вновь была заселена христианами, потому что в нач. XIV в. араб. географ Абу-ль-Фида описывал ее как крупную деревню, в которой христиане составляли большинство жителей. К. довольно часто фигурирует в источниках мамлюкской эпохи. Не названный по имени епископ К. участвовал в избрании Антиохийского патриарха Михаила I в 1366 г. Еп. Юханна († 1429) был известен как переписчик книг. Выходцы из К. часто занимали архиерейские кафедры в соседних городах (Юханна, митр. Хомса; † 1431; Юханна, еп. Сайднаи; † после 1539). К. стала крупнейшим центром книгописания мелькитов в XV-XVI вв. Почти все рукописи, созданные здесь в XV в., написаны на сирийском языке. Среди переписчиков наиболее известен клан Ибн Хабиб, первый представитель которого, Макарий, был епископом К. (между 1429 и 1433 - после 1478). Макарий упоминается среди выборщиков Антиохийского патриарха Михаила III в 1451 г. и в «Хожении» русского купца («гостя») Василия, посетившего К. в 1465 г. Василий описывал в этом селении большую ц. св. Георгия, при которой жили монахи. В тот период в К. наряду с местным архиереем пребывал и митрополит Аккара (Сев. Ливан). Известны сыновья еп. Макария, священники Хабиб и Ибрахим, и внуки Ильяс и свящ. Юханна - переписчики сироязычных литургических текстов кон. XV - нач. XVI в. Перепиской книг занимались также кланы Ибн Салех (к нему принадлежали упомянутый Юханна, еп. Сайднаи, и его брат Исаак; известны книги на арабском яз., переписанные ими на рубеже XV и XVI вв.) и аль-Акикат (1-я пол. XVI в.). |
| Общецерковная канонизация А. Р. состоялась, по предположению Голубинского, уже ко времени Макарьевских Соборов 1547-1549 гг. (Голубинский. История канонизации. С. 82-83). Служба А. Р., составленная по подобию службы прп. Сергию Радонежскому, впервые встречается в рукописном сборнике XV в. (РГБ. Троиц. 617. Л. 33-43об.). Мощи А. Р. почивали в Богоявленском соборе Авраамиева мон-ря, при гробе хранилась «архимандричья шапка» и крест от пастырского посоха. Жезл А. Р., к-рым он, по преданию, сокрушил языческого идола, был взят из мон-ря царем Иоанном IV Васильевичем Грозным в 1553 г. Хранящийся в Ростовском музее медный крест (XIV в.) является копией-отливкой древнего креста, венчавшего этот жезл, предположительно (на основании анализа рельефных изображений) выполненного в кон. XII - нач. XIII в. слав. мастером визант. круга. Позднее крест А. Р. воспроизводился в многочисленных повторениях, особенно в XVIII-XIX вв. В 1928 г. мощи святого были переданы в Ростовский музей. В 1991 г., когда в Ростове был открыт Спасо-Яковлевский Димитриев мон-рь, мощи святого были возвращены РПЦ и помещены в этом мон-ре. Иконография Явление ап. Иоанна Богослова прп. Авраамию Ростовскому с житием прп. Авраамия. Икона. 1-я треть XVIII в. (ГМРК ) Явление ап. Иоанна Богослова прп. Авраамию Ростовскому с житием прп. Авраамия. Икона. 1-я треть XVIII в. (ГМРК ) Наиболее ранние сохранившиеся изображения А. Р. относятся к сер. XVI в. На иконографию А. Р., очевидно, оказала влияние служба святому, составленная на основе службы прп. Сергию Радонежскому; прием подобия и равночестности А. Р. прп. Сергию определяет его изображение, напр. на иконах «Преподобный Сергий Радонежский и Ростовские чудотворцы», 40-е гг. XVI в. (ГМЗРК) (фигуры прп. Сергия и А. Р. фланкируют центральную группу святителей); «Воздвижение Креста, Покров, избранные святые» мастера Д. И. Усова , 1565 г. (ГТГ); новгородской таблетке с изображением святых Иоанна (Рыльского?), А. Р. и Александра Невского, сер. XVI в. (НГОМЗ). Этот ставший традиционным тип облика А. Р. сохранялся и в более поздних памятниках, вплоть до XX в. («Богоматерь Боголюбская с избранными святыми», кон. XVI - нач. XVII в. (ГРМ); «Воскресение Христово с избранными святыми», 1729 г. (ГМЗРК) и др.). Уподобление прп. Сергию прослеживается и в описаниях А. Р. в иконописных подлинниках: «Власы наджолты, толсты, брада аки Сергиева, а ризы преподобническия, испод дичь» (БАН. Строг. 66. Л. 48об., кон. XVIII в.). |
| Голубев высказал мнение (см.: Попов, Рындина. 1979. С. 368), что комплекс икон К. ч. был создан в Твери после пожара 1449 г., когда погорел весь город, в т. ч. церкви. Однако не исключено, что в Спасо-Преображенский собор К. ч. попал из др. большого тверского храма, возведенного во время правления вел. кн. Бориса Александровича Тверского (1425-1461), возможно одного из храмов великокняжеской резиденции - Борисоглебской ц. (1435-1438) или собора во имя арх. Михаила (1452-1455). Период правления вел. кн. Бориса Александровича был для Твери эпохой расцвета, особенно на фоне изнурительной междоусобной войны представителей московского великокняжеского дома. В пользу версии о происхождении икон К. ч. из церкви княжеского двора свидетельствуют известия о пожаре в Твери 22 июля 1537 г., во время которого полностью выгорел интерьер древнего Преображенского собора кон. XIII в. (ПСРЛ. 1853. Т. 6. С. 302; см. также: Сочинения прп. Максима Грека в рус. переводе. Серг. П., 1910. Ч. 1. С. 164-174 (Слово 20)). За короткий период собор был обновлен «со всеми святыми образами», написанными, по выражению прп. Максима Грека, «искусными художниками, с дорогими на них украшениями из золота и серебра» (Там же. С. 183-185 (Слово 22)). Следует отметить, что Тверь и ее епископская кафедра в начале длительного правления еп. Акакия (1522-1567), после множества предшествующих погромов, великокняжеских и царских контрибуций не располагала материальными и кадровыми ресурсами для проведения крупных художественных работ. Скорее всего для обновления соборного иконостаса были использованы старые иконы из иконостаса одного из названных выше храмов на бывш. княжеском дворе. О том, что он горел, летопись не сообщает; следов пожара на иконах К. ч. не имеется (за исключением «попорченного» молнией образа «Вход Господень в Иерусалим»). В свое время все иконы были украшены серебряной, чеканной и, видимо, золоченой басмой, что соответствует «дорогим украшениям» из цитированного Слова прп. Максима Грека. Оба храма на тверском княжеском дворе, очевидно, были связаны с дворцом, источники упоминают их как находящиеся «на сенях» (ПСРЛ. 1965. Т. 15. С. 480-491; Лихачев Н. П. Инока Фомы Слово похвальное о благоверном великом князе Борисе Александровиче. СПб., 1908. С. 22, 52; Воронин Н. Н. Зодчество Сев.-Вост. Руси XII-XV вв. М., 1962. Т. 2: XIII-XV ст. С. 395-396). Борисоглебская ц. была белокаменной, вероятно скромных размеров. «Полатный» собор арх. Михаила был деревянным, достаточно обширным и скорее всего сложным по конструкции, раз на его возведение ушло неск. лет. Т. о., сложившееся в науке мнение о происхождении К. ч. именно из каменного сооружения небесспорно. Известны примеры создания монументальных иконостасов для деревянных храмов, напр. деисусные иконы 20-х гг. XV в. из Успенского собора в Дмитрове ( Сорокатый В. М. Деисусный чин нач. XV в. из Успенского собора в Дмитрове//ДРИ. 1984. [Вып.:] XIV-XV вв. С. 243-252). |
|
|
