| Тем не менее раввинистический иудаизм не только не включил Книгу премудрости Иисуса, сына Сирахова в канон, но в итоге вообще отказался от ее использования. В Вавилонском Талмуде (Санхедрин. 100b) описана дискуссия о том, относится ли Книга Бен-Сиры к «внешним» книгам, чтение которых лишает человека участи в буд. мире. Согласно Иерусалимскому Талмуду (Санхедрин. 10. 1), Акива отнес ее к «внешним» книгам; впрочем, неочевидно, что здесь передаются подлинные слова Акивы. Тосефта просто констатирует: «книги Бен-Сиры и все остальные книги, написанные после, не оскверняют рук», следов., подразумевается ее неканонический статус (Тосефта. Ядаим. 2. 13); 6-7) Семит. оригинал (еврейский или арамейский) предполагается для Книги прор. Варуха (по крайней мере частично) и Послания Иеремии. Датировка этих книг варьируется от раннего послепленного периода (кон. VI - нач. V в. до Р. Х.) до времени после разрушения Иерусалима римлянами. Фрагмент греч. перевода Послания Иеремии найден в Кумране (7QLxxEpJer; Les «petites grotes» de Qumran. Oxf., 1962. P. 143. (DJD; 3)); 8) Для 1-й Маккавейской книги предполагается семит. оригинал; 2-4-я Маккавейские книги изначально написаны на греч. языке; 9) 3-я Книга Ездры - это самая поздняя по времени написания книга ВЗ. По мнению совр. исследователей (см.: Metzger. 1983; Stone. 1992. P. 614), ее ядро (главы 3-14) было написано по-арамейски или по-еврейски в кон. I в. по Р. Х. в иудейской среде и затем переведено на греческий. Ни семит. оригинал, ни греч. перевод до нас не дошли, известны лишь дочерние переводы с греческого на лат., сир., эфиоп., арм., араб., а также (фрагменты) на копт. и груз. языки. «Введение» (главы 1-2) и «заключение» (главы 15-16) были добавлены к 3-й Книге Ездры уже в грекоязычной христ. среде в сер.- 2-й пол. III в. по Р. Х. Эти тексты полностью представлены лишь в лат. версии и переводах с нее (на Западе они иногда называются 5-й и 6-й Книгами Ездры). Среди неканонических книг ВЗ 3-я Книга Ездры стоит особняком в том отношении, что ни один из списков библейских книг, составленных в I тыс. по Р. Х. не упоминает ее. В греч. правосл. Церкви она не входит в состав Библии, более того, ее греч. текст вообще не сохранился (хотя доникейские тексты иногда цитируют ее, ср.: Const. Ap. II 14. 9=4 Ездр 7. 103; Const. Ap. VIII 7. 6=4 Ездр 8. 23; Clem. Alex. Strom. I 22=4 Ездр 5. 35). В слав. и рус. Библии она переведена с лат. Вульгаты. Ввиду особого положения этой книги в каноне слав. и рус. Библии ее печатают в конце ВЗ, т. е. отдельно от 1-й и 2-й Книг Ездры. По стилю и тематике она ближе к апокрифическим апокалипсисам, чем к остальным неканоническим книгам ВЗ; |
| С учетом сказанного в качестве приблизительной даты создания П. можно указать на конец персидского или начало эллинистического периода - 2-я пол.- кон. IV в. до Р. Х. ( Driver. 1913. P. 315; Eissfeldt. 1965. Р. 540; Rudolph. 1955. P. X; Williamson. 1982. P. 16; Japhet. 1993. P. 27-28 - кон. IV - нач. III в. до Р. Х.). Авторство В тексте книг об авторе ничего не сообщается. В средневековой иудейской и христианской традиции автором П. обычно считался книжник, свящ. Ездра: «Ездра написал свою книгу и генеалогии Хроник до своего времени… Кто же закончил ее? Неемия, сын Ахалии» (Бава Батра. 15а). Иногда П. приписывали послепленным пророкам Аггею, Малахии и Захарии, либо безымянному Летописцу. По мнению А. Уэлча, Летописец был потомком «общины, никогда не бывавшей в плену» ( Welch. 1935. Р. 157). Согласно И. П. Вейнбергу, Летописец не принадлежал к священникам, вернувшимся из плена и возглавившим гражданско-храмовую общину, но происходил из еще допленного «рода писцов (книжников)», потомки к-рых оставались в Палестине ( Weinberg. 1993. P. 216-220). Мнение Вейнберга вызывает критику, поскольку нет свидетельств о кланах или родах вне Иерусалима, избежавших пленения ( Levin. 2003. P. 244). Более того, Летописец использовал дворцовые и храмовые архивные документы, и в его истории тематически выделены, с одной стороны, описания колена Иуды и правителей династии Давида, с другой - священнического колена Левия и организации храмового культа. Т. о., логичнее предположить, что автором произведения был высокопоставленный представитель царского двора или храмовой элиты ( Duke. 2005. P. 168). Летописец проявляет исключительный интерес к храму и культу, демонстрирует прекрасное знание ритуальных особенностей богослужения своего времени, а также священнических и левитских генеалогий и проч. ( Levin. 2003. P. 243; Schniedewind. 2004. P. 186). Р. Цадок предположил, что Летописец не был членом священнической верхушки, но являлся одним из храмовых музыкантов ( Zadok. 1998. P. 228). Учитывая особый интерес Летописца именно к левитам и их служению, а не к священникам, можно предполагать принадлежность автора к левитскому сословию ( Longman, Dillard. 2006. Р. 193). В любом случае автор П.- определенно представитель иерусалимской элиты ( Levin. 2003. P. 244). Люди из высших слоев общества должны были находиться среди депортированных в Вавилон, видимо, Летописец происходил из семьи, вернувшейся из плена ( Duke. 2005. P. 168). Главные богословские темы |
| Традиционные верования Анимизм, тотемизм, шаманизм и культ предков распространены среди племен лоби, куланго, гере, гуро, дан, квени и др. Адептами традиц. культов являются ок. 6,8 млн чел. Религиозное законодательство Свобода совести и вероисповедания гарантируется Конституцией К.-д " И. (ст. 9), запрещается любая дискриминация по религ. признаку. Все конфессии равны перед законом при условии, что они не противоречат правам др. граждан и не наносят урон общественному порядку и национальной безопасности. Конституция запрещает создание политических партий и объединений на религ. основе (ст. 13). Все религ. орг-ции подлежат обязательной гос. регистрации. История Археологические находки (т. н. неолитические мастерские по берегам рек) свидетельствуют о заселении территории К.-д " И. в каменном веке. В III-II тыс. до Р. Х. в зоне саванны, а затем в лесной зоне началось развитие земледелия; в I тыс. по Р. Х. широкое распространение получили железоделательное производство, гончарное ремесло, ткачество, добыча золота. В нач. II тыс. здесь расселились пришедшие с северо-запада народы сенуфо; основанный ими г. Конг стал одним из крупнейших в Зап. Африке центров караванной торговли. В XV-XVI вв. сенуфо были оттеснены на северо-запад мандеязычными народами (малинке, дьюла и др.), создавшими в нач. XVIII в. гос. образование с центром в Конге. В XV в. в междуречье Комоэ и Чёрной Вольты сложилось гос-во народа аброн - Боно; на западе от реки Бандама - раннегос. образование анья и бауле. Сев. часть территории К.-д " И. входила в сферу влияния гос-в Зап. Судана - Ганы, Мали и Сонгая. В кон. XV в. на побережье Гвинейского зал. стали проникать европейцы, гл. обр. португальцы, вывозившие отсюда слоновую кость, золото и рабов. Распространять христианство в К.-д " И. начали в 1637 г. франц. католич. миссионеры (капуцины), однако миссия просуществовала недолго. В 1742 г. францисканские миссионеры снова неудачно попытались основать миссию. Только в 40-х гг. XIX в. французам удалось закрепиться на побережье К.-д " И., в 80-х гг. они стали продвигаться вглубь страны. В 1887-1889 гг. Франция навязала ряд т. н. союзнических договоров правителям африкан. гос-в и вождям племен. В 1892 г. по франко-либерийской конвенции были определены границы франц. владений и Либерии (впосл. решения конвенции неоднократно пересматривались в пользу Франции), в 1893 г. по франко-брит. конвенции - границы с брит. колонией Золотой Берег. |
| XX). Отсюда следует, что и в политике полезно придерживаться спокойной скрытности. «Дела приходят к положительному результату благодаря тайне, а проекты-слова рушатся вследствие того, что они обнаруживаются» (Там же. XII). Надо предаваться своей природе и своему предопределению, а не «обучать людей гуманности и должной справедливости», к-рые так же непередаваемы, как ум и долголетие: «Сейчас есть такие, к-рые говорят людям: «Непременно смогу сделать тебя умным и долголетним». Но весь мир считает это чепухой: ведь ум [дается] природой, а долголетие [дается] предопределением (мин). Природа и судьба - это то, чего люди не могут постичь. А прельщать людей тем, что они сделать не в силах,- весь мир называет [это] чепухой... Ум народа так же не может быть использован, как и сердце ребенка» (Там же. L). Следующий краткий исторический период развития Л. стал самым значительным. После покорения циньцами соседних гос-в и возникновения 1-й в Китае централизованной империи Цинь (221-207 гг. до Р. Х.) Л. обрел статус первой всекит. официальной идеологии, опередив т. о. конфуцианство. Опыт империи Цинь был заимствован императорами династии Хань, во время правления к-рой завершился последний период относительно самостоятельного существования Л. (III в. до Р. Х.- I в. до Р. Х.). К сер. II в. до Р. Х. по мере усиления влияния бюрократии, нуждавшейся в идеологическом обосновании своей роли в обществе, при дворе возрождается интерес к конфуцианству и Л. остается в тени. В средние века к легистским доктринам неоднократно обращались авторы проектов реформ, нацеленных на укрепление гос. организации. Так, напр., крупный гос. деятель, канцлер-реформатор и философ-конфуцианец Ван Аньши (XI в.) включил в свою социально-политическую программу легистские положения об опоре на законы, в особенности карательные («суровые наказания за малые проступки»), о поощрении воинской доблести (у), взаимной ответственности чиновников, об отказе от признания абсолютного приоритета «древности» (гу) над современностью. Однако в целом отношение конфуцианцев к древним идеологам Л. было негативным. Облагороженные конфуцианством принципы Л. находили реализацию в офиц. теории и практике Китая до нач. XX в. В кон. XIX - нач. XX в. Л. привлек внимание реформаторов, усматривавших в нем теоретическое обоснование ограничения законом имп. всевластия, освященного офиц. конфуцианством. |
| Ок. 1594-1607 гг. подлинные книги М. Л. по приказу польск. кор. Сигизмунда III Вазы и по распоряжению канцлера ВКЛ Л. И. Сапеги были скопированы. Их подлинники за редким исключением до наст. времени не сохранились. В нач. XVII в. произошло разделение книг М. Л. на канцлерские и подканцлерские. Причиной этого деления стало то обстоятельство, что в 1615 г., после смерти подканцлера ВКЛ Г. Войны, книги М. Л., к-рые он вел, впервые не были переданы в состав канцлерских книг. М. Л. сильно пострадала в период освободительной войны укр. и белорус. народов в 1648-1654 гг. и русско-польской войны 1654-1667 гг. По-видимому, в это время, как полагают мн. исследователи, погибло большинство подлинных книг М. Л., созданных в XVI в., сильно пострадали и были безвозвратно утрачены мн. документы, касающиеся истории населения и духовных корпораций, находившихся в Ср. Поднепровье (прежде всего в Киевской и Северской землях). Во 2-й пол. XVII - нач. XIX в. это обстоятельство привело к росту числа фальсифицированных документов, к-рые предъявлялись как подлинные в гос. учреждения на территории как Речи Посполитой, так и России. В сер. 40-х гг. XVIII в. книги М. Л. были перевезены из Вильно в Варшаву. В 1747-1751 гг. в ходе их ревизии по приказу канцлера ВКЛ кн. Я. Ф. Сапеги и подканцлера кн. М. Ф. Чарторыйского польск. архивистами был закреплен и упорядочен состав М. Л. путем деления документов и их нумерации на «большую метрику» (канцлерские книги со сплошной нумерацией араб. цифрами) и «малую метрику» (подканцелярские книги, обозначаемые буквами лат. алфавита). В 70-80-х гг. XVIII в. 62 наиболее ранние книги М. Л. были заново скопированы латиницей и собраны в 29 томов (т. н. Варшавская копия). В кон. 1792 г., согласно универсалам Генеральной конфедерации, которая поддерживала Тарговицкую конфедерацию и проводила политику возвращения ВКЛ его гос. учреждений, значительная часть М. Л. после многолетних протестов литов. шляхты оказалась в Вильно. Однако уже в июле 1794 г. почти все документы были возвращены в Варшаву как в более безопасное место. |
| Вероятно, вскоре после эпохи М. А. среди христиан появилось предание о том, что «чудо дождя» произошло из-за молитвы воинов-христиан из окруженного варварами соединения. На рубеже II и III вв. Тертуллиан утверждал, что существует письмо М. А., в к-ром император рассказывал о «чуде дождя» и своем изменившемся отношении к христианам, что, по мнению христ. писателя, доказывало добродетель и мудрость императора ( Tertull. Apol. adv. gent. 5. 6; Idem. Ad Scapul. 4). Каким именно письмом пользовался Тертуллиан, неизвестно. В сохранившемся виде письмо М. А. помещено в приложении к «Первой Апологии» св. Иустина Философа ( Iust. Martyr. I Apol. 71). В нем содержится подробный рассказ о чуде, а также указание на то, что М. А. якобы признал роль молитвы христиан в спасении войска и приказал прекратить их преследования. Как считают историки, существующий текст был составлен (или отредактирован) в 1-й пол. IV в., вероятнее всего между 311 и 20-ми гг. IV в. ( Harnack. 1902. S. 863, 871, 878, 882; Mommsen. 1895; Geffcken. 1899. P. 264, 267, 269; Posener. 1951; Birley. 1987. P. 173-174; Kovacs. 2009. P. 113-121). В нем отчетливо отражены реалии религ. борьбы периода последних гонений и легализации христианства, текстуальные совпадения с Никомидийским эдиктом имп. Галерия 311 г. Еще одна очень влиятельная впосл. версия «чуда дождя» была пересказана в «Церковной истории» Евсевия (20-е гг. IV в.). В ней отражен процесс дальнейшей христианизации легенды. Согласно ей, под угрозой разгрома оказался 12-й Мелитенский легион, все солдаты к-рого были христианами, и их молитва спасла армию ( Euseb. Hist. eccl. V 5. 1-4). Евсевий полемизировал с писателями-язычниками, которые отрицали роль христиан в этом событии. Тем не менее присутствие этого легиона в Маркоманских войнах является анахронизмом. Представляется вероятным, что сохранившийся текст письма М. А. в Iust. Matryr. I Apol. 71 и рассказ Евсевия являются вариантами уже сложившегося к нач. IV в. христ. предания о «чуде дождя». Евсевий и автор последней редакции письма не зависели друг от друга, но пользовались некими ранними источниками, которые неизвестны. Попытки реконструкции первоначального варианта письма М. А. предпринимались неоднократно. Уже в кон. XIX в. А. Гарнак называл этот гипотетический текст «Quelle X». Однако убедительная непротиворечивая история развития этого предания до нач. IV в. не создана. |
| Во II в. было построено святилище Пана. Оно представляло собой небольшой открытый двор с востока от Августеума, где находился алтарь. Двор был огорожен 3 стенами, поставленными П-образно, и окружен колоннадой. Такой тип постройки напоминал различные рим. святилища богов водных источников. Двор примыкал к скале, в к-рой сохранилась искусственная пещера прямоугольной формы со сводчатым потолком и с нишей наподобие апсиды. На монетах 222 г. изображалась эта ниша со статуей Пана. У пещеры были найдены вотивные греческие надписи 148 или 149 г. некоего жреца Виктора, который передал в храм статуи богини Эхо и бога Гермеса. На одном из пьедесталов вотивных статуй есть латинская надпись Марка Аврелия Антонина, сына Марка Аврелия Антонина Августа, вероятно относящаяся ко времени правления имп. Коммода (180-192) или Элагабала (218-222). В центре святилища находилось священное дерево, что было характерной чертой культа Пана. На одной из монет К. Ф. III в. изображена женщина, появляющаяся из ствола дерева. У. Томсон, посетивший город в кон. XIX в., писал, что рядом с К. Ф. местные жители почитали старые дубы; по поверьям, они были населены духами «дочерей Иакова» ( Thompson. 1883. P. 596). В 1930 г. культ «Неби Йехуда», связанный с поклонением священному дереву, еще существовал в К. Ф. Храм Зевса находился к востоку от храма Пана. Его задняя стена также опиралась на скалу, а фасад был обращен на юг и возвышался над источником. Храм состоял из входного портика и однонефного зала прямоугольной формы (10,7×16,7 м). Архитектурные детали, найденные здесь, датируются нач. II в. По изображениям на монетах известно, что фасад представлял собой тетрастильный портик сирийского типа. Святилище опиралось на небольшой подиум, к к-рому вели ступени. Тип сооружения во многом близок к сохранившемуся храму II в. в Калъат-Факре (Ливан). В надписи эпохи имп. Траяна (нач. II в.), обнаруженной в храме, упоминается о посвящении его Зевсу Гелиопольскому (Баальбекскому) и Пану Победоносному. Скорее всего храм был построен в 100-летний юбилей К. Ф., ок. 98-99 гг. |
| Однако король нарушил клятву, организовав «Стокгольмскую кровавую баню» (8-9 нояб. 1520) - подобие церковного суда, на к-ром сторонники Стена Стуре были признаны еретиками. Было объявлено, что данная королем клятва не распространяется на еретиков. После суда были уничтожены мн. противники унии, личные враги архиеп. Густава Тролле и др. влиятельные люди (2 епископа и 7 членов Гос. совета, представители старинных семей, более 100 дворян и священников, бургомистры Стокгольма и др.). Погромы прокатились по Смоланду и ряду областей: в частности, были утоплены монахи из мон-ря Нюдала, мимо к-рого король проезжал, возвращаясь в Д. В Швеции вспыхнуло восстание, в июне 1523 г. швед. риксдаг низложил Кристиана II, окончательно расторг унию и избрал королем Густава I Вазу. События в Швеции подстегнули оппозицию в Д.: недовольный абсолютистскими устремлениями короля, Гос. совет от имени народа расторг вассальную клятву Кристиану II (20 янв. 1523). Низложенный король покинул страну. В XV - нач. XVI в. получили новое развитие отношения Д. с рус. землями. Дат. король через подвластного ему губернатора Выборга поставил вопрос о предоставлении его подданным права торговли на ганзейском дворе в Новгороде, но не добился успеха. В 1428 г. новгородское посольство ездило в Д. с предложением заключить «вечный мир», смогло договориться о мирном соглашении на 5 лет. В кон. XV - нач. XVI в. Русское гос-во стало первым союзником Д. на Балтике. В 1493 г. в Копенгагене был заключен первый русско-дат. договор, позволивший гос-вам наладить торговлю без посредничества Ганзы. В 1506 и 1516 гг. договор возобновлялся, дат. купцы стали торговать по р. Неве и в Ивангороде. В 1517 г. вел. кн. Московский и Владимирский Василий III Иоаннович пожаловал дат. купцам грамоту, гарантировавшую выгодные условия для торговли в России, в т. ч. право иметь гостиные дворы в Новгороде и Ивангороде. Кристиан II выдвинул проект создания датско-швед. торговой компании, которой принадлежало бы монопольное право на торговлю между Россией и странами Зап. |
|
|
