| Издание не было осуществлено. Последней книгой, напечатанной в острожской типографии, стал Часослов с месяцесловом (1612), в 1612 г. типография закрылась. Высказывавшееся в лит-ре утверждение, что И. продал шрифты острожской типографии Киево-Печерскому монастырю , не нашло подтверждения. В 1609-1612 гг. в Дерманском монастыре, игуменом к-рого являлся И., жил греч. Стагонский и Метеорский еп. Авраамий. Как сообщается в Житии прп. Иова (Княгиницкого), в 1612 г. был освящен Манявский в честь Воздвижения Креста Господня скит по благословению архим. Дерманского мон-ря И. и еп. Авраамия, к-рый подписал для скитской церкви антиминс. Из этого сообщения следует, что ни И., являвшийся до 1612 г. настоятелем Уневского монастыря Львовской епархии (в 1612 уступил настоятельство Захарии (Копыстенскому) ), ни прп. Иов (Княгиницкий) не признавали Львовского еп. Иеремию (Тиссаровского), вероятно опасаясь его планов принять унию, и в случае необходимости обращались к греч. архиереям. 18 июля 1617 г. в Дерманском мон-ре «тщанием» И. был составлен сборник переводов св. Симеона Нового Богослова ( Добрянский Ф. Н. Описание рукописей Виленской публ. б-ки. Вильна, 1882. С. 199). Возможно, вскоре И. умер, т. к. в документе от 9 мая 1620 г. он упоминается как скончавшийся. Соч.: Послание к Львовскому братству//АЗР. Т. 4. С. 253-257; Послание к духовенству и мирянам//Акты, относящиеся к истории Южно-Западной Руси. Сост. А. С. Петрушевич. Львов, 1868. С. 8-16 [документ неверно датирован 3 февр. 1607]. Арх.: Архив СПбИИ РАН. Ф. 11. Д. 29, 43, 488; ЦГИАЛ. Ф. 52. Оп. 2. Д. 28. Л. 495; ЛНБ ОР. Фонд Радзиминских. 181. Ч. 1. Л. 1 об. Ист.: АЗР. т. 4. С. 244; АЮЗР. 1904. Т. 10. С. 127-128; Головацкий Я. Ф. Львовское ставропигиальное братство и князь Острожский//Временник Ставропигийского института, 1867. Львов, 1866. С. 79-81 [письмо кн. К. К. Острожского Львовскому братству]; Похвала Исаии (Балабану), 1611 г./Сообщ.: А. И. Соболевский//ЧИОНЛ. 1894. Кн. 8. Отд. 3. С. 29-38; Першодрукар I. Федоров i його nocлiдobhuku на Ykpaïhi: (XVI - перша пол. |
| Арх.: Письма разных лиц к Корнилию, архиеп. Сибирскому. 1677//РГАДА. Ф. 210. Разрядный приказ. Приказной стол. Д. 519. Стб. 223-225. Ист.: АИ. Т. 5. С. 49-51; Дворцовые разряды. СПб., 1852. Т. 3. Стб. 730, 733, 737, 756-758, 761, 769, 773, 780, 789; ДАИ. Т. 5. С. 127-128, 492; Т. 6. С. 268-269 [Отписка К. Енисейскому воеводе К. Яковлеву относительно раскола, 1673, 2 февр.]; Т. 7. С. 103; Т. 8. С. 192-194, 203-205; Мелетий [Якимов], архим. Древние церк. грамоты Восточно-Сибирского края (1653-1726) и сведения о Даурской миссии. Каз., 1875. 4. С. 6-7 [грамота К. о построении в Иркутске Вознесенского мон-ря, 1673, 2 дек.]; 5. С. 7-8 [грамота К. «о бытии в Троицкой Киренской пустыни строителем казначею старцу Иосифу»]; Шишонко В. Н. Пермская летопись с 1263-1881 гг. Пермь, 1884. Период 3: С. 1645-1676 гг. С. 784, 785-787; Ионин А. А. Новые данные к истории Вост. Сибири XVII в. Иркутск, 1895. С. 39-40 [Благословенная грамота К. боярскому сыну Ивану Максимову на построение мон-ря на берегу р. Ангары, 8 дек. 1672]; ПСРЛ. Т. 36. С. 161-164, 166-168, 170. Лит.: ИРИ. Ч. 1. С. 110; Абрамов Н. А. Мат-лы для истории христианского просвещения Сибири, со времени покорения ее в 1581 г. до нач. XIX ст.//ЖМНП. 1854. Ч. 81. Отд. 5. 2. С. 15-38; 3. С. 39-56; Строев. Списки иерархов. Стб. 50, 317, 616; Д[урново] Н. Девятисотлетие рус. иерархии, 988-1888: Епархии и архиереи. М., 1888. С. 53; Зверинский. Кн. 2. С. 139. 809; Овчинников П. Сибирская церковь до XVIII в.//ВиР. 1896. Т. 1. Ч. 2. 19. С. 439-462; Покровский И. М. Рус. епархии в XVI-XIX вв., их открытие, состав и пределы: Опыт церковно-ист., стат. и геогр. исслед. Каз., 1897. Т. 1. С. 520; Юрьевский А. И., свящ. Редкий памятник сибирской духовной письменности 1-й пол. XVII в.//Тобольские ЕВ. 1902. 24. Отд. неофиц. С. 449; РБС. Т. 9. С. 258-259; Верюжский В. М. Афанасий, архиеп. Холмогорский: Его жизнь и труды в связи с историей Холмогорской епархии за первые 20 лет ее существования. СПб., 1908. С. 12, 14-20; Преображенский А. А. Урал и Зап. Сибирь в кон. XVI - нач. XVIII в. М., 1972. С. 88; Ромодановская Е. К. Легенда о Василии Мангазейском//Новые мат-лы по истории Сибири досоветского периода. Новосиб., 1986. С. 190-210; она же. Есипов Савва//СККДР. 1992. Вып. 3. Ч. 1. С. 314-318; Солодкин Я. Г. Тобольские летописцы сер.- 2-й пол. XVII в.: Редакции и виды Сибирского летописного свода. Нижневартовск, 2012. С. 8, 10. |
| На Руси наряду с Мученичеством, составленным прп. Симеоном Метафрастом, бытовал перевод дометафрастовского Мученичества К. (BHG, N 352); этот текст содержится в Волоколамских Минеях-Четьих (1-я четв. XV в.), а также в Великих Минеях-Четьих ( Иосиф, архим. Оглавление ВМЧ. Стб. 410). Ист.: Niceph. Callist. Hist. eccl. VII 14; ActaSS. Ian. T. 2. P. 458-483, 460-470; SynCP. Col. 415б, 418; MartRom. P. 32; PG. 114. Col. 816-893 [Мученичество авторства прп. Симеона Метафраста]; PG. 117. Col. 277 [Минологий Василия II]; ЖСв. Янв. Кн. 2. С. 285-315. Лит.: Chabot J.-B. Trois homélies de Proclus, évêque de Constantinople. R., 1896; Eldarov G. Agathangelo e Clemente//BiblSS. 1961. T. 1. Col. 337-338; Janin. Églises et monastères. 19692. P. 91-92; Majeska G. P. Russian Trevellers to Constantinople in 14th and 15th centuries. Wasch., 1984. P. 43, 187, 296-297; Σωφρνιος (Εστρατιδης).Αγιολγιον. 19952. Σ. 253; Сергий (Спасский). Месяцеслов. 1997р. Т. 3. С. 35-36; Νικδημος. Συναξαριστς. 19984. Τ. 3. Σ. 127-130. Е. М. Беленькая Гимнография Мученичество святых Климента, еп. Анкирского, и Агафангела. Миниатюра из Минология. 1322–1340 гг. (Bodl. f. 1. Fol. 44v) Мученичество святых Климента, еп. Анкирского, и Агафангела. Миниатюра из Минология. 1322–1340 гг. (Bodl. f. 1. Fol. 44v) Память К. отмечается 23 янв. в древнем иерусалимском Лекционарии V-VIII вв., известном в груз. переводе; назначается общее последование «учителям» ( Tarchnischvili. Grand Lectionnaire. T. 1. P. 32). В Типиконе Великой ц. IX-XI вв. память К. также отмечается 23 янв. ( Mateos. Typicon. T. 1. P. 208); К. назначаются 2 тропаря: плагального 4-го (т. е. 8-го) гласа Κλμα σιτητος κα στλεχος θλσεως ( ) и 4-го гласа Καννα πστεως ( ); прокимен Пс 63. 11, Апостол (Евр 10. 32-37), аллилуиарий, Евангелие и причастен - по усмотрению служащих. В Студийско-Алексиевском Типиконе 1034 г. ( Пентковский. Типикон. С. 324), отражающем древнейшую сохранившуюся редакцию студийского Синаксаря, память К. отмечается 23 янв., но без описания богослужебного последования. Согласно Евергетидскому Типикону 2-й пол. XI в. ( Дмитриевский. Типикон. Т. 1. С. 397-398), представляющему малоазийскую редакцию Студийского устава , служба К. 23 янв. включает: отпустительный тропарь плагального 4-го (т. е. 8-го) гласа Κλμα σιτητος κα στλεχος θλσεως ( ), кондак, канон плагального 2-го (т. е. 6-го) гласа, цикл стихир-подобнов, дополнительный подобен на утрене, самогласен и седален; на литургии назначается прокимен Пс 115. 6, аллилуиарий Пс 131. 9, Апостол и Евангелие - дня, причастен Пс 32. 1. В целом такое же последование К. зафиксировано в афоно-италийских студийских Типиконах - Георгия Мтацминдели Типиконе сер. XI в. ( Кекелидзе. Литургические груз. памятники. С. 252) и Мессинском Типиконе 1131 г. ( Arranz. Typicon. P. 112). |
| на: Франко I.Ibah Вишенський i його твори. Лыbib, 1895)//Киевская старина. 1895. Т. 50. 9. С. 211–247; Т. 51. 10. С. 1–47 (отд. отт.: К., 1895); Щурат В. Г. До писань Ibaha з 1909. Т. 87. С. 48–63; Грушевський М. С. К., 1995. Кн. 2. С. 91–163, 234–266; Перетц В. Н. Иван Вишенский и польск. лит-ра XVI в.//Его же. Исследования и мат-лы по истории старинной укр. лит-ры XVI-XVIII вв. Л., 1926. Т. 1. С. 15–49. (СбОРЯС; Т. 101, 2); Загайко П. К. XVI – поч. XVII ст. в проти Ватикану К., 1957. С. 40–60; Шолом Ф. Я. Иван Вишенский и Максим Грек (Из истории русско-укр. лит. связей XVI – нач. XVII в.)//Слав. филология: Сб. ст. М., 1958. Сб. 3. С. 294–315; С. П. Ibah Вишенський: Життя К., 1968; Пашук А. I. I. Вишенського до Сковороди. К., 1972. С. 8–24; Його ж. Ibah Вишенський – мислитель борець. 1990; Gröschel B. Die Sprache Ivan Vyšens’kyjs: Untersuch. und Materialen zur Mst. Grammarik des Ukmmschen. Köln; W., 1972. (Slavistische Forschungen; 13); Колосова В. П. Автограф Ивана Вишенского//Федоровские чтения. 1978. М., 1981. С. 128–132; Ее же. Иван Вишенский и Павел Домжив-Люткович//Там же, 1979. М., 1982. С. 2434; Яременко П. К. Ibah Вишенський. К., 1982; Пелешенко Ю. В. 1) Дещо про у Ibaha бароко. К., 1987. С. 131–143; 2) (друга половина – XV ст.): Джерела. Система К., 2004. С. 226–229; Неменский О. Б., Пидгайко В. Г. Иоанн Вишенский//Православная энциклопедия. М., 2010. Т. 23. С. 387–400; Александров А., Мирошниченко А. Иван Вишенский – взгляд с Афона на мир и место человека в нем//Афонское наследие: научный альманах. Вып.: 1–2: Материалы международной научной конференции «Русь и Афон: тысячелетие духовно-культурных связей». Чернигов, 28–29 ноября 2014 г. Киев – Чернигов: Издание Международного института афонского наследия в Украине, 2015. С. 290–297; Поплавська Н. М. Риторика. Переконування. проза XVI – початку XVII ст.): 2007. С. 345–378; ж. комплекс XVI ст. Острозького культурного осередку: до проблеми поетики записки. В. Гнатюка. ТДПУ, 2004. Вип. XIV. С. 127–134; ж. контекст аскетичного школа» в та пограниччя. |
| 40 лет (1908-1948 гг.)//Там же. 8. С. 71-75; Методы католич. пропаганды в Грузии//Там же. 9. С. 50-51; Речь, произнесенная перед началом 1948/49 уч. г. в МДА//Там же. 12. С. 13-17; Восточная церк. политика Римских пап - Бенедикта XV, Пия XI и Пия XII//Там же. 1949. 4. С. 48-52; Папство и Правосл. Церковь//Совещание, 1948. Деяния. М., 1949. Т. 1. С. 95-140; Т. 2. С. 199, 218, 223-234; Крит. разбор кн. Соловьева В. С. «Россия и Вселенская Церковь» на основании учения Восточной Правосл. Церкви: Опыт ист.-канонич. и догматич. исследования. Каз., 1949; К характеристике деятельности Ватикана за посл. 20 лет (1929-1949 гг.)//ЖМП. 1949. 9. С. 43-51; Миссия дружбы//Там же. 1950. 9. С. 43-45; Старокатолическое движение папистов и политика Ватикана от Халкидонского собора и до наших дней: В 3 ч. Краснодар, 1950. Маш.; К юбилею Халкидонского Собора//ЖМП. 1951. 6. С. 32-35; Ватикан и крестовые походы//Там же. 1953. 3. С. 58-64; Старокатолическое движение//Там же. 9. С. 44-50. Лит.: [Наречение и хиротония во еп. Казанского]//ЖМП. 1946. 3. С. 7; [Возведение в сан архиепископа]//Там же. 1948. 9. С. 40; [Присвоение титула «Казанский и Чистопольский»]//Там же. 1949. 3. С. 6; [Назначен архиеп. Краснодарским и Кубанским]//Там же. 11. С. 4; [Возведение в сан митрополита]//Там же. 1954. 6. С. 13; Потапов И., свящ. Митр. Гермоген: (Некролог)//Там же. 9. С. 9-11; Годовщина со дня кончины//Там же. 1955. 10. С. 15; Сб. статей, посвященных 150-летию пребывания [МДА] в ТСЛ/ТСЛ. Загорск, 1964. Т. 2. С. 13-18. Маш.; Мануил. Русские иерархи, 1893-1965. Ч. 2. С. 346-349; он же. Рус. архиереи-обновленцы. С. 67-68; Левитин, Шавров. Очерки смуты. С. 626, 638-639, 651; Шкаровский М. В. Обновленческое движение в РПЦ ХХ в. СПб., 1999. С. 58; Киреев А. И., протодиак. Епархии и архиереи РПЦ в 1943-2002 гг. М., 2002. C. 150-152; «Обновленческий» раскол. С. 58, 60, 448-450, 529-530, 555, 562, 568, 570-571, 585-587, 598-599, 685-687, 1031; Пушков С., свящ. Начальный период возрождения Моск. духовных школ (1944-1964 гг.): Профессорско-преподавательская корпорация: Канд. дис./МДА. Серг. П., 2002. С. 127-129. Ркп.; Трофимчук М. Х. Академия у Троицы. Серг. П., 2005. С. 43-44, 46, 55, 61-62, 65-66, 68, 70, 75; Катаев А. М. Духовные школы РПЦ в 1943-1949 гг.//ВЦИ. 2006. 1. С. 180. И. А. Маякова Рубрики: Ключевые слова: АГАФАНГЕЛ (Преображенский Александр Лаврентьевич; 1854-1928), митр. Ярославский и Ростовский, исп. (пам. 3 окт., 30 окт., в Соборе Липецких святых, в Соборе новомучеников и исповедников Церкви Русской, в Соборе Новомучеников и исповедников Радонежских, в Соборе Отцов Поместного Собора Церкви Русской 1917-1918 гг., в Соборе Ростово-Ярославских святых и в Соборе святых Эстонской земли) |
| А по выражению св. Василия Великого , монашеское отчуждение от мира важно потому, что „освобождало оно от городских мятежей” (т. е. городских треволнений 159 ). Эти выдержки из святоотеческих творений мы привели здесь для того, чтобы показать, что св. Отцы, отстаивая необходимость монашества, никогда не ссылались на Св. Писание. Они твердили, прежде всего, о важности, необходимости его, о психологической потребности его. И их речи, конечно, вразумляли противников монашества, заставляли отказаться от своих прежних воззрений и рассуждений по данному вопросу и признать за монашеством то значение, какое оно всегда имело и теперь ещё имеет. Вот и нам надо поступить так, как поступали св. Отцы. И нам надо сперва доказать важность, необходимость, полезность и разумность монашества, а после всего этого можно будет обратиться и к Св. Писанию, чтобы показать, что оно, т. е. монашество, не только не противоречит Слову Божию, но находит в нём полное оправдание и подтверждение. При такой постановке вопроса полемика будет более продуктивна и ценна. Что касается литературы, то, по нашему мнению, все вопросы, касающиеся монашества, наилучшим образом решены в творениях св. Иоанна Златоуста , см. изд. СПб. Академии, 1895 г., т. 1, кн. 1, стр. 40–127. А также см. „О монашестве” еп. Петра, изд. 3 1904 г. „Древний иноческий устав” (предисловие, главным образом), изд. 1892 г „В защиту монашества” священника Горохова, см. „Рук. для сельских пастырей” 1911 г. 45–46; проф. Е. Голубинского : „История русской Церкви”, т. I, ч. 2, изд. 2, стр. 724–740; проф. А. П. Лебедева „О происхождении монашества” см. Церковно Исторические повествования, изд. 2, 1903 г., стр. 316–332 и мн. друг. Ещё один пример. Возьмём вопрос об обрядах. При выяснении его также нужно сперва обращаться не к Св. Писанию, не к текстам, а к психологии, к выяснению смысла и значения обрядов. Тут важно и необходимо показать, что без обрядов того или другого вида никак обойтись нельзя, что в мире нет решительно ничего чисто-духовного, не облечённого в материальную, видимую оболочку, что всё, всё стремится получить свою форму и без неё, без формы невозможно ничего. Одним словом, всё видимое и слышимое есть одежда. Слово – одежда мысли, которую оно выражает, покрывает оболочкой, делает осязаемой. Всякое художественное произведение – одежда, покров выношенной художником идеи. Сам человек, покрывающий себя одеждою, в свою очередь также есть только внешняя покрышка, видимая одежда вложенного в него невидимого духа. Наконец, весь мир, вся необъятная вселенная есть своего рода та же одежда, материальная оболочка единой общемировой идеи. |
| науч. симп. Киров, 1997. С. 361-372. Лит.: Филарет (Гумилевский). РСв. Кн. 13. С. 131-137; Верюжский. Вологодские святые. С. 326-346 ; Барсуков. Источники агиографии. Стб. 127-128; Димитрий (Самбикин). Месяцеслов. Вып. 5. С. 177-179, 216-218; Сергий (Спасский). Месяцеслов. Т. 2. С. 24, 28; Голубинский. Канонизация святых. С. 121-122; Пермский Песнословец, или «Богогласник»: Свящ. седмерица св. просветителей Пермской страны (XIV-XVIII вв.). II. Св. Герасим, епископ пермский//Пермские ЕВ. 1907. 24. Ч. неофиц. С. 448-452; Какорин А. , свящ. Священная седмерица св. просветителей Пермской страны (XIV-XVII вв.): Поэмы. Пермь, 1996. С. 31-39; Маркелов. Святые Др. Руси. Т. 2. 116; Власов А. Н. Повесть о рождении Стефана Пермского и сказание о пермских епископах//Христианство и язычество народа коми/Сост. и ред. Н. Д. Конаков. Сыктывкар, 2001. С. 20-21; Мацук М. А. Святители Великопермские (Усть-Вымские) Герасим, Питирим, Иона//Там же. С. 31-32; Романова А. А. Чудеса Герасима, Питирима и Ионы, епископов пермских//СККДР. Вып. 3. Ч. 4. С. 233-235 [Библиогр.]. А. А. Романова Иконография Первое изображение Г.- в рост, вместе со святителями Питиримом и Ионой Пермскими - имелось на иконе 1607 г., написанной к прославлению святых ( Верюжский. Вологодские святые. С. 328) еп. Вологодским и Великопермским Иоасафом для помещения на гробницах святителей в ц. Благовещения Богородицы Усть-Выми (впосл. образ стоял у надгробия). По-видимому, иконографию этого образа повторяет икона сер. XVII в. (ЦМиАР), на к-рой Г. представлен в фелони, омофоре и митре, с благословляющей десницей и Евангелием, лежащим горизонтально на левой руке, у него русые волосы и средней величины борода. Описание внешнего облика Г. сохранилось под 24 янв. в неск. иконописных подлинниках, наиболее раннее - в Софийском 2-й четв. XVII в.: «Сед, брада Николина, схима на плечах, риза багор, на ней строчки, исподь празелень» (РНБ. Соф. 1523); аналогичный текст - в рукописи посл. четв. XVII в. (ИРЛИ (ПД). Бобк. 4. Л. 69 об.); более подробный - в сводном подлиннике Г. Д. Филимонова XVIII в.: «Подобием сед, брада подольше Николины, риза святительская, мантия со источники, исподняя празеленная, на главе шапка святительская» ( Филимонов. Иконописный подлинник. С. 44). Помимо неизменного уподобления Г. свт. Николаю Чудотворцу указан довольно редкий тип облачения святого - архиерейская мантия, иногда вместе со схимой; в большаковском и строгановском подлинниках XVIII в. назван и др. извод: «А инде пишут ризы святительския, в шапке, исподь празелень, в левой руке свиток» (БАН. Строг. 66. Л. 75 об.; кон. XVIII в.). В нек-рых руководствах содержатся дополнительные сведения: «Удушен бысть от своих домочадец, лежит святое тело его на Усть-Выми, многа чудеса сотвори приходящим с верою» ( Большаков. Подлинник иконописный. С. 68). |
| Несмотря на орнаментальность стиля, сочинения Е. П. богаты фактическим содержанием, изложенным точно и обстоятельно, что делает их ценным историческим источником. Мн. исследователи отождествляют Е. П. с писцом части Троицкого Стихираря (РГБ. Ф. 304/1. 22) Епифаном, оставившим на полях книги неск. записей, в т. ч. исторического содержания. Кодекс был создан, возможно, в 1380, или в 1403, или в 1413 г. ( Лифшиц А. Л. О датировке Стихираря из б-ки Троице-Сергиевой лавры//Хризограф. М., 2003. Вып. 1. С. 96-101). Клосс атрибутировал писцу Епифану еще 2 рукописи: пергаменный Пролог (ныне разделен на 2 части - РГБ. Ф. 304/1. 33 и БАН. 17.11.4) и пергаменный сборник РГБ. Ф. 304/1. 34. Исследователь датировал рукописи соответственно 80-90-ми гг. XIV в. и нач. XV в. ( Клосс. Т. 1. С. 92-96). Не подвергая сомнению тождество почерков, А. Л. Лифшиц предложил отнести обе рукописи к нач. XV в. Против отождествления Е. П. с писцом Епифаном выступил Кучкин, указавший на тот факт, что известны 3 монаха с именем Епифаний, жившие в Троицком мон-ре в кон. XIV - 1-й пол. XV в. ( Кучкин. Антиклоссицизм. 2003. С. 113-114). Без достаточных оснований высказывались предположения о том, что Е. П. является автором неск. памятников древнерус. лит-ры: «Слова о житии и о преставлении великого князя Дмитрия Ивановича, царя Русскаго» (критику атрибуции данного текста Е. П. см.: Антонова М. Ф. «Слово о житии и о преставлении великого князя Дмитрия Ивановича, царя Русьскаго»: (Вопросы атрибуции и жанра)//ТОДРЛ. 1974. Т. 28. С. 140-154), предисловия к рассказу о смерти Тверского вел. кн. св. Михаила Александровича, плачей о митр. Киприане и Тверском еп. св. Арсении (критику атрибуции данных текстов Е. П. см.: Конявская. 2007. С. 150-168, 299-300). Неверным является мнение Клосса об участии Е. П. в создании летописных памятников: Троицкой летописи и свода 1418 г. Киевского митр. Фотия ( Клосс. Т. 1. C. 91-128; Т. 2. C. 63-90; см. критику гипотезы: Кучкин. Антиклоссицизм. 2003. С. 117-127). Недоказанным представляется предположение о Е. |
| 22 мая 337 г. умер имп. Константин, «внешний епископ» Церкви. Е. отозвался на его смерть панегириком «Жизнь Константина», в к-ром изложил множество важных подробностей жизни императора, записанных со слов самого Константина. Самым поздним произведением Е. является трактат «О Богоявлении», в к-ром он уделил внимание вопросам, связанным с догматом Воплощения . Он продолжал писать до самой смерти, точная дата к-рой не установлена. Известно только, что он умер между возвращением на кафедру свт. Афанасия Великого (337) и смертью имп. Константина II (340). Арианский Антиохийский Собор 341 г. утвердил на место скончавшегося Е. его ученика и преемника Акакия. Сочинения Полный перечень трудов Е. не сохранился. Существует несколько списков, где более или менее полно перечислены его работы: блж. Иеронима Стридонского ( Hieron. De vir. illustr. 81. 2), свт. Фотия , патриарха К-польского ( Phot. Bibl. Cod. 9-13, 27, 118, 127) и Авдишо Бар Бриха ( Assemani. BO. III 1. 18 -произведения, переведенные на сир. язык), на основании к-рых исследователи восстанавливают полный перечень трудов Е. В вопросе хронологии произведений возможны лишь предположения. Исследование затрудняется тем, что трактаты писались в течение долгого времени, претерпевали различные изменения в процессе редактуры, отдельные работы могли быть включены в другие, более крупные, и т. д. Предположительная хронология написания произведений выглядит следующим образом. К 303-312 гг. относятся «Хроника» (др. т. зр., согласно к-рой выделяют 2 этапа в написании «Хроники», см.: Barnes. 1981. P. 113, 174-175), первые 7 книг«Церковной истории», «Избранные места из пророков», а также утраченные сочинения «Общее введение в Евангелие» и «Против Порфирия»; в 307-309 гг. была написана не сохранившаяся «Апология Оригена»; после 309 г.- «Толкование на Евангелие от Луки»; в 311 г.- 8-я кн. «Церковной истории» и «О палестинских мучениках»; в 311-313 гг.- не сохранившаяся «Жизнь Памфила»; до 312 г.- «О разногласиях Евангелий»; в 312-318 гг.- «Евангельское приготовление» и «Евангельское доказательство»; до 313 г.- «Собрание мученических актов», а также не дошедшие до нас сочинения «О многоженстве и плодовитости патриархов», «Церковное приготовление» и «Церковное доказательство»; после 313 г.- «Против Иерокла»; к 315-316 гг. |
| Лит.: Ключевский. Древнерус. жития. С. 293-295; Смирнов И. М., свящ. Материалы для характеристики книжной деятельности Всерос. митр. Макария//БВ. 1916. 5. С. 163-189; 6. С. 275-291; Седельников А. Д. Досифей Топорков и Хронограф//Изв. АН СССР. Л., 1929. Сер. 7: Отд-ние гуманит. наук. 9. С. 755-773; Казакова Н. А. «Пророчества еллинских мудрецов» и их изображения в рус. живописи XVI-XVII вв.//ТОДРЛ. 1961. Т. 17. С. 358-360; Клосс Б. М. О времени создания Рус. Хронографа//ТОДРЛ. 1971. Т. 26. С. 244-255; он же. Иосифо-Волоколамский мон-рь и летописание кон. XV - 1-й пол. XVI в.//ВИД. 1974. Вып. 6. С. 120-122; он же. Никоновский свод и рус. летописи XVI-XVII вв. М., 1980. С. 110, 113, 117, 127, 168-169; Творогов О. В. К истории жанра Хронографа//ТОДРЛ. 1972. Т. 27. С. 203-220; он же. Древнерус. хронографы. Л., 1975. С. 31-43, 160-194, 205-207; Питирим (Нечаев), архиеп. О Волоколамском патерике//БТ. 1973. Сб. 10. С. 175-222; Зимин А. А. Крупная феодальная вотчина и соц.-полит. борьба в России (кон. XV-XVI в.). М., 1977 (по указ.); Турилов А. А. Болг. и серб. источники по средневек. истории Балкан в рус. книжности кон. XIV - 1-й четв. XVI в.: АКД. М., 1980. С. 18-19; он же. К вопросу о болг. источниках Рус. Хронографа//Летописи и хроники, 1984 г. М., 1984. С. 20-24; он же. К истории Стишного Пролога на Руси//ДРВМ. 2006. 1. С. 71, 74; Ольшевская Л. А. Досифей Топорков: (Опыт реконструкции биографии писателя на основе докум. и лит. источников XV-XVI вв.)//Факт, домысел, вымысел в лит-ре. Иваново, 1987. С. 38-52; Дмитриева Р. П. Досифей Топорков (Вощечников)//СККДР. Вып. 2. Ч. 1. С. 201-203 [Библиогр.]; Буланин Д. М. Античные традиции в рус. лит-ре XI-XVI вв. Мюнхен, 1991. С. 55-56; Макарий (Булгаков). История РЦ. Кн. 4. Ч. 1. С. 443-444, 486. Примеч. 147; С. 508. Примеч. 185; Ч. 2. С. 15; Калугин В. В. Андрей Курбский и Иван Грозный: (Теорет. взгляды и лит. техника древнерус. писателя). М., 1998. С. 120-121, 126-128, 238, 291; Чернов С. З. Волок Ламский в XIV - 1-й пол. XVI в.: Структуры землевладения и формирование военно-служилой корпорации. М., 1998. С. 73, 76, 194; Анхимюк Ю. В. Новообретенные рукописные книги из б-ки Иосифо-Волоколамского мон-ря XVI в.//История Волоколамского края и перспективы «золотого наследия Руси»: Сб. докл. науч. конф. М., 1999. С. 73-82; Кукушкина М. В. Книга в России в XVI в. СПб., 1999. С. 23. Примеч. 48; С. 50, 101, 114; Плигузов А. И. Полемика в Рус. Церкви 1-й трети XVI ст. М., 2002 (по указ.); Анисимова Т. В. Криница «переводу» Досифея Топоркова?: (В сб. МГАМИД сер.- 3-й четв. XVI в.)//ТОДРЛ. 2006. Т. 57. С. 166-179. |
|
|
