| 6. Брачное право церкви 49. Таинство брака 49.1.Определение брака В Дигестах содержится определение брака, принадлежащее римскому юристу Модестину (3 в.): «Брак – это союз мужчины и женщины, общение жизни, соучастие в Божеском и человеческом праве». Данное определение вошло в канонические сборники Православной Церкви и таким образом было адаптировано и санкционировано Церковью, приобрело церковный авторитет. Это определение включено в «Номоканон в 14 титулах» патриарха Константинопольского Фотия , в Алфавитную синтагму Матфея Властаря , в Прохирон Василия Македонянина, перевод которого составил 49-ю главу славянской Кормчей книги. В Кормчей определение брака дано в следующей редакции: «Брак есть мужеве и жене сочетание, сбытие во всей жизни, Божественныя и человеческия правды общение». В «Номоканоне в 14 титулах» это определение сопровождается замечанием об основных свойствах брака: физическом (моногамный союз лиц разного пола), этическом («общение жизни» – общение во всех жизненных отношениях) и религиозно-юридическом («соучастие в Божеском и человеческом праве»). Христианская Церковь , позаимствовав определение брака из римского права, сообщила ему христианское осмысление, основанное на свидетельствах Священного Писания. Различие между полами, по учению Церкви, – это особый дар Божий сотворенным Им людям: И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их ( Быт. 1:27 ). Особенности полов не сводятся к физиологическим отличиям. Согласно принятым Архиерейским Юбилейным Собором 2000 г. «Основам социальной концепции Русской Православной Церкви», «мужчина и женщина являют собой два различных образа существования в едином человечестве. Они нуждаются в общении и взаимном восполнении… Высоко оценивая подвиг добровольного целомудренного безбрачия, принимаемого ради Христа и Евангелия, и признавая особую роль монашества в своей истории и современной жизни, Церковь никогда не относилась к браку пренебрежительно и осуждала тех, кто из ложно понятого стремления к чистоте уничижал брачные отношения» (10, 1). 51-е апостольское правило гласит: «Аще кто, епископ, или пресвитер, или диакон, или вообще из священнаго чина удаляется от брака и мяс и вина, не ради подвига воздержания, но по причине гнушения, забыв, что вся добра зело и что Бог, созидая человека, мужа и жену сотворил их, и таким образом хуля клевещет на создание: или да исправится, или да будет извержен из священнаго чина и отвержен от Церкве. Такожде и мирянин». |
| Cедмица.RU Церковно-Научный Центр «Православная Энциклопедия» По Благословению Святейшего Патриарха Московского и Всея Руси Кирилла Функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации Высшее управление Русской Церкви до конца XVII века Протоиерей Владислав Цыпин. Церковное право Русская Церковь как часть Константинопольского Патриархата. До середины XV столетия Русская Церковь, получившая свое начало от Греческой, не была автокефальной, а находилась в юрисдикции Константинопольского Патриархата. Правда, академик Е. Е. Голубинский, проводя параллель между основными положениями международного права и теми нормами, которыми руководствуются поместные Церкви в своих взаимоотношениях, писал: «Частная Церковь Греческая имела совершенно такое же право подчинить себе частную Церковь Русскую, какое право имело бы государство Греческое подчинить себе государство Русское, то есть не имела права ни малейшего и вовсе никакого.» И противоправная, с точки зрения Е, Е. Голубинского, зависимость Русской Церкви от Греческой - от Константинопольского престола - явление более позднее, а прежде Русская Церковь была независима, автокефальна. «Существуют основания думать, - отмечал он, - что первоначально дело было не так, а именно, что Русская Церковь первоначально получила было самостоятельность, или независимость.» Впрочем, сам ученый замечает: «Наше предположение эпизода автокефалии не имеет особенной твердости, и мы не настаиваем на нем усиленным образом.» Настаивать на первоначальной автокефалии значило бы настаивать на совершенно беспримерном явлении в церковной истории. Ни в древности, ни в новое время не известно ни одного случая, когда бы новообразованная поместная Церковь не находилась в течение более или менее длительного времени (часто на протяжении столетий) в канонической зависимости от Церкви-Матери. Церковное предание, письменные источники, логика церковно-исторического процесса однозначно позволяют говорить о том, что и история Русской Церкви не представляла собой в этом отношении исключения. Несмотря на то, что Русь была независимым государством с огромной территорией, превосходившей в ту пору размеры Византийской империи, и более чем с 5-миллионным населением (а по тем временам это численность населения великой страны), до середины XV века она находилась в юрисдикции Церкви-Матери - Константинопольского Патриархата - как одна из его митрополий. |
| А.С. Смыкалин Глава VIII. Брачное право Российской Православной Церкви 1. Развитие брачно-семейных отношений по русскому каноническому праву. Заключение брака: историческая справка. Заключение брака в Русской Православной Церкви. Препятствия к заключению брака. Признание брака недействительным и развод. Взаимные обязанности супругов. Родительская власть. Взаимные обязанности родителей и детей. Имущественные отношения супругов. 2. Брачно-семейные отношения в Русском государстве. Брачные отношения в Московском государстве в XV–XVII bb. Брачно-семейные отношения в XVIII b. Брачно-семейные отношения в XIX b.: основные принципы. Брачно-семейные отношения в советскую эпоху. 1. Развитие брачно-семейных отношений по русскому каноническому праву Для христиан брак не просто юридический договор, средство продолжения рода и удовлетворения временных природных потребностей. Он, по словам святителя Иоанна Златоуста , есть «таинство любви», «вечное единение супругов друг с другом во Христе». Изначально христиане заключали брак церковным благословением и совместным участием в евхаристии (причащении), что было древнейшей формой совершения Таинства Брака. «Те, которые женятся и выходят замуж, должны вступать в союз с согласия епископа, чтобы брак был о Господе, а не по похоти», – писал священномученик Игнатий Богоносец . Общность веры супругов, являющихся членами тела Христова, составляет важнейшее условие подлинно христианского и церковного брака. Как сказал святой апостол Павел: «Неверующий муж освящается женою верующей, и жена неверующая освящается мужем верующим». В период христианизации Римской империи законность браку придавала гражданская регистрация. Освящая супружеские союзы молитвой и благословением, Церковь тем не менее признавала действительность брака, заключенного в гражданском порядке. Такой же практики придерживается в настоящее время Русская Православная Церковь . При этом она не может одобрять и благословлять супружеские союзы, которые заключаются хотя и в соответствии с действующим гражданским законодательством, но с нарушением канонических предписаний (например, четвертый и последующие браки, браки в недозволительных степенях кровного или духовного родства). |
| А.С. Смыкалин Глава XI. Правовое регулирование собственности религиозных объединений 1. Церковное имущество по законодательству Российской Федерации. 2. Имущество и средства Русской Православной Церкви по Уставу 2000 г. Правовой режим церковного имущества до 30 ноября 2010 г. Русская Православная Церковь как субъект имущественных прав. 1. Церковное имущество по законодательству Российской Федерации Современное законодательство Российского государства предоставляет Православной Церкви и ее каноническим подразделениям, равно как и другим религиозным общинам, права юридического лица, включая право собственности. В ст. 21 Закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» 1997 г. содержатся следующие положения: «1. В собственности религиозных организаций могут находиться здания, земельные участки, объекты производственного, социального, культурно-просветительского и иного назначения, предметы религиозного назначения, денежные средства и иное имущество, необходимое для обеспечения их деятельности, в том числе отнесенное к памятникам истории и культуры. 2. Религиозные организации обладают правом собственности на имущество, приобретенное или созданное ими за счет собственных средств, пожертвованное гражданами, организациями или переданное религиозным организациям в собственность государством либо приобретенное иными способами, не противоречащими законодательству Российской Федерации». Передача в собственность религиозным организациям имущества религиозного назначения, включая «культовые здания» вместе с относящимися к ним земельными участками, осуществляется безвозмездно. В Законе, однако, не закреплялось положение, которое бы предусматривало реституцию – возвращение религиозным объединениям, в том числе Русской Православной Церкви, имущества, которое было национализировано в 1918 г. Это стало возможно лишь после принятия 30 ноября 2010 г. Федерального закона «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности». Между тем, согласно Заключению (1996 г.) Совета Европы, Российская Федерация обязана «в кратчайшие сроки возвратить собственность религиозных организаций». Религиозным организациям предоставлено также право иметь собственность за границей. В п. 5 ст. 21 указывается, что «на движимое и недвижимое имущество богослужебного назначения не может быть обращено взыскание по претензиям кредиторов». Составление перечня видов такого имущества Закон возлагает на Правительство России. |
| Антонио М. Абате (католик) Часть вторая. Расторжение брака Глава первая Расторжение брака в учительстве церкви 1. Церковь, хранительница естественного права Заключив действительный брак, супруги должны оставаться связаны друг с другом неразрывными узами на протяжении всей их жизни. Таков принцип, который неизменно отстаивало Учительство Церкви. Церковь всегда сознавала, что, утверждая и отстаивая нерасторжимость брака, она тем самым отстаивает Божественное право. Об этом прямо заявляет Иоанн XXIIÏ «Ревностно оберегая нерасторжимость уз, ... Церковь защищает не только церковное и гражданское право, но прежде всего естественное и позитивное Божественное... Таким образом, речь идёт не о предписаниях и нормах, навязываемых обстоятельствами, которые из поколения в поколение могут меняться, а о воле Бога, о неприкосновенном порядке, установленном Им Самим, дабы защитить первую основополагающую ячейку гражданского общества» 140 . Павел VI подтверждает: « Церковь не может не провозглашать этот возвышеннейший принцип, который, уже будучи вписан в право природы, был подтверждён и укреплён для христиан законом Евангелия – там, где Христос предупреждает, что человек не должен разлучать то, что сочетал Сам Бог» 141 . Однако известно, что при определённых обстоятельствах вечный характер супружеских уз, который охраняет институт брака как таковой, тем не менее в конкретном союзе, уже распавшемся на уровне чувств, может создать серьёзные затруднения для супругов, разлучившихся друг с другом без какой-либо надежды на примирение. Запрещая им заключить новый брак, можно повредить их вечному спасению. Здесь возникает вопрос о том, допускает ли закон нерасторжимости исключения и подлежит ли он поэтому диспенсации – по крайней мере в особых случаях, при определённых условиях. Авторитетный ответ может дать только Церковь как «хранительница» всего Божественного закона, естественного и позитивного. Причина, по которой Церковь считает, что Она является «хранительницей» или «защитницей» не только позитивного Божественного закона, но и естественного, проистекает из самой её миссии. Пий XII поясняет: «Ведь соблюдение закона природы по распоряжению Божию относится к тому пути, по которому человек должен устремляться к сверхъестественной цели. Но на этом пути Церковь уже является водительницей и защитницей людей в том, что относится к этой сверхъестественной цели» 142 . Равным образом Павел VI провозглашает: «Конечно, никто из верных Христу не станет отрицать, что истолкование естественного нравственного закона относится к Учительству Церкви. Несомненно ведь, ... что Иисус Христос , сделав Петра и Апостолов причастниками Своей Божественной власти и послав их ко всем народам учить Своим заповедям, поставил их верными хранителями и толкователями всего нравственного закона, то есть не только евангельского закона, но и естественного. Ведь естественный закон тоже выражает волю Божию, и его верное соблюдение столь же необходимо людям для вечного спасения» 143 . |
| архиеп. Григорий (Афонский) Глава 2. О сущности церковных канонов В любом государстве, какой бы ни был его стой, существуют основные законы, по которым это государство управляется. Церковь также имеет свои правила-каноны, которыми в церковной жизни должны руководствоваться епископы, священство, монашество и миряне. Без церковного законодательства нарушается вся церковная дисциплина, а c появлением расколов, ересей, сектантства пострадают существенные свойства Церкви: единство, святость, каноничность, апостоличность. Поэтому каждый епископ перед своей хиротонией дает присягу свято хранить священные каноны как этого требует 2-ой канон Трулльского 1-ый канон VΙΙ Вселенского собора. Все догматы веры, принятые на Вселенских соборах, как и канонические постановления тех же соборов, богодухновенны, ибо все они были приняты с помощью благодати Святого Духа. Русская каноническая школа в конце XIX и в начале XX обратила большое внимание на сущность самих канонов Церкви. Во время подготовки к церковным реформам богословами и канонистами был поднят вопрос: все ли каноны неизменны, как и догматы веры, или есть такие каноны, которые могут быть изменяемы с изменением исторической жизни Церкви? По отношению к сущности самих канонов определились две точки зрения: консервативная и либеральная. Первую точку зрения представлял тогда епископ Антоний Волынский, который отождествлял Православие c точным соблюдением всех канонов. Канонам, таким образом, придавалось догматическое значение. Епископ Антоний в своем отзыве о церковных реформах говорит: «Постановления св. Апостолов и святых семи Вселенских и девяти Поместных соборов есть неизменно действующее право Церкви, ее высший законодательный устав, учредивший и саму св. Библию в ее настоящем составе. Выступая против священных канонов, то таким образом восстаем и против Православия» 37 37. Епископа Антония в общих чертах поддерживает иеромонах Михаил, который очень неодобрительно отзывается о либеральном течении: «Церковное право перестало быть «христовым», что оно не храм, созданный Духом Божим, а монашески человеческая постройка». Такой взгляд на каноны иеромонах Михаил явно не признает: «Когда такие упреки направляются по адресу Церкви и церковного права, как церковного закона, то они (критики) несомненно обнаруживают только каноническое невежество». И это, говорит иеромонах Михаил, потому, «что канон жив и живоносен», ибо «он для всех сторон жизни намечает путь живой и правый, он живет для жизни». |
| Закрыть itemscope itemtype="" > «Решение не принималось» Два греческих митрополита заявили, что общественность получила недостоверную информацию о решении Собора Элладской Церкви 15.10.2019 826 Время на чтение 4 минуты Два греческих митрополита: Серафим Кифирский и Антикифирский и Серафим Пирейский – заявили, что Архиерейский Собор Элладской Православной Церкви не принимал решения о признании автокефалии т.н. «новой церкви» Украины, несмотря на официальное заявление по итогам Собора, и назвали решения недействительными, сообщает РИА Новости. Элладская Церковь в субботу признала право Патриарха Константинопольского предоставлять автокефалию и передала архиепископу Иерониму право принимать дальнейшие решения по автокефалии. Официальным окончательным признанием «новой церкви» Украины станет молитвенное поминовение Иеронимом «предстоятеля ПЦУ» Епифания Думенко. Семь митрополитов предлагали отложить решение, говорится в пресс-релизе Собора, опасаясь раскола в Греческой Церкви. Некоторые митрополиты указали на нарушение церковных канонов и объявили недействительной саму автокефалию, выданную раскольникам. В обсуждении участвовали 33 архиерея. На соборе присутствовали 69 митрополитов, всего в Греческой Церкви 81 митрополит. Собор, в частности, ссылался на решения Постоянного Синода Церкви. Митрополит Кифирский Серафим в субботу распространил заявление, согласно которому Патриарх имеет право давать автокефалию только тем епархиям, которые находятся под его юрисдикцией. Ни одна из Поместных Церквей не признает «автокефальную церковь Украины» и считает единственной канонической Церковью ту, которую возглавляет канонический митрополит Киевский и всей Украины Онуфрий. По словам владыки Серафима, то, что Украина на протяжении 300 лет является канонической территорией РПЦ, записано во всех документах и во всех диптихах Греческой Церкви. Он сообщил, что против принятия решения были и не выступавшие на соборе митрополиты. «К сожалению, общественность получила недостоверные новости и информацию о том, что только семь митрополитов были не согласны с признанием новой " автокефалии " , а все остальные выступили за него. Это большая ошибка, и я хочу верить, что это было не целенаправленно, а из-за недосмотра. Потому что большинство присутствующих не брали слова, но это, как мы знаем, не означает, что они являются сторонниками новой " автокефалии " », - написал митрополит Кифирский на сайте своей митрополии. |
| Закрыть itemscope itemtype="" > Фанар фальсифицирует историю Протоиереи Николай Балашов и Андрей Новиков раскритиковали 29-страничный текст Константинопольского Патриархата «Вселенский трон и церковь Украины – говорят документы» 28.09.2018 865 Время на чтение 5 минут Константинопольский Патриархат опубликовал 29-страничный текст «Вселенский трон и церковь Украины – говорят документы», которым попытался обосновать претензии на право предоставить автокефалию Украине, сообщает РИА Новости. В ответ Русская Православная Церковь указала на ряд изъянов в аргументах Константинополя и отметила, что представленные им материалы могут быть подложными или иметь неправильную трактовку. В минувшее воскресенье, 23 сентября, Константинопольский Патриарх Варфоломей заявил, что Украина вскоре получит автокефалию, потому что «у нее есть право на получение статуса». Против подобного решения выступила Русская Православная Церковь, а также другие Патриархи и митрополиты. Во введении приводится главный аргумент противников Константинополя. По словам авторов документа, он заключается в том, что Украина — каноническая территория Московского Патриархата, поэтому выдачу Киеву автокефалии следует считать чуждой церковному праву. В статье отмечается, что в связи с этим необходимо «напомнить историческую и каноническую правду» об отношении между Церквами на основе официальных документов, которые «либо по незнанию, либо намеренно скрывают по разным причинам». В частности, Константинополь излагает точку зрения на историю Церкви на Украине и на предоставление Московскому Патриарху права назначать митрополита Киевского. Константинополь «на основании исследования официальных документов, спасенных или восстановленных учеными, не только греческими, но и русскими», приходит к выводу, что Вселенский Патриархат никогда не передавал Киевскую митрополию в каноническую территорию Московской Патриархии. В статье утверждается, что «согласно всем существующим документам», право хиротонии киевского митрополита было предоставлено Московскому Патриарху «по финансовым причинам», «из-за необходимости» и «носило временный характер». |
| (Каноническое исследование Никодима, епископа Далматинского) Прошлой весной одно из авторитетных лиц за границей обратилось ко мне с просьбою разрешить ему два следующих вопроса: 1) о двенадцатом правиле Трульского собора, в котором говорится, что епископ женатым быть не может, и 2) о шестом правиле того же собора, что вдовые священники тоже во второй раз жениться не могут, иначе говоря, что рукоположение служит препятствием к браку. Оба вопроса, как видно, весьма важны, особенно, если принять во внимание современные взгляды на Церковь и священство; и я нахожу, что они заслуживают глубокого изучения, вследствие этого, я охотно отвечаю на вышеуказанную просьбу. Собственно говоря, я мог бы обратить внимание моего просителя на мои сочинения: «Православное церковное право», и «Правила с толкованиями», в которых говорится об этих канонических правилах; но я не мог этого сделать потому, что в этих сочинениях, помимо их практической цели, излагается положительное право Церкви без мериторного (в смысле – критического разбора) суждения об этих постановлениях; а между тем это последнее необходимо теперь, чтобы проследит возникновение этих постановлений и поразмыслить об их коренном изменении. С этой целью я написал две монографии, по каждому вопросу в отдельности. Из этих монографий ту, которая трактует о рукоположении, как препятствии к браку, я теперь издаю на сербском языке. Это я делаю потому, что этот вопрос является животрепещущим для сербского священства и много раз служил у нас поводом к страстным спорам, имевшим большую гласность. Все сказанное в этом исследовании может быть полезно для церковной власти, которая так или иначе должна заняться исследованием вопроса о браке вдового священства. С другой стороны, он будет иметь значение и для правительственной власти в тех государствах, где брачное право и законодательство имеет конфессиональный характер – в том, именно, случае, когда она захочет пересмотреть и перерешить свои постановления по брачному вопросу. Основные мысли исследования: |
| Либеро Джероза Скачать epub pdf Глава четвертая. Право таинств 10. Понятие таинства в каноническом праве В 1614 г. публикация Rituale Romanum (Римского ритуала) увенчала тридентскую реформу римско-католической литургии. Новое плодотворное пробуждение так называемого литургичес кого движения 304 , имеющего ярко выраженный пастырский характер, отмечается в связи с появлением Motu proprio о литургической музыке, опубликованного папой Пием Х 22 ноября 1903 г. Латинское выражение partecipatio actuosa (деятельное участие), употребленное Пием Х для обозначения активного участия верующих-мирян в литургии, поистине становится с этого момента девизом широкой литургико-пастырской работы. На ее ход оказали влияние такие выдающиеся личности, как Ламбер Бовье, Одо Казель и Романо Гвардини. Итогом ее стала энциклика Mediator Dei, опубликованная Пием XII в 1947 г., и соборная конституция Sacrosanctum Concilium 1963 г. Первый документ, предупреждая восприятие литургии мирянами как вспомогательного и внешнего действа, подчеркивает ее христологическое измерение; второй, во избежание сведения ее к пиетизму, в большей степени выделяет экклезиологическое измерение христианской литургии 305 . Осознание этих двух главных измерений литургии Церкви позволило отцам собора теологически определить таинства как знаки присутствия Христа и в то же время как основные средства самореализации Церкви 306 . Именно к этому соборному видению литургии и сакраментального знака следует обратиться, чтобы оценить в первом приближении совокупность кодексных норм, посвященных таинствам. 10.1 Учение Второго Ватиканского собора о таинствах и его восприятие в Кодексе канонического права В догматической конституции Lumen Gentium отцы собора с первого же параграфа говорят о Церкви как о таинстве, то есть знаке-орудии, посредством которого проявляется и осуществляется внутреннее соединение с Богом и единство всего человеческого рода 307 . Этот факт сразу же высвечивает соборное богословие таинств: как и все литургические действия, «они суть не частные акции, а служения Церкви. Церковь же представляет собой таинство единства, то есть святой народ, собранный и организованный под водительством епископов. Поэтому эти действия принадлежат всему телу Церкви, проявляя или подразумевая его» (SC 26). В этом смысле посредством таинств актуализируется «священный и органичный характер священной общины» (LG 11), каковой является Церковь . |
|
|
