| 25) Златоуста нравоучение... Вновь списано стоящее выше под числом 22-м. 26) Антиоха монаха к некоему Евстафию, о вере. Об Антиохе, монахе и писателе седьмого века, и Евстафии, игумене Атталинской обители в г. Анкаре, см. Филар. Ист. учение об отцах п. 247. Сочинения Антиоха изданы Минем в 89 томе Patrol. Graecae. Отрывок сборника о вере, начинающийся словами περ μν ον πστεως τοι (у Миня γουν) μοουσιτητος, взят из 130-го слова, имеющего заглавие «о Царстве Небесном». 27) Узаконения о двубрачных и требрачных, мужьях и жеиах: апост. прав. 17 и 18, Василия В. 12, 4 соб. 3, и Льва Мудрого νεαρ 89. 28) Канонические ответы александр. патриарха Тимофея. Всего 18 вопросов и ответов. Известны в печати. 29) λλου, то есть иного кого-то. Σημεωσαι· λλ οδ ν ορτας δεσποτικας... Заметка о том, что в праздники владычные служба должна быть в честь праздника, а не святаго, воспоминаемаго в тот день. 30) Περ ξομολογσεως. Об исповеди – вопросы и ответы. Вопрос. Скольких лет мужчина или женщина должны приступат к исповеди? Отв. Граждансткие законы признают извинительными (συγχωρητα) проступки невозрастных; а невозрастными считаются мужчины не достигшие четырнадцати лет, и женщины – двенадцати. Так что время исповеди для первых – четирнадцатилетний возраст, для вторых – двенадцатилетвий. Нам же я по опыту и по примерам некоторых кажется, что мальчикам и девочкам нужно бы с шестилетнего возраста получать от духовника наставление и оевящение (διορθοσθαι κα γιζεσθαι). Вопрос. Если кто, будучи иереем, пренебрег свой сан и вступил во второй брак, а потом постригся, должен ли исповедывать, или нет? Отв. «Думаю, что такой избрал пострижение для оплакивания своего собственного прегрешения, и ему не следует идти дальше (περαιτρω χωρεν). А принимать исповедание помыслов и примирять исповедующагося может только имеющий священнический сан и право давать оставление (φεσιν) грехов. Но из-за плотской похоти уничиживший этот сан как может снова воспринять его? После наставлений духовнику о разных вещах, к концу говорится, что он должен жен священников допускать к себе на исповедь только в том случае, если и мужья их исповедуются у него. |
| Какое же значение дает Эвальд слову λογιον и λογος? За словом λογος Эвальд признает значение слова Божья, Евангелия и всего Священного Писания . Именно так объясняя слова Луки гл. 1, ст. 1–4, он говорит, что апостолы были очевидцами и слугами Слова, του λογου, именно Евангелия, которое по обороту речи, немало употреблявшемуся в век апостольский, еще называлось словом Божьим или короче – Словом. Это выражение, конечно, само по себе тоже могло обозначать и слово Божье Ветхого завета. Дело в том, что словом λογος, по мнению Эвальда, называлось все Священное Писание 371 ; следовательно, λογος и λογιον означали не только слово, но и речь о делах, – слово и дело, что на еврейском языке обозначается одним словом dawar, – слово и дело. Это вероятно еще более, потому, что λγια, по мнению Эвальда, были написаны на еврейском языке. Если же это так, то согласно с тем Эвальд должен понимать и слово λγια, как слово одного корня с λογος, так как и λγια соответствует слову dewarim. Нет, Эвальд не желает этого. Тем не менее, он, вопреки своему желанию и праву, должен и здесь отступить от своего правила, этого требует лексикальное значение слова λογιον. Слово λογιον значит именно: а) изречение оракула, б) ответ бога (языческого), в) откровение божественное вообще. В свидетельстве Папия слово λογιον нельзя понимать в первом смысле, потому что, несомненно, это были λγια του Κυρου. Если принять это слово во втором смысле, то в Собрании изречений, предполагаемом у Эвальда, должны быть помещены только ответы Господа и должно быть исключено главное содержание его – Нагорная проповедь, ибо она сказана не как ответ на вопрос, а в виде прямой речи. С другой стороны, ответы предполагают вопросы и Собрание ответов без вопросов не должно быть. А если так, то слово λγια будет означать беседы, а не ответы; это значение уже не лексикальное. Если же принять это значение, то следует вместе с тем предположить, что в Евангелии от Матфея были и некоторые указания на те исторические побуждения, по которым велись беседы. |
| Обозр. 1869 г., март, стр. 453). Подав протест правительству против его проектов 16 ноября 1868 г., патриархия от слов о вселенском соборе перешла к делу и разослала окружную грамоту с заявлением о нем и с приглашением на него ко всем прочим греческим патриархиям и ко всем остальным поместным церквам [Грамота патриарха с приложением документов и брошюр разослана в конце 1868 и в начале 1869 года. Ответы на нее патриархов антиохийского и иерусалимского, синода греческого королевства, митрополитов кипрского и сербского и нашего св. Синода напечатаны в сентябрьской книжке Христианского Чтения 1869 г. Греческие ответы благоприятны грекам, ответ сербского митрополита болгарам; ответ вашего св. Синода, несколько уклончивый и не совсем определенный, более благоприятен болгарам, чем грекам, но первым показалось, что на. оборот, и произвел на них весьма дурное впечатление, см. Правосл. Обозр. 1869 г., ноябрь, стр. 585.]. В ответ на эту грамоту патриарха немногие архиереи, держащие сторону болгар, сочли нужным обнародовать свою окружную грамоту, в которой излагают всю историю вопроса с своей точки зрения и возлагают всю вину на патриарха (грамота напечатана в Правосл. Обозр. 1869 г., май, стр. 733 sqq). В то же время архиереи эти умыслили учинить против патриарха демонстрацию, о каноническом значении которой мы предоставляем судить другим, более нас сведущим в каноническом праве (и которую мы, говоря откровенно, находим неуместною и просто смешною). Именно – архиереи подали патриарху коллективную просьбу, в которой, говоря, что положение их – архиереев вследствие возникшего раздора стало совершенно невыносимым, так как болгары не принимают их на епархии, а патриархия требует, чтобы они отправлялись на них, в что вследствие того же раздора и вообще состояние церковных дел стало нестерпимо бедственным, архиереи заявляют патриарху, что они «решились подать в отставку и удалиться от служения вселенскому престолу», что они и делают чрез настоящее подписанное ими каноническое деяние... |
| Из того, что подобные ответы вносились в Кормчия книги, подобно тому, как у византийцев было обычно внесение разных канонических ответов в номоканоны, наследует, чтобы, ео ipso, канонические ответы делались церковными законами: они получали значение общих церковно-дисциплинарных норм в практике лишь в той мере, насколько сама практика нуждалась в них, т. е. насколько тот или другой церковно-правительственный орган, не находя другой руководящей нормы для известного случая, придавал бы одной из подобных статей значение таковой руководящей нормы» (Суворов, Курс цер. права, 1:312–314). Читатель видит, сколько непримиримых противоречий в изображении г. Суворовым состояния церковного законодательства в древней русской церкви. С одной стороны, он утверждает, что в древний период русской церкви совсем не было местного (национального, по выражению г. Суворова) законодательства, что ни русские епископы, ни русские князья не считали себя призванными к тому; с другой он говорит, что сама Кормчая книга, заключавшая в себе правила вселенской церкви и законы византийских императоров, была только сборником материала, дополнительного к действующему русскому праву. Относительно норм, заимствованных из греческой церкви, г. Суворов выражается также противоречиво. То он говорит, что эти нормы имели значение обязательных норм, независимо от утверждения их русскими князьями, норм, исключавших даже необходимость установления каких ни будь новых норм русскими князьями, и что в этом качестве они признавались русскими князьями; то он выражается, что о практической силе этих норм не может быть и речи, что Кормчая, содержавшая эти нормы, не была сводом действующего права, а составляла обширную кладовую, из которой, в случае надобности, можно было, взять и нечто практически приложимое к юридической жизни. То он признаёт, что в русской церкви существовали нормы и помимо утверждения русских князей, считавшиеся общеобязательными и со стороны самих князей, то он утверждает, что в русской, церкви без власти (т.е. светской) никогда никакого церковного порядка не устанавливалось. Одним словом, противоречий не перечтёшь. Уже эти противоречия сами по себе необходимо доказывают в г. Суворове неясность воззрений и их необоснованность. Источник этих противоречий кроется в тенденциозной мысли автора, которую он проводит чрез всю историю церковного законодательства: будто законодательство в православной церкви принадлежит только светской власти, так как закон в смысле государственном может издать только светская власть. Выше мы уже видели, что подобная аргументация г. Суворова есть непозволительная игра словами, и здесь не считаем нужным более распространяться об этом. Перейдём к оценке частных положений г. Суворова о состоянии церковного законодательства в древней русской церкви, в связи с фактами действительности. |
| Нужно иметь в виду, что болящая душа после исповеди многим искушаема: к примеру, «не все сказала», а, значит, «ничего не произошло». Естественное смятение, страх, эмоции, а также вынужденная скоротечность исповеди мешают ясному восприятию важности происходящего. Обстановка Чина, особая подготовка к нему – совсем иное. Чин Покаяния предполагает определенно выстроенную систему и включает в себя специальные молитвы: вопрошания об искренности отречения от прежних заблуждений и о желании присоединиться к Православной Церкви, молитва «Господи Боже Вседержителю...», вопрошания об отрицании от заблуждений и сами отрицания, исповедание Православной веры. Пастырь, конечно, может построить исповедь таким образом, но вне обычного процесса исповеди, когда в очереди стоит множество людей. Правильно построить диалог возможно: вопрошания, ответы-отрицания и т.д., но для этого нужно их знать и предварительно проработать. Все равно будет выстраиваться система, последовательность, то есть Чин . Иногда совсем упускается из виду, что для действенного покаяния тоже нужны определенные условия. Человеку, над которым довлеет враг, очень трудно правильно и искренне каяться, а Чин – это акт запретительный для врага нашего спасения. Кроме указанных выше причин – незнакомство с практикой Чинов или недооценка ее, смешение Таинства покаяния и Чина покаяния – нужно назвать еще несколько объективных проблем, известных каждому пастырю. Первая относится к той части паствы, которая в любом случае не очень способна принять предлагаемый Церковью «царский путь», не дающий быстрых результатов и не обещающих какого-то особого духовного «комфорта». Таковые всегда ищут осязаемых рычагов своего «исправления» - отчитки, старца-прозорливца и какого-то Чина в этом же ряду. Обосновывая для себя подобную необходимость, они все расценивают через обманчивую субъективность «самоощущения». И даже тогда, когда есть какие-то основания для принятия канонических решений в отношении таких людей, пастырь, естественно, глядя на проблему через призму конкретной личности, осторожно относится к рекомендации столь серьезных актов, как Чин с Миропомазанием. |
| Поэтому вопрос о несудимых грамотах мог быть составлен и не Кассианом. Но так как первые царские вопросы составлены в «избранной раде» до Стоглавого собора, и об участии других иерархов, кроме м. Макария, в составлении их мы не имеем никаких сведений, то остается признать, что вопрос о несудимых грамотах составлен именно митрополитом Макарием, который будучи митрополитом Московским и всея России, в то же время в своей собственной епархии ничем не отличался от прочих архиереев, а следовательно, и он имел основания быть против выдачи жалованных несудимых грамот. Глава X. Отношение членов Стоглавого собора к т. н. «первым» царским вопросам и объяснение этого отношения различием воззрений и стремлений двух господствовавших на соборе партий В предыдущей главе мы представили внутренний ход и характер действий «избранной рады», приготовлявшей программу для Стоглавого собора. Эта программа, как мы знаем, и была ему предложена царем тотчас после торжественного открытия соборных заседаний 23-го февраля 1551 года. За отсутствием полного списка деяний собора, мы не можем представить полную картину всего, что говорилось и делалось на соборе, пользуясь теми немногими данными, которые сохранились в Стоглаве. Только после внимательного изучения ответов собора на царские вопросы и сравнения первых с последними можно прийти к предположениям (но опять только предположениям) и о самом ходе соборных деяний и об отношениях между заседавшими на соборе членами, причем будет видно и то, как была выполнена царская программа. Исходной точкой в этом деле будет служить для нас гипотеза г. Лебедева. 221 Царские вопросы, в числе 37-и целиком помещены в 5-ой главе Стоглава. В следующих главах, начиная с 6-й и кончая 40-й, приводятся ответы собора на вопросы. В своем месте мы изложим содержание этих ответов, равно как и вопросов, в более подробном виде, здесь же мы покажем, в каком отношении стоят ответы к вопросам, иначе говоря, как выполнена была программа, данная собору, и постараемся, судя по характеру этого выполнения, представить самый ход соборных деяний и выяснить отношения действовавших на соборе лиц. |
| Тех, которые дают присягу идти во Иерусалим, подвергай епитимии, ибо присяга эта (которую, вероятно, давали слишком многие) губит нашу землю . 9) Правила касательно быта домашнего и общественного. В пищу употреблять можно всякую рыбу и мясо, если совесть не зазрит и человек не возгнушается; если же зазрит и, однако ж, он станет есть, то грех ему. Кровь рыбью есть можно, но кровь животных и птиц нельзя. Не должно употреблять в пищу удавленину и мертвечину . Следует ли глиняному сосуду осквернившемуся давать молитву или только деревянному? Как деревянному, так и глиняному, равно сделанному из меди, стекла, серебра и всякому творится молитва. В какой ходить одежде? Не беда, хотя бы в медвежине. Хорошо отпустить кого-либо на свободу, но еще лучше выкупить человека. Если священник дает взаймы для лихвы, скажи ему: «Не достоит тебе служить, пока не отстанешь от этого». А если мирянин, скажи ему: «Не достоит тебе брать лихву». Если они не могут оставить того, скажи им: «Будьте милосерды, берите понемногу; если пять кун дал, возьми три или четыре» . Не приводим некоторых других правил, впрочем весьма немногих, записанных Кириком: одних потому, что трудно или даже невозможно уразуметь смысл их; других потому, что они могли бы оскорбить целомудренное чувство. Но скажем вообще, что все эти вопросы Кириковы и ответы на них имеют для нас довольно важное значение, и историческое, и каноническое. Историческое потому, что они живо отображают дух того времени, когда жил Кирик, и показывают многие обычаи, тогда у нас существовавшие, остатки языческих суеверий, состояние нравственности в нашем народе и духовенстве, какие предметы тогда наиболее занимали наших пастырей и как смотрели они на эти предметы. Каноническое потому, что одни из ответов, записанных Кириком (большая часть), суть не что иное, как приложение древних церковных канонов к частным обстоятельствам и потребностям Церкви Русской, а другие, немногие, представляют собою личные мнения наших отечественных пастырей; во всяком же случае, те и другие равно служат памятником собственно русского церковного законодательства. |
| Во-вторых, к имени этого Никиты в надписях его сочинений почти всегда прибавляется прозвание: Σερρν (из Серр), которое он удерживал и в бытность свою диаконом и дидаскалом Великой церкви, и после постановления на Ираклийскую митрополию 67 . Но мы не знаем ни одного списка канонических ответов Никиты с таким прозванием их автора 68 . В-третьих, в славянских рукописях, содержащих в себе перевод одного из сочинений Никиты, митрополита Ираклийского (το Σερρν) – толкований на слова Григория Богослова , автор отличается от Никиты, митрополита Серрского, и называется анепсеем – племянником последнего 69 . Что это показание славянских переводчиков взято из греческого источника, доказывается не только оставленным без перевода словом νεψις, но и повторением того же самого показания в греческих рукописях, содержащих в себе другие сочинения с именем Никиты, митрополита Ираклийского 70 . Выходит, таким образом, что будто было два Никиты: дядя, митрополит Серрский, и племянник, митрополит Ираклийский. Если это так, и если оба Никиты, как близкие родственники, носили одно и тоже прозвание: Σερρν, которое выставлялось и над их сочинениями: то в позднейшем письменном предании один Никита легко мог быть принят за другого. Но вероятнее думать, что позднейшие переписчики одного и того же сочинения Никиты, митрополита Ираклийского (именно – толкований на слова Григория Богослова ), имея под руками оригиналы этого сочинения с разными надписаниями, то: Νικτα μητροπολτου ρακλεας (без το Σερρν) 71 , то: Νικτα το Σερρν (без μητροπολτου ρακλεας) 72 , легко могли разделить одного и того же писателя на два лица, дядю и племянника, и одного из них сделал митрополитом Ираклийским, другого – Серрским 73 . Последнее тем легче могло случиться, что выражения в роде Σερρν обыкновенно употреблялись об архиереях, для обозначения места их кафедр. Впрочем для нас важен вопрос не столько о самой личности автора издаваемых канонических ответов, сколько – о времени, когда они появились из-под пера того или другого Никиты, митрополита Ираклийского. Если допустить даже, что было два Никиты, и оба они занимали, один за другим, сначала Серрскую кафедру, а потом – Ираклийскую: то между ними, как дядей и племянником, не могло быть большого различия в летах. Таким образом, и это предположение не мешает нам относить издаваемые ответы к концу XI или началу XII века. |
| Выплата жалования церковным работникам, несущим самоотверженное служение в монастырях, на приходах и в других канонических подразделениях Московского Патриархата, является обязанностью религиозных организаций Русской Православной Церкви как работодателей. Вместе с тем, поскольку источником финансирования деятельности религиозных организаций являются добровольные пожертвования верующих, а в связи с приостановлением доступа граждан в храмы в рамках ограничительных мер, установленных государственными органами, поступление таковых пожертвований либо существенно снизилось, либо прекратилось, уже возникают и могут возникнуть ситуации, когда религиозные организации Русской Православной Церкви не будут иметь средств для оплаты труда работников. Такие ситуации требуют правового урегулирования. Предлагаются следующие варианты решения. При этом руководители религиозных организаций должны прикладывать максимальные усилия для сохранения сформировавшегося штата сотрудников. Вариант 1. Оформлять работникам отпуска без сохранения заработной платы в соответствии со ст. 128 ТК РФ. Такой отпуск предоставляется по заявлению работника и оформляется приказом (распоряжением) работодателя. За время отпуска без сохранения заработной платы за работником сохраняется место работы (должность). Справочно: Если отпуск без сохранения зарплаты превышает 14 дней, работодатель не обязан предоставлять работнику ежегодный оплачиваемый отпуск (ч. 1 ст. 121 ТК РФ). Вариант 2 (при возможности хотя бы частично оплатить труд) . По соглашению с работниками переводить их на режим неполного рабочего времени с пропорциональным уменьшением заработной платы (ст. 93 ТК РФ). Согласно ст. 345 ТК РФ режим рабочего времени лиц, работающих в религиозных организациях, определяется с учетом установленной нормальной продолжительности рабочего времени (40 часов в неделю), исходя из режима осуществления обрядов или иной деятельности религиозной организации, определенной ее внутренними установлениями. Согласно ст. 93 ТК РФ по соглашению сторон трудового договора работнику может устанавливаться неполное рабочее время (неполный рабочий день (смена) и (или) неполная рабочая неделя, в том числе с разделением рабочего дня на части). Неполное рабочее время может устанавливаться как без ограничения срока, так и на любой согласованный сторонами трудового договора срок. |
| Умножение числа юристов, а также высокий авторитет их суждений по делам, рассматриваемым в судебном порядке, побудили Августа выделить из их числа круг лиц, которым самим принцепсом предоставлялось официальное право давать ответы по судебным делам – jus respondendi, остальные юристы оказывали услуги клиентам в частном порядке, подобно современным адвокатам, либо занимались теоретической разработкой права. Ответы юристов, имевших официальный статус, приобрели руководящее значение при вынесении судебных постановлений. Если не подавалось иного ответа по делу от другого официального юриста, судьи были обязаны выносить постановление на основании ответа юриста. И только при поступлении противоречащих суждений судья сам выбирал одно из них как основу выносимого им приговора. Официальное значение приобретали и сочинения юристов, получивших от принцепсов jus respondendi, становясь тем самым источниками действующего права. В правление принцепса Адриана, в 130 г., от его имени был издан составленный юристом Сальвианом «Вечный эдикт» (Edictum perpetuum Hadriani), который представлял собой компиляцию выработанных ранее основных норм римского права. Классическая римская юридическая наука была создана трудами выдающихся юристов начала 2 в. от Р.Х. Цельза-отца и Цельза-сына, Гая, Сальвиана, Юлиана, Африкана и Помпония. Гай составил своего рода учебник римского права – «Институции». Самыми знаменитыми юристами рубежа 2 и 3 столетий были Павел, Папиниан, Ульпиан, Модестин. Но это были уже эпигоны и компиляторы классиков юридической науки предшествующего периода. Об объеме юридической литературы Рима можно судить по тому обстоятельству, что в Дигесты, составленные при св. императоре Юстиниане, вошла одна двадцатая часть всех известных тогда юридических сочинений, а Дигесты составляют примерно 5–7 томов среднего формата. «Dura lex, sed lex» 37 – эта максима была произнесена впервые в Риме, и самым адекватным образом она характеризует дух и стиль правосознания римского народа. Сами римляне считали важнейшими добродетелями pietas – благочестие, gravitas – серьезность, основательность, чувство долга и ответственности и iustitia – справедливость. Волей Промысла творцом мировой истории стал народ, который обладал недюжинными нравственными качествами: неколебимой жертвенной верностью своему государству, своим ларам и пенатам, своим отечественным традициям, несокрушимой волей и упорством, храбростью без позерства и безрассудства, стойкостью в испытаниях, умением подчинять и подчиняться, трезвой рассудительностью и прагматизмом, умеренностью и неприхотливостью, сознанием своей исключительности, но без заносчивости и ксенофобии, с неизменной готовностью учиться у других народов всему полезному для себя. Этот народ способен был включать в себя чужеродные элементы, надежно переплавляя их в горниле отечественных обычаев и законов. 3.4.Римское право христианской эпохи. |
|
|
