| Архив Пн Ответы Правового управления Московской Патриархии на вопросы, поступающие из канонических подразделений Русской Православной Церкви 5 мая 2020 г. 13:29 1. Вопрос. Прошу разъяснить порядок оформления листков нетрудоспособности и выплаты пособий по временной нетрудоспособности работникам прихода в возрасте 65 лет и старше, в период нахождения на карантине в связи с распространением коронавирусной инфекции. В связи с утверждением Правительством Российской Федерации Временных правил оформления листков нетрудоспособности и выплаты пособий в случае карантина лицам от 65 лет (в редакции Постановления Правительства РФ от 16.04.2020 517) религиозным организациям-работодателям (страхователям) необходимо предпринять следующие действия для оформления листков нетрудоспособности, назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности работникам — застрахованным лицам в возрасте 65 лет и старше в период нахождения на карантине в связи с распространением новой коронавирусной инфекции: Временные правила распространяются на застрахованных лиц, соблюдающих режим самоизоляции по месту жительства либо месту пребывания, фактического нахождения. На работников, переведенных на дистанционный режим работы или находящихся в ежегодном оплачиваемом отпуске, листки нетрудоспособности не оформляются и пособие по временной нетрудоспособности не выплачивается. Перевод работников на дистанционный режим работы или уход в ежегодный оплачиваемый отпуск оформляется приказами по организации — работодателю. Религиозная организация издает приказ о переводе работников в возрасте 65 лет и старше на режим самоизоляции. Религиозная организация обязана: Религиозная организация формирует и направляет в ФСС перечни работников раздельно в отношении каждого из следующих периодов временной нетрудоспособности: Перечень застрахованных лиц должен содержать следующую информацию в отношении каждого работника в возрасте 65 лет и старше: Религиозная организация направляет в ФСС документы (сведения), необходимые для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности (форма Реестра сведений, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности и порядок его заполнения утверждены Приказом ФСС РФ от 24.11.2017 N 579, приложения 1 и 2). |
| Н. Развод по прелюбодеянию и его последствия по учению Христа Спасителя. СПб., 1895//БВ. 1895. Т. 3. 9. С. 417-424; Юридическое и каноническое значение религиозного элемента в раскольническом браке: (По поводу ст.: Бердников И. «Заметка о раскольничьем браке». ПС. 1895. Окт.//БВ. 1896. Т. 1. 1. С. 125-137; 2. С. 336-349; Посещение своих паств православными архиереями//БВ. 1896. Т. 1. 2. С. 274-297; Результаты полемики по вопросу о раскольничьем браке//БВ. 1896. Т. 4. 11. С. 327-342; Из современной церковной жизни в России//БВ. 1897. Т. 1. 2. С. 285-305; Замечательное издание: [Рец. на:] Павлов А. С., проф. Номоканон при Большом Требнике. М., 1897//БВ. 1898. Т. 1. 3. С. 444-456; Ценное для науки православно-канонического права издание: [Рец. на:] Срезневский И. И. Обозрение древних русских списков Кормчей книги. СПб., 1897//БВ. 1898. Т. 4. 12. С. 394-396; Замечательный труд в науке церковного права: [Рец. на:] Нарбеков В. А. Номоканон Константинопольского патриарха Фотия с толкованием Вальсамона. Каз., 1899//БВ. 1899. Т. 3. 10. С. 342-345; На чем основывается церковная юрисдикция в брачных делах?: По поводу совр. пессимистических воззрений на семейную жизнь и обусловливаемых ими толков печати о браке и разводе//БВ. 1902. Т. 1. 2. С. 299-328; 3. С. 508-531; 4. С. 673-692; Т. 2. 6. С. 293-326; О средствах усиления власти нашего высшего церковного управления: [Рец. на:] Тихомиров Л. А. Запросы жизни и наше церковное управление. М., 1902//БВ. 1903. Т. 1. 4. С. 687-715; Т. 2. 9. С. 1-18; 11. С. 371-393; [Рец. на:] Алмазов А. И. Неизданные канонические ответы константинопольского патриарха Луки Хрисоверга и митрополита Родосского Нила. Од., 1903; Он же. Канонические ответы Иоасафа, митрополита Ефесского: Малоизвестный памятник права Греческой церкви XV в. Од., 1903//БВ. 1903. Т. 2. 6. С. 372-375; Злонамеренное оставление одним супругом другого как основание расторжения брака//БВ. 1904. Т. 3. 10. С. 318-341; 11. С. 422-445; Печальное недоразумение: [О ст.: «Изменение ст. 253 Устава Духовных Консисторий». |
| В силу установленной совместной деятельности с Византийским царем, царь и Патриарх были факторами законодательства, управления и суда для русских князей и Епископов по церковным делам. Эта их деятельность, естественно, парализовала собственное русское национальное творчество в церковных делах, и оно, если не говорить о Влад. Соб. 1274 года, когда были установлены правила церковной дисциплины для Русской Церкви, вплоть до XVI века, выражалось преимущественно в канонических ответах разных русских Архипастырей, содержащих начальственные разъяснения действующего церковного права и указания относительно их применения. Эти ответы заносились в рукописные Кормчия в дополнение к заимствованным из Греции церковным правилам и были аналогичны тем посланиям древних пастырей, которыя содержали ответы на канонические вопросы и на Трулльском Соборе были приняты уже формально в качестве общецерковных обязательных норм. Основой же церковного законодательства были нормы Греческой Церкви в составе Номоканона, считавшияся обязательными без всякого утверждения со стороны русских князей, которые приняли и учение веры и церковные постановления, как послушные сыны Церкви. Также без всякого утверждения князей имели применение на практике и вышеуказанные послания русских Архипастырей. Уставы русских князей касались материального содержания церковных учреждений, судебных привиллегий духовенства и распределения судебных компетенций между княжескими и церковными учреждениями, в смысле руководства для своих наместников. Это все то, что обнимается понятием jura circa sacra. С самостоятельностью Русской Церкви явилось и самостоятельное церковное законодательство (intra sacra), исходящее уже не от Константинопольского Синода, Патриарха и Царя, а от собственных Соборов. Основой для взаимоотношений между великим князем – царем и Иерархией в деле их совместного действия по церковным делам послужило то же отношение, которое было создано Византийским государственным и церковным правом. iii) Перенесение идеи симфонии властей из Византии в Москву |
| Подпишитесь на наш Телеграм Григорий Шеянов о наболевшем… Начну издалека. Года с 2012-го или 2013-го. И особенно — 2014-го. Когда я стал серьезно задумываться о приемлемых для меня границах вовлеченности в церковную жизнь. Простые и лёгкие правила — проявлять сыновнее доверие своей Церкви, покрывать любовью недостатки ее служителей и в меру разумения делиться с окружающими радостью христианской жизни — постепенно перестали работать и распались на ряд тяжелых вопросов. В какую меру нужно участвовать в приходской жизни, если остается все меньше и меньше единомыслия с моими соприхожанами? Нужно ли рассказывать (и что именно рассказывать) неверующим людям о Церкви, с некоторыми поступками священноначалия которой я не могу согласиться? И, главное, есть ли какая-то гипотетическая граница, после пересечения которой мне придётся уйти из моей Церкви? Идем ли мы с моей Церковью одним путём, или это мой самообман, а на самом деле пути уже давно разошлись? Я знал общепринятые ответы. Слышал о евхаристическом единстве Церкви, которое может быть нарушено только отпадением в ересь, но не личными грехами священноначалия. Как сказал один мой знакомец — можно было бы отказать в послушании патриарху, если бы тот, например, подписал унию. А в других случаях… Кажется, на этом месте я его оборвал и про другие случаи не дослушал. Подобные ответы удовлетворяли рассудок и до известной меры облегчали бремя личной ответственности, но не давали твердой опоры душе. Можно было бы и дальше заставлять себя верить в стройные логические конструкции канонического права и игнорировать возникающий при этом интуитивный дискомфорт. Но, боюсь, что закончиться это могло бы плохо. И я рад, что не зашел слишком далеко по этому пути. Душа находила опору в другом, в осознании причастности к торжествующей Церкви Христа и Его святых. Я по-прежнему чувствовал, что святые, прославленные моей Церковью, — это мои святые. Они не хотели меня отпускать. Особенно близкими и родными были российские новомученики. Читая жизнеописания и творения новомучеников, я невольно обращал внимание и на их понимание вопросов практической экклезиологии и канонического права — вопросов, которые становились для меня жизненно важными. |
| Архив Пн Заместитель председателя ОВЦС на Межрелигиозном форуме G20 призвал защитить христиан Африки от геноцида 14 сентября 2021 г. 10:20 13 сентября 2021 года в Болонье (Италия) прошел второй день работы межрелигиозного форума G20 , посвященного теме «Время врачевания: мир между культурами, понимание между религиями». По благословению Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла в форуме принимает участие делегация Русской Православной Церкви в составе заместителя председателя Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата архиепископа Владикавказского и Аланского Леонида и секретаря ОВЦС по межрелигиозным отношениям священника Димитрия Сафонова. Во второй день форума архиепископ Леонид выступил с докладом на фокусной сессии «Теологическая природа диалога». Модераторы сессии стали Алессандра Тротта и представитель общины Бозе брат Адальберто Майнарди. Архиепископ Леонид в своем выступлении рассказал об опыте межрелигиозного диалога, накопленном в Русской Православной Церкви, упомянув, в частности, о деятельности российско-иранской комиссии по диалогу «Православие-ислам», о Межрелигиозном совете России , о Межрелигиозной рабочей группе по оказанию помощи населению Сирии. Он отметил, что для Русской Церкви на первое место вышел практический межрелигиозный диалог: «Мы вместе ищем ответы на вызовы современности: социальные, экономические, межнациональные и другие». Последнюю часть своего доклада архиепископ Леонид посвятил теме гонений на христиан, обратив особое внимание на их положение в Африке. Иерарх сказал: «Давайте будем честны друг перед другом и найдем в себе мужество признать, что в ряде африканских стран при нашем молчании творится настоящее уничтожение христианского населения. В Нигерии, Конго, Буркина-Фасо, Мозамбике и иных государствах вооруженные банды экстремистов целенаправленно и безнаказанно совершают массовые убийства христиан. Речь идет о тысячах беззащитных, ни в чем не повинных людей». Архиепископ Леонид также затронул вопрос дискриминации клира и верующих канонической Украинской Православной Церкви : «Нельзя игнорировать нарушение прав верующих канонической Украинской Православной Церкви — самой крупной религиозной организации на Украине. Сотни храмов этой Церкви насильственно изымаются при содействии властей и передаются созданной в 2018 году Петром Порошенко и Константинопольским Патриархатом так называемой " Православной церкви Украины " . Дискриминация имеет место и на законодательном уровне: преступники, совершающие насилие над клириками и верующими канонической Церкви, как правило, остаются безнаказанными». |
| В некоторых сборниках, также и в нашей Кормчей, кроме упомянутых, значится еще пять правил, хотя они в строгом смысле не правила, но или послания африканских отцев, или ответы тех или других на вопросы, предложенные им со стороны карфагенского собора. Первое правило есть послание собора папе Бонифацию по главному вопросу, ради которого собирался собор 419 года; второе и третье суть ответы Кирилла александрийского и Аттика константинопольского, которые препровождают подлинные акты никейского собора; четвертое есть послание с символом и правилами никейского собора, адресованное отцами карфагенского собора папе Бонифацию, и пятое есть послание тех же отцев 424 года папе Целестину по тому же самому вопросу, ради которого и созван был собор 419 года. А именно, один пресвитер (Апиарий), которого собор осудил, обратился к папе Целестину, ища у него защиты, и папа нашел возможным взять под свою защиту этого пресвитера и в таком смысле писал карфагенским отцам. Ответ отцев на это Целестиново письмо с отклонением его ходатайства об упомянутом пресвитере составляет названное послание. А оно поставлено рядом с правилами собора 419 года потому, что относится непосредственно к этому собору и представляет заключительное определение по главному вопросу собора. Правила карфагенского собора вошли во все канонические сборники; но они приводятся там весьма разнообразно, как относительно текста, так и нумерации. В первоначальном сборнике их столько, сколько в Афинской Синтагме, а именно 133 и 5 упомянутых дополнительных правил. Эти последние не занумерованы в Афинской Синтагме, но в старых сборниках значатся под номерами 134, 135, 136, 137 и 138. Они занумерованы и в нашей Кормчей. В позднейших сборниках этих (дополнительных) правил или совсем нет, или приведены только некоторые из них. Точно также и число правил иное. В Кормчей их 134 и дополнительных пять; в Indreptarea 141, а из дополнительных нет ни одного. В Пидалионе их также 141 и послания Бонифацию и Целестину, а в Книге правил их 147 и послание Целестину. Из этой количественной разницы правил не следует делать вывод, что в Афинской Синтагме некоторые правила опущены, кои в упомянутых сборниках находятся; напротив, в ней эти правила много полнее, нежели в тех, а некоторых правил Афинской Синтагмы, напр., в Пидалионе совсем нет, как то: 14, 34, 70, 88, 92, 118 и 122 правил. Большее число правил в упомянутых сборниках зависит от того, что некоторые правила разделены на два, три и пять правил, вследствие чего оказалось и большее их число. Способ деления у известных издателей одного правила на несколько, хотя во многом оправдывается с точки зрения содержания различных правил, но таковое деление должно считаться в то же время и произвольным, как это доказано относительно издателей Пидалиона. Относительно Книги правил, может быть, издатели руководились прежними изданиями, ибо есть одно парижское издание, в котором, как и в Книге правил, 147 правил карфагенского собора. |
| 177 Толкования эти получали в разных своих частях разные названия; заметки, имеющие целью обратить внимание на какое-нибудь место, достойное замечания, обыкновенно начинались словами: σημεωσαι, νησον, βλπε, (славянские: зри, ведати подобает) и назывались σηρεωσεις, сомнения и розыскания, требующие решения, назывались ποραι и ζητσεις, самые решения – λσεις, вопросы – ρωτσεις, ответы – ποκρσεις, вопросо-ответы – ερωταπκρισεις. Heimbach, ibid. 238. Mortreuil, I, р. 107–108. 134. 178 Первоначальное употребление выражений: γλσσα и σχλον у Любкера, Словарь классических древностей, subvoce. 179 Мортрейль делит все комментарии на экзегетические и догматические и к последним относят монобиблы. I, 165. 180 «Наш список мог бы значительно восполнить пробелы печатных изданий этого перевода (в Biblioth. Justelli в Acta Conciliorum Ляббе, Гардуика и др.). Замечательно еще, что в некоторых местах приписаны на полях краткие отрывки латинского подлинника: не указывает ли это на особенную близость настоящего списка к той (неизвестной) руке, которой принадлежит греческий перевод актов карфагенского собора 419 года? Счет правил отличен от Дионисиева, которому следует и автор номоканона в XIV титулах: вместо 138 насчитано 133 и – не без основания: последние пять правит Дионисиева счета суть не правила, а документы, принадлежащие деяниям собора». Проф. А. С. Павлов, Замечательнейшие греческие рукописи канонического содержания в Московской синодальной (бывшей патриаршей) библиотеке. Записки Новороссийского университета, 1874, том 13, стр. 151. 181 Pitra, Juris ecclesiastici Graecorum historia et monumenta, II, 641. He считая 30 схолий к сборнику Схоластика и схолий Веста, здесь издано 122 схолии. 182 Проф. Павлов, там же стр. 151. «И здесь, также как и в латинской глоссе к Декрету Грациана и папским Декреталам, творилось новое право, едва ли исчерпанное знаменитыми комментаторами синтагмы в XII веке». 185 Сюда нужно присоединить «Список должностей Великой церкви», составленный неизвестным, и стихи, относящиеся к тому же предмету, Матфея Властаря . Властарю принадлежат и другие, монографии, канон, например, очерк истории Византийского права до издания Василик, помещенный в его Синтагме под заглавием: περ τν πολιτικν νομων..., об опресноках, против Иудеев пятъ книг, о коливе, и даже риторика. См. Fabricii, Bibliotheca Graeca, XI, 589. Для нас любопытнее всего приложенная к Синтагме Властаря латино- греческая glossa nomica, λξεις λατινικα. Значит и эта форма юридической литературы не была чужда церковному праву. |
| Календарь Материалы 23 мая 2005 г. [Гость сайта] У нас есть прекраснейшие монастыри, у нас есть столько умных и преуспевших людей во всех областях и на этих примерах необходимо воспитывать детей. Необходимо их воспитывать, чтобы они любили свою землю, веру, культуру и народ и гордились этим. Необходимо вдохновлять молодежь в стремлении что-то постичь. У нас много злобы и ненависти. Нам необходимо больше веры, взаимной поддержки и уважения. [Вопросы священнику/Культурологические] иеромонах Иов (Гумеров) Здравствуйте! Прочитала вопросы ответы в Вашей рубрике – спасибо большое за помощь людям и мне лично эти ответы многим помогли, но может, по невнимательности я не нашла именно того что мне надо, вот и решила написать... А дело в том, что у нас с друзьями зашла дискуссия о столь нашумевшей книге «Код Да Винчи». Я стараюсь отстоять веру во Христа именно такой, о которой я узнала прочитав Евангелие Нового завета и не признаю " произведений " в которых скомпонованы исторические события так, что получается полная галиматья... Вот например в книге пишется, что у Христа были дети... Само собой ни один нормальный верующий человек хоть раз прочитавший Евангелие в эту ложь не поверит... Потому как Христос хранил девство вплоть до самого распятия. И вот мои " друзья " теперь просят предоставить им в доказательство строки Евангелия, где об этом сказано. За помощью я и решила обратиться к Вам, чтобы предоставить более компетентный ответ. А вообще я не понимаю, как такие книги пишутся и самое главное продаются... Не понимаю тех людей, кто их читает, восхищается и отстаивает... Спасибо заранее за ответ. [Вопросы священнику/Информационные] иеромонах Иов (Гумеров) Скажите, пожалуйста, существуют ли чёткие канонические правила, по которым женатым священнослужителям запрещается носить обручальное кольцо после хиротонии? Если этих правил нет, то откуда эта норма берет своё начало, везде ли в Поместных Православных Церквях она имеет место, и является ли грехом ношение обручального кольца клириком после хиротонии. Новости 23 мая 2005 г. |
| Недовольных учреждением Синода были целые массы: по словам Чистовича, «везде слышен был ропот, и появлялись подметные печатные письма, которыми выводилось из пророчеств, что народился антихрист, и народ возбуждаем был к бунту против государя» 19 . Ропот недовольных доходил до Синода, и он предпринимал с своей стороны меры к прекращению этого недовольства. Феофан Прокопович пишет оправдательные статьи в виде трактатов, в которых старается представить возражения на обвинения и разрешить недоумения 20 . Насколько наше духовенство и общество не мирились с отменою патриаршества, показывают волнения, происшедшие из-за прекращения возношения имени патриаршего в церковных молитвах. Для успокоения народа, Синод печатает «нарочитое известие» в количестве 1000 экземпляров. Но трудно представить себе, чтобы оно могло достигнуть желанной цели, если среди самых членов Синода произошли разногласия: одни стояли за отмену возношения патриаршего имени на богослужении; другие; во главе которых был Стефан Яворский , – президент Синода, – были против. Стефан Яворский 9 июня 1721 года подал собственноручно писанное им изложение своих мыслей, которое называлось у него «Вопросо-ответами». Но этот смелый и убежденный протест своего президента святейший Синод нашел несправедливым и возмутительным. «Вопросо-ответы» его, «яко не важные и не крепкие», не были напечатаны. Самому Стефану Яворскому , их автору, послан был указ, которым, под угрозою строгого наказания, запрещалось ему показывать свои вопросо-ответы кому бы то ни было 21 . Как видим, настроение русской Церкви было вовсе не в пользу реформы. Следовательно, от делаемого нами упрека в совершенной неканоничности не спасает ее и исследование мнений русской иерархии. Ссылка на одобрение святейшего Синода восточными патриархами, – имея значение для нас при суждении о законности синодальных распоряжений и действий (см. выше, введ.), – в вопросе о каноничности самого учреждения и проведения в жизнь синодального устройства русской церкви также не может иметь значения, потому что, во-первых, одобрение это было неохотным, что открывается из крайней медлительности патриархов в присылке своих грамот (чрез два года по учреждении Синода), а во-вторых, и не все патриархи прислали такое одобрение. Только два патриарха – Константинопольский и Антиохийский – прислали св. Синоду свои грамоты, в которых называли его «братом возлюбленным и превожделенным»; остальные же весьма тенденциозно промолчали на посланное к ним Петром извещение. |
| Эдуард 5 марта 2009, 22:00 Анатолий: «Совсем не слышно о проповедании,о наставлении, о вере, о Боге, о Святом Духе, о Христе и его учение. Ничего не понятно какой жизнью живут преподаватели духовных заведений». Во-первых, отец Владислав, насколько я понял преподаватель канонического права и истории, а не догматического богословия и миссиологии! Если, вы не читали его литературы, то совету почить; излагает очень доступно и понятно, думаю, что на своих лекциях он рассказывает семинаристам не менее интересно. Во-вторых, преподаватели Духовных школ все разные: как в священном сане, так и простые мирские люди (не редко и из светских ВУЗов). И у каждого преподавателя, естественно, своя жизнь, свои жизненные ориентиры. А о. Владислав, на мой взгляд, очень даже хорошо осветил свой жизненный путь, свое становление на церковном поприще. И вообще, как-то странно вы надергали цитаты из интервью… Сергей 5 марта 2009, 22:00 Благодарю о. Владислава и корреспондента (почему-то постеснялись назваться) за данный материал. Вопросы и ответы интересные и живые. Для меня интересно читать, когда разговор вроде бы не касается моих проблем, но в нем нахожу ответы и на свои жизненные ситуации. Читателю Анатолию могу возразить на отсутствие, по его мнению, проповедей, наставлений, цитат из святого Писания и т.д., которые, якобы обязательны для священнослужителя. Сейчас большая редкость услышать разговор о вере без «пастырского» наставления. А ведь основная масса читающих сайт не дети и не семинаристы, но только-только познающие, сокрытое от нас до недавнего времени, истинное богатство России. Извините, если обидел. Спаси, Господи! Сергей 5 марта 2009, 22:00 Спасибо отец Владислав. Меня интересует вопрос о причинах падения благоговения, благочестия после поступления в семинарию. Было сказано что вначале все ново, а через годы все становится обыденно, пропадает интерес... Все мы остаемся с одной стороны верующими а с другой простыми обывателями, потребителями. Да, нам наверное не хватает добрых примеров. Как раньше семинаристы преодолевали такое состояние? Есть еще один вопрос. На что необходимо обратить внимание если есть желание заняться преподавательской деятельностью? Как избрать область (род) деятельности? Что сейчас актуально и востребовано? |
|
|
