| 1862 Макарий. «Истор. Рус. Церкви». Том. II. СПб. 1866 г., стр. 196. При этом свидетельстве не надо однако забывать, что составление жития относится к позднейшему времени. 1863 Starczewski. «Histor. Ruthenicae scriptor.» Berol. et Petropol. 1846. Boan Fabri. «Religio Moscowit», р. 9; сравн. В рус. перев. «Орловские Епарх. Вед.» 1866 г., стр. 191. 1866 Тертуллиан. «De Baptism», cap. XII. Curs. Compl. Patrolog. Ser. Lat Tom. I, col. 1213; в русск. пер. Карнеева. Ч. II. СПб.,1847. стр. 18. Ср. Киприан. «Epist. LIX». Curs. Compl. Patrolog. Ser. Lat. Т. III. col. 1046–1047; по русск: перев., том I. Киев, 1861, стр. 281. Иустин Мученик. «Apolog.» I, n. 61. Curs. Compl. Pamrolog. Ser. Graec. Т. VI, col. 420; по русск. пер. (Преображ.) М. 1862, стр. 101. 1868 Василий Великий. «De sancto Spirit», cap. X. Curs. Compl. Patrolog. Ser. Graec. Tom. XXXII, col. 113; по русск. пер. «Твор. Вас. В.», ч. III, стр. 269. 1869 Амвросий Медиоланский . «De Abraham»: cap. IX, n. 79. Curs. Compl. Patrolog. Ser Lat. Tom. XIV, col. 494; ср. «De mysteriis.», cap. IV, n. 20. Catecbumenus... nisi baptizalus fuerit in nomino Patris et Filii et Spiritus Sancti, remissionem nos potest accipero peccatorum, nisi spiritnalis gratiae, haurire». Curs. Compl. Patrolog. Ser. Lat. Tom. XVI, col. 394. 1870 Геннадий Массилийский. «De dogmat Eccles», LXXIV. Baptizatis tantum iter esse salulis credimus. Curs. Compl. Patrolog. Ser/Lat. Tom. LVII, col. 997. 1872 Смирнов. «Происхожд. И литургич. характ. таинств.». Труд. Киев. Дух. Академ. 1874 г. Том. IV, стр. 370; ср. Макарий. «Догмат. Богосл.» Том IV, стр. 125; Робертсон; «Истор. христ. церкв.» Кн. I, стр. 154–155. 1874 Смирнов. «Богослужение со времени апостолов, до IV в.». Труд К. Дух. Ак. 1876 г. том. IV, стр. 182. 1879 Ерма. «Pastor». Lib. III, Similitud. IX, cap. XVI. Curs. Compl. Patrolog. Ser. Graec. Tom. II. col 995–996. Necesse est, inquit, ul per aquam babeant accederc, ut requiescant. Non poterant enim in regnum Dei aliter inlrare… Ср. «Пастырь» в русск. перев. (Преображенского), стр. 330. |
| 380 Migne. Patrol. curs. compl. ser. gr tom. XII. col. 472: «potes enim et tu...., si studiis et vigiliis tuis hujuscemodi tibi praeparaveris indumenta, si te abluerit, et mundum fecerit sermo legis, et unctio chrismatis, et gratia in te baptismi incontaminata duraverit»….. 381 Migne. Patrol. curs. compl. ser. lat. tom. XVI. col. 402–403: «unde repete quia accepisti signaculum spirituale, spiritum sapientiae et intellectus, spiritum consillii atque virtutis, spiritum cognitionis atque pietatis, spiritum sancti timoris: et serva quod accepisti»….. 382 Migne. Patrol. curs. compl. ser. lat. tom. III. col. 1040–1041: „ungi quoque necesse est eum, qui baptizatus sit, ut accepto chrismate, id est, unctione, esse unctus Dei et habere in se gratiam Christi possit. Porro autem eucharistia est unde baptizari unguntur oleo in altari sanctificato”.... Сравн. col. 1115: «quod nunc quoque apud nos geritur, ut qui in ecclesia baptizantur, praepositis ecclesiae offerantur, et per nostram orationem ac manus impositionem spiritum sanctum consequantur et signaculo dominico consummentur”.... 383 Migne. Patrol. curs. compl. ser. gr. tom. VII. col. 930: «corpora enim nostra per lavacrium illam, quae est ad incorruptionem, unitatem acceperunt; animae autem per Spiritum. Unde et utraque necessaria, cum utraque proficiunt in vitam Dei».... 384 Migne. Patrol. curs. compl. ser. lat. tom. I. col. 1206–1207: «exinde, egressi de lavacro, perungimur benedicta unctione de pristina disciplina, qua ungi oleo de cornu in sacerdotium solebant.... sic et in nobis carnaliter currit unctio, sed spiritaliter proficit: quomodo et ipsius baptismi carnalis actus, quod in aqua mergimur; spiritalis effectus, quod delictis liberamur.... dehinc manus imponitur, per benedictionem advocans et invitans Spiritum sanctum»….. 385 Migne. Patrol. curs. compl. ser. lat. tom. I. cap. VI. col. 1237: «hoc enim pretio Dominus veniam addicere instituit; hac poenitentiae compensatione redimendam proponit impunitatem. Si ergo qui venditant, prius nummum, quo pascicuntur, examinant, ne scalptus, neve rasus, ne adulter etiam: Dominum credimus poenitentiae probationem prius inire, tantam nobis mercedem perennis scilicet vitae concessurum»?... |
| 173 Как будто блаж. Феодорит не только был интернирован в Кипр, но еще должен был пребывать там в указанном ему монастыре. 174 Кир находился от Антиохии в 64,9 римских милях (почти 90 верст), т.е. всего в двух днях пути. 176 О (возможных) Антиохийских соборах этого времени у † проф. В.В. Болотова в «Христ. Чтении» 1892 г., стр. 80. 177 Ср., напр., 40-е правило Лаодикийского собора, которое гласит: «Епископам на собор призываемым, не подобает небрещи, но ити и вразумляти, или вразумлятися ко благоустроению Церкви и прочаго. Аще же пренебрежит таковый, то сам себе обвинит: аще по болезни останется» (см. Правила св. поместных соборов, вып. 1., Москва, 1880, стр. 254–255. 178 Это значит собственно то, что в Антиохии блаж. Феодорит употреблял на соборах свое влияние в пользу кандидатов, достойных хиротонии. См. письмо 110-е. 179 По Гарнье, это был Ном, консул и военноначальник в 445 году: но так как Феодорит был выслан в Кир гораздо позднее, то это неверно. Другие разумели здесь Люпицина: но с одной стороны о личности его ничего не известно, а с другой – в письме 90 он называется μαγστρος, тогда как здесь речь идет о στρατηγς. В 448 г. консулом был Зенон (H.F. Clinton, Fasti romani I, Oxford 1845, p. 634.). 183 Ср. в сирийских актах Разбойничьего собора первое письмо Диоскора к Домну: Martin, Actes du brigandage d’Ephèse, Amiens 1874, p. 161; Hoffmann, Verhand Jungen der Kirchenversammlung zu Ephesus am XXII August CDXLUX, Kiel 1873, S. 69,37–39; Perry. The Second Synod of Ephesus: Acts, Dartford 1877, p. 332. 185 Ср. Theodoreti Eranistes, dialog. IÏ Migne, gr. ser LXXXIII, col. 197. 200. 201. 204; 212–213. 186 Что разумеет в данном месте блаж. Феодорит, – мы достоверностью не знаем. Известно только, что речь о «козле отпущения» св. Кирилл ведет в письме к Акакию Мелитинкому: см. S. Cyrilli epist. 41 (36): Minge, gr. ser. t. LXXVII, col. 202 sqq. 187 Об этом обстоятельстве – письменных сношениях с блаж. Феодоритом – упоминает и св. Кирилл в одном из своих писем (Synodicon, cap. 210: Migne, gr. ser. t. LXXXIV, col. 836–837). |
| Прежде все избегали осужденного разбойничьим собором из боязни пред диоскоровым могуществом, – теперь он сам устраняется от них. Подводя итог сказанному, мы получаем следующие результаты: a) 146 письмо было отправлено Феодоритом из при-Киррскаго монастыря в свой епархиальный город, почему и адресат и архидиакон – члены Киррской церкви; может быть, последний, не имея ничего общего с Аэцием, – одно лицо с клириком, упоминаемым в Феодоритовом послании раннейшего периода (epist. 14 ар. Σακκελων., σελ. 12); b) время происхождения этого трактата падает на конец 450 или начало 451 года. 1016 Что архидиаконы имели большой вес в церковном клире, – это факт истории как древней восточной церкви, так и православной русской. Для первой мы укажем на случай с Ивой, которому «воспротивился архидиакон», когда тот хотел рукоположить во епископа некоего Авраамия (Mansi, VII, 224. А. Деян., IV, стр. 209). Мы знаем еще, что один из обвинителей Эдесского пастыря, Мара, был отлучен архидиаконом (Mansi, VII, 232. С. Деян., IV, стр. 216). И сам Феодорит называет производившего в Кирре соблазн клирика «стоящим во главе церковного чина» ( τς κκλησιαστικς προστατεων τξεως). Epist. 146: Μ. 83, col. 1392. В. 1018 Epist. Theodoreti 146: Μ. 83, col. 1389. 1392 (р. 1258. 1259). 1396 (р. 1262). 1397 (р. 1365). 1400 (р. 1266. 1167). 1401 (р. 1268). 1404 (р. 1269. 1270). 1405. 1408 (р. 1273). 1019 Разбирая заявление архидиакона, что христов много, а Сын один, Феодорит замечает, что тот сделал это больше по неразумию, по неведению ( ξ γνο ας). Epist. 146: Μ. 83, col. 1397. В. 1021 Так называет Диоскора папа Лев в письме к Феодориту (Epist. S. Leonis 120(152), cap. 2: Migne, lat. ser. t. 54, col. 1049. Migne, gr. ser. t. 83, col. 1320. A). 1022 См. житие Маркелла у Метафраста (Migne, gr. ser. t. 116, col. 708. Ä Μαρκλλος κ π λεως ρμ το Απαμεων). 1027 Известие об этом находится в «рассказах Диоскора о Халкидонском соборе», обнародованных Э. Ревинью, – французским ученым, издавшим ранее подложные Никейские акты. См. об этом в статье проф. В. В. Болотова : «Из церковной истории Египта» в Христианском Чтении (1884 г., т. 2, стр. 581–725. 1885 г., т. 1, стр. 9–94). 1028 Христианское Чтение, 1884 г., т. 2, стр. 597. Об источниках приписываемых Феодориту выражений и их действительном значении см. в Христианском Чтении, 1885 г., т. 1, стр. 61–68. 1029 Mansi, VI: 1009. A. 1048. А. 1099. B. VII: 104. В. VI: 149. В. 156. В. Деян., III, стр.: 573. 602. 667–668. VI, стр.: 99. 400. S. Leonis epist. 120(152), cap. 3: Mansi, VI, 247. С. Migne, lat. ser. t. 54, col. 1051. Migne, gr. ser. t. 83, col. 1320. C-D. Обстоятельное исследование об этом происшествии см. у проф. В. В. Болотова (Христианское Чтение, 1885 г., т. 1, стр. 23–28). |
| 19 P. С. C., ser. gr., t. XL, ер. XVI, col. 1035, C. Accinctus quoque erat (Elias) coriaceo cingulo, memor se hominem esse pauperem, et ut memoria illius cinguli coriacei, suae pristinae paupertatis non oblivisceretur. После этих слов, преп. Антоний обращается к ученикам с назиданием и поучает их не забывать о добродетелях смирения и бедности. Пророка Илию, как и многих других святых мужей, – говорит преп. Антоний, – Господь воздвиг, между прочим, для того, ut nosmetipsos humiliaremus, ibid. D. 20 Vita Antοnii, P. С. C., ser. gr., t. XXVI, col. 972 В. «Житие преподобного отца нашего Антония, описанное святынь Афанасием в послании к инокам, пребывающим в чужих странах». Свято – Троицкая Сергиева лавра. 1908 г., с. 72. По завещанию преп. Антония, одна его милоть была отдана, по смерти преп. Антония, епископу Афанасию, другая – епископу Серапиону. 22 Р.С.С., ser. gr., t. XL, col. 1096, A. «Добротолюбие в русском переводе, дополненное». Том первый. М. 1895 г., с. 129. Подобное читается и в новооткрытых Мнениях и Ответах преп. Антония: Е. Amélineau, op. cit, pp. 28–30. Архимандрит (ныне епископ) Палладий – «Новооткрытый изречения преп. Антония Великого ». Казань. 1898 г, сс. 21–22, 28. 23 См. П. С. Казанского – «История православнаго монашества на Востоке». Часть первая. М. 1854 г., с. 96, примеч. 1. 25 De Instit coenob. 1. I, с. III; С. S. E. L., t. XVII. p. II; P. С. С., ser. lat., XLIX, col. 68, А; Еп. Феофана, цит. изд., с. 522. 28 Проф. А. А. Спасский допускает возможность того, что преп. Пахомий, устрояя монашескую свою общину, руководствовался, до известной степени, образцовыми порядками общежития египетских подвижников при храме Сераписа. См. Богословский Вестник за 1908 г., январь: «Пахомий и Феодор первые основатели киновитского подвижничества по греческим и коптским сказаниям (критические наброски)», сс. 73–76. 30 Редакция 1) напечатана в P. С. С., ser lat., t. XXIII, coll. 65–68; редакция 2) в Acta Sanctorum Maii collecta, digesta, illustrata a Godefrido Henschenio et Daniele Papebrochio e societate Jesu. Tomus tertius. Venetiis. MDCCXXXVIII, pp. 826–827; редакдия 3) – в Analecta sacra et classica Specilegio Solesmensi parata, edidit Joannes Baptista cardinalis Pitra. Т. V. Romae, anno MDCCCLXXXVIII, pp. 113–115; редакция 4) издана у И. Троицкого , в его исследовании: «Обозрение источников начальной истории Египетского монашества». Сергиев Посад. 1907 г., сс. 398–400. |
| Такими результатами в конце концов завершилась миссия скифских монахов. Чрезвычайно велика и трудна была их задача – разъяснить догматическое положение, обнимающее собой все домостроительство нашего спасения, начиная с акта воплощения Христа Спасителя и кончая Его голгофской жертвой. Но ревнуя о святой истине и воодушевляясь великой верой в нее, они выполнили эту свою задачу с глубоким пониманием дела. Киев, 28 сентября 1912 года. 3 Dial. с. Nestor, ad Theoph., lib. II, cap. 21 (Mg. 86, p. 1) col. 154 AB. 61. Maxent, De Chr. profess, fid., (Mg., ser. gr., t. 86, p. 1) col. 82 AB. 5 Dial. с. Nestor, ad Theoph., lib. II, cap. 21 (Mg. 86, p. 1) col. 154 AB. 61. Maxent, De Chr. profess, fid., (Mg., ser. gr., t. 86, p. 1) col. 82 AB. 8 Chronic. (Mg., ser. lat, t. 68) col. 949 B; cp. Sugg. Diosc. diac. (Mg., ser. lat, t. 3) col. 472 B. 9 Evagr., Hist, eccles., lib. Ill, cap. 44 (Mg., t. 86, p. 2) col. 2697 A. « Един от Троицы (лат.). 11 Един из Троицы был распят (или пострадал) (лат.). Леонтий, один из скифских монахов, защищает данное теопасхитское положение в греческой формулировке (греческ.), кажется, лишь в VII книге своего сочинения Adversus Nestorianos (Mg., ser. gr., t. 86, p. 1, col. 1757D – 1768В). Мы будем пользоваться этим догматическим положением скифских монахов в латинской формулировке, в каком виде она употребляется в сочинениях Иоанна Максенция. 13 Все, кто находятся в общении с апостольским престолом – несториане (лат.). Sugg. Germ, et Ioann. etc. (Mg. t. 63) col. 473В. В данном случае необходимо видеть совершенно несправедливое и оскорбительное для скифских монахов обобщение. Несомненно, они обвиняли в сочувствии несторианству не всех имеющих общение с западной церковью, а лишь тех, которые оспаривали православный характер их догматической формулы unum e Trinitate crucifixum esse. 14 Об этом Виталиане известно, что он, командуя значительной частью войска, при императоре Анастасии занял Фракию, Мизию и Скифию и отсюда действовал против сочувствовавшего монофизитству императора (Evagr., Hist, eccles., lib. Ill, cap. 43 (Mg., t. 86, 2) col. 2696). |
| Некто Юрий Зеновьевич дал (1486) отказную запись Киево-Печерскому монастырю на сельцо Киселевичи в Бобруйской волости с медовою и денежною данью. Сам король с своею радою, рассмотрев по жалобе архимандрита смоленского Архангело-Михайловского монастыря Геннадия спорное дело монастыря с частным лицом о земельном владении, решил (1486) дело в пользу монастыря . В то же время делались пожертвования и на церкви. Две княгини, Зубревицкая и Трабская, из рода князей Гольшанских пожаловали (1486) на дом Пречистой в Вильне (Пречистенский собор) «отцу митрополиту Симеону Киевскому и всея Руси» и его будущим преемникам населенное имение в Турщи со всеми данями и повинностями. А кобринский князь Иван Семенович и его супруга «поставили» церковь Рождества Христова в своем имении Дубочинах (ныне Пружана Гродненской губернии) и назначили (1487) в пользу ее некоторые поля и часть доходов с своих имений. Если бы церковь была поставлена в это самое время, а не прежде, в таком случае следовало бы заключить, что закон, возбранявший построение православных церквей, не везде исполнялся . Из деяний самого митрополита Симеона осталось известным только одно: в 1487 г. он поставил, по современному свидетельству, епископа Владимиру и Берестью Вассиана. А в следующем (1488) году, по тому же свидетельству, митрополит Симеон уже скончался . Об избрании и поставлении преемника митрополиту Симеону дошла до нас, хотя и в позднем списке, челобитная, которую посылали по этому случаю к Цареградскому патриарху русские князья великого княжества Литовского. Челобитная представляет большой интерес по содержащимся в ней сведениям. В своем обращении к патриарху русские князья называют его «первостоятельным» по чину Великого Архиерея Господа Иисуса, имеющим равную власть со всеми Его учениками и апостолами, обручителем, правителем, православным светильником Восточной христианской Церкви по вселенной, изливающим на всех по вселенной источники живодательных вод, святейшим, благословеннейшим, отцом отцов и подобное, а о себе говорят, что живут под державою великого господаря короля польского и великого князя литовского и русского Казимира и содержат веру православную греческую при помощи Божией «неотступно и до смерти». |
| Лит.: Quentin H. Alypius//DHGE. T. 2. Col. 904; Σωφρνιος (Εστρατιδης). Αγιολγιον. Σ. 29; Janin. Églises et monastères. P. 19. В. А. Бугаевский Гимнография А. С. упоминается в Месяцесловах Типикона Великой ц . IX–X в. ( Mateos. Typicon. Т. 1. P. 114-115), Стишного Пролога XI в., сочиненного к-польским поэтом Христофором Митилинским , и во мн. др. греч. и слав. литургических источниках ( Сергий (Спасский). Месяцеслов. Т. 2. С. 366). В разные времена и в различных богослужебных традициях варьировался состав памятей, приходящихся на этот день, и тип службы. Согласно нек-рым к-польским редакциям Студийского устава - Студийско-Алексиевскому Типикону 1034 г. (ГИМ. Син. 330. Л. 100, XII в.) и Евергетидскому Типикону 1-й пол. XII в.- 26 нояб. отмечалась память 2 святых - сщмч. Меркурия и А. С., совершалась служба с Аллилуия ; на утрене по Студийско-Алексиевскому уставу читали житие А. С., а по Евергетидскому ( Дмитриевский. Описание. Т. 1. С. 326) - обоих святых. В Мессинском Типиконе 1131 г., представляющем собой италийскую редакцию Студийского, обозначена служба с Аллилуия только А. С. и чтение его жития ( Arranz. Typicon. P. 62). В ранних списках Иерусалимского устава (напр., Sinait. gr. 1096, XII в.- см. Дмитриевский. Описание. Т. 3. С. 33) указана служба с Аллилуия А. С. Русский первопечатный Типикон 1610 г. предписывал в тех случаях, когда 26 нояб. попадало на понедельник, среду или пятницу, петь службу с Аллилуия; в др. случаях - службу 2 святых без знака (см. Знаки праздников Месяцеслова ) - А. С. и вмч. Георгия Победоносца (в память освящения одноименной церкви в Киеве). По принятому в наст. время в РПЦ Типикону А. С. положена служба с Аллилуия или без знака (Типикон. Т. 1. С. 289), по Типиконам греч. Церквей служба без знака 2 святых - А. С. и Никона Метаноита. Служба А. С., зафиксированная во многих Минеях студийского типа (напр., РНБ. гр. 227-1. Л. 152об.- 151об.; гр. 551. Л. 198-200об., обе XII в.), совершается в совр. богослужебной практике рус. и греч. Церквей. Канон (5-го гласа) А. С. с акростихом «Радуяся похваляю Алипиевы болезни» составлен св. Иосифом Песнописцем († 886); дополнения к нему по рукописям, хранящимся в Венской национальной б-ке, изданы Хр. Ханником. О популярности этого святого в Византии свидетельствует большое число сохранившихся в греч. рукописях христ. Востока, не вошедших в печатную Минею канонов А. С. гимнографов Киприана (Paris. gr. 1619. Fol. 205v - 207v, XI-XII вв.), Иосифа (Paris. gr. 259. Fol. 266v - 269, XI в.; Vat. gr. 2309. Fol. 57-57v, XIV в.), Леонтия (Sinait. gr. 640. Fol. 183-189, 1539 г.), Феофана (Paris. gr. 259. Fol. 264-266v, XI в.) и 3 анонимных (Paris. gr. 259. Fol. 270v - 271, XI в.; Patm. 196. Fol. 200v - 207v, XIV в.; Sinait. gr. 572. Fol. 81-84, XI-XII вв.; Vatic. Reg. gr. 63. Fol. 118v - 121, 1260 г.). |
| gr. 619, XI в., не учтенную в CPG, и вторую (CPG. С. 25; тип XII по Каро-Лицману). И в той и в другой основным цитируемым автором является блж. Феодорит Кирский, толкования др. комментаторов (свт. Афанасия Александрийского, свт. Василия Великого, прп. Исихия Иерусалимского, Евагрия Понтийского и др., кроме свт. Иоанна Златоуста) приводятся в качестве дополнения. Помимо схолий блж. Феодорита (кроме Пс 51-76) и 7 др. авторов она содержит варианты Гекзапл и лексические глоссы (см. таблицу схолий: Dorival. 1993. T. 3. P. 166). По всей видимости, Vat. gr. 619 не отражает изначальный текст данной катены, т. к. эта рукопись североитал. происхождения, а катена - к-польского; кроме того, Vat. gr. 619 переписано позже Vat. gr. 1422, X в., в к-рой содержится вторичная катена (CPG. C. 28), составленная на основе «первой катены Феодорита». Ее элементы помимо Vat. gr. 1422 содержатся также в катене на Пс 17-150 в кодексе Bodl. Roe 4, XIII в. (CPG. C. 33). По мнению Дориваля, составление «первой катены Феодорита» следует относить к периоду между 780 и 950 гг. ( Dorival. 1993. T. 3. P. 170). D) «Вторая катена Феодорита» (CPG. С. 25; тип XII по Каро-Лицману) представлена 3 основными рукописями: Ambros. F 12 sup., X в. (только Пс 20. 6 - 101), Vindob. Theol. gr. 297, XI в., и Vat. Barber. gr. 340, X в. Все они отражают вторичную рукописную традицию, т. е. содержат лишь части изначального текста катены, смешанные с текстами К. др. типов. Как и в 1-й катене, комментарий охватывает всю Псалтирь; основным автором толкований выступает блж. Феодорит, приводятся также отрывки из сочинений 20 авторов, среди к-рых довольно часто цитируется прп. Исихий Иерусалимский и крайне редко - свт. Иоанн Златоуст. Выдержки из блж. Феодорита, видимо, взяты непосредственно из его полного Комментария на псалмы. Текст Vindob. Theol. gr. 297 и Vat. Barber. gr. 340 является дополненным вариантом первоначальной второй катены Феодорита (добавлены схолии на Пс 76, 77 и 101, которых нет в Ambros. F 12 sup.), смешанной с элементами вторичной катены типа III (CPG. |
| Катена Петра Лаодикийского на Евангелие от Матфея. Кон. Х в. (Bodmer 25. Fol. 1r) Основная расширенная катена на Евангелие от Матфея (CPG. C. 110. 2; тип VI по Каро-Лицману) является развитием первой. Она сохранилась приблизительно в 7 рукописях ( Reuss. 1941. S. 19-28; Idem. 1954). В одной группе рукописей (Paris. Coislin. gr. 206, X-XI вв.; Paris. gr. 203, XII в.) основной корпус сокращенных гомилий свт. Иоанна Златоуста дополнен фрагментами компилятивного комментария на Евангелие от Матфея, приписываемого Петру Лаодикийскому. Во 2-й группе кодексов (Monac. gr. 208, X в.; Paris. gr. 188, XI в.) дополнительный материал заимствуется гл. обр. из писем прп. Исидора Пелусиота и нек-рых др. авторов (свт. Василия Великого, прп. Максима Исповедника и др.). В рукописях 3-й группы (Vat. Barber. gr. 562, X-XI вв.; Marc. gr. 544, XII в.) содержатся отрывки из сочинений патриарха Фотия К-польского. С. Маркфи издал греч. текст катены данной подгруппы (с фрагментами сочинений Петра Лаодикийского) по рукописи Budap. Univ. VIIIc, X в. ( M á rkfi. 1860). Основная сокращенная катена на Евангелие от Матфея (CPG. C. 110. 3) содержит 540 анонимных кратких фрагментов, 481 из к-рых принадлежит свт. Иоанну Златоусту и 25 - неизвестному автору. Одна из 5 рукописей катены ( Reuss. 1941. S. 31-36) - Vat. Palat. gr. 220, X в., ошибочно приписывает ряд фрагментов патриарху Фотию (между тем они принадлежат свт. Иоанну Златоусту). Поздние 2 рукописи называют составителем катены некоего Льва Патрикия. По мнению большинства совр. исследователей, он был учеником Михаила Пселла и жил во времена имп. Льва VI Мудрого (886-911). В «Патрологии» Миня воспроизведено издание Маи (PG. 106. Col. 1077-1173), к-рое основано на единственной рукописи Vat. Palat. gr. 220 и содержит множество ошибок, как и 2-е изд. Л. Тома ( Thomas. 1912). Полная катена на Евангелие от Матфея (CPG. C. 110. 4; тип I по Каро-Лицману) включает текст основной катены (сокращение гомилий на Евангелие от Матфея свт. Иоанна Златоуста), дополненный фрагментами из более 20 др. авторов, в т. ч. Севира Антиохийского, Феодора Ираклийского, Феодора Мопсуестийского (о 5 рукописях катены см.: Reuss. 1941. S. 42-46; изд. Дж. Э. Крамера основано на хороших свидетелях текста (Paris. Coislin. gr. 23, XI в., и Bodl. Auct. T. 1. 4, X в.), но содержит ряд ошибок в разбивке фрагментов и интерпретации лемм ( Reuss. 1941. S. 46-49)). |
|
|
