| 3) Комплексные (сложные) катены. Вторичные К., к-рые используют в качестве источника как минимум 2 другие К., называются комплексными. Они делятся на 2 типа: стабильные и изменчивые. К. со стабильной структурой, как правило, имеют одинаковую конфигурацию (состав и порядок следования) источников в разных частях Псалтири. В К. изменчивого типа от псалма к псалму меняется как состав источников, так и порядок их следования; определенные источники то исчезают, то вновь появляются. A) Комплексные К. стабильного типа. a) Катена кодексов ГИМ. Син. греч. 194 (Влад. 48), XI в.; Vat. Ottob. gr. 398, X-XI вв.; зависящих от последних 2 др. рукописей: Sinait. gr. 27. Fol. 187r - 475v, XV в. (Пс 51. 4 - 150), и Vat. gr. 1685, XVI в. (Пс 51-150) (CPG. C. 17; тип IV (ранее тип XIII), по Каро-Лицману), использует в качестве источника 2 другие К.: т. н. Катену Афанасия кодекса Vat. gr. 754, X в. (CPG. C. 32; тип XIX (ранее тип XIII) по Каро-Лицману; Grundtypus E, по Мюленбергу); т. н. краткую выборку «Третьей палестинской катены» Ath. Vatop. 660 (см. ниже). b) Катена кодекса ГИМ. Син. греч. 358, XI в. (CPG. C. 31; тип XVIII), комбинирует «Катену Афанасия» (Vat. gr. 754) и «Катену Златоуста-Феодорита» (CPG. С. 30). c) Катена на Пс 17. 48-150 кодекса Bodl. Roe. 4. Fol. 110r - 426v, X-XI вв. (CPG. C. 33; тип XX), использует 3 основных источника: первичную катену смешанного типа Ambros. B 106 sup., X в. (CPG. С. 27; тип XIV); «Первую катену Феодорита» рукопись Vat. gr. 619, XI в.; для Пс 31, 41 и 91 - т. н. длинную выборку «Второй...» и «Третьей палестинской катены» кодекса Paris. gr. 139 (см. ниже). d) Катена, засвидетельствованная 2 группами рукописей: Paris. gr. 146, X-XI вв.; Paris. Suppl. gr. 1157, X-XI вв.; Vat. gr. 1422, X-XI вв.,- длинная выборка; Laurent. Plut. VI 3, XI в.; Ambros. C 98 sup., XII в.,- краткая выборка. Оригинальный текст этой катены не сохранился, его можно лишь реконструировать из указанных рукописей. Источниками для его составления послужили 3 коллекции схолий (свт. Афанасия, прп. Исихия (CPG, N 6552 и 6553)), 4 К. («Катена Златоуста-Феодорита» в редакции, близкой Ath. Cutl. 36 и Vat. gr. 744; длинная выборка «Второй...» и «Третьей палестинской катены» кодекса Paris. gr. 139 и близкая к ней компиляция Marc. gr. 17; первичная катена смешанного типа кодексов Ambros. B 106 sup. и Vat. gr. 1747 (CPG. С. 27); «Первая катена Феодорита» (Vat. gr. 619), а также дополнительные фрагменты неопределенного происхождения. |
| С. 56–102. 17 Gehin P., Froyshov S. Nouvelles decouvertes sinaitiques//REB. T. 58. Paris, 2000. P. 167–184. 18 Фрейсхов отождествил фрагмент Sinait. Gr. МГ 56, содержащий заголовок “С Богом Тропологий всех святых праздников всего года согласно установлению Христа Бога нашего Воскресения ”, с началом Тропология МГ 5. 22 Об интерполяции вторых песен в каноны Рождества и Богоявления и их публикацию см. Кривко Р. Н. Указ. соч. 24 “Общая гимнография” мучеников, преподобных и т. п. привлекалась для служб конкретным святым до создания особых песнопений для каждого. В МГ 5 только в день памяти Феодора Стратилата указаны на “Господи воззвах” общие стихиры “мученичны”. 26 До XII в. эти книги иногда сохраняют прежнее название “Тропологий” (напр., Минея на сентябрь, Sinait. Gr. 579. X-XI в., Триодь Цветная, Sinait. Gr. 759. XI в., Параклит, Sinait. Gr. 777. Х в., Октоих, Sinait. Gr. 789. XII в.). См. Husmann H. Hymnus und Troparion. Studien zur Geschichte der musikalischen Gattungen von Horologion und Tropologion//Jahrbuch des Staatlichen Instituts fur Musikforschung Preu?ischer Kulturbesitz/Hrg. von D. Droysen. Berlin, 1971. 28 Афиногенов Д. Е. Рец. на Patterson-Shevchenko N. Canon and calendar: the role of a ninth-century hymnographer in shaping the celebration of the saints//Byzantium in the Ninth Century: Dead or Alive/Ed. L. Brubaker (Ashgate Publishing Ltd: Aldershot, 1998). P. 101–114//Христианский Восток III. Т. IX. СПб., 2001. С. 493. 30 Sinait. Gr. 579, Sinait. Gr. 563, Sinait. Gr. 570, Sinait. Gr. 578, Sinait. Gr. 595, Sinait. Gr. 610, Sinait. Gr. 614, Sinait. Gr. 624, Sinait. Gr. 631. См. Harlfinger D., Reinsch D. R., Sonderkamp J. A. M. Die datierten griechischen Handschriften des Katharinen-Klosters auf dem Berge Sinai 9. Bis 12. Jahrhundert. Berlin,1983. S. 26–27. 31 Отчёт см.: Notitia editionis codicis Bibliorum Sinaitici auspiciis imp. Alexandri II susceptae. Accedit catalogus codicum par ex Oriente perlatorum. Lipsiae, 1860. 34 Так в Sinait. Gr. 607 (IX-X вв.) в 10 мартовских и 11 апрельских обнаружены вторые песни, ни одна из которых не вошла в печатные книги. |
| 123 Кирилл Иерусалимск. «Catech. V, n. 3. Curs. Complet. Patrolog. Ser. Grace. Tom. XXXIII, col. 457. Ср. Твор. Кирилла Иерусалимск. в русск. пер. M. 1855 г., 51–52. 124 Августин «De calechizandis rudibus», cap. III. n. 5. Cars. Complet. Patrolog. Ser. Latin. Tom. XL. col. 313. Ср. в русск. пер. Христ., чт. 1844 г., ч. III, стр. 9–10. 125 Кирилл Иерусалимск. «Praefal» n. 11, Curs. Complet. Patrolog. Ser. Graec. Tom. XXXIII, col. 352. Твор. Кирилла Иерусалимск. в русск. пер. M. 1855 т., стр. 13. 126 Кирилл Иерусалимск. «Praefal». n. 11; Curs.. Complet. Patrolog. Ser. Graec. Tom, XXXIII col. 352. Твор. Кирилла Иерусалимск. в русск. пер. М. 1855 г., стр. 13 – 14. 128 «Concil Agatensis», can. XIII. Символ должно преподавать публично просящим в храме, во всех церквах в один день, т.е. за 8 дней до воскресения Господа». «Symbolum ctiem placuit ab omnibus ecclesiis una die, id est, ante octo dies Dominicae resurrectionis publice in ecclesia competentibus trade». Curs. Complet. Patrolog, Ser. Latin prim. Tom. LXXXIV, col. 265. Bruns… «Canones Apostol. Et Concill., pars. II. Berol. 1839 г., pag. 149. 129 Isidor Hispaleus: «De eccles. officiis». Lib. 1, cap. XXVIII, 2. Hoc autem die (h. e. dies Palmorum) Symbolum competentibus traditur, propter continenten dominicae paschae solemnitatem»... Curs. Complet. Potrolog. Ser. Latin, Tom. LXXXIII, col 763. 130 «Concil Bracarcus. II (572 г.), can. I, «Placuit omnibus episcopis..., et modis omnibus praecipore, ut sicut antiqui cacones jubent, ante viginti dies haptismi... catechumeni symbolum, quod est, «Credo in Deum patrem omnipolentem», Specialiter docentur. Curs. Complet. Palrolog. Ser. Latin prim. Tom. LXXXIV. col. 571, «Bruns. Cann. Apostol., et Concil., pars. II, Berol 1830 г., pag. 39. 131 Видно из древнего римского чина оглашения. См. Martene. «De antiquis Eccles. rilibus». Lib. l, cap, 84. Art. XI, pag 84. 132 Августин. «Serm. LVIII». Cap. 1. Curs. Complet. Palrolog. Ser. Latin: Tom. XXXVIII, col. 393. 135 Иероним. «Lib, contra Ioan. Hicresolim»., cap. XXVIII. Curs. Complet. Palrolog. Ser, Latin. XXIII, 380. |
| 22 Тертуллиан «De Bautisno» cap, V, VII, XXI. Curs. Complet. Patrol, ser. Latin. Tom. I, col. 1204, 1206, 1217.- " Iavacrum». Иустин «Apolog». 1, n. 62. Curs. Complet. Patrolog. ser. Graec. Tom, VI; col., 421. Климент Алекс. «Paedagogos» Lib. 1, cap. VI. Curs. Complet. Patrol, ser. Graec. Tom. VII, col. 281. 23 Августин «De civitate Dei». Lib. XIII, cap. VII Curs. Complet. Patrol, ser. Latin. Tom. XLI pag. 381- " fons sucer». 26 Феофил «Ad Autolic» II, 16. Curs. Complet. Patrol, ser. Graec. Tom. VI, col. 1077. « Λοτρον μηστικν». 28 " Λοτρον τς μετανοας κα τς γνσεος». Иустин «Dialog. cum Tryph». с XIV: Curs. Complet. Patrol. Ser. Graec Tom. VI, pag. 504. 29 Киприан Карфаг.. «Episl. LXIII». Ad Cecilium de Sacramento Dommici caliis,»; Curs Complet. Patrol, ser. latin. Tom IV, col. 380. Dominus adveniens, Baplismi et Calicis manifestaverit veritatem, qui aquam illam fidelem, aquam uitae acternae, preceperit credentihus in Baptismo dari., Твор. Киприана в русск. пер. T. 1 Киев. 1860, стр. 343. Иустин «Dialog. cum. Тгурн» n. XIV Curs. Complot. Patrol ser. Graee. Tom. VI;.pag, 504. 30 Иоанн Златоуст «Ad illumin Catecli. I». Curs. Complet. Patrol. Ser. Graec. Tom. XLIX, col. 225–226; в pycc. пер. «Слова и беседы Злат. на разные случаи» СПб. 1865г. Toм.II, стр. 274. 32 Василий Вел. «Exhortat Bapt». Curs. Complet. Patrol, ser. graec. Tom. XXXI, col 433; в русск. перев. «Твор. св. Отцов» т. IV, M. 1855 г. стр. 283. 33 Григорий Наз. «Orat. in Sand. Baptism», n. IV. Curs Complet. Patrol, ser., grace. Tom. XXXVI, .col. 361–364. Cp.. Твор. Григория Богослова , в русск. пер. ч. III, M. 1844 г. стр. 274. Подробнее о названиях крещения см. Bingham. «Anliquit. Eccles. Tom. IV, lib. XI, cap I, Ed; Hal. Magdeb. 1765г., pag. 138–133. Макарий «Догматич. Богослов.». Том. IV СПб. 1852, стр. 99–100. Angusti «Denkwurdigkeiten». Band. VII. Leipz 1825г. S. 4–26. R. Bezoles «Le Bapteme» Par: 1874, pag 57–59. 35 Смирнов. «Происхождение и литургический характер таинств» Труд. Киевск. Дух. Ак. 1874 г., т. IV, стр. 362–363. |
| 1309 Замечательно, что акты 18-го собрания VI вселенского собора упоминают только о сочинениях Феодорита, «написанных в опровержение двенадцати глав достохвального Кирилла» (Mansi, XI, 632. Е. 709. С. 732. D. Деян., VI, стр. 467. 537. 556). 1310 Подобные мотивы Леонтий Византийский усвояет уже Юстиниану. По его словам (De sactis, act. VI, cap. 6: Migne, gr. ser. t. 86, 1, col. 1237. D), император осудил Феодорита и Иву «благоразумно. Ибо он видел, что из-за них евтихиане ( τος διακρινομνους) отвращаются собора (Халкидонского), и потому рассудил, что если он анафематствует их, то собор будет принят. Посему-то он и решил анафематствовать этих двоих (хотя бы и не следовало анафематствовать их?), дабы всех привести в единение». 1312 Ibas ergo et Theodoretus sicut rectae fidei suscepti sunt a synodo (Chalcedonensi), et sicut rectae fidei in divinis diptychis recitantur: так заявляли Севериане на собеседовании с православными в 531 году (Mansi, VIII, 829. С). Ср. выше на стр. 313. 1313 Photii Biblioteca, cod. 204 init. (Migne, gr. ser. t. 103, col. 676); это место читается различно: νεγνσθη το ατ μακαρου или θεσπεσου νδρς ( Θεοδωρ του) ξγησις ες τν κττευχον. Селье (Hist, générale, XIV, p. 44, not. c) приводит свидетельство Марцеллина, где Феодорит именуется святым – sanctus (Theodoretus episcopus sanctus Cyri civitatis scripsit de incarnatione Domini adversus Eutychem et Dioscorum), но в издании Миня (lat. ser. t. 51, col. 930: ad an. 466) этого слова нет. Нам известно однакоже, что несправедливо усвояемое Киррскому епископу сочинение Περ το βαπτσματος τν γ ων ποστλων носит в манускриптах такое надписание: Το ν γ οις Θεοδωρτου (Petri Lambecii Commentariorum liber tertius. Ed. Kollarii. Vindobonae. 1776. Col. 138, not. A). 1315 Photii Bibliotheca, cod. 203 init. (Migne, gr. ser. t. 103, col. 673): ανεγνσθη το μακαρου Θεοδωρτου, πισκπου Κρου, " Ερμηνε α ες τν Δανι λ. 1316 De sectis, act. IV, cap. 5 (Migne, gr. ser. t. 80,1, col. 1224). Сочинение это известно в рукописях под заглавием: Λεοντου οχολαστικου Βυζαντου Σχλια ( π θεσις) π φωνς Θεοδρου, το θεοφιλεσττου ββ, κα σοφωττου φιλοσφου, τ ν τε θεαν κα ξωτικν φιλοσοφσαντος γραφν, посему и цитированное нами в тексте свидетельство приводилось обыкновенно под именем Феодора (см., напр., Migne, gr. ser. t. 80, col. 31: Theodori abbatis et philosophi in Argumento synodi Ephesinae), так как текст труда De sectis усвоялся названному авве, который будто бы был учителем Леонтия (Gave. Historia literaria, I, p. 538. Fabricius-Harles. Bibl. gr., X, p. 364). В последнее время Лоофс доказал (Leontius von Byzanz und die gleichnamigen Schriftsteller der griechischen Kirche. Leipzig. 1887. Erstes Buch, drittes Capitel, S. 136–147), что Леонтий есть автор первоначальной редакции названного трактата, который после был переделан каким-то Феодором. |
| тебя, – говорит, что под другом здесь нужно понимать тело, а притча учит тому, чтобы «промышлять о теле не тщательно, а только лишь стопой души». Так что тело в отношении души у него и «враг», который, впрочем, должен быть накормлен и спасен, и «друг», которого не следует слишком часто «посещать» заботой. 100 José H. Declerck, Maximi Confessoris Quaestiones et dubia, CCSG vol. 10 (Brepols: Turnhout, 1982). 101 Первая рецензия состоит исключительно из 195 вопросоответов рукописи Vat. gr. 1703, датирующейся X в.; 83 вопроса второй рецензии (Выборка I) представлены в рукописи: Vat. gr. 2020 (X в.); Par. gr. 174 (X-XI в.); Scor. Y. III. 3 (X-XI в.); Coislin. 267 (XII в.); Par. gr. 1277 (XIII в.); Vat. gr. 43s (ff. 9V-13V, XIII в.); Par. t suppl. gr. 256 (ff. 301V-304V, XIV в.); Sinait. gr. 1609 (XV в.); Vat. gr. 1744 (XV в.); Bellun. y Bibi. Sem., 8 (XV-XVI вв.); Dresd. Д 187 (XVI в.); Taur. c. 11. 15 (XVI в.); Bucurest., Bibi. Acad. Dacoromanae, gr. 691 (XVIII в.), и, хотя и содержащий меньшее количество вопросов, Vat. gr. 2064 (XII в.); Scor. Ω . IV. 1 (8 XV в.); Мопас . gr. 277 (XV в.); 27 вопросов третьей рецензии (Выборка II) содержатся в рукописи Vat. gr. 435, Par., suppl. gr. 256, и в другой представительной выборке: Ambros. Η 22 sup. (XVI в.); единственный, не входящий в другие рецензии, вопрос четвертой рецензии (Выборка III) содержится в: Vindobonensis philologicus graecus 149 (после XIV в.); подробнее информацию о рукописях прямой традиции см. в: Declerck 1982, p. XXV-LXXVIII. Согласования между различными рецензиями Qu. dub. приводятся нами в конце настоящего издания. 103 К слову сказать, ни X. Деклерк, ни Д. Прассас не заметили, что «цензуру» всех составителей выборок прошел, как ни парадоксально, тот вопросоответ (толкование на Пс. 8о, 3: Возьмите псалом, дайте тимпан), в котором прп. Максим весьма близко следует Евагрию (у Максима: «Возьмите Божественное учение и дайте добродетельное делание, достигнутое умерщвлением плоти» ( qu. dub. 86); У Евагрия: «возьмите духовное учение и дайте умерщвление членов тех, что на земле ( Кол. 3, 5 )» (Evagr. |
| 290 Не одно ли это лицо с Мокимом, экономом Иерапольским, которому адресовано письмо 258 (гл. 162)? 291 У блаж. Феодорита в 23-й главе «Истории боголюбцев» упоминается (Спб 1853, стр. 189) славный подвижник Антонин, но он не был ни пресвитером, ни архимандритом: но, может быть, он сделался таковым после написания названного сочинения. 293 Долих, Долихия – город в Евфратисии недалеко от Кира, подчиненный в церковном отношении Иерапольскому митрополиту. Тимофей был па Халкидонском соборе. См. у Н.Н. Глубоковского . Блаж. Феодорит I, стр. 357, прим 83. 296 Ср. Eranisties Theodoreti, dialog. III (Migne, gr. ser t. LXXXIII, col 256. p. 206–207) и ниже письмо 145. 297 Имя пропущено, но, отожествляя это сочинение с упомянутым в письме 109 (на стр. 122–123). т. е. со вторым диалогом «Ераниста». Гарнье (not. V ad h. epist.: Migne. gr. ser. t. LXXXIV, col. 297 – 298) усматривает тут Евсевия , епископа Анкирскаго См. еще письмо 151. 298 По Гарнье (not. I et II ad h. epist.: Migne, gr. ser. t. LXXXIV, col. 298), писано в конце 449 года, когда Феодорит, осужденный на Разбойничьем соборе, еще не получил предписания касательно места жительства; но содержание письма заставляет относить его ко времени Маркиана, а не Феодосия Младшего. 301 Вследствие указа Маркиана, осуждавшего Разбойничий собор, и были упоминаемые здесь анафематства Евтихия, вероятно, в Константинополе, Антиохии и Иерусалиме (Гарнье). 302 Эгого адресата Гарнье склонен отождествлять с Киром, которому назначается 13-е письмо (стр. 11). 303 Блаж. Феодорит упоминает Иоанна в числе подвижников Кирской области («История боголюбцев», гл. 23, стр. 188–189 по изд. Спб. 1853), но во время написания «Истории боголюбцев» он архимандритом не был. 307 В рукописях Аспар (арианин) называется консулом ( πατος). но таким около 450 года был Авиен (в 452 году Проспер называет его уже консулярием: S. Prosperi Aquitani Chronicon integrum: Migne, lat. ser t. LI, col. 603), имя которого и ставит в заголовок этого письма Гарнье, предполагая ошибку переписчика в имеющихся кодексах (Dissert. II, сар V, § V, not II ad h. epist: Migne, gr. ser. t. LXXXIV col. 300). Нам представлялось гораздо вероятнейшим допустить описку πτ вм. πτικ (так Бароний, Annales, t. VIII, p. 62: ad an. 450 not. XLIII. Cnf. Pagii annot., not. XII ad an 450 ibid., p. 60–63. F.H. Clinton, Fasti romani, vol. II, Oxford 1850, p. 4/3), чем σπρι вм. βιν; но † проф. В.В. Болотов отвергает это, указывая, что бывший консул (ех consule ordinario) был бы обозначен иначе, ибо в обычной жизни consulares (correctores, praesides), πατικο назывались простые clarissimi – правители более значительных провинций (в той или иной области известного диоцеза), консулами ие бывшие и имевшие очень мачо шансов на это отличие даже не в близком будущем (см. «Христ. Чтение» 1892 г., 7–8, стр. 71–72). |
| 1059 Epist. S. Cyrilli 33 ad Acacium Berrhoeensem: Synodicon, cap. LVI (Migne, gr. ser. t. 84, col. 664. Migne, gr. ser. t. 77, col. 161). Цитаты см. в прим. 195 к гл. V на стр. 217. 1060 Epist. Theodoreti 112: Μ. 83, col. 1309. 1312. Перевод существенных частей этого письма представлен в гл. V на стр. 216–217 к прим. 193–195. 1061 В 112 письме (М. 83, col. 1312, р. 1186) Феодорит приводит выдержку из послания св. Кирилла о полемическом достоинстве «глав» и видимо разделяет этот взгляд автора анафематств. См. гл. V, стр. 217 и прим. 195. 1062 Приблизительно также смотрел на этот предмет и собор. В пятом заседании (22-го октября), указывая авторитетные догматические образцы, Халкидонские отцы говорили: «для тех, которые стараются извратить таинство домостроительства и бесстыдно болтают, что рожденный от Девы есть простой человек, он (собор) принял соборные послания блаженного Кирилла, бывшего пастыря Александрийской церкви, к Несторию и Восточным, – в обличение безрассудства Несториева ( ε ς λεγχον τς Νεσορ ου ψρενοβλαβας) и в объяснение тем, которые по благочестивой ревности желают знать смысл спасительного символа» (Mansi, VII, 113. В-С. Деян., IV, стр. 107–108. Mansi, IX, 340. А. В. Деян., V, стр. 314–315). И здесь выдвигается на первый план по преимуществу полемическое значение послания «То Σωτρος». Подобно сему судит и Ипатий, православный епископ Эфесский, на собеседовании (collatio) с Северианами в 531 году (Mansi, VIII, 822. А). 1063 Mansi, VII, 145. D. Деян., IV, стр. 142: 126 подпись. Но Факунду ( Pro defens., V, 3: Migne, lat. ser. t. 67, col. 641), Феодорит подписался здесь 133-м. 1064 Подлинные тексты этого символа по латинской редакции Synodicon’a (cap. XVIII: Migne, gr. ser. t. 84, col. 609) и греческим редакциям 151 письма Феодорита (М. 83, col. 1420, р. 1294. Cnf. Hoffmann. S. 47,38–48,5. Martin. Acles. Р. 106. Perry. P.223) и примирительных посланий Иоанна Антиохийского (Mansi, V, 292. В. Migne, gr. ser. t. 77, col. 172. Деян., II, стр. 358) и св. Кирилла (Mansi, V, 305. А. Migne, gr. ser. t. 77, col. 176–177. Деян., II, стр. 375. Mansi, VI, 669. А. В. Деян., III, стр. 221–222. Mansi, VIII, 825. А. В) приведены нами выше в гл. III, прим. 112 на стр. 93. |
| 1120 Фульгенций. «Adv Fabian», Lib. X, fragm. 37. Curs. Compl. Patrol. Ser. Lat. Tom. LXV, col. 832. Christianae quipped fidei custodiens veritatem, et sciens unum esse nomen Trinitatis; et illud verum dixit, quia, except nomine Christi, non est aliud nomen sub coelo dalum bominibus in quo oporteat nos salvos fiery; et quod docuit baptizari in nomine Iesu Christi, in uno baptizavit nomine Patris et Filii et Spiritus Sanceti. Nulla est enim in Trinitate diversitas naturalis nominis, ubi est ipsa unitas naturalis. 1121 Иоанн Дамаскин. «Exposit. Fidei orthod». Lib. IV, cap. IX. Curs. Compl. Patrol. Ser. Graec. Tom. XCIV, col. 1120; в русск. пер. «Точное излож. правосл. веры». М. 1855 г. стр. 234–236. 1122 Макарий . « Догматическое Богосл.» т. IV, стр. 136. Филарет . » Догм Богосл.» т, II, стр. 245; Правосл. Исповед, отв. на вопр. 104 и 105. 1124 " Consummatio». Киприан . «Epistol. Ad Jubajan;» Curs. Compl. Patrolog. Ser. Lat. Tom. III, col. 1121. « Τελεωσις». Constitut. Apostol. Lib. III, cap. VII. Curs. Compl, Patrolog. Ser. Graec. Tom. I, col. 800; 1125 " τ υ πνεματος δσις ». Исидор Пелусиот «Epistol.» Lib. 1. Epist. 450. Curs. Compl. Patrolog. Ser. Graec. Tom. LXXVIII, col. 429. 1126 «Constituí. Apostol». Lib. III . cap. XVII. Curs Compl. Patrolog. Ser. Graec. Tom. I, col. 800. 1128 Соответственно этому названию и у греков оно называется теперь: « μυρον» жидкая мазь составленная из благовонных веществ от μρω – теку) το χρσματος (от χρω – помазую). 1130 «Unclio». Тертуллиан . Curs. Compl. Patrolog. Ser. Lat. Tom. I col. 1206 Киприан . " Epistol. ad. Ianuar» LXX cap. II. Curs. Compl. Patrolog. Ser Lat. Tom. III, col. 1041. « Χπσμα». Кирилл Иерусал. «Catech. mystgog.» III, n. 1. Curs Compl. Patrolog. Ser. Graec. Tom, XXXIII, col. 1089. 1131 Августин . «Contra Petilian». Lib, II, can CIV n. 239. Curs. Compl. Patrolog. Ser. Lat. Tom. XLIII, col. 342. 1132 Собора Лаодикийского пр. 48: «’ τι δε τος φωτιξομωους μετ τ Βπτισμα χρεσθαι χρσματι πουραν κα μετχους ε ναι τ, βασιλεας το Χριστο» Συνταγμα Ραλλ κα Ποτλη. Tom III 1853; p. 215, Иоанн. «Опыт курса церк. законоведения», т. 1, стр. 458. |
| En verdad, el Hijo de Dios debe ser el mismo ser y vida de Dios en una forma personal, o hipostática. La contribución de los capadocios a la teología cristiana fue la formulación de la distinción entre hipóstasis o persona ( prósopon) para el sujeto concretamente existente (hypokéimenori) de Dios Padre, y así del Hijo y del Espíritu Santo , y esencia ( ousía) o substancia o naturaleza para su ser divino idéntico. Esta distinción, con la definición específica de los términos que produjo, entró en la tradición cristiana y llegó a ser rápidamente parte del lenguaje técnico de la Iglesia en las afirmaciones dogmáticas y en las oraciones litúrgicas . Fue retomada en las controversias teológicas de las épocas posteriores respecto de la persona y la naturaleza de Cristo, por ejemplo, y de la relación entre la esencia incognoscible de Dios (o supraesencia, hyperoúsios) y las acciones y operaciones (enérgeiai) de Dios en el mundo. Sigue todavía hoy un vivo tema del debate entre los pensadores cristianos sobre cuestiones contemporáneas. En el corpus capadocio, los escritos clave sobre este tema son la carta de Gregorio de Nisa A Ablabio: sobre «no tres dioses» y la famosa carta a Gregorio de su hermano Basilio, Carta 38, de la que los estudiosos piensan que puede haber sido obra propia de Gregorio. Uno encuentra también la enseñanza claramente presentada en las oraciones de Gregorio Nacianceno. La idea presentada es bastante simple. Hypóstasis, una palabra más fuerte y mucho más apropiada que prósopon, persona, designa al existente concreto que está marcado en los seres divinos y humanos por sus nombres propios. Responde a la pregunta ¿cuál? o, para los seres personales ¿quién? Esencia (también, en español, sustancia o naturaleza) designa lo general y común. Responde a la pregunta ¿qué? Todo ser que existe, creado o increado, existe hipostáticamente, esto es, como un existente particular, específico, concreto. Con todo, todo ser que existe tiene su ser en común con otros que son esencial, sustancial y naturalmente lo mismo. Así, por ejemplo, en el orden creado todos los animales llamados «caballos» son esencialmente lo mismo en su ser de caballos. Con todo, cada uno es único en su existencia concreta y específica. No hay cosas tales como caballo en general. Sólo hay caballos existentes, cualquiera de los cuales producirá la misma definición cuando se pregunta sobre su ser. La descripción llega a ser diferente, sin embargo, cuando la pregunta se hace acerca de un caballo particular. En ese caso, deben presentarse sus características hipostáticas específicas. |
|
|
