| Е. к началу рим. правления находилась в нек-ром упадке. Ирригационная система не поддерживалась должным образом. Уже при имп. Августе ситуация была в значительной мере улучшена. При имп. Веспасиане (или уже при Нероне) был учрежден департамент имп. имений Е. (οσιακς λγος). Превратив Е. в провинцию, Октавиан постановил, что треть выращенного и собранного в Е. зерна ежегодно должна вывозиться в Рим. Чтобы обеспечить это, Август конфисковал большую часть храмовых земель вместе с их доходами, либо сделав их собственностью императора, либо продав. При Августе ежегодные поставки зерна в Рим составляли ок. 20 млн модиев. От времени правления имп. Нерона (сер. I в.) есть сведения о том, что ежегодных поставок егип. зерна хватало для обеспечения потребностей Рима на 4 месяца. Объем поставок зерна изменялся в зависимости от разлива Нила, а также вслед. социальных волнений, зачастую приводивших к разорению обширных земель. В 100 г. в Е. был голод и имп. Траян распорядился вернуть в Е. корабли, привезшие в Рим егип. зерно. Однако даже в неурожайные годы натуральные налоги не снижались, и Е. отправлял в Рим положенное количество зерна. В кон. II в. были введены хлебный налог для нужд армии (annona militaris), временные налоги для содержания и финансирования перемещений армии внутри Е., налоги для обеспечения поездок чиновников (ναβολικν). При необходимости власти назначали фиксированные цены, по к-рым они обязывали крестьян продавать зерно и к-рые были ниже рыночных. В I - нач. II в. неоднократно повышались экстраординарные налоги. При имп. Адриане Е. постиг ряд неурожаев; в 60-70-х гг. II в. разразилась эпидемия чумы. Все эти факторы к кон. II в. привели к упадку хозяйственной жизни в стране и заставили рим. правительство при имп. Коммоде (180-192) искать новые источники импорта зерна в столицу. В III в. упадок ирригационных систем и производства зерна в Е. не был преодолен, однако общее ослабление налогового бремени позволило стабилизировать ситуацию. Е. сравнительно спокойно пережил кризис сер. III в. с помощью своей изолированной от проч. областей империи монетной системы и мер по недопущению чрезмерной инфляции. Кроме того, после дарования рим. гражданства жителям Е. по эдикту имп. Каракаллы 212 г. население оказалось избавлено от подушного и нек-рых др. видов налогов. При имп. Аврелиане вновь были осуществлены масштабные работы по восстановлению ирригационных и транспортных систем, а также увеличены натуральные налоги, поскольку в Риме в это время была увеличена норма хлебных раздач населению. |
| 16), «о истолковании» (... " уставов»...) (гл. 17). Общее содержание второй части или книги таково: «о чине человеческом естественном» (гл. 1), «о должности супругов» (гл 2), «о должности родителей и чад» (гл. 3), «о должностях господ и рабов» (гл. 4), о «винах подвизающих к устроению гражданства» (гл. 5), «о внутреннем устроении градов» (гл. 6), «о частех высочайшего правительства» (гл. 7), «о видах обществ» (гл. 8), «о прилогах или свойствах повелительства гражданского» (гл. 9), «о способах притяжания повелительства, и в первых – монархического» (гл. 10), «о должности высочайших повелителей» (гл. 11), «о законах гражданских собственно» (гл. 12), о праве жития и смерти» (гл. 13), «о почтении» (гл. 14), «о власти высочайшего повелительства над имениями, в гражданстве имеющимимся» (гл. 15), «о брани и мире» (гл. 16), «о примирительных договорах» (гл. 17) и «о должностях граждан» (гл. 18). Общее содержиние книги 1783 г. таково: после «вступления», трактующего «о благополучии вообще», в первой части речь идет «о образовании души» [«введение; глава I – о добродетелях человеческих, II – о должностях к Богу, III – к ближнему, IV – к самому себе, V- о том, чего убегать должен добродетельный»], во второй – «о попечении о теле» [«гл. I – о здравии, II – о благопристойности»], в третьей – «о должностях общественных, на которые мы от Бога определены» [«гл. I – о союзе общественном вообще, II – о супружеском, III – о союзе родителей и детей, IV – о союзе господ и слуг, V – о гражданском» (здесь, между прочим, говорится «о науках, художествах, промыслах, рукоделиях» и проч.)], и, наконец, в четвертой – «о домоводстве» [»гл. I – что есть домоводство..., II – что требуется к доброму домоводству или хозяйству, III – недостатки и погрешности при домоводстве, IV – некоторые напоминания домоводцам «]. Мы привели оглавление всех отделов той и другой – сравниваемых нами книг, чтобы даже и тот, кто не видал их 84 , мог отсюда увидеть, сколь велика между ними разница. Словом, пред нами – две совершенно различных книги (в чем мы убедились окончательно, тщательно сличив их содержание), лишь имеющие почти тождественное заглавие. |
Не удалось извлечь искомое из базы ((( |
|
|
Не удалось извлечь искомое из базы ((( |
|
|
| Содержание Вступление I. Состояние нравственного богословия в России в первые годы XIX-ro столетия до появления сочинения еп. Пензенского Иннокентия, с одной сторорны, и, с другой, характеристика богаства, унаследованного данной наукой и от прежнего времени, от более ранних веков II. Состояние данной науки с появления опыта еп. Пензенского Иннокентия до обнародования системы о. Кочетова III. Состояние её с этого момента до архиеп. Иннокентия Херсонского IV. Состояние её со времени архиеп. Иннокентия до архим. Платона V. Положение данной науки со времени архим. Платона до о. П. Солярского VI. Состояние её от времени выхода в свет труда последнего до введения в духовно-учебные заведения устава 1867 г. VII. Явления в области нравственного богословия, вызванные устаном духовно-учебных заведений 1867 и 1884 г. г. VIII. Система науки, принадлежащая о. И.Л. Янышеву IX. Сочинения периода, указанного в § VII, не имеющие школьного назначения, но обозревающие всю систему христианского нравоучения X. Диссертация и вообще монографии по предметам, входящим в объём нравственного богословия XI. Переводные произведения по такого же рода предметам, журнальные статьи, книги учебного харатерка (для гимназий и проч.), относящиесяк тому же, указанному в § VII, периоду Заключение Вступление ТОЛЬКО что окончился XIX-й век и наступил ХХ-й. Истекший век знаменит был различными открытиями и изобретениями в самых разнообразных областях. В настоящее время всюду подводятся итоги сделанного в прошедшем столетии и в непосредственной связи с этим обстоятельством намечаются ближайшие задачи для будущих деятелей в той или иной сфере. Все это естественно и само собой понятно: можно с успехом двигаться вперед, лишь оглядываясь назад; иначе придется повторять прежние ошибки, делать вновь то, что уже сделано раньше и проч. Имеем самое законное основание оглянуться назад, в частности, и мы, прикосновенные к науке, известной у нас под именем Нравственного Богословия. Что из себя представляет, в настоящее время эта наука? Какую судьбу пришлось претерпеть ей в течение истекшего столетия? Рассмотрение этой судьбы весьма важно: оно покажет нам, что уже сделано представителями данной науки и как сделано, – что еще не доделано и не закончено, но довершение чего, однако, было бы весьма желательно, – что пока совсем не выяснилось и не раскрывалось, но к чему, между тем, ныне требовалось бы совершенно иное отношение, – что выполнено не достаточно надлежащим образом и т. д. Другими словами: наше исследование состояния рассматриваемой нами богословской отрасли в продолжение истекшего века не только сделает нам известным её прошлое, для каждого, как либо к ней прикосновенного, интересное, но и ясно укажет нам те запросы, какие непосредственнейшим образом предъявляются к богословам – моралистам в самом начале нового века, – отчетливо наметить тот путь, по какому они в настоящее время должны следовать... |
| Вообще нужно заметить, что стоическое нравственное учение пользовалось уважением со стороны некоторых христианских писателей, именно получивших языческое философское воспитание до их обращения в христианскую веру. Они не могли (по крайней мере, всегда) вдруг порвать с воспитавшей их школой, тем более что иногда выработанная последнею терминология и проч. помогала им отчетливее, яснее, точнее выражать на письме самые христианские нравственные (о других здесь не говорим) понятия. К сожалению, эти христианские писатели не всегда в данном случае соблюдали должную меру, не всегда оставались в пределах надлежащих границ и отсюда по временам поддавались и нежелательному с христианской точки зрения влиянию языческой нравоучительной философии. Здесь мы, разумеется, не имеем ни желания, ни необходимости (что – главное) перечислять всех такого рода писателей и вести более или менее подробную речь о каждом из них, особо характеризовать степень и качество зависимости их нравоучительных воззрений от этических же принципов стоицизма 10 . Мы ограничимся лишь тем, что назовем некоторых из этих христианских писателей. Таковы, напр., были: св. Иустин мученик , Климент Александрийский , Ориген , Тертуллиан , св. Амвросий Медиоланский , бл. Иероним, Лактанций , бл. Августин и друг. 11 Само собою возникает, конечно, предположение, что, в свою очередь, и пр. Нил был знаком с языческой философией, так, как «блестящему положению», какое он до своего удаления в пустыню занимал в Константинополе 12 , несомненно предшествовало и соответствовавшее образование, тем более, что преподобный подвижник «происходил из знатной фамилии» 13 и из такого города, как «Анкира» Галатийская 14 15 .., Высказанное предположение подкрепляется и чтением подлинных Ниловых творений. Так, напр., некоторые письма подвижника адресованы философам, софистам...: чит. S. Nili epistolarum lib. II, CCLXXX: Ανε φιλοσφ (Aeneae philosopho) 16 ; CCLXIV: φροδισι φιλοσφ (Aphrodisio philosopho) 17 ; CXLV: Ελαμπ σοφιστ (Eulampio sophistae) 18 ; XLII: Χρυσρωτι σοφιστ (Chryseroti sophistae) 19 и т. п. Затем в «Λγος σκητικς» (Tractatus de monistica exercitatione) обнаруживается несомненное знакомство пр. Нила с языческими философскими школами и их особенностями: напр., с эпикурейцами 20 , даже, быть может, с Эпиктетом [ γρ νϑρπωυ εναι δολσυ οδεν σως βλαψε τν ρθς βεβιωκτα=nihil enim forsan illi, qui recte vixerit, esse servum hominum obfuit 21 . Не намек ли здесь на то, что Эпиктет был рабом Эпафродита и в то же время жил нравственно? А быть может здесь речь только о христианах?, – с циниками [...’εν πϑ κατακλεσαντες ’εαυτος διαβον...=dolio conclusos vitam degere 22 . Не указание ли здесь на циника Диогена?], – быть может, со стоиками 23 и проч. 24 |
| Дополнение с перечислением трех городов-убежищ на восточном берегу реки Иордан – 4:4143 II. 4:4426:19 – нравоучительная и законодательная часть A. Вводные замечания, законы, свидетельства и заключения – 4:4449 B. Описание десяти заповедей – 5:111:32 C. Специальные постановления о «поклонении, очищении, десятине, трех ежегодных праздниках, поддержании справедливости, царях, священниках, пророках, войне и частной и социальной жизни людей» – 12:126:19. III. 27:131:30 – часть, которая состоит из предсказаний благословений или проклятий, в зависимости от покорности или непослушания соответственно A. Указания о написании этих законов на горе Гевал – 27:110 B. Утверждение законов прочтением благословений и проклятий на склонах гор Герезим и Гевал соответственно – 27:1126 C. Предупреждение против непослушания – 28:129:1 D. Призыв принять условия завета – 29:230:20 E. Прощание Моисея и передача полномочий Иисусу Навину 31:130 IV. 32:134:12 – дополнительная часть, которая включает три дополнения A. Песнь Моисея 32:152 B. Благословения Моисея – 33:129 C. Смерть Моисея – 34:112 Жанр Синтез ближневосточного договора второго тысячелетия и проповедей-речений, которые начинаются с обзора уроков прошлого, продолжаются комментариями на Декалог и завершаются предупреждениями относительно будущего поведения (предупреждениями, благословения и проч.), еще раз доказывает, что Второзаконие – это изначально письменный документ. Однако, и второстепенные жанры книги все же продолжают играть важную роль. Как конституция, Второзаконие происходит из жанра договора и определяет жизнь Израиля в рамках завета. В этом смысле книга является фундаментальной для европейского конституционализма. 308 Описание или комментарии к Декалогу 309 указывает на назидательную природу Второзакония. Обращение от первого лица, проявившееся в виде структуры из трех проповедей, соединяет эти жанры и позволяет читателю прикоснуться к живому миру заботы, участия, безотлагательности и проч., что происходит, только когда готовящийся к смерти человек желает передать свои слова следующему поколению. |
| Благословение (освящение) нового креста. Гравюра. Нач. XIX в. Благословение (освящение) нового креста. Гравюра. Нач. XIX в. Хотя все христиане - «царственное священство» (1 Петр 2. 9), однако уже в «Апостольских постановлениях» (ок. 380) Б. рассматривается как исключительная обязанность священников (II. 57; III. 20; VIII. 28), мирянам же и низшим клирикам (чтецам, певцам, привратникам и проч.) благословлять запрещается (III. 3. 10), поскольку это апостольский дар, к-рый передается только епископам и пресвитерам через возложение рук (Деян 8. 16-20). Неправильно рукоположенные или запрещенные в служении иереи также не могут и благословлять (27-е прав. Васил.- Ep. 199//PG. 32. Col. 723D). Тем более запрещено принимать Б. от еретиков, не имеющих апостольского преемства (32-е прав. Лаодик.), а «благословлять языческими богами - все равно, что проклинать Именем Божиим» ( Tertull. De idololatr. 22//PL. 1. Col. 693). Кроме Б. в составе служб в церковной практике широко распространены Б. верующих по их просьбе священниками и епископами, а также Б. родителями своих детей. На Руси издавна существовал благочестивый обычай передавать Б. потомкам через родовые святыни (обычно кресты и иконы); такое Б. обычно преподается при вступлении детей в брак или на смертном одре. На Западе термин «Б.» применяется в том же смысле, что и на Востоке, но здесь также существует целый ряд чинопоследований Б. различных предметов (напр., церковных сосудов, новых строений и т. п.) либо к.-л. начинаний людей (путешествия, начала нового дела и т. п.) (см. Сакраменталии ). Католич. богословие противопоставляет такое Б. (benedictio) освящению (consecratio), к-рое употребляется только по отношению к важнейшим священнодействиям - Евхаристии, рукоположениям и проч. Кроме того, католич. богословы различают Б. конститутивные, влекущие за собой изменение в отношениях вещи или человека с окружающим миром (напр., освящение евхаристических сосудов или принесение монашеских обетов), и инвокативные (Б. пищи, больных и т. п.), действие к-рых ограничено временем и пространством (CIC. Canon 1148. 2; см.: Darragon. P. 642-643; Кунцлер. Т. 1. С. 284). Особым обрядом считается торжественное епископское Б. во время службы, преподаваемое в определенные дни; впервые оно появилось в галликанском обряде . Одним из проявлений важной для католич. духовности практики поклонения (adoratio) Св. Тайнам вне мессы является Б. Св. Дарами. |
Не удалось извлечь искомое из базы ((( |
|
|
| 1275 «Понеже Синод в духовном деле равную власть имеет, как Сенат, того ради респект и послушание равное отдавать надлежит» ... (Заозерский, стр. 359). 1283 Её высказывали, напр., Белогостицкий (Ж.М.Н. Пр., 1892 г., стр. 263:266), Павлов (Богосл. Вестн. 1902 г., стр. 450), Суворов (Курс церк. права, т. II, стр. 492, т. I, стр. 149), Барсов (Свят. Синод в его прошлом, стр. 206), Остроумов (см. Журналы Предсоборн. Присутствия, т. I, стр. 315) и др.; из иностранных, напр., Döllinger. Kirche und Kirchen, S. 171–172). 1291 «Уже одно то обстоятельство, – говорит Белогостицкий (Ж.М.Н. Пр. стр.266), – что должности синодальным членов при Петре носили иностранные названия: президента, вице-президента, асессоров и проч., не позволяет не видеть в устройстве Синода иноземного влияния». 1298 В настоящее время обер-прокурор является важным лицом в Синоде. Он есть посредник между Государем и Синодом. Он надзирает за синодальным делопроизводством и исполнением синодских решений, делает Синоду предложения, докладывает Государю о церковных делах, испрашивает императорского утверждения на синодальные решения, передаёт Синоду, волю Государя, является представителем духовного ведомства в высших государственных учреждениях, заведует синодальными учреждениями, ведающими специальные отрасли по церковному управлению и проч. 1306 См., напр., Ответ прот. Васильева на возражения нантского епископа Жакмэ. Правосл. Обозрен. 1861 г., т. 5. 1309 Об отношении Стефана к петровским церковным преобразованиям см., например, его слово во 2 неделю велик. поста от 1712 г. 1310 По поводу подписания Стефаном регламента народная молва гласила, что отказывавшемуся от подписи Стефану грозили мечом (Рункевич, стр. 124). 1316 И если в позднейшие времена в константинопольской церкви касательно состава местных синодов были сделаны некоторые изменения (разумеем реформы от второй половины XVIII и от конца 50 годов XIX столетий), то они в сущности не идут вразрез с высказанным положением. Правда, по реформе Самуила Синод должен был состоять из постоянных членов, 10–12 архиереев определённых кафедр. Но при этом на синодальных заседаниях могли присутствовать и все другие архиереи, оказавшиеся в столице (см. IV главу нашей работы). Правда, далее, по реформе XIX столетия, членами Синода в каждый отдельный момент могли быть не все епископы, а лишь вызванные патриархом. Но они вызывались в Синод не произвольно, а по известному, строго определённому, порядку, и, таким образом, в своё время каждый из архиереев имел право быть членом Синода (см. последний отдел VI главы нашей работы). |
|
|
