| Адиастематическое бытие Бога Григорий сравнивает с окружностью, линия которой так же не имеет ни начала, ни конца, а потому является неограниченной (ριστον 1059 ). Напротив, оппоненты Григория исключают из бытия все не имеющее конца, хотя и считают сущим не имеющее начала 1060 . Здесь Григорий замечает – немного по-детски, как признает он сам 1061 , – что будущее, в которое направлены все его ожидания, интересует человека больше прошлого, а потому неограниченность концом должна была бы считаться более ценной, нежели отсутствие начала 1062 . Этот «детский» пример явно не вполне уместен, если речь идет о Божественной вечности, где, разумеется, нельзя указать направление течения времени. Здесь нет ни прошедшего, ни будущего 1063 , точнее – и прошедшее, и настоящее, и будущее присутствуют одновременно 1064 . Зато на этом примере мы видим, насколько важна для Григория Божия бесконечность в сторону грядущего. Это – желанное дополнение безначальности, на которой настаивают его однобокие оппоненты. В то же время Бог – истинная и единственно адекватная цель человека – всегда устремляет его в будущее, тем самым даруя ему бессмертие. Григорий говорит об этом в первой книге своей полемики: ... никаким образом не прекратится желание большего, но при напряженном всегда вожделении еще не полученного обладающее меньшим будет вожделевать большего и большего, изменяться всегда в высшее и никогда не достигнет совершенства, потому что не найдет предела, за который взявшись, могло бы остановиться в восхождении. Поскольку первое благо по естеству беспредельно (πειρον), то по необходимости беспредельным (πειρος) также будет и приобщение наслаждающегося благом, так как всегда объемлет в большей против прежнего мере и всякий раз находит необъятный еще избыток, и никогда не может сравниться с ним, потому что и то, чего приобщается, не имеет предела, и то, что возрастает от приобщения, не престает возрастать 1065 . В этих словах заключен тезис Григория о бесконечном Боге и незавершающемся человеческом участии в Нем, которое имеет характер роста, прогресса, пути без конца. |
| Шпачинский. С. 36–39. 1051 Шпачинский. С. 309 и след., 313; Знаменский, в: Прав. соб. 1871. 3. С. 77–79, 85–89. Однако среди епископов Украины были и несогласные с принципом выборности, всячески старавшиеся его отменить, например, Иродион Жураковский, епископ Черниговский (1722–1734), и Белгородский епископ Иоасаф Горленко (1748–1754) (Знаменский. Ук. соч. С. 184, 188, 191). 1052 Шпачинский. С. 296 и след. Должность викарных священников была постепенно отменена только при Гаврииле Кременецком (1770–1783) и Самуиле Миславском (1783–1796). Оба многое сделали, чтобы преобразовать управление по великорусскому образцу. 1053 ПСЗ. 4. 2352; этот указ был подтвержден в 1722 г. (ПСЗ. 6. 3911; ПСПиР. 2. 439); ср.: Духовный регламент. Ч. 2. Пункт 8. 1054 ПСЗ. 6. 3932, 4120; 7. 4190. Ст. 18; ср.: Розанов. 2. 1. С. 69 и след.; 2. 2. С. 29 и след. 1055 ПСЗ. 6. 4022; 10. 7204, 7734; 11. 8291; ПСПиР. 6. 2409, 2420. 1056 Знаменский, в: Прав. соб. 1871. 3. С. 174. Тем не менее принцип выборности, например, в Петербурге, довольно часто применялся еще в 40-е гг. (Ист. – стат. Петербург. 5. С. 33, 35, 37). 1057 Знаменский. Ук. соч. С. 198. «Инструкция благочинным» митрополита Платона Левшина все же признавала за приходами право избирать ставленников в присутствии благочинных (Розанов. 3. 1. С. 51), но практически это право использовалось, по-видимому, редко (Знаменский. Ук. соч. С. 198). 1058 ПСЗ. 24. 17958. Ст. 18. Этот указ Святейшего Синода от 7 мая 1797 г. появился, вероятно, на основании указа Павла I генерал-прокурору от 4 мая того же года, согласно которому административным ведомствам запрещалось принимать какие-либо прошения от населения (ПСЗ. 24. 17956). 1059 ПСЗ. 24. 18016. 1060 ПСЗ. 33. 26347; подтвержден в 1820, 1823 и 1832 гг. (ПСЗ. 37. 28373; 38. 29711; 2 ПСЗ. 5. 3869; ср.: 1. 213). 1061 Курсив автора. Знаменский, в: Прав. соб. 1871. 3. С. 209 и след. 1062 ПСЗ. 4. 2308, 2352; 6. 3932, 4120; 7. 4190. 1063 ПСЗ. 7. 4190. Ст. 18. 1064 Интересно мнение по этому вопросу И. Т. Посошкова (1652–1726), публициста петровского времени, имевшего собственное суждение об отрицательных и положительных сторонах петровской «европеизации». В своем сочинении «О скудости и богатстве» (1724 г.) он пишет: «А по моему мнению, аще бы кой ставленик и в школе учился, обаче надлежит его испытати, каков он в разуме и во всяком рассуждении, да тогда уже его посвящать бы. А буде который и грамматике учился, а смыслу и рассуждения несть в нем, и таковых в пресвитеры посвящать, мне ся мнит, отнюд не надлежит. Паче учения надлежит в пресвитерах умного рассудительства, чтобы он мог пастырем быть словесных овец» (с. 2). «Надлежит о священницех великое попечение приложити, дабы пресвитеры были всему благочестию опора» (Посошков. Книга о скудости и богатстве, в: Памятники русской истории. Т. 2 « Изд. М. К. Любавский и др. М., 1911. С. 2, ср. с. 5). 1065 |
| 1038 Schibli H. S. Origen, Didymus and the vehicle of the soul//Origeniana Quinta: Papers of the 5 th International Origen Congress. P. 385–386. 1040 Г. Шибли указывает на Порфирия и Ямвлиха (Schibli H. S. Op. cit. P. 386), а М. Эдвардс на χματα из платоновского Федра и астральные тела неоплатонизма (Edwards M. Origen’s Two Resurrections. P. 517–518). 1046 Bianchi U. Some reflections on the onthological implications of man’s terrestrial corporeity according to Origen//Origeniana tertia: the Third International Colloquium for Origen Studies. University of Manchester September 7 th –11 th , 1981. P. 158. 1056 Origen. Commentary on the Gospel According to John. Books 13–32 (The Fathers of the Church, a New Translation)/R. E. Heine (transl.). The Catholic University of America Press. Washington, D.C., 1993. P. 50. Здесь глагол «γγνομαι», употребленный в отношении Святого Духа, переведен как «быть сотворенным», вместо «приходить в бытие». 1057 Scholia in Matthaeum 17. 309. 45–47: Ες ζν Πατρ, Υς, κα τ γιον Πνεμα. Ες στινο συναλοιφ τν τριν, λλ’ οσ μι. 1059 В качестве яркого примера приведем фразу о рождении Сына из сущности Отца, см.: Scholia in Matthaeum. 17. 309. 52–53: πετχθη κ τς οσας το Πατρς Υς. 1060 Фокин А. Р. Учение Оригена о Логосе и логосах (идеях): Тексты и комментарии//Богословский сборник Православного Свято-Тихоновского Богословского Института/Отв. ред. Е. Г. Балагушкин и А. Р. Фокин . М., 2001. 8. С. 202. А. Р. Фокин замечает, что в понятии «Ум» уже присутствует недопустимая для неоплатонического Единого двойственность: «мыслящее и мыслимое». Оценивая взгляды Оригена в целом, можно говорить об его интуиции «личностного характера Бога», отсутствующей в системе неоплатоников, «у которых личными чертами обладают только низшие (тварные) боги и демоны». 1063 Expositio in Proverbia (fragmenta e catenis) 17. 237. 3–4: τς πυρφρους χριτας το γου Πνεματος. 1064 Здесь в оригинальном тексте использованы причастия от глаголов «φανζω» – избавляться, удалять, и «ξαναλσκω» – расходовать, истощать, совершенно разрушать, см.: Liddell H., Scott R. A Greek-English Lexicon. Р. 286. |
| Из отдельных правил толкования Севериан особенно выделяет следующие: тщательное исследование всех возможных вариантов значения слова 1049 , строгое соблюдение последовательности слов и развития мысли 1050 , выделение в тексте Писания образных выражений 1051 , различных риторических фигур, таких как инверсия 1052 , внимание к новому смыслу слов, включенных в риторическую фигуру 1053 , изучение широкого контекста библейских отрывков, от чего намеренно уклонялись еретики 1054 , сопоставление синонимов, похожих или омонимичных слов 1055 . Особенно настаивает Севериан на необходимости точного знания всех разнообразных особенностей языка Писания (πολλαπλ δωμα τν Γραφν), без которого невозможно правильное его толкование. «Ибо если не будешь внимательным к особенностям Писания, легко поскользнешься и отпадешь от истинной [его] цели» 1056 . Из основных таких особенностей Севериан упоминает о наименованиях Бога или Христа по Их действиям 1057 , то есть о библейских антропоморфизмах, о названиях предметов исходя из знания об их цели 1058 , о названии целого по его части 1059 , об особом значении предлогов в зависимости от контекста 1060 , упоминает иудейское экзегетическое правило перехода от меньшего к большему 1061 и др. Кроме того, Севериан обнаруживает знакомство с методом нотарикона, когда из имени Адама выводит заглавные буквы четырех сторон света 1062 . В любом случае, знание особенностей языка Писания служит не просто буквальному его пониманию, но открывает истинный смысл и ведет к созерцанию. «Последовать ли нам слову? Будем ли рабствовать букве? Но последовательность [изложения] обличает меня» 1063 . И наконец, необходимым вспомогательным материалом для библейского толкования Севериан, как и прочие, называет обращение к истории, религии и географии Ветхого Завета, к жизни (особенно к литургической практике) первенствующей Церкви, к данным философии, риторики, грамматики, физиологии, астрономии и арифметики, даже к римскому праву относительно брака (о запрете наказывать провинившуюся женщину, если она беременна, пока не родит 1064 ). |
| 1052. Steinmann J. Daniel. Paris, 1950. 1053. Sthulmuller. С.. Post-Exilic Period: Spirit, Apocaliptic. — JBC, I. 1054. Sullivan. К.. Daniel, Jonah. Collegeville. 1055. Young E.J. The Prophecy of Daniel, 1949. 1056. Wood G.F. Joel, Obadiah. — JBC, I. 6. Александрийский иудаизм. Кн. Премудрость. Филон (Разделы о Филоне и иудео-александрийской школе есть почти во всех курсах истории древней философии. См. библиографию к т. IV.) Источники 1057. Евсевий Памфил. Сочинения. Пер. с греч. т. I. СПб., 1858, 544 с. 1058. Климент Александрийский. Строматы. Пер. с греч. Ярославль, 1892. 944 + VI с. 1059. Послание Аристея. — В кн.: И. Флавий. О войне иудейской. Пер. М.Алексеева. 1787, т. 2, с. 293-341. 1060. Филон. О субботе и прочих ветхозаветных праздниках. Пер. с греч. М., 1973. 1061. Его же. О жизни созерцательной. — В кн.: Н. Смирнов. Терапевты и сочинение Филона Иудея «О жизни созерцательной». Киев, 1909, с. 1-30. 1062. Его же. О неразрушимости и вечности мира. — В кн.: М. Браш. Классики философии. СПб., 1913, т. 1, с. 363-375. 1063. Его же. О том, что каждый добродетельный свободен. (Пер. фрагментов). — ТК, I, с. 341-344, 1064. Его же. Апология. (Пер. фрагментов). — ТК, I, с. 345-347. 1065. Его же. (Отрывки). — В кн.: Scythica et Cancasica. СПб., 1890, т. I, с. 480-481. 1066. Eusebius. Praeparatio evangelica — Migne, Patr. Gr., t. 24. 1067. the Fourth Book of Maccabees. — APOT, v. 2, p. 653-685. 1068. Letter of Aristeas to Philocrates. — APOT, v. 2, p. 83-122. 1069. Philon d " Alexandrie. Les oeuvres. Cerf. Paris, v. 1-36, 1962-1974. 1070. Philo. Selections. Ed. by Н. Lewy. Oxford, 1946. The Sibilline Oracles. — APOT, v. 2, p. 368-406. Литература 1071. А. Л. Филон (Биографический очерк). — Приложение к Гекармелю, 1863, 1072. Баммель А. Александрийская философия. — БСЭ, 1926, т. 2, с. 172-174. 1073. Берлин И. Евполем. — ЕЭ, т. VII, с. 433-434. 1074. Бузескул В. Антисемитизм в Александрии. СПб., 1914. 1075. Бычков В. Эстетика Филона Александрийского. — ВДИ, 19.75, с. 58-79. |
| 1055 К 1086/7 г., когда Ярополк Изяславич был убит, его сыновья, Ярослав (будущий князь берестейский) и Вячеслав, были еще достаточно малы и не имели своих столов, так что мать не могла остаться жить при старшем из сыновей, как то обычно бывало. Замок Байхлинген входил в родовые земли графов орламюндских и составлял, очевидно, наследственную долю Кунигунды, так что граф Куно, родоначальник графов байхлингенских, приобрел его благодаря браку с дочерью Оттона Орламюндского. См. также фрагмент 23. 1056 Оттон, граф нортхаймский (по замку Нортхайм в Южной Саксонии, близ северной границы Тюрингии), в 1060-х гг. был герцогом баварским, отсюда его титул в «Саксонском анналисте». 1058 Граф Адальберт I из Балленштедта (к юго-западу от Магдебурга), представитель восточносаксонского рода Асканиев (антикизированная форма родового имени по замку Ашерслебен в низовьях Зале), сильно укрепившегося при императоре Генрихе III. Благодаря браку с Адельхайдой Аскании унаследовали выморочное графство Ваймар-Орламюнде. 1059 Заимствовано из «Книги о саксонской войне» Бруно 24). Имя саксонского пфальцграфа Фридриха I автор «Саксонского анналиста» эксплицитно вводит в текст (см. 24, примеч. 737). 1060 Удона II из рода Штаденов, маркграфа Саксонской северной марки, которая в то время обнимала земли по обоим берегам Эльбы к югу от устья Хафеля. 1061 См. примеч. 1056. Особое внимание «Саксонского анналиста» к потомству Оттона Нортхаймского объясняется тем, что на внучке Оттона был впоследствии женат саксонский герцог, а затем германский король Лотарь III. 1064 Брак Евпраксии Всеволодовны и маркграфа Генриха состоялся, вероятно, ок. 1085 г. и преследовал цель нейтрализации польского князя Владислава I, у которого искал поддержки волынский князь Ярополк Изяславич в своем конфликте с дядей Всеволодом Киевским (см. подробнее: Назаренко 2001а. С. 539–547). Из слов анналиста, вроде бы, можно заключить, что Всеволодовна получила имя Адельхайда в браке с маркграфом Генрихом. В то же время надо учесть, что это имя было династическим в королевском семействе как Оттонов, так и Салиев – поэтому наречение им Евпраксии могло быть связано именно с замужеством за Генриха IV, тогда как «Саксонский анналист» анахронично употребил закрепившееся впоследствии имя. |
| 1057 Имеется в виду латинская пословица: cornici oculiim effodere – то есть превзойти кого-либо в его же искусстве. 1059 Письма 41–53 переведены Н. А. Кульковой. Переводчик выражает искреннюю признательность редактору этих писем Н. Г. Головниной. 1060 Письмо адресовано Римскому папе Сирицию (384–398), которого свт. Амвросий называет братом (ср.: epist. 46, в котором Сириций назван «любящим родителем»). 1062 Возможно, письмо адресовано Нонию Аттику Максиму (Nonius Atticus Maximus), префекту претория Италии в 384 г., консулу 397 г. Ему адресованы несколько писем Симмаха (см.: Zelzer. Т. 2. P. XXVIII). 1064 Феликсу, епископу Ком, адресовано также epist. 5, в котором свт. Амвросий приглашает Феликса приехать на освящение храма. 1065 В своем письме свт. Амвросий употребляет юридические термины: querclam... iure excitatam, rem exposui, causam probaui. 1066 Латинское слово tuber («сморчок» или «трюфель») имеет также значение «горб, опухоль, порок». Здесь игра слов – «как бы тебе не получить еще большей беды!». 1067 Адресатом письма, возможно, является Флавий Писидий Ромул, консуляр провинции Эмилии-Лигурии в 385 г., комит священных щедрот в 392 г. при дворе императора Феодосия Великого, префект претория Галлий в 400 г., префект Рима в 405 г. Ему адресованы три письма сенатора Симмаха (см.: epist. 8. 38. 62; 9. 62) и письмо блж. Августина (см.: epist. 247) (см.: Zelzer. Prolegomena. P. XXIX). 1074 M. Цельиер считает, что письмо адресовано некоему Титиану (см.: Zelzer. Prolegomena. P. XXIX). Фаллер и мавринисты предполагали, что письмо адресовано Флавию Евтолмию Татиане, префекту претория при императоре Феодосии (Зосим – hist. eccl. 45. 1 ; 52. 1–4), который потерял свое влияние в сентябре 392 г. Письмо датировано 392 г., так как Флавий Ромул Руфин, консул 392 г., стал префектом претория Востока в 392 г. 1075 Флавий Ромул Руфин, магистр оффиций при дворе император Валентиниана II во Вьенне (388 г.), консул в 392 г., в 392–395 гг. префект претория Востока. 1078 Заключительное обращение к адресату как к родителю подтверждает атрибуцию адресата письма Римскому папе Сирицию. |
| Покров.-Отенский, Новг. г., II, 1031. Покров.-Перевисьевская, Вологодск. г., II, 1059. Покров.-Передольский, С.-Петер. г., II, 1040. Покров.-Петровск., Сарат. г., II, 1064. Покров.-Подгорский, Полт. г., II, 1071. Покров.-Порецкая, Симб. г., II, 816. Покров.-Пушкаров., Полт. г., II, 1071. Покров.-Ракова, Твер. г., II, 1111. Покров.-Симбирский, I, 377. Покров.-Суздальский, II, 1066. Покров. – Сеннянский или Сенянский, Харьк. г., II, 1075. Покров.-Угличский, II, 1074. Покров. – Училищный – Убожедомский- Московский, II, 1076. Покров.-Училищный-Харьков., I, 381. Покров.-Хотьков, Моск. г., II, 1343. Покров.-Челмогорская, Олон. г., I, 367. Покров.-Шумаровск., Черн. г., 1360. Покров.-Якутский, II, 1065. Полбинская-Предт., Орл. г., I, 382. Поликарпов-Брянский, II, 1077. Полистский-Николаев., Новг. г., II, 998. с Полонища Ново-Вознес.-Псковский, II, 1016. на Полонище-Успен.-Псков., II, 1327. Полоцкий-Братский-Богоявл., I, 86. Полтавский-Крестовоздв., II, 896. в Поле Архангел.-Михаил.-Псковск., II, 1354. на Поле Козмодемьян.-Новгородский, II, 880. на Поле Петров.-Ростовский, II, 1045. с Поля-Алексеев.-Псков., II, 611. с Поля Никит.-Псковский, II, 946. Понедельный-Никол., Новг. г., II, 999. Порховский-Рожд.-Богор. – Пречистенс., II, 1134. Порховский-Спасский или Спасо-Преображ., II, 1185. Порховской-Успен., II, 1301. Порецкая-Иванов.-Покров., Симб. г., II, 816. Посолотин, С.-Петерб. г., II, 1078. Посольский – Спасо – Преображ., Забайк. обл., I, 383. Похвало-Богород-Переяслав., II, 1264. Почепицкий-Стародубский, II, 1326. Пошехонская-Тихвин., II, 1217. Пошехонский-Рябинин или Рябинский-Троиц., II, 1137. Предтеч.-Астраханский, II, 842. Предтеч.-Брянский, II, 732. Предтеч.-Вяземский, II, 1081. Предтеч.-Глуш.-Дионисиев, Волог. г., II, 767. Предтеч.-Донецкий, Ворон. г., I, 176. Предтеч.-Железноборовский, Костр. г., II, 796. Предтеч.-Казанский, II, 843. Предтеч.-Краснослободский, II, 1080. Предтеч. на Кулижках-Московский, I, 208. Предтеч.-Лукинский-Сумский, I, 387. Предтеч.-Макариев., Арх. г., I, 277. |
| Мы можем понять, что означает это оживотворение, через Таинства: посредством предметов материальной природы (вода, хлеб, вино, масло) человек приобщается к духовной жизни. Это таинственное преложение следует расширить на весь космос: с одной стороны, человек оживотворяет космос, а с другой – сам мир помогает человеку возрастать в духовной жизни. Но отсюда же и бремя такого состояния, при котором природа становится «объектом», мертвой, пассивной реальностью. Дух есть жизнь, свобода, реальное присутствие в жизни святых и творческая деятельность в каждом человеке 1058 . Очеловечивать космос «Оживотворенный» мир в определенной степени становится в то же время и «очеловеченным» 1059 . Через человека, пишет о. С. Булгаков , мир должен очеловечиться и очиститься. Вот почему в Библии рассказ о сотворении мира заканчивается сотворением человека 1060 . В физическом теле дух человека посредством сознания обрел и объял все живущее. В противоположность тому, что утверждает теория Дарвина, человек не произошел от какого-то низшего вида, но заключает его в себе самом: человек – это «все-животное», и содержит в себе, если можно так выразиться, всю программу творения 1061 . Техника, механизация вовлекают мир в рабство, от которого человек должен освободиться, наделив и технику прерогативой жизни. Бердяев справедливо замечает, что «машина, которая есть создание самого человека, ни в чем не виновата... В мире происходит процесс дегуманизации во всем, но в этой дегуманизации повинен сам человек, а не машина. Машинизм есть лишь проекция этой дегуманизации» 1062 . «Христианизировать» мир Христологический аспект космологии Отцов 1063 развивал реальность Христа как Логос-Слово, как универсальный закон для всего, сотворенного с самого начала. И в завершение Бог Отец наделяет воплощенное Слово полной властью и господством над тварью. «Антропо-космический» союз полностью осуществится лишь тогда, когда «будет Бог все во всем» (1 Кор. 15 : 28) 1064 . Вл. Соловьев искусно показывает, как весь космический процесс, вся природная эволюция, от изначальных первоэлементов до человеческого разума, в долгом процессе всеобщей истории стремится к Богочеловеку, к воплотившемуся Христу, ко Христу космическому 1065 . |
| —262— сти крещения утверждается Абелярдом лишь как necessitas praecepti Dei, а не выводится из самого существа сотериологического процесса 1057 . Не менее заметное преобладание нравственно-психологической точки зрения над объективно-сакраментальной выступает и в учении Абелярда о таинстве покаяния 1058 . Отмечая, согласно с установившейся уже на католическом западе традицией, три основных момента в таинстве покаяния, – сокрушение, исповедь и сатисфакцию 1059 , Абелярд усвояет этим моментам далеко не равноценное значение. Покаянное сокрушение Абелярд определяет, как скорбь грешника о своих грехах и отвращение к ним, обусловливаемые сыновней любовью кающегося грешника к Богу 1060 . Не отрицая безусловно значения за сокрушением, проистекающим из страха грешника пред Богом и наказаниями за грехи, Абелярд объявляет его лишь первою, как бы приготовительною ступенью ко спасению, поскольку такой страх может предохранить человека лишь от внешних греховных поступков, но не выражает еще обращения самой воли его к добру 1061 . Во всяком случае такого рода сокрушение, —263— обнаруживаемое обыкновенно грешником на смертном одре, Абелярд решительно объявляет недостаточным для спасения и сближает со тщетным раскаянием Иуды-предателя 1062 . Как выражение искренней сыновней любви грешника к Богу, истинное сокрушение само по себе является, по Абелярду, вполне достаточным основанием для примирения грешника с Богом и отпущения ему вины или вечного геенского наказания за грехи, поскольку такое сокрушение служит показателем, что грех, как презрение человека к воле Божией, уже реально-психологически изглажен в душе кающегося, препобежден в ней любовью к Богу. В этом смысле, по Абелярду, и пророк говорит, что грешник будет спасен в тот же час, когда обратится к Богу со вздохом сокрушения ( Иез.33:14 по Вульг.), а не в тот год, или месяц, или седьмицу —264— или день 1063 . Такое сокрушение кающегося грешника обусловливает отпущение ему геенских наказаний независимо от других моментов или условий покаяния – исповеди и сатисфакции, если он, в случае, напр., внезапной смерти не будет иметь физической возможности выполнить их 1064 . |
|
|
