| 1058 См.: Καρασαρδης Κ., πρωτοπρ. Προσπθειες λειτουργικς νανωσης στν ρθοδοξη κκλησα τς Ρουμανας//Λατρεσωμεν εαρστως τ Θε. Τ ατημα τς λειτουργικς νανεσεως στν ρθδοξη κκλησα, Πρακτικ Β Πανελληνου Λειτουργικο Συμποσου. θναι, 2003. Σ. 327–357 (Σειρ Ποιμαντικ Βιβλιοθκη; 7). 1059 См.: Στθης Г. μουσικ κφραση τν λειτουργικν μνων κα δυναττητα μετφρασς τους στ νεοελληνικ γλσσα//Λατρεσωμεν εαρστως τ Θε. Τ ατημα τς λειτουργικς νανεσεως στν ρθδοξη κκλησα, Πρακτικ Β Πανελληνου Λειτουργικο Συμποσου. θναι, 2003. Σ. 191–212 (Σειρ Ποιμαντικ Βιβλιοθκη 7). 1061 MeyendorfP. Russia, Ritual and Reform. The liturgical Reforms of Nikon in the 17 th century. St. Vladimir " s Seminary Press, 1991. P. 101 и далее. 1062 Об этом см.: Σκαλτσς П. Λειτουργικ κνηση τς χριστιανικς Δσης και ρθδοξη νατολ//Λατρεσωμεν εαρστως τ Θε. Τ ατημα τς λειτουργικς νανεσεως στν ρθδοξη κκλησα, Πρακτικ Β Πανελληνου Λειτουργικο Συμποσου. θναι, 2003. Σ. 247–303 (Σειρ Ποιμαντικ Βιβλιοθκη; 7). 1064 Pott Th. La reforme liturgique byzantine. Etude du phenomene de Г evolotion non-spontanee de la liturgie byzantine fCLV-Edizioni Liturgiche-Bibliotheca Ephemerides Liturgicae-Subsidia; 104). Roma, 2000. 1065 Об этом см.: Τζρπος Δ. Τ ατημα τς νεργο συμμετοχς το λαο κατ τν τλεση τς Θεας Λατρεας Λατρεσωμεν εαρστως τ Θε. Τ ατημα τς λειτουργικς νανεσεως στν ρθδοξη κκλησα, Πρακτικ Β Πανελληνου Λειτουργικο Συμποσου. θναι, 2003. Σ. 247–303 (Σειρ Ποιμαντικ Βιβλιοθκη; 7). 1066 См.: Καραβιδπουλος . Κριτικ θερηση το κειμνου τν γιογραφιν ναγνωσμτων στν ρθδοξη λατρεα//ερ Σνοδος τς κκλησας τς λλδος, ερουργεν τ Εαγγλιον, γα Γραφ στν ρθδοξη λατρεα, Πρακτικ Ε Πανελληνου Λειτουργικο Συμποσου. θναι, 2004. Σ. 81–92. 1067 См.: Φουντολης Τ σστημα τν γιογραφικν ναγνωσμτων στν ρθδοξη λατρεα. Πλεονεκτματα, μειονεκτματα, δυναττητες βελτισεως//ερ Σνοδος τς κκλησας τς λλδος, ερουργεν τ Εαγγλιον, γα Γραφ στν ρθδοξη λατρεα, Πρακτικ Ε Πανελληνου Λειτουργικο Συμποσου. θναι 2004. Σ. 67–78. Ср.: Παπαγιννης Κ., πρωτοπρ. Τ γιογραφικ ναγνσματα κα τ κρυγμα στ Θεα Λειτουργα//Τ μυστριο τς Θεας Εχαριστα, Πρακτικ Γ Πανελληνου Λειτουργικο Συμποσου. θναι,, 2004. Σ. 83–99. |
| Писания и писаний отеческих. 1058 Влияние произвольного грехопадения в области волевой характеризуется в творениях Епископа Игнатия всего более, как утрата истинной свободы воли и порабощение греху. Со времени первого грехопадения вся природа человека, зараженная ядом зла, стремится произвольно и невольно ко злу, которое представляется добром и наслаждением искаженной воле, извращенному разуму, извращенному сердечному чувству. Произвольно, потому что в нас есть еще остаток свободы в избрании добра и зла. Невольно, потому что этот остаток свободы не действует, как полная свобода; он действует под неотъемлемым влиянием повреждения грехом. Мы родимся такими, это состояние по необходимости принадлежит каждому человеку. 1059 Воля человеческая, как сила исполнительная, действует не самостоятельно, а под влиянием разума. 1060 Но греховное состояние разума характеризуется, как мы видели, ero лжеименностью и плотским мудрованием, при которых разум сам утрачивает способность к правильному руководству воли, 1061 а греховное направление разума совпадает с таковым же состоянием воли, которая, по тому самому, в состоянии падения, враждебна воле Божией и по слепоте своей и по состоянию вражды к Богу постоянно усиливается противодействование воле Божией, а слабое познание грешным человеком воли Божией еще более усиливает косность воли во зле. 1062 Плотское мудрование, будучи господствующим направлением ума и сердца, соответственным образом отражается и на воле человека: и воля делается плотской 1063 и, при безнравственной жизни человека, делается упорной и ожесточенной, 1064 в отношении к духовному подвигу – нерадивой, 1065 а, при общем греховном состоянии духа, и воля становится в подчиненно-рабское отношение ко греху. 1066 Греховное направление воли, в свою очередь, поддерживается греховным и плотски мудрствующим разумом, который произвольными соображениями относительно, условий настоящей греховной жизни старается оправдать её строй и утвердить зловредную мысль о безразличии для спасения личного, произволения человека мнимым доверием к воле Божией и Божественному предопределению. |
| Грех, согласно откровению Божию, является началом человеческой трагедии. Осознание греха приводит к истинной вере, оправдывает Бога как Истину и спасает человека по дару Его. Осознание и лицезрение греха в свете благодати Божией является духовным даром. Этот дар необходим для духовного восстановления человека и подается он соразмерно вере в слово Христово. Следуя Отцам Церкви и духу православной аскетической традиции, Старец утверждает, что никакая молитва не достигает слуха Господа Саваофа, если не совершается с сознанием, напоенным глубоким чувством греховности человека 1059 . Он подчеркивает, что этот дар ощущения греха является более ценным, чем видение Ангелов, и становится основой всей аскетической жизни 1060 . Когда человек с ответственностью исповедует свой грех , он восстанавливает подлинную связь с Богом. Одновременно он исповедует истину всемирного духовного явления, о котором мы говорили выше, и становится истинным. Утверждаясь таким смиренным образом в истине, он привлекает к себе Дух Истины. Этот Дух просвещает глубины человека и открывает сокровенное его сердца. Он дает ему возможность видеть свое подлинное состояние глазами Бога. Это самопознание, осуществляемое Духом Божиим, приводит его также к богопознанию, благодаря чему человек становится ипостасью – по образу триипостасного Бога. Как грех действует в глубине сердца, так и покаяние осуществляется в самом внутреннем месте духа человека. Грех является разрывом личной связи и преступлением против Отчей любви 1061 . Покаяние направлено на то, чтобы выявить грех в его онтологической глубине и таким путем исцелить всего человека: восстановить связь его жизни с онтологическим планом жизни в Царстве Божием. В этой перспективе сущность греха проявляется как самоубийство на метафизическом уровне и как вечное отпадение от Бога. 3. Созерцание нетварного Света Через все, две тысячи, страницы произведений старца Софрония, изданных до сего дня, проходит тема нетварного божественного Света. В четырех расширенных главах из его различных произведений дается систематическое изложение и описание предпосылок созерцания нетварного Света, свойств его природы и действий 1062 . С первой же страницы его книги «Старец Силуан», а также во всей системе своего опытного богословия Старец свидетельствует, прямо или косвенно, что исключительная цель существования человека и его предвечного призвания со стороны безначального Бога заключается в том, чтобы он «стал на веки селением Его Света» 1063 . Старец Софроний по праву был назван богословом ипостасного принципа 1064 . В равной степени он может быть охарактеризован как учитель высочайшей науки созерцания нетварного Света. |
| Блуд, как и другие страсти, разрушает добродетель 1049 . Он порождает в душе всевозможные виды порочного поведения, в особенности отсутствие страха Божия 1050 , отвращение к молитве 1051 , себялюбие 1052 , бесчувствие 1053 , привязанность к миру 1054 , отчаяние 1055 . В заключение отметим, что зарождению, существованию и развитию страсти блуда способствуют главным образом три типа страстного поведения: гордыня 1056 и тщеславие 1057 , осуждение ближнего 1058 ; изобилие пищи 1059 и сна 1060 . Глава 5. Сребролюбие и любостяжание Сребролюбие (φιλαργυρα) обозначает, в общем, привязанность к деньгам и различным формам материальных благ. Эта привязанность проявляется в наслаждении от обладания этими благами, в попечении об их сохранении, в тяжелом расставании с ними, в огорчении, которое испытывают, даря их 1061 . Любостяжание (πλεονεξα) заключается по существу в стремлении приобретать новые блага, в желании обладать ими в большей степени. Тогда как слово φιλαργυρα обычно переводится как «скупость» (это понятие должно быть тем не менее осознано в более широком смысле, чем тот, который вкладывается в него при распространенном употреблении в современном языке), слово πλεονεξα передают главным образом как «жадность», «зависть», «вожделение», «алчность». Хотя сребролюбие и любостяжание являются различными страстными состояниями, исследовать их можно вместе, потому что, с одной стороны, они происходят от одной и той же страстной привязанности к материальным благам, а с другой – обе страсти часто действительно неразлучны и обычно одна заключает в себе другую 1062 . Заметим, как и в предыдущих главах, что причина этих страстей – не в деньгах или материальных благах как таковых, но в извращенном отношении к ним человека. Конечная цель денег или материального богатства состоит в том, чтобы человек пользовался ими для удовлетворения насущных потребностей. Сребролюбец и любостяжатель пренебрегают этой целью и усваивают извращенное к ним отношение, усматривая их ценность в них самих, а не в их утилитарном назначении и наслаждаясь не пользованием, а обладанием 1063 . Преподобный Максим Исповедник , размышляя об этом, подчеркивает равным образом, что «ничто из созданного Богом не есть зло» 1064 , что страсть происходит от злоупотребления, производимого силами нашей души 1065 , в данном случае – вожделевательной силой 1066 . Так, злом является «не богатство, но сребролюбие... Ничто из существующего не является злым, но [таковым является] лишь дурное употребление (παρχρησις), которое случается от нерадения нашего ума о собственном развитии согласно природе», – говорит преподобный Максим Исповедник 1067 . |
| Н. М. Русское монашество в XVIII столетии, в: Странник. 1884. 1. С. 212, 435 и след.; ПСЗ. 8303, 8309, 9382. 1050 Платонов. Лекции. С. 556. 1051 О церковной политике Елизаветы см.: Веденяпин П. Законодательство имп. Елизаветы Петровны относительно православного духовенства, в: Прав. об. 1865. 5, 7, 10; Знаменский П. Приходское духовенство в России со времени реформ Петра (1873). С. 242, 441–459; он же. Духовные школы в России до реформы 1808 г. (1881). С. 175 и след., 188. Существует еще одна интересная биография Елизаветы: Bain N. The Daughter of Peter the Great (Westminster, 1891). 1052 ИРИ. 3. С. 618, 486; 4. С. 662; ПСЗ. 8959; одновременно указом от 8 июля 1744 г. (ПСЗ. 12. 8960) Елизавета подтвердила право лавры на владение всеми ее имениями. Горский. Ист. описание. 2. С. 129. 1053 ПСЗ. 9591, 10665, 11332, 1079; 8583, по которому офицеры–инвалиды должны были следить за порядком при богослужении. 1054 ПСЗ. 11441, 11481. 1055 ИРИ. 2. С. 81. 1056 Горчаков. Мон. приказ. С. 102, 122 и след.; Завьялов. Ук. соч. С. 50. Работы: Завьялов. Вопрос о церковных имениях при имп. Екатерине II (1900) и Верховской П. Недвижимые имения Св. Синода, архиерейских домов и монастырей (1909) — важнейшие источники по истории всей эпохи секуляризации 1701–1764 гг. 1057 Горчаков. Ук. соч. С. 139; ПСЗ. 1886. 1058 Ср. Милюков. Государственное хозяйство (1890). С. 495. 1059 ПСЗ. 1886; Горчаков. О земельных владениях. С. 473. 1060 Горчаков. Мон. приказ. С. 140. Приложение. 6, 10 и 11. 1061 Завьялов. Ук. соч. С. 60; ПСЗ. 1926, 2462, 3659; Горчаков. Мон. приказ. С. 165 и след. 1062 Горчаков. Ук. соч. С. 167; ПСЗ. 3659. 1063 ПСПиР. 1. 3; ПСЗ. 6. 3734. § 5. Решение Петра известно лишь из указа от 26 июня 1741 г. ПСЗ. 8406. 1064 ПСПиР. 1. 30, 41, 79, 273, 729. 1065 Завьялов. Ук. соч. С. 66–70. ПСЗ. 4567. Об организации синодального Монастырского приказа и Камер–конторы см.: Барсов Т. Синодальные учреждения прежнего времени (1897). С. 171–184. Реформа, произведенная в сентябре 1726 г., связана была с новой организацией общего синодального управления; 15 июля 1726 г. Синод был разделен на два департамента, один из которых занимался текущими делами, а другой церковным судом и управлением имениями. ПСЗ. 7. 4559. Ср.: Барсов. Там же. С. 187 и след. 1066 |
| Следовательно, никакой метаморфозы не было. В таком случае необходимо предположить, что он усвоил себе взгляд самого автора глав, который определял их значение если не исключительно, то по преимуществу их полемическою целью, как противовес несторианской доктрине в самой крайней стадии ее развития 1059 . Подобное понимание было не противно воззрениям Феодорита: он восставал против послания «То Σωτρος» единственно из желания устранить его догматическую компетенцию в качестве истинного комментария Никейской веры. В этом смысле он агитировал в Эфесе в тридцатых годах пятого столетия, с этою же мыслию и по тем же побуждениям он предупреждал Домна относительно анафематств в 419 году 1060 . В виду указанных сейчас соображений нужно думать, что Киррский епископ своим мнением признал главы св. Кирилла лишь подле других догматических авторитетов, изобличающих несториан 1061 . Основными памятниками были для него символы Никейский и Константинопольский; правильным толкованием их – томос Льва В. в положительной и полемической частях; дополнением к ним служило послание «То Σωτρος», как предотвращающее опасность искажения Никейского ρος’а в несторианстве 1062 . Феодорит несколько уступил, но чисто в формальном отношении, а в существенном остался верен себе, верен своим формулам: δο φσεις, ν πρσωπον, νωσις σγχυτος κα διαρετος. Как бы то ни было, Киррский пастырь еще более располагал к себе отцов, давая им прочную опору для своего оправдания, ибо он мыслил согласно с столпами благочестия. Требовалось еще показать свою солидарность с собором, – и это случилось в торжественном (шестом) заседании 25-го октября в присутствии Маркиана. Поставлен был вопрос об утверждении Халкидонского вероопределения. Феодорит принял его обычным: « ρσας πγραψα " 1063 . В этой краткой фразе вылилась вся душа Киррского епископа: он подписывал свое собственное создание, – тот самый символ, который вышел из-под его пера в 431 году 1064 . Не находясь между членами комиссии по делу выработки нового изложения, он был там духом и властно направлял составителей: Анатолий воспроизводил Феодорита и часто даже совершенно буквально 1065 . |
| Правда, с затуханием последних больших гонений на христиан 1057 со смертной казнью в делах религии стали обращаться осторожнее, зарезервировав ее фактически только по отношению к вероотступникам и манихеям, так как апостасия и манихейство относились к разряду crimen publicum 1058 . Но ведь при желании, а также при теологической и исторической неопределенности статуса этих «делинквентов» (ни апостаты, ни манихеи не были еретиками в прямом смысле слова) под эти категории можно было подвести какую угодно ересь, что, впрочем (как показало замечательное исследование проф. Х.-Г. Бека), постоянно и делалось 1059 . А все усиливавшееся на Западе партнерство в церковном судебном процессе государства и церкви привело к вызреванию классической формы «аутодафе», и от искры, вызванной такого рода «актом веры», запылали костры, дымом которых застлало на многие века все государства германо-романского мира. Впрочем, и в отношении «гражданских» преступлений византийское уголовное законодательство не оставалось неизменным в своей свирепости. Конечно, оно унаследовало от Рима всю «обойму» уголовных кар, запечатлев их в Дигестах и в юстиниановом кодексе, но уже вскоре стало адаптировать их в духе большего ограничения и смягчения или, как сказано в Эклоге, «в духе большего человеколюбия» или «милосердия» ( πιδιρθωσις ες τ φιλανθρωπτερον) 1063 . Нам здесь не столь важно углубляться в феноменологию самого понятия «филантропия»: возможно, что и прав Т. Грегори, настаивая на том, что «наряду с влиянием христианской нравственности в законодательной деятельности Льва III сильно влияние древней классической идеи «филантропии», сплав всех основных элементов византийской цивилизации, из которых эллинистическое начало ничуть не меньше, чем римское и восточное» 1064 . Важнее отметить общую «гуманизацию» уголовного византийского права. Конечно, немного странно звучит слово «гуманизация» по отношению к «пенальному» титулу Эклоги, характерная черта которого – широта масштабов телесных и членовредительных наказаний (скорее всего, в уголовном праве исаврийцев отразилось обычное народное право, согласно которому преступник должен был наказываться потерей той части тела, при помощи которой он вершил преступление) 1065 . |
| 1049 Н. М. Русское монашество в XVIII столетии, в: Странник. 1884. 1. С. 212, 435 и след.; ПСЗ. 8303, 8309, 9382. 1050 Платонов. Лекции. С. 556. 1051 О церковной политике Елизаветы см.: Веденяпин П. Законодательство имп. Елизаветы Петровны относительно православного духовенства, в: Прав. об. 1865. 5, 7, 10; Знаменский П. Приходское духовенство в России со времени реформ Петра (1873). С. 242, 441—459; он же. Духовные школы в России до реформы 1808 г. (1881). С. 175 и след., 188. Существует еще одна интересная биография Елизаветы: Bain N. The Daughter of Peter the Great (Westminster, 1891). 1052 ИРИ. 3. С. 618, 486; 4. С. 662; ПСЗ. 8959; одновременно указом от 8 июля 1744 г. (ПСЗ. 12. 8960) Елизавета подтвердила право лавры на владение всеми ее имениями. Горский. Ист. описание. 2. С. 129. 1053 ПСЗ. 9591, 10665, 11332, 1079; ср. 8583, по которому офицеры-инвалиды должны были следить за порядком при богослужении. 1054 ПСЗ. 11441, 11481. 1055 ИРИ. 2. С. 81. 1056 Горчаков. Мон. приказ. С. 102, 122 и след.; Завьялов. Ук. соч. С. 50. Работы: Завьялов. Вопрос о церковных имениях при имп. Екатерине II (1900) и Верховской П. Недвижимые имения Св. Синода, архиерейских домов и монастырей (1909) — важнейшие источники по истории всей эпохи секуляризации 1701—1764 гг. 1057 Горчаков. Ук. соч. С. 139; ПСЗ. 1886. 1058 Ср. Милюков. Государственное хозяйство (1890). С. 495. 1059 ПСЗ. 1886; Горчаков. О земельных владениях. С. 473. 1060 Горчаков. Мон. приказ. С. 140. Приложение. 6, 10 и 11. 1061 Завьялов. Ук. соч. С. 60; ПСЗ. 1926, 2462, 3659; Горчаков. Мон. приказ. С. 165 и след. 1062 Горчаков. Ук. соч. С. 167; ПСЗ. 3659. 1063 ПСПиР. 1. 3; ПСЗ. 6. 3734. § 5. Решение Петра известно лишь из указа от 26 июня 1741 г. ПСЗ. 8406. 1064 ПСПиР. 1. 30, 41, 79, 273, 729. 1065 Завьялов. Ук. соч. С. 66—70. ПСЗ. 4567. Об организации синодального Монастырского приказа и Камер-конторы см.: Барсов Т. Синодальные учреждения прежнего времени (1897). С. 171—184. Реформа, произведенная в сентябре 1726 г., связана была с новой организацией общего синодального управления; 15 июля 1726 г. Синод был разделен на два департамента, один из которых занимался текущими делами, а другой церковным судом и управлением имениями. ПСЗ. 7. 4559. Ср.: Барсов. Там же. С. 187 и след. |
| Κα ερθη μοι ντολ… ες θνατον – и обретеся ми заповедь... в смерть; в изд. Синод. послужила мне к смерти. Так было и в переводе Комитета Моск. дух. академии; но владыка карандашом на поле написал: оказалась для меня поводом (к смерти). 1058 Δι τν ποτξαντα, π λπδι – за повинувтаго ю на уповании. Изд. Библ. Общ. (тем, кто подверг ее) с надеждою, Синод. изд. точно повторяет перевод владыки. Так точно перевел и Комитет Моск. дух. академии и владыка лишь поправил карандашом: а (вместо: но, бывшего в переводе). 1059 Ο κατ πγνωσιν – не по разуму; изд. Библ. Общ. без разсуждения, Синод. изд. точно повторяет перевод владыки. Также и в рукописи перевода Комитета Моск. дух. академии. 1060 В слав. конечно в точности по греческому: владети над языки; изд. Библ. Общ. также: владеть язычниками; но в Синод. владеть народами. Так же точно и в переводе Комитета Моск. дух. академии. Считаем нужным заметить при этом, что слова: ammim и goim владыка своею старческою рукою начертал прямо еврейским квадратным шрифтом, без всякой транскрипции. Сн. Исаии XI, 10. Конечно святитель пишет без пунктуации, установленной мазоретами и необходимой для незнающих точного произношения и расстановки еврейских слов. 1061 В греч. опять κατ νθρωπον – по человеку; в изд. Библ. Общ. по человечески, в Синод. по человеческому ли обычаю. 1062 Περ δ τν παρθνων– о девах же; в изд. Библ. Общ. касательно девственности; в изд. Синод. относительно девства. 1063 Γνσις καταργηθσεται, слав. разум испразднится; в переводе Библ. Общ. знание исчезнет; но в Синод. точнее и согласно с переводом святителя: знание упразднится. 1064 Ο καπηλεοντες – не торгуя; в слав. однако же нечисто проповедающии; в изд. Библ. Общ. не подделываем; но в Синод. оставлено не повреждаем слова Божия. 1065 πιτελοντες γιωσνην ν φβω θεο– творяще святыню в страсе Божии; изд. Библ. Общ. совершенствуясь в святости со страхом Божиим; но Синод. совершая святыню в страхе Божием. 1069 μες δ οχ οτως μθετε τν Χριστν – вы же не тако познасте Христа; изд. Библ. Общ. но вы не тому учились от Христа; Синод. изд. но вы не так познали Христа. |
| И наконец, если бы составители сборника придерживались строго хронологического порядка, далее шли бы правила Никейского Собора, но в примечании, которое приводится во многих позднейших источниках и которое восходит ко времени составления Corpus Antiochenum, уточняется, что из-за авторитета, каким пользуется Никейский Собор, его правила поставлены впереди 1057 . В дальнейшем мы увидим, что можно полагать относительно этого объяснения. Древний понтийский сборник завершается 20 правилами, изданными Собором, проходившим в Ганграх Пафлагонийских. По всей видимости, этот Собор состоялся в 343 г., участвовало в нем 13 епископов 1058 . Они осудили аскетические излишества и анархистские поползновения сторонников некоего Евстафия, который, однако, около 357 г. стал епископом Севастии Армянской. Несомненно, что именно в Понте были сведены в единый сборник правила упомянутых Соборов. При изучении древних латинских переводов мы имеем возможность убедиться, что эта группа соборных правил представляла собой единое целое, прежде чем она была введена в состав более крупного собрания 1059 . Именно в Антиохии, вероятно, между 360 и 378 гг. понтийское собрание правил было расширено вначале за счет добавления к нему 25 правил Собора, состоявшегося в этом городе около 330 г. Начиная с V в. эти 25 правил ошибочно приписывались Собору in encaeniis 341 г. 1060 В середине XVIII в. Баллерини первый поставил под сомнение такую теорию происхождения этих правил 1061 . В настоящее время мало кто из ученых считает, что эти правила были изданы Собором in encaeniis 1062 . Позднее к сборнику добавилось 59 правил Собора в Лаодикии, во Фригии Пакатийской. Не приходится сомневаться в том, что некий Собор действительно заседал в этом городе, ибо Феодорит говорит о Соборе в Лаодикии в связи с вопросом о почитании ангелов 1063 . Именно этот вопрос затрагивается в правиле 35. Это собрание, по всей видимости, состоялось во второй половине IV в. На такую мысль наводит картина общего состояния церковной дисциплины, нашедшая отражение в правилах. Несомненно, здесь мы имеем дело с компиляцией. По первым словам правил мы можем различить две их группы: первые девятнадцать начинаются формулой περ του..., другие же – οτι ου δει... (правв. 20–45 и 49–59) либо словами τι δει... (правв. 46–48). Есть и дублеты, как, например, правила 10 и 31, 9 и 34. Во второй группе правил можно отметить большое сходство между правилами 22 и 43: это результат сложного напластования. Многие правила сформулированы исключительно лаконичным образом. Все эти данные заставляют предположить, что перед нами краткое изложение фригийского церковного законодательства по состоянию на вторую половину IV в. 1064 |
|
|
