| 1052 Вновь открытые египетские памятники свидетельствуют, что самая борьба у царей верхнего Египта с гиксосами, кончившаяся изгнанием последних, началась из-за того, что первые не хотели признавать бога Сета или Сутека, почитания которого требовали гиксосы. См. Lenormant. Manuel d’ histoire. t. I. p. 365. 1053 По свидетельству Лепсиуса, имя Сета встречается, на памятниках 6-й династии. Ueber. d. erst. Aegypt. Götterkreis. S. 48 – 56. 1055 Плутарх замечает, что и люди красного цвета признавалась в Египте принадлежащими к царству Тифона. De Iside. 30. 1056 Слову Сет – Плутарх дает значение «сильный, владычествующий». (De Iside, 41). Но, собственно, Set значит «блистающий огонь, пламень». Находят в этом также сродство с именем звезды Sothis. Другие производят имя Сета от слова: изливать, течь. Плутарх дает ему значение силы сопротивления. Schwenck. Mytholog. S. 205. 1059 Финикийский культ, как и культ других семитических на родов, отличался жестокостью. Бел и Ваал требовали, как после увидим, кровавых жертв. 1064 При городе, который называется Копто – от греческого κπτω – резать, как объясняет Плутарх. Другие, по его замечанию, видят в этом слове значение бесплодия. De Iside. 14. 1065 Поэтому детям в Египте приписывали пророческую силу. Случайно сказанное ими в храме слово принималось за предзнаменование. Ibidem. 1066 Имя царя, замечает Плутарх, Малкандр, а царицы, по одним – Астарта, по другим – Саосис, или Неманун. Ibid. 15. 1067 Жгла в огне «смертное тело», или вернее, «смертный элемент тела» – τ θνητ το σματος. Ibid. 16. 1068 За исключением Phallus, который был брошен Тифоном в море и съеден рыбами. Его заменяет Изида искусственным подобием. 1069 По сказанию Геродота, Озирис и сам являлся из подземного мира, на помощь сыну, в борьбе его с Тифоном, приняв вид волка. 1070 Раздраженный этим странным поступком матери, Гор, по сказанию мифа, наложил руку на мать и сорвал царственное украшение (корону) с головы её, вследствие чего Гермес, после, положил на её голову шишак, сделанный из коровьей головы. |
| Причину падения диавола В. из Ш. традиционно видит в гордыне: еще не достигнув совершенной любви, диавол предпочел любви и почитанию Бога любовь к себе; презирая ближних и равных, он возвеличился над ними и отказался от должного повиновения Творцу, возжелав стать подобным Богу (Deo similis - Dial. inter Christ. et Jud.//PL. 163. Col. 1060, 1061, 1062). Уклонившись от блага, диавол впал в грех; не распорядившись, как должно, данными от Бога природными способностями (в нравственном отношении нейтральными), он утратил высшее благо - любовь к Богу и впал в высшее зло - ненависть к Богу (Ibid. Col. 1062). Так в мире возникло зло, к-рое, по определению В. из Ш., есть ничто по сущности (substantialiter nihil), поскольку не является творением Божиим (все, что сотворил Бог, есть благо), но изобретением диавола. Зло есть отсутствие блага, подобно тому как тьма - отсутствие света (Ibid. Col. 1061). После падения диавола и последовавшей за ним части ангелов остальные ангелы настолько укрепились в добре и любви к Богу, что стали более неспособными к падению, поскольку были вознаграждены Божественной благодатью (divina remunerante gratia - Ibid. Col. 1061, 1067). Антропология I. Творение человека и его райское состояние. В духе блж. Августина В. из Ш. считает, что Бог сотворил человека для восполнения недостатка, образовавшегося в ангельском мире после падения части ангелов (Ibid. Col. 1063). Как и ангелы, человек был сотворен по образу и подобию Божию (между этими понятиями В. из Ш. не проводит никакого различия): разумным и мыслящим (rationalem et intellectualem), бессмертным (immortalem), т. е. обладающим вечно живой душой (Ibid. Col. 1057, 1059), наделенным свободой выбора, т. е. умением отличать добро от зла (Ibid. Col. 1064). В отличие от ангелов и неразумных животных человек был сотворен существом двусоставным, из разумного духа и тела, соединенных в нем столь тесно, что и тело наделялось чувствами благодаря духу, и душа могла чувствовать, гневаться и желать благодаря телу. |
| 1048 «Ες ζν Πατρ, Υς, κα τ γιον Πνεμα. Ες στινο συναλοιφ τν τριν, λλ’ οσ μι», Scholia in Matthaeum 17. 309. 45–47. 1050 В качестве яркого примера приведем фразу о рождении Сына из сущности Отца: «πετχθη κ τς οσας το Πατρς Υς», Scholia in Matthaeum 17. 309. 52–53. 1051 Фокин А. Р. Учение Оригена о Логосе и логосах (идеях): Тексты и комментарии//Богословский сборник ПСТБИ/Отв. ред. Е. Г. Балагушкин и А. Р. Фокин . М., 2001. 8. С. 197–226, здесь: с. 202. А. Р. Фокин замечает, что в понятии «Ум» уже присутствует недопустимая для неоплатонического Единого двойственность: «мыслящее и мыслимое». Оценивая взгляды Оригена в целом, можно говорить об его интуиции «личностного характера Бога», отсутствующей в системе неоплатоников, «у которых личными чертами обладают только низшие (тварные) боги и демоны». 1054 «τς πυρφρους χριτας το γου Πνεματος», Expositio in Proverbia (fragmenta e catenis) 17. 237. 3–4. 1055 Здесь в оригинальном тексте использованы причастия от глаголов «φανζω» – избавляться, удалять; и «ξαναλσκω» – расходовать, истощать, совершенно разрушать, Liddell H., Scott R. A Greek-English Lexicon. Р. 286. 1059 «formam malitiae», Origenes. Commentaria in Epistolam 2 Pauli ad Romanos. Liber nonus. PG 14. 1206 B. 1060 «τς λης τς φαλης», In Jeremiam (Homiliae 1–11). Homily 1. 15. 19; «φαλην χυτν λην», Contra Celsum 5. 15. 16. 1063 Philocalia sive Ecloga de operibus Origenis a Basilio et Gregorio Nazianzeno facta 24. 1. 36, 53. 1064 Robinson J. Armitage: The Philocalia of Origen: The Text Revised, with a Critical Introduction and Indices. Cambridge, University Press, 1893. P. XL–XLIX. URL: (дата обращения 17. 06. 2013). 1072 Ориген неоднократно использовал формулу «ξ οκ ντων»: Origenes. Commentarii in evangelium Joannis 1. 17. 103. 3; Expositio in Proverbia (fragmenta e catenis) 17. 196. 22; 17. 204. 33//TLG. В равнозначном смысле, по всей видимости, он принимал использование и выражения «κμ ντων», которое сохранилось в Филокалии свт. Василия и Григория: Philocalia sive Ecloga de operibus Origenis a Basilio et Gregorio Nazianzeno facta 24. 2. 17//TLG. |
| И сие же разумеим, яко 1052 не за дела излишняя правил, да сия соделаем, селения безмолвия избираем, яко же рече святый Исаак. Познаваемо бо 1053 есть, яко с множайшими 1054 общение паче руку подает в сие. Но да отступим мятеж 1055 и молв неполезных и прочих неугодных Богу и пребудем в заповедех Его, приобретающе нуждную потребу от трудов своих. Аще ли ни, то мало вземлюще милостыня, откуду усмотрит благость Его, излишних же всяческы ошаятися. Брани же и тяжа 1056 и которы телесных ради лихоимств, яко яда смертнаго, отбегаем. И сия делания творяща 1057 , яже суть угодна Богу, пение, молитва , чтение и поучение о 1058 духовных, рукоделие, и аще кыя работы служение и 1059 Богови приобщающеся, елико по силе во внутренем человеце. И тако славу всылаем в благых делех Отцу и Сыну и Святому Духу, единому в Троици Богу, ныне и присно и во веки веком. Аминь. Сия убо мы неразумнии по мере худости нашего разума написахом на воспоминание себе и подобным мне, иже в чину учимых суть, аще и произволяют. Не от себе же, яко 1060 и в начале сих списании рех 1061 , но от богадухновенных писаний святых отец просвещенных разумом. Вся бо, яже зде, не без сведетелства Божественых писаний суть. И аще что обрящется в сих неугодно Богу и 1062 неполезно души нашего ради неразумия, да не будет то, но воля Божия свершенна и благоприятна да бывает; аз же прощения прошу. Аще ли кто о 1063 сих вящьшее и полезнейшее 1064 разумевает 1065 , и он тако да творит, и мы о сем радуемся. Аще же кто о 1066 сих ползу обрящет, и о мне грешнем да помолится, да обрящу милость пред Господем. Приложения Приложение 1 Из просмотренных нами рукописей некоторые, по большей части поздние, дают те или другие распространенные редакции различных мест текста, иногда просто вставки, прибавленные переписчиком; эти материалы мы и печатаем в прибавленные для более полного издания, помещая их последовательно в порядке основного текста. Так в Симоновской р-и 1067 – 18 в. (ныне Патр. Син. Б-и в Москве) находим отрывок, обыкновенно пропускаемый в рукописях, но имеющийся в печатном Синодальном издании 1889 г. в конце малого Устава после слов: «рещи полезная»; печатаем его по этой рукописи (по издав. тексту л. 2 об.). «Помыслов же и страстей не подобает нам скрывати, но коегождо дне совесть свою извещати настоящему, и вся от него заповедуемая, аще суть ко благоугождению Божию и пользе душам творити с верою. Ни что бо тако пользует инока, якоже повседневное исповедание, глаголют святии отцы». |
| 1049 Буквально: «существующему ничего не может не доставать». 1050 См. лат. пер. Ant.; в греч. подлиннике вопрос стоит раньше последней фразы. 1051 Ab ea добавлено в лат. Ant., т. е. от промышления (см. далее текст). 1052 Буквально: «хорошо» ( καλς ·). 1053 Γραφες — иначе может быть писателя. 1054 Т.е. выше — в главе 1-й. 1055 В лат. Ant. добавлено: «declarandum est». 1056 Т.е., что с творением «всецело соединен» и Промысл о сотворенном, благодаря которому оно прогрессирует. Это — телеологическое доказательство существования Промысла (по Немесию). 1057 Иначе с греч.: «выступает в строгом порядке». 1058 Буквально: в греч. единств, число; в лат. пер.: «одну и ту же фигуру». 1059 Ср. лат. пер.: «лишь бы только мы не были захвачены на месте преступления». 1060 См. более ясный лат. пер. Ant. 1061 Иначе — внешний вид; в греч. и стоит ед. ч., в лат. перев. множеств, (formas). 1062 По восстановленному чтению Matth. (Var. lectiones, p. 341) выходит: «не по типу устройства существенных черт, но и по голосу, узнается каждый…» и т. д. 1063 Точнее с греч.: «как после достаточного (настоящего) образования формы». 1064 Добавлено в лат. пер. Ant.: «jugatam ет natura sibi conjunctam» (avem). 1065 Т.е., для животных тварей одного и того же рода или вида. 1066 Скобки подлинника. 1067 С лаг.: «и к обозначаемому присоединяют истину событий (происшествий)». 1068 У Con. начинается 2-я глава 8-й книги таким же заглавием. Ср. И. Дамаскина — Указ, соч., гл. 29, стр. 111 по рус. пер. 1069 Точнее Буквально: «как из этого ( τοτων )», т. е. из вышесказанного.с греч.: «бывающее со стороны Бога попечение в отношении к тому, что существует». 1070 Буквально с греч.: «по которой все существующее получает целесообразное управление». 1071 Т.е., наиболее соответственно Божественному достоинству. 1072 Буквально: «что Один и Тот же есть Творец " … и т. д. 1073 Буквально: «подобное всецело усматривается в немощи». 1074 У пер.: сильное — ред. 1075 Точнее с греч.: «и у животных находится полное отражение ( εμφασις — подобие) того, что сказано». |
| Тот факт, что в системе Оригена наиболее плотная и грубая материя, в том числе материя человеческой плоти, своим происхождением имеет отпадение духовных созданий от Бога 1058 , задает ту жесткую корреляцию между степенью отдаления от Творца и мерой нечистоты и плотности носимого тела, которая и стала, на наш взгляд, той главной ошибкой дидаскала, которая привела его к разногласию с церковным учением по отношению к природе воскресших тел. Такая упрощенная схема хотя и лишает материю ответственности за грех , но делает ее плотность прямой и яркой манифестацией духовного грехопадения. Не случайно мы встречаем у Оригена такую формулировку, как «образ зла» по отношению к виду бытия «века сего» 1059 . Среди негативных эпитетов, употребляемых дидаскалом по отношению к материи, мы находим «φαλη» (термин с широким спектром значений, но в данных контекстах значит – жалкая, презренная, дурная, скверная) 1060 , «ματα» (пустая, профанная, не имеющая цены) 1061 , «ψχ» (бездушная) 1062 , τακτος (неупорядоченная, нерегулярная), «κσμητος» (беспорядочная, неукрашенная) 1063 . Последние два термина использованы в 24 главе из Филокалии, которая была написана не самим дидаскалом. Текст этот либо был воспринят им от более раннего автора, либо вообще был не знаком ему 1064 . Тем не менее, мысль о неупорядоченности материи самой по себе вполне созвучна общему строю мыслей Оригена 1065 , а другие оригинальные эпитеты имеют значительно более яркую негативную окраску. Материалы статьи А. В. Серегина Гипотеза множественности миров в трактате Оригена «О началах» 1066 также подтверждают наш вывод о характерном пренебрежительно-негативном отношении Оригена к материи тварного космоса и материальной составляющей человеческой природы как исключительно временным воспитательным средствам Промысла. Поскольку «мир предсуществования» предшествует появлению материи и космоса и после происходящего в нем падения «помещается в начало целой цепочки эонов» 1067 , то в конце мирового процесса, приведенный «ко всеобщему восстановлению в конце всей цепочки эонов», тварный мир хотя и не будет, по-видимому, совершенно бестелесным, но будет характеризоваться не столько преображением, сколько избавлением и освобождением от материи нынешнего века (земной). Отсюда и появилась у Оригена гипотеза «периодического существования материи» 1068 . |
| Маклаков, стр. 27. 1053 См. мой очерк «Русская педагогика в ХХ в.» (§ 5–7). Записки Рус. Научн. Инст. в Белграде. Вып. 9 1054 См, подробнее об этом в гл. III (ч. II). 1055 Дневник. Стр. 52. 1056 Ibid., стр. 44, 55. 1057 Лосский. Толстой, как художник и как мыслитель. «Современные Записки», стр. 234. 1058 Литература об Ап. Григорьеве очень небогата. Что касается его сочинений, то после первого издания (вышел только 1–ый том) под редакцией Н. Н. Страхова в 1876 г., разные лица несколько раз пробовали издавать уже в XX веке — таковы издания в 16 выпусках (1915 г.) и позже в 1918 г. (оба издания остались незакончены). См. также Ап. Григорьев. Мои литературные и нравственные скитальчества (изд, 1915 г., есть лучшее издание под редакцией Иванова–Разумника 1930 г.). К биографии Ап. Григорьева см. Страхова в его воспоминаниях о Достоевском («Биография, письма и заметки из записной книжки Достоевского». 1883 г., стр. 202–212). См. также статью Венгерова, Молодая редакция «Москвитянина» (Вестник Европы 1886, 2). Очень важна книга В. Княжнина, Материалы для. биографии А. Г. Для оценки Ап. Григорьева см, Л. Гроссман, Три современника (Тютчев, А. Григорьев, Достоевский). Флоровский, Пути рус. богословия (стр. 305–308). 1059 Отец Ап. Григорьева учился в московском «благородном пансионе», был товарищем Жуковского и Тургеневых («Мои лит. и нрав. скитальчества», изд. 1915 г., стр. 55). 1060 Уже в ранние годы Ап. Григорьев увлекался Гоффманом (Ibid, стр 32). 1061 Ibid., стр. 106. 1062 Ibid., стр. 108. 1063 Ibid., стр. 115–16. 1064 Ibid., стр. 116. 1065 Идея «органической» целостности в бытии воскресла, правда, под другими влияниями, у современного русского философа Н. О. Лосского. 1066 Последний момент (несколько, впрочем, преувеличенно) особенно выдвигает Флоровский. (Ор. cit. стр. 305). 1067 Материалы… (под редакцией Княжнина), стр. 247. 1068 Сочинения (изд. Страхова), стр. 202. 1069 Материалы… стр. 5. 1070 Об этом понятии см. мой этюд «Проблема красоты в миросозерцании Достоевского» (Путь). 1071 |
| М. П. принял монашество в конце лета или осенью 1054 г., после перенесенной им тяжелой болезни, а после смерти имп. Константина IX в нач. 1055 г. отправился в мон-рь на Олимпе Вифинском. Однако, пробыв в мон-ре несколько месяцев и не найдя в себе сил для аскетического подвига, М. П. воспользовался настойчивыми приглашениями имп. Феодоры, чтобы вернуться в столицу. К 1056 г., уже будучи монахом, он вновь занял видное положение при дворе, несмотря на то что нек-рые жители К-поля и придворные осуждали его за столь противоречивший его сану образ жизни ( Mich. Psell. Chron. P. 212-213). При имп. Михаиле VI Стратиотике (1056-1057) М. П. оказался в центре политических событий. Летом 1057 г. теряющий поддержку константинопольцев и военного сословия император поручил М. П., Константину Лихуду и Феодору Алопу отправиться на переговоры с полководцем Исааком I Комнином (император в 1057-1059), поднявшим мятеж в М. Азии. Миссия не увенчалась успехом, т. к., с одной стороны, Исаак не пошел на к.-л. значимые уступки, а с другой - вернувшись в К-поль, сановники обнаружили, что в городе уже началось восстание против Михаила VI. Спустя неск. дней Исаак вошел в К-поль и был провозглашен новым императором. Тем не менее М. П. вновь сумел сохранить свое положение при дворе, стал одним из важнейших советников Исаака, и тот возвел его в сан проэдра синклита - высший гражданский чин в империи. В 1059 г. М. П. сыграл одну из ведущих ролей в передаче власти от смертельно больного Исаака Комнина к представителю рода Дук. Новый имп. Константин X Дука (1059-1067) оказался многим обязан М. П. В период его правления М. П.- наиболее влиятельный сановник, с которым император советуется по множеству вопросов, доверяет ему воспитание своих сыновей (старший из них, Михаил VII, визант. император в 1071-1078). В 1064 г., после смерти патриарха Константина Лихуда, по совету М. П. Константин X возводит на Патриарший престол Иоанна VIII Ксифилина. Правлению Константина X посвящены наиболее восторженные главы «Хронографии» М. П. |
| Константин Дука стал широко прибегать к откупу налогов и, кроме того, ввел в центральном финансовом управлении продажу должностей, так что можно было купить не только функции налогового сборщика, но и должности, связанные с финансовым контролем 765 . Армия оказалась в полном небрежении, и ее состав уменьшился столь сильно, что это, хотя и в более позднее время, казалось чрезмерным даже Пселлу. После возвышения Исаака Комнина страх перед военными оказался еще сильнее. Сверх того, потребность в деньгах привела к мысли путем экономии на армии компенсировать недостаток налоговых поступлений и повышенные расходы на другие нужды: выросли траты на чиновничий аппарат, который все больше разбухал и, как правящая прослойка, выдвигал все большие притязания. Выросли расходы на содержание двора, который утопал в роскоши, в то время как государство беднело и приходило в упадок. Множились даяния на Церковь , благоволением которой нельзя было пренебрегать, а также подарки иностранным вождям, которых таким образом стремились умиротворить. Так политические цели господствующего слоя соединились с финансовыми трудностями, чтобы окончательно уничтожить вооруженные силы. Дела обстояли так же, как и во времена эпигонов Македонской династии, однако внешнеполитическое положение с тех времен значительно ухудшилось. Меры Дуки по ослаблению армии пришлись на период крупнейших внешнеполитических угроз и потому были вдвойне роковыми. В Италии в это время все больших успехов достигали норманны, во главе которых с 1059 г. стоял Робер Гвискар. Венгры совершили крупное вторжение и заняли важную дунайскую крепость Белград (1064). К печенегам присоединились родственные им узы, став новым грозным бедствием. Так же, как некогда печенеги под давление узов, так теперь и узы под давлением идущих вслед за ними куманов (половцев) ушли с южнорусской равнины и осенью 1064 г. в огромном числе вторглись на Балканский полуостров 766 . Болгарские земли, Македония, Фракия и даже Греция были опустошены их дикими ордами. |
| имп. Корон, на что византийцы ответили вторжением в Киликию ок. 900 г. В дальнейшем перевес сил все более склонялся на сторону византийцев. Началась визант. «реконкиста» вост. территорий - новый период в истории К. В 1-й трети X в. византийцы постепенно продвигались через Вост. Каппадокию к перевалам Тавра, Киликии и Сев. Сирии. На отвоеванных территориях селились прежде всего армяне, имп. Лев VI устанавливал фемную систему ( Oikonomides. 1972. P. 349-350; Const. Porphyr. De cerem. P. 652, 655). Вост. граница Византии отодвинулась на восток, в Армению, и только на юге и юго-востоке К. оставалась пограничной территорией. При имп. Романе I Лакапине (919-944), к-рый был уроженцем селения на границе с К., важным событием стало завоевание Мелитины в 934 г. войсками Иоанна Куркуаса. После этого граница империи приблизилась к рекам Тигр и Евфрат ( Theoph. Contin. P. 427). Несмотря на продолжавшиеся столкновения на границе, положение К. существенно стабилизировалось. Имп. Никифор II Фока (963-969) захватил Мопсуестию и Тарс, полностью перенес военные действия из М. Азии в регионы к юго-востоку от нее. Впервые за 300 лет К. перестала быть пограничной областью. Для укрепления ее хозяйственно-экономического положения в X в. проводились начатые еще при Василии I в IX в. кампании по христианизации арабов, расселившихся в регионе, по привлечению сиро-яковитов на сторону Византии и переселению армян. В сер. XI в. на вост. границах Византии возникла новая опасность - племена тюрок-сельджуков, мигрировавшие из регионов Центр. Азии на запад. Уже в 1048 г. они впервые вторглись в земли визант. Армении, а в 1064-1065 гг. захватили Ани, затем разорили Грузию. В условиях этой нарастающей угрозы войска в К. под командованием Никифора Вриенния в 1057 г. поддержали мятеж Исаака Комнина против имп. Михаила VI Стратиотика и возвели его на престол. В 1059 г. сельджуки вторглись в К. и сопредельные с ней районы, разграбили Севастию. В период правления имп. Константина X Дуки (1059-1067) они продолжали наступление, вновь превратив К. |
|
|
