| Кронштадт Телеграмма Дай Бог безропотно нести крест Если Фиделина просит примите 325 . Иоанн. Н. Н. и Р. Г. Шемякиным. 26 декабря 1889. Кронштадт 326 Поздравляю вас, мои дорогие, с текущими праздниками Рождества Христова, и затем с Новым годом; вседушно желаю вам с пользою и удовольствием путешествовать и видеть величие Божие на морях и на суше и – поучиться вере и смирению и уменью пользоваться жизнию на благо себе и людям и во славу Божию 327 . До свидания, Николай Николаевич, Руфина и Елисавета Григорьевны 328 ! Ваш Дядя и молитвенник Протоиерей Иоанн Сергиев 26 Дек 1889. Игумении Ювеналии (Ловенецкой). Вторая половина 1889. Кронштадт Фрагмент Приимите, посылаю, родная, на крайние нужды двести рублей 329 . Е. В. Духониной. Не позднее 1889. Кронштадт 330 Телеграмма Не горюйте, Бог милостив, молюсь! Монахине Флорентин (Егоровой). 1 февраля 1890. Кронштадт Телеграмма Божие Вам благословение сердечно желаю победить Вам терпением врагов Ваших 331 Протоиерей Иоанн Монахине Флорентин (Егоровой). 5 марта 1890. Кронштадт 332 Честнейшая Мать Флорентия! Прими, ради Христа, в твою обитель эту добрую девочку Анилину Никитину. Проситель Протоиерей Иоанн Сергиев. 5 Мар 1890 г. Монахине Флорентин (Егоровой). 14 марта 1890. Кронштадт 333 Ваше Высокопреподобие Многоуважаемая духовная дщерь моя Флорентия! Прошу тебя о имени Господа прими сию агницу Ольгу Успенскую под кровлю твоей обители и сохрани ее от бури житейской. Наградит тебя Господь за соблюдение словесной овцы Своего стада. Твой недостойный отец, прот Иоанн Сергиев. 14 Мар 1890 г. Монахине Флорентин (Егоровой). 24 марта 1890. Кронштадт Возлюбленная в Господе сестра Флорентия! Мир Божий да будет с тобою и мамой 334 и со всеми сестрами во Христе. Благодарю тебя за родственное попечение и заботу о моем здоровье. Я все еще продолжаю кашлять, хотя грудью нисколько не страдаю 335 . Не знаю, скоро ли пройдет мой кашель, есть некоторая хрипота в горле. Пронеси, Господи, мою болезнь. – Будьте здоровы. – Благодарю за будущий подрясник. |
| 394 Там же. Л. 4. Письмо А. В. Лебедевой от 14 сент. 1890 г. В 1890 г. Глубоковский поместил в «Науке и жизни» 24 заметки, среди них: «Научные наблюдения на вершине Эйфелевой башни» 3, 7), «О пределах опытного познания. Задача домино» 4), «Влияние солнечных пятен на земной магнетизм» 10), «Спектральный анализ в астрономии» 19), «Религия и естествознание» 23–26), «Изменилась ли продолжительность дня в исторические времена?» 32), «Д. И. Менделеев» 35), «Двойное существование» 36) и др. В 20 номерах журнала 19–39) печатался его перевод книги Эд. Гарнье «Карлики и великаны», вышедшей также отдельным изданием. Заметки и корреспонденции H. H. (в том числе «Из Сергиева Посада») появлялись также в «Московских ведомостях» (в 1883–1897 гг.), «Московских церковных ведомостях» (1890 г.). 398 Там же. Ф. 194. Оп. 1. 270. Л. 14. Письмо А. В. Лебедевой от 2 нояб. 1890 г. В указанной рецензии Глубоковский писал: «Наша церковно-историческая наука сравнительно очень бедна оригинальными сочинениями и весьма робко вступает на путь самостоятельного научного исследования. Мы часто не умеем даже взяться за дело, не можем ориентироваться в источниках и пособиях и работаем по указке обветшатвших [sic!] архаических авторитетов, что замечается в трудах, претендующих на глубокую солидность, напр. в книге о. Бориса «История христианского просвещения» (Казань, 1890). Нам требуется еще компетентное руководство относительно того, как приступить к предмету и как вести работу, чтобы не «черпать воды решетом», по одному старинному греческому изречению. Только за последнее время наблюдается некоторое оживление в церковно-исторической области и, прежде всего, благодаря трудам и наставническому содействию известного проф. Моск. Дух. Академии Ал. П. Лебедева...» (Моск. ЦВед. 1890. 42. 14 окт. С. 519). 403 «Платониками» называли воспитанников МДА, получавших стипендию митрополита Платона (Левшина) , учрежденную самим митрополитом Платоном в еще 1789 г. в Московской Славяно-греко-латинской академии. К фамилии таких студентов добавлялась фамилия Платонов. «Платониками» были П. И. Горский-Платонов , В. Д. Кудрявцев-Платонов (Кедров С. Студенты-платоники в Академии//У Троицы в Академии. 1814–1914 гг. Юбилейный сборник исторических материалов. М., 1914. С. 202–232). В 1914 г. было принято решение о восстановлении платоновской стипендии. |
| Воронеж, 1880. Из церковно-общественной жизни в Сибири. Сборник статей. Томск, 1884. Вопрос о классиках. Взгляд на его историю, его современное состояние и значение. Введение в историю христианского просвещения в его отношениях к древней греко-римской образованности. Казань, 1884. История христианского просвещения в его отношениях к древней греко-римской образованности. Первый период – От начала христианства до Константина Великого . Казань, 1885. См. «Прав. Собес. " 1886, июнь. Период второй – От торжества христианства при Константине Великом до окончательного падения греко-римского язычества при Юстиниане (313–529 гг.). Казань, 1890. Период третий – Византийский – от Юстиниана до падения Константинополя (529–1459 гг.). Опыт объяснения XIX главы книги Бытия с обращением особого внимания на апологетическое ее значение. Москва, 1888. О значении и пользе образования. Речь к учащимся. Киев, 1888. Космология или метафизическое учение о мире. Выпуск первый. О пространстве времени. Москва, 1888. Выпуск второй. О движении материи и силе. Харьков, 1889 Основные принципы научной теории литературы. Методологическое исследование. Воронеж, 1888. Задачи метафизики. Введение в курс метафизики. Харьков, 1889 В каких отношениях особенно важно для пастырей Церкви обладать научным знанием богословия? Киев, 1889 Общее введение в круг богословских наук. Киев, 1890. Об изучении церковной истории. Киев, 1890. К учащимся. О побуждениях к усердным занятиям науками, по учению слова Божия. Беседа, Изд.2-е, СПБ, 1893. Об изучении истории просвещения вообще и истории литературы в особенности. Воронеж, 1890. Главные черты арийской доисторической культуры по данным сравнительного языкознания. Воронеж, 1890. О невозможности чисто-физиологического объяснения душевной жизни человека. Апологетическое исследование. Харьков, 1890. «О начале мира». Апологетическое исследование. Киев, 1891 Записки по Пастырскому богословию. Вып. I-IV. Киев, 1892. Речь, напечатанная в «Церк. Вести.» 1892. «О свете духовном». Прощальная и напутственная беседа окончившим курс студентам СПБ Духовной Академии. |
| —323— Определили: Принять к сведению. XXI. Донесение библиотекаря Академия П. Колосова: „Честь имею донести Совету Академии о следующих пожертвованиях, поступивших в Библиотеку: 1) От Высокопреосвященнейшего Леонтия, Митрополита Московского – его издание Нового Завета Святителя Алексия. 2) От Гг. профессоров Академии: а) „Русский вестник“ за 1890 г. книги 1:2, 7 и 12; за 1891 г. кн. 5:8–11, б) „Русское обозрение“ за 1890 г. кн. 2–6:11–12; за 1891 г. кн. 1:2, 6:8 и 10; в) „Русская Мысль“ за 1890 г. кн. 11; за 1891 г. кн. 1:2, 7:10–12; г) „Русский Архив“ за 1891 г. кн. 2:11 и 12, д) „Русская Старина“ за 1891 г. кн. 7; е) „Русское Богатство“ за 1890 г. кн. 9–12; за 1891 г. кн. 1:2, 5:6, 7:10–12; ж) „Вестник Европы“ за 1890 г. кн. 11; за 1891 г. 2:6–7:9–10:3) „Исторический Вестник“ за 1891 г. 7–10 кн.; и) Приложения к „Живописному Обозрению“ за 1889 г. кн. 1–4:6; за 1890 г. кн. 3:6–12; за 1891 г. 1–2 кн. 3) От о. Архимандрита Никифора – его сочинение „Иллюстрированная популярная полная библейская энциклопедия“, вып. 1–4. 4) От о. Архимандрита Иакова – его сочинение: а) „Пастырь в отношении к себе и пастве“; б) „Житие преп. Кирилла Белозерского“ и „Слово в день Рождества Христова“. 5) От орд. проф. Академии А. П. Лебедева – его брошюры: а) „Неделя в Константинополе“, б) „Мысли и чувства по поводу одного нового открытия в области науки церковной истории“ и в) Новые и старые источники первоначального монашества“. 6) От о. Инспектора Академии иеромонаха Григория – его сочинение: „Третье великое благовестническое путешествие св. Ап. Павла“. 7) От проф. И. Н. Корсунского – его брошюры: а) „Проповедническая деятельность Филарета (Дроздова) в бытность его архиепископом Тверским и Ярославским (1819–1821)“, 3 экз. и б) „Покров милости Божией над Лаврою Преп. Сергия и Сергиевским Посадом во время губительных болезней“. 8) От проф. И. А. Татарского – его брошюры: а) „Религиозный элемент в эпосе Гомера“, 2 экз. и б) „В. Д. Кудрявцев“. 9) От Редакции „Богословского Вестника“: а) „Παπαδοπολο Κεραμες εροσολυμιτικ βιβλιοθηκ“ τμ 1 „νλεκτα εροσαλυμιτικς σταχυολογας“ τομ I, б) „Сообщения Православного Пале |
| Историческое изследование. Тверь. 1890 г. стр. 444. (Сочинение на степень магистра Богословия). Рецензии: Москов. Ведом. 1890, Москов. Церк. Вед. 1890, 37. Благовестник 1890 г. Русская Старина 1890 г декабрь. Историч. Вестн. 1891 г. июнь. 5) Сообщение об одной раскольнической рукописи Тверского музея 46(5?)39) – «Православное исповедание христиан,веровавших по старопечатным книгам», и т. д. Журн. Тверской Архив Комиссии 28 засед., 5 мая 1890 г. 6) Замечательные рукописи архиепископа Феофилакта Лопатинского в Тверской семинарской библиотеке. Тверь 1891 г. Твер. Епарх.Вед. 4, 5 и 6, Библиогр. зам. в Богосл. В. 1892, 3 7) Речь, произнесенная пред защитою сочинения «Преподобный Дионисий Зобниновский, архимандрит Троицкого монастыря», представленного на степень магистра Богословия, мая 9 дня 1891 г. Приб. к Твор. св. отцов, 1891 г, км. 2-я. 8) Пашковцы в Тверской епархии. С присовокуплениемкраткого очерка возникновения, историии учения секты пашковцев Тверь 1893 Твер Епарх. Вед. 1893 г. 1–10 и отд. бр. 9) Открытие собеседований при семинарской церкви о предметах разногласия раскольников и сектантов с православною церковию. Твер. Епарх. Вед. 1893 г, 23. 10) О церковно-приходской школе в связи с взглядом раскольников-старообрядцев на образование. (Речь, произнесенная в общем собрании Братства св.благовернаго князя Михаила Ярославича,– 6 дек 1893 г.). Твер. Епарх. Вед.1894 3. Перепечатано: Оренб. Еп. Вед. Могил. Еп. Вед. 1895, 29 11) Идея православия, как созидательная сила русского государства, и современныецерковные братства, как охранители этой идеи. (Речь, произнесенная в день празднованиядесятилетиядеятельности Братства св. благ.кн. Михаила Ярославича, 4 дек 1894 г). Твер. Епарх. Вед.1895 г., 4–5 Отд. брош. Перепечатано в «Церк. Синод. Вед.». 12) Религиозность русского народа, как предмет эксплуатации. (Читано в очередном собрании Общества люб.духовного просвещения, 20 февр. 1895 г ) Моск. Церк. Вед. 1893 13) Характер древне-русского образования и роль православного духовенства в деле народного просвещения. (Чит. в годичный праздник Кирилло-Мефодиевского Братства. 11мая 1895 г.) |
| 457 ОР РНБ. Ф. 194. Оп. 1. 568. Л. 2 об. Письмо от 7 окт. г.]. Лебедев имеет в виду свой отзыв на кандидатское сочинение Глубоковского. Впоследствии Лебедев усматривал в отзыве Гарнака «ноту снисходительности» но отношению к русской церковно-исторической науке (Лебедев А. П. Вступительная лекция по истории церкви, прочитанная в Императорском Московском университете 11 октября 1895 г. (Несколько сведений и наблюдений касательно хода развития церковно-исторической науки у нас в России). М., 1895. С. 32). Слова же Лебедева «писано под диктовку» привели к объяснениям между ним и Глубоковским. 458 Перевод рецензии А. Гарнака впервые опубликован в «Московских ведомостях» (1890. 288, 18 окт.). По словам Глубоковского, перевод был «кое-где сокращен и изменен, а в одном месте допущен недосмотр («генферовы тезисы» вместо «женевские " » (ОР РНБ. Ф. 194. Оп. 1. 29. Л. 29. Записная книжка Н. Н. Глубоковского )· Отсюда перевод был перепечатан в «Московских церковных ведомостях» (1890. 46, 11 нояб. С. 480–481), «Волынских ЕВ» (1890. 33, 21 нояб. С. 1135–1137), «Ставропольских ЕВ» (1890. 21, 1 нояб. С. 408–410), «Прибавлениях к Церковным ведомостям» (1890. 47, 17 нояб. С. 1601–1603). Самый факт, что Гарнак лестно отозвался о труде русского богослова, приводился впоследствии весьма часто. 461 Об этом факте упоминается в «Русском обозрении» (1895. 11. С. 381) – в конце статьи «православного» (т. е. протоиерея Евгения Константиновича Смирнова) «Норичский конгресс»: «Молодой проф. All Souls College в Оксфорде Arthur С. Headlam выразил мне намерение заняться русским языком, чтобы прочесть капитальный труд г. Глубоковского о Феодорите, по достоинству оцененный берлинским Гарнаком». Через посредство того же о. Смирнова профессор Хедлам еще ранее завязал с Глубоковским переписку по вопросу о русских комментариях на послание ап. Павла к Римлянам. 462 См.: Журналы совета Московской Духовной Академии за 1889 г. М., 1890. С. 36–43. Заседание 22 марта. 473 Там же. С. 43. В дополнение к этим правилам последовали два Указа Синода: от 4 февр. 1895 г. 433) – об осторожном использовании западных исследований и необходимости опираться на творения св. отцов, и от 5 мая 1899 2150) – о запрете изучать темы и лиц недавнего прошлого. |
| 10): – 21) „Архимандрит Андроник, игумен Ново-Нямецкого свято-Вознесенского монастыря в Бессарабии» (– 17–21, 23 и 1895 г. – большое исследование); – 22) „Исторический очерк Благороднаго пансиона, учрежденного при Кишиневской духовной семинарии» (– 1895 г. 19–24 – то же большое исследование), и др. нек. Сюда же могут быть отнесены и г) некоторые библиографические статьи, каковы: „История Молдавской и Сучавской митрополии и митрополичьей кафедры в Яссах, Конст. Ербичану, проф. в Букарештском университете» (– 1890 г. 5 и 6); – „Бессарабия. Историческое описание. Посмертный выпуск издания П. Н. Батюшкова. Спб. 1892.» (– 1892 г. 20–23), и др. Было помещено несколько и других библиографических статей А. Г Стадницкого в Кишин. Епарх. Ведомостях, каковы: „Южнорусский штундизм. Исследование священника Арсения Рождественского . Спб. 1889.» (– 1890 г. 9 и 10); – „Служение священника в качестве духовного руководителя прихожан, проф. В. Ф. Певницкого. Киев, 1890« (– 1890 г. и 21) и нек. др. Много помещено было также д) проповедей (слов и речей), как например: слово в день трех святителей Василия Великого , Григория Богослова и Иоанна Златоустог о „об отношении между верою и знанием» (– 1890 г. 3); – поучения – в неделю православия 5); – в неделю св. отец, иже в Никеи – в день Успения пресвятой Богородицы 18); – в день Воздвижения Креста Господня 19); – Слово в день 50-летнего юбилея преподавательской службы при семинарии Е. А. Сахарова (– 1891 г. 18); – слово на четвертую пассию – ,,о Божией Матери, как соучастнице страданий Господа нашего Иисуса Христа» (– 1894 г. 8); – в неделю о Фоме размышление „о христианском мире» (1890 г. 8); – надгробные речи – в память И.И. Флорова (1889 г. 7), – М. С. Лузановского (1891 г. 8) и нек. др. Кстати заметить, что слова и речи преосвященного Арсения печатаны были и в других повременных изданиях, как напр. в Новгородских Епарх. Ведомостях, в Церковных Ведомостях, издав при Св. Синоде и иных. Но центральным, можно сказать, и самым серьезным в научном отношении учено-литературным трудом его является магистерская диссертация, вышеупомянутая. |
| «Был я на патриаршестве в Царьграде и, по моим грехам и ради греха всего христианства Греческого, возмутился Салтан Турский на Церковь Божию. Виною же всему Гречанин, бывший у меня под началом, который бежал и обусурманился и сделался капуджи у Салтана; он начал наносить ему многия ложныя слова на меня о возводить великия богатства и сокровища и обличать великое украшение в той церкви, где прежде меня жили Патриархи, говоря, что утвари сей нет цены и числа. К тому же стал и Феолиптос подкупать Пашей, чтобы учинили его в Цареграде Патриархом, а он будет давать Салтану сверх прежней дани две тысячи золотых. Я же, в старости моей, хотел уже оставить престол свой и избрать инаго на мое место, с согласия всех Патриархов, Митрополитов и всего освященнаго Собора, по прежнему обычаю. Но Турский Салтан нарушил граматы прародительския, кои даны были Патриархам при взятии Цареграда, чтобы в духовные чины ни в чем не вступаться, и велел быть Феолиптосу, без нашего Собора, Патриархом. Когда же я стал о том много и жестоко говорить Пашам, чтобы не рушить грамот дедовских, Мурат Салтан учинил волнение на Церковь Божию, и на меня опалу возложил, послал на Белое море, на остров Родос, и там сидел я в опале четыре года. А в то время в Цареграде был Патриарх Феолиптос; на пятый же год Салтан его отставил и разграбил церковь Божию и все церковное строение, учинив в ней мечеть, а за мною прислал, чтобы мне опять быть в Патриархах. Я приехал в Царьград, вижу Божия церковь разорена и строят в ней мечеть, все достояние разграблено, кельи обвалились. Тогда стал присылать ко мне Салтан, чтобы мне устроить патриаршию церковь и кельи в ином месте в Цареграде; a мне строить нечем, что было казны, все расхищено, и я с приговору соборнаго бил челом Салтану, чтобы мне позволил идти, ради милостыни на церковное строение, в Христианския государства, и он меня отпустил. А я, слышав про такого благочестиваго и христолюбиваго Государя вашего, пришел сюда видеть его царския очи и православную веру и для ради милостыни, чтобы Государь пожаловал помог нам в наших скорбях и утеснении, и ныне нет в Царьграде инаго Патриарха. |
| Храм расписан в 1688 г. ярославскими мастерами. В 1736 г. живопись переписана ярославскими мастерами А.И. Сопляковым, И.Н. Чуриным и А.Е. Шустовым и другими на средства купцов А.М. Затрапезнова и И.Ф. Гурьева. Живопись поновлялась в 1844 г. Иконостас резной, пятиярусный. Престолов три: во имя Вознесения Господня; во имя преподобных Зосимы и Савватия Соловецких; во имя иконы Божией Матери, именуемой «Всех скорбящих Радость». Особенно почиталась Владимирская икона Божией Матери. По преданию, она досталась в наследство купцу Кувшинникову, страдавшему запоями. Он трижды закладывал икону в питейном доме и трижды выкупал. Однако в последний раз икона вернулась в дом откупщиков и находилась там 40 лет, прославившись чудотворениями. У иконы горела неугасимая лампада. В 1850 г. по просьбе старосты Вознесенской церкви, купца С.И. Кузнецова, наследник откупщиков, некто Щапов, подарил икону храму. Почиталась также икона Николая Чудотворца. По преданию, фабрикант И.Ф. Гурьев, страдавший тяжелым недугом, увидел во сне то место, где находится чудотворный образ. Трижды снился ему один и тот же сон. В результате икона была найдена, а фабрикант исцелился. Икону Николая Чудотворца Гурьев передал своему преемнику — фабриканту Красильникову. В 1850 г. по завещанию Ольги Красильниковой икону передали в храм. В 1929 г. храм закрыт. В 1930-е годы передан трамвайному управлению, в 2005 году передан РПЦ. В 2009 году храм отреставрирован – восстановлены главы, цоколь, оконные проёмы. Внутренние работы продолжаются. Монастыри и храмы земли Ярославской: крат. ил. энцикл. в 3 т./авт.-сост.: М. Шиманская, С. Метелица. - Ярославль; Рыбинск Рыбинск. Дом печати, 2000-2001. По преданию, построение первой деревянной церкви на этом месте относится к 1584-1585 г.г. Строителем храма «Преславного и спасительного Вознесения Господня» был проживавший здесь «некий благочестивый муж, родом гречанин, по прозвищу Кондаки или Кондаков, а по имени Василий». Местность в прошлом носила название Кондаковой слободы. В 1667 г. деревянная церковь сгорела. |
| Cедмица.RU Церковно-Научный Центр «Православная Энциклопедия» По Благословению Святейшего Патриарха Московского и Всея Руси Кирилла Функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации Игумен Феофилакт (Моисеев). Святитель Иов. 2. Избрание, интронизация К оглавлению Русская Церковь на исходе своего 600-летнего исторического бытия продолжала оставаться Митрополией и все еще сохраняла зависимость от Греческой Церкви. Однако положение православных Патриархатов на Востоке, находившихся под властью магометан, к XVI в. было настолько бесправным и бедственным, что они вынуждены были обращаться за милостыней к процветавшей Русской Церкви . Это вносило дисгармонию в церковную иерархию православного мира. Кроме того, Русская Церковь была тем единственным оплотом Православия, который реально мог противостоять проискам папизма, ставшим особенно изощренными на Востоке в XVI в. . Таким образом, Промысл Божий направлял исторические пути России к неизбежному учреждению в ней Патриаршества. Мысль о патриаршем образе церковного управления была выражена царем Феодором Иоанновичем в разговоре с Антиохийским Патриархом Иоакимом, прибывшим в Москву за милостыней в 1586 г. Патриарх Иоаким положительно воспринял это сообщение и обещал посоветоваться с другими патриархами . Через год в Москве пребывал некто «гречанин Миколай», который подтвердил, что дело об установлении Патриаршества на Руси готовится к обсуждению между Цареградским, Антиохийским, Иерусалимским и Александрийским патриархами . Осуществление этого мероприятия было ускорено следующими обстоятельствами. В Константинополе при содействии султана был низвержен Патриарх Феолипт и возведен на престол Иеремия II, освобожденный из заточения. Ужаснувшись бедственному и безвыходному положению до основания разграбленной Церкви, Патриарх был вынужден обратиться за помощью в Москву . Повествуя о возведении Митрополита Иова в сан Патриарха, следует отметить, что все факты, связанные с приездом Патриарха Иеремии в Москву, переговоры Бориса Годунова с ним, процедура наречения и посвящения русского Патриарха интерпретируются как церковными, так и светскими историками неоднозначно: одни усматривали в этих фактах некорректное поведение русского правительства, диктовавшего будто бы свои требования восточным церковным иерархам ; другие, напротив, не находили в них ничего, что не отвечало бы церковным канонам или не соответствовало границам гражданских законов . |
|
|
