| 30 дек. 1633 г. подписался под актом избрания Филофея (Кизаревича) игуменом киевского Пустынно-Николаевского мон-ря. 3 дек. 1632 г. бывш. Луцкий епископ участвовал в избрании Петра (Могилы) на Киевскую митрополичью кафедру, 28 апр. 1633 г.- в поставлении митрополита, совершенном во Львове. 20 марта 1633 г. И. вместе с Петром (Могилой) заверил «акт элекции» (избрания) правосл. Перемышльского и Самборского еп. Сильвестра (Гулевича) , поддержанного православной шляхтой Перемышльской земли ( Довбищенко М. В. Волинська шляхта у peлiriйhux рухах. К., 2008. С. 169). И. принимал участие в Киевском Соборе 1640 г. На заседании 11 сент. он обсуждал вместе с Петром (Могилой) вопрос, где находятся души праведных: в земном раю (как думал И.) или на небе (как считал митрополит), после долгого спора решили узнать мнение К-польского патриарха. В конце жизни И. находился в Межигорском в честь Преображения Господня мон-ре под Вышгородом, где и скончался. Б. Н. Флоря И. Мыцко и Я. Исаевич атрибутируют И. анонимные записки о паломничестве на Св. землю «Се же путешествие (до) святого града Иерусалима, и Гроба Господня, и всех предел иерусалимских, и обоих пол Иордана и Помория». Автор посвятил свой труд Львовскому еп. Гедеону (Балабану) , назвав его «милостивым господином» и «экзархом святейшаго престола». Сочинение, по-видимому, было написано между 1600 г., когда И. находился на Св. земле, и 1607 г., когда умер еп. Гедеон. Сочинение начинается с описания иерусалимских святынь, затем следуют краткие повествования о р. Иордан, Вифлееме, лавре св. Саввы Освященного, Мамврийском дубе и об Эммаусе. Автор ничего не сообщает о себе и своих спутниках. П. Кралюк высказал мнение, что И. был причастен к составлению сб. «Советование о благочестии». В его состав вошли документы, связанные с состоявшимся в 1621 г. по благословению Киевского митр. Иова (Борецкого) при вероятном участии И. Собором правосл. духовенства и дворянства Волынского воеводства. Составителями сборника могли быть члены луцкого Крестовоздвиженского правосл. |
| 13) Еще старообрядцы в оправдание свое ссылаются на слова из помещенного в книге Кирилловой десятого послания Мелетиева 41 , на листе 502, утверждая, аки бы Мелетий патриарх, пиша в Малую Россию, внушал верному народу, что можно ему быть и без пастырей. Но в Малой России, по отступлении униатов от православия, когда и Мелетий патриарх к народу русскому писал свои послания, люди православные вконец без пастырей не остались, но у них было два православных епископа – Гедеон Балабан, епископ Львовский и Михаил Копыстенский, епископ Премышльский (зри о сем в Книге о вере, в слове 23 о юнитах, на листе 210). Да к тому еще Мелетий патриарх повелел в Малой России Собору епископов быти, на нем же Гедеону, епископу Львовскому, яко пребывшему в православии, повеле быти экзархом (т. е. блюстителем или наместником Константинопольского престола), и на сем Соборе повеле вместо отступившего поставить православного митрополита и других епископов (зри в той же книге Кирилловой Мелетиево послание шестое, на листах 485 и 487), что и исполнено в лето 1620 патриархом Иерусалимским Феофаном (зри в Книге о вере главу 23, на листе 214). Итак, народу малороссийскому, который православных епископов не лишался и которому сам же Мелетий патриарх всячески заботился даровать православного митрополита и достойных епископов, мог ли он же сам писать, в противность евангельским велениям и соборным правилам и самому себе, чтобы сему народу пребывать без епископов? Почто же он и тщание полагал о Соборе, дабы вместо отступившего митрополита был поставлен православный? И самое послание афонских отцов, неправильно названное Мелетиевым, писано в Малороссию, как значится в его заглавии, ко всем христианам православным, такожде и духовным епископом и до последняго степени; значит, православные епископы в Малороссии были, и послание отнюдь не учить, будто Православная Церковь и без епископа может существовать, но только вслед за отступившими от православия епископами последовать не повелевало. 22. Сызранские прения между поповцам и беспоповцами |
| Понеже по нашим, Царского Величества жалованным Грамотам, данным им Архиепископу и Архимандриту прошлых 7195 (1686) и 7196 (1687) годов укреплено и утверждено по прежним благословенным Святейших Вселенских Константинопольских Патриархов Грамотам, быти им под благословением и паствою Святейших и Всеблаженнейших Патриархов Московских вечно и неотступно, не отлучаяся под благословение и рассуждение к иным Епархиям и Киевской Митрополии. Понеже оныя, как Черниговская Епархия, так и Святая Великая Киево-Печерская Лавра, древняя Ставропигия, никогда ничем Киевской Митрополии не належали. А в жалованной нашей Царского Величества Грамоте бывшему Преосвященному Гедеону Четвертенскому, Митрополиту Киевскому, в прошлом 7194 (1686) году написаны оные в присутствии потому, что тогда Черниговский Архиепископ и Киево-Печерския Лавры Архимандрит челобитья своего нам Великому Государю, нашему Царскому Величеству, не доносили и Святейших Вселенских Патриархов благословенных Грамот, которыми та Черниговская Епархия и Киево-Печерская Лавра от Киевския Митрополии отделены и под благословение Святейших Патриархов Московских вручены, не объявили. А что прежде сего по Листу Дионисия Балабана, Митрополита Киевского, к той Черниговской Епархии приписаны были в присутствие Киевской Митрополии Протопопии Глуховская, Коношопская и Борзненская, и в жалованной Грамоте именованы, и тем Протопопиям, по челобитью бывшего Варлаама Митрополита Киевского, указали мы, Великий Государь, наше Царское Величество, быть по-прежнему, как изстари бывало, при Митрополии Киевской; а к Черниговской Епархии впред им не быть; потому что и прежде сего оные к той Епархии не належали: а Дионисий Митрополит написал их в Листу своем мимо древнего поведения; да и Переяславскому Епископу ныне будучему Захарию Кирилловичу и иным, которые в том Переяславле впред будут и всей той Епархии Переяславской указали мы, Великий Государь, наше Царское Величество, быть в присутствии его Преосвященного Иоасафа Кроковского, Митрополита Киевского и Галицкого и Малыя России, по-прежнему; для того, что посвящен тот Переяславский Епископ Захарий Корнилович вышепомянутым Преосвященным Митрополитом Киевским Варлаамом Ясинским; и та Переяславская Епархия в присутствии его была же. |
Не удалось извлечь искомое из базы ((( |
|
|
| Но 1) то, что молитва св. Трифона в московских старопечатных Потребниках не обретается, не может быть возражением против её подлинности, или правильности, ибо множайшие молитвы и почти все на словенский язык переведены с греческого, и из них многие долгое время не были переведены и обретались в словенских книгах. Так, например, кондаки воскресные в первых патриарших изданиях книг богослужебных, за исключением Иосифовских, не обретаются; но этим их подлинность и существование на греческом языке не может подвергаться сомнению. Тогда только Денисов мог бы обвинять церковь российскую в новоиздании Трифоновой молитвы, если бы и в греческих книгах её не обреталось, – тогда только мог бы говорить: откуда оная молитва явилась? А так как Денисов в греческих подлинниках молитвы св. Трифона не искал, то напрасно и обвиняет российскую церковь в новосочинении сей молитвы. Притом же, если бы и действительно молитва, именуемая Трифоновой, явилась внове, и тогда в вину церкви она не могла бы быть поставлена, ибо св. церковь всегда издавала молитвы и имеет на то полное право. Денисов в виде возражения против подлинности Трифоновой молитвы говорит, что о ней не упоминается в житии св. Трифона. Но в житии св. Златоуста не упоминается о многих составленных им молитвах, как-то: о молитвах ко св. причащению, о молитвах в келейном правиле и даже о составлении самой литургии, однако святая церковь приняла их как Златоустовы, невзирая на то, что в житии св. Златоуста об них не упоминается, и никто в принадлежности их св. Златоусту не сомневается. Значит, и подлинность Трифоновой молитвы нельзя отвергать на том основании, что об ней не упоминается в житии св. Трифона. Притом же Денисов несправедливо говорит, что будто бы во всех древлепечатных Потребниках не обретается молитвы св. Трифона. Она есть в Потребнике, напечатанном в Стрятине при епископе Львовском Гедеоне Балабане в 1606 году. В предисловии сего Требника говорится, что он переведён буквально с греческого Требника, присланного Гедеону Антиохийским патриархом Мелетием, известным между прочим посланиями своими об унии, помещёнными в Кирилловой книге. В этом Гедеоновском Требнике молитва Трифонова напечатана точно в таком же виде, как в новоисправленном Требнике. И ещё в рукописном сербском Требнике 15-го века, хранящемся в Синодальной библиотеке под 307, находилась также Трифонова молитва, но впоследствии кем-то вырвана. Что она действительно была в этом Требнике, доказывается тем, что она упоминается в оглавлении, и те самые листы, на которых по указанию оглавления она должна была находиться, оказываются вырванными. |
Не удалось извлечь искомое из базы ((( |
|
|
| С другой стороны, в биографии Терлецкого были и стороны, неизвестные О. Левицкому. Из утерянных ныне писем Гедеона Балабана и Кирилла Терлецкого, хранившихся в архиве Жидичинского монастыря, можно было увидеть, что в 80-е гг. XVI в. отношения двух иерархов были, по словам знакомого с погибшими документами А. Малевича, «самыми дружескими» и что Терлецкий проявлял заботу о собирании и чтении святоотеческих книг. В одном из писем, обращаясь к «в Боге велебному» Гедеону Балабану, Терлецкий писал: «Книгу бесед рад был зараз вашей милости послать, але Богом светчу жем давно до Рожищ з иными книгами послал, але на сей же недели урву час там умыслне, абым тую книгу дал. Толко ваша милость писала того зоставити рач и ведомост абым мел кому ее тут дати, толко прошу абы не зопсовати» 904 . Возможно, что новые материалы позволят пересмотреть мнение О. Левицкого о Кирилле Терлецком. Ипатий Потей: взгляды на унию Совсем другой пример отношения к церкви и унии представляют собой деятельность и взгляды Ипатия Потея. Сопоставление сведений о Потее и Терлецком помогает понять, насколько противоречивым явлением был генезис Брестской унии. Ипатий Потей 905 родился в зажиточной православной дворянской семье, учился в кальвинистской школе, затем служил при дворе богатейшего польско-литовского магната Николая Радзивилла Черного, лидера и покровителя протестантов в Речи Посполитой. Под его влиянием и сам Потей стал кальвинистом. В 1573 г. по непонятным причинам Потей вернулся в православие и стал горячим его сторонником. Потей сделал прекрасную и довольно быструю карьеру. Сначала он был земским судьей Брестского воеводства, затем брестским каштеляном и, соответственно, членом сената, т.е. вошел в число высших сановников Речи Посполитой. Потей был тесно связан с правящими кругами Речи Посполитой и стал доверенным лицом Константина Острожского. Именно Острожский убедил Потея стать епископом в 1590 г., что не только не повышало, но, наоборот, понижало статус Потея в социальной иерархии. Но Потей согласился и в 1594 гг. стал, фактически вместе с Терлецким, лидером проунионного движения в православной церкви. Именно ему движение в первую очередь обязано тем, что оно завершилось в конце концов Брестским собором. После 1596 г. и особенно с 1599 г., когда он стал митрополитом, Потей вкладывал огромную энергию в укрепление и распространение унии. |
| В доуниат. период, до 1596 г., во Львове известны по меньшей мере 10 правосл. храмов, настоятели которых состояли во Львовском клиросе: Никольский, Благовещенский, Богоявленский, Феодоро-Тироновский, Параскево-Пятницкий, Воскресенский, Крестовоздвиженский, Вознесенский, Преображенский и Покровский в предместье Голоско. Отдельно учитывались кафедральный собор св. Георгия с архимандритией, Успенский Братский храм, львовский Онуфриевский мужской монастырь, львовский женский монастырь св. Екатерины Александрийской и еще один неизвестный по названию женский монастырь. В Каменце-Подольском на 1565 г. насчитывалось 8 приходских церквей, в Галиче в 1585 г.- 7. Всего же во Л. е. к 80-м гг. XVI в. действовало не менее 1043 приходов. Продолжил свою деятельность духовный суд, существование которого известно из судебных бракоразводных дел (в основном разрешения, полученные львовянами в 60-х гг.) и постановления об отмене еп. Ионой (1 февр 1575) незаконных браков. Важнейшей стороной деятельности еп. Гедеона стали развитие в епархии печатного дела и унификация богослужебной лит-ры. Упадок церковной жизни и глубокий внутренний кризис в Церкви вызвали и резкое снижение уровня литургической культуры. Существование разных рукописных копий и переводов богослужебных книг множило количество ошибок, одновременно шло широкое распространение лит-ры др. конфессий. В 1583 г. католики предприняли попытку насильственного внедрения григорианского календаря, что по сути являлось одним из инструментов латинизации, т. к. нарушало богослужебную практику правосл. Церкви. На активное противодействие православных власть ответила жестокими притеснениями во Львове и в епархии, закрытием церквей, избиениями верующих и арестами. Во Львове со времени выхода в свет в 1574 г. «Апостола» диак. Ивана Фёдорова регулярно печатались учебники, богословские и полемические труды, богослужебная лит-ра. После смерти печатника его переданную в залог типографию по инициативе владыки Гедеона выкупило Львовское братство . Патриарх Антиохийский Иоаким V во время пребывания во Львове 15 янв. 1586 г. обратился к верующим с призывом помочь пожертвованиями «братчикам», к-рые «купили друкарню писма словенского и греческого». На Брестских Соборах 1591-1594 гг. обсуждалась необходимость исправления и издания книг, осуществление этой задачи было поручено еп. Гедеону. Епископ понимал, что основание епархиальной типографии во Львове может вызвать резкое сопротивление со стороны лат. иерархии и вызвать обвинения в нарушении цеховых монополий, поэтому типографии были основаны в Стрятине и Крылосе (1602-1606), в частном шляхетском имении и под наблюдением племянника епископа - Ф. Балабана. После издания неск. книг (Служебника, Требника) Стрятинская типография просуществовала недолго. После смерти епископа и его племянника ее выкупило Киевское братство, она была перевезена в Киев, где начал книгопечатание архим. Елисей (Плетенецкий) . |
| патриарху Матфею II и уехал в Египет. В последний год жизни М. озаботился выбором преемника. Весной 1601 г. он писал Кириллу Лукарису, призывая его в Египет. Кирилл приехал 11 сент. 1601 г., он успел увидеть М. за 2 дня до его смерти. Ист.: Мат-лы для истории архиепископии Синайской горы. СПб., 1909. Т. 2. С. 264-442. (ППС; 58). Лит.: Малышевский И. И. Александрийский патриарх Мелетий Пигас и его участие в делах Русской церкви. К., 1972. 2 т.; Runciman S. The Great Church in Captivity. Camb., 1968. P. 214, 235, 261-266. К. А. Панченко М. и Киевская митрополия Установление контактов между М. и Львовским братством относится к нач. 90-х гг. XVI в. Позднее в послании к царю Феодору Иоанновичу М. высоко оценивал деятельность братства и просил царя оказать ему поддержку. В 1593 г. в типографии братства было напечатано сочинение М. «О христианском благочестии к иудеям ответ». Перевод сделал ученик братской школы. К 1595 г. были установлены контакты и с Виленским братством. В июле 1596 г. в Вильно напечатали «Православный христианский диалог» М. К 1594 г., находясь в К-поле, М. узнал о подготовке к заключению унии и отправил в Киевскую митрополию Кирилла Лукариса с посланием к кн. Константину Константиновичу Острожскому, содержавшим призыв защищать правосл. веру. Планировалось путешествие М. в Россию, по дороге он должен был посетить Киевскую митрополию и принять меры по исправлению пороков церковной жизни. Путешествие не состоялось, т. к. Дунайские княжества в сер. 90-х гг. XVI в. выступили против Османской империи и путь в Россию оказался закрыт. Возможно, слухи об этих планах М. побудили епископов и сторонников унии к более активным действиям. Контакты православных Киевской митрополии с М. усилились после заключения Брестской унии, когда М. стал местоблюстителем К-польского Патриаршего престола. Ему направили запись деяний правосл. Собора в Бресте 1596 г. Еще до заключения унии М. в авг. 1596 г. обратился к кн. Острожскому и духовным и светским людям с призывом отвергнуть унию. Получив текст деяний правосл. Собора, М. в письме, обращенном к кн. Острожскому и др. православным (27 апр. 1597), одобрил решения Собора о низложении митрополитов и епископов - сторонников унии. Затем в послании к еп. Львовскому Гедеону (Балабану) и всему духовенству и народу Малой России он назначил 3 экзархов К-польского патриарха в митрополии: еп. Гедеона, Кирилла Лукариса и кн. К. Острожского, пока на Соборе не будут избраны новый митрополит и епископы. Он рекомендовал в будущем устроить при каждой епископской кафедре, прежде всего во Львове, «академии сиречь училища». Экзархи должны были добиваться от кор. Сигизмунда III Вазы того, чтобы православные могли жить по отеческим догматам, соблюдать свои обычаи и не придерживаться григорианского календаря. Ряд посланий с призывом сохранять верность Православию М. направил также братствам и православным князьям и панам. Восемь таких посланий вошли в состав «Книжицы в 10 разделах», напечатанной в Остроге в июне 1598 г. |
Не удалось извлечь искомое из базы ((( |
|
|
|
|
