| Итак, антихрист будет самым совершенным диаволо-человеком в людском роде: его сила будет огромной, могущество – поразительным, власть – почти неодолимой. Устами всех своих поклонников, последователей, приспешников и рабов будет он трубить об одном: «Не нужен человеческому роду Богочеловек Христос! Не нужно человечеству Христово Евангелие! Долой Небо! Долой Бога! Человек – воистину человек лишь тогда, когда он без Бога и против Бога, когда он без Христа и против Христа! Человек – самостоятельный господин и верховный всевладыка земли и неба! Человек – “чистый человек”! Без чего-либо божественного и потустороннего! Всё Божественное – лишь яд, лишь опиум, лишь дурман! Человек самодостаточен! И не нужен ему никакой иной мир, кроме земного, и никакая другая жизнь, кроме земной! Человек, будь сам для себя Богом, ведь никакого другого Бога и нет! На необозримом кладбище богов ты, на самом деле, – единственный Бог ! Будь горд тем, что ты – человек, ибо этим ты Бог! И ты величественнее всего, когда считаешь себя Богом! Ведь этим ты свидетельствуешь и доказываешь, что нет никого и ничего большего тебя в мире сем и во всех мирах! Человек, будь надменным и счастливым, ведь ты – единственный Бог во всех мирах! А пока – воздвигайте памятники Иуде Искариотскому всюду, всюду, всюду, по всей земле, и по всему небу, и по всем небесам над небесами! Памятники, монументы, статуи – Иудам Искариотским, им! им! только им!» Но когда диаволо-человек такими хвалебными гимнами и громогласными славословиями будет ублажать и обольщать человека, явится Богочеловек и духом уст Своих убьет диаволо-человека (см. 2Фес.2:8 ). Самый дух Богочеловека Христа будет сильнее, недосягаемо сильнее всех беззаконий беззаконника и самого беззаконника. Тогда всем ясно откроется, что всё зло антихриста, все беззакония, все чудеса суть, на самом деле, паутина – по сравнению с силой и могуществом Богочеловека Христа и каждого человека, который близ Богочеловека, каждого христианина, который верой утверждается при Богочеловеке и в Богочеловеке. Тогда все ясно поймут, откуда у Христовых святых та всемогущая сила, являемая ими во время жизни на земле: тогда все осознают, что ее незримо подавал им Богочеловек. Тогда откроется вся тайна Христовой веры и вся сущая в ней сила, вся тайна Христовой любви и вся сущая в ней сила, вся тайна Христовой надежды и вся сущая в ней сила; вся тайна молитвы, поста, терпения, милосердия, покаяния, кротости, смирения и прочих святых евангельских добродетелей – и вся сущая в них сила; вся тайна Святого Таинства Причащения и вся сущая в нем сила, вся тайна всех прочих Святых Таинств в Христовой Церкви и вся сущая в них сила. |
| В ходе этого процесса память фактически аннулируется. В-третьих, и в-главных, эмпиризм ещё в начале процесса научения протаскивает через заднюю дверь понятия времени и пространства. Однако точные представления о времени и пространстве могут сложиться только к концу процесса научения, так что разум постоянно имеет дело с информацией, адекватно оценивать которую он не в состоянии (Clark, «Special Divine Revelation», 33). Исторический скептицизм. Исторический скептицизм Кларка параллелен его сомнениям в эмпиризме. Так, Кларк отрицает валидность исторической апологетики. Даже если мы могли бы достоверно знать, что воскресение Христа есть факт эмпирического свидетельства (см. воскресение Христа: свидетельства), это бы ровным счётом ничего не доказывало. «Допустим, Иисус воскрес из мёртвых. Это доказывает только, что Его тело продолжало свою жизнедеятельность некоторое время после Его распятия; это не доказывает, что Он умер за наши грехи или что Он был Сыном Божиим [...] Воскресение, если рассматривать его просто как изолированное историческое событие, не доказывает, что Иисус «умер за наши грехи». Исторические и археологические исследования не могут добавить компетентности для решения подобных вопросов» (Clark, «Philosophy of Education», 35). Врождённые идеи. В своей гносеологии Кларк считает себя последователем Августина и начинает её с Богом данных, врождённых идей (см. Августин Блаженный ). Не будь божественного просветления через такие врождённые идеи, наш разум пребывал бы в гносеологической тьме. Благодаря свету Logos " a мы можем видеть мир. Кларк смело переводит стих Ин. 1:1 : «[В начале была Логика. И Логика была у Бога, и Логика была Бог]» (цитируется в Nash, The Philosophy of Gordon Clark, 67,118; см. логика). Поскольку каждое человеческое существо создано Богом, каждая личность несёт врождённую идею Бога. Но незаполненный разум индивидуума не способен подняться от контекста чувственного восприятия до абстрактного духовного уровня. Итак, без помощи никто не может познать Бога. |
| Расхождения с другими системами. Историческая апологетика отличается как от предпосылочной, так и от классической апологетики, хотя имеет с ними немало общего. Историческая апологетика в сравнении с предпосылочной. Историческая апологетика расходится со многими формами предпосылочной апологетики (см. апологетика предпосылочная) в вопросе о природе свидетельства в целом и исторического свидетельства в частности. Историческая апологетика, сходясь в этом с апологетикой классической, начинает аргументацию со свидетельства, доказывающего истинность христианства. С другой стороны, представители предпосылочной апологетики поначалу исходят в своей аргументации из предпосылок неверующих. Речь идёт о состоятельности свидетельства в поддержку истины. Представители чистой (ревеляционной) предпосылочной апологетики настаивают, что никакое свидетельство, будь то историческое или иное, не имеет смысла, пока не будет интерпретировано в общих рамках христианского мировоззрения данного человека. Исторические апологеты убеждены, что исторические факты сами себя интерпретируют в своём историческом контексте. Представители чисто предпосылочной апологетики, с другой стороны, настаивают, что никакие факты сами себя не интерпретируют; все факты интерпретируются и требуют для своего правильного понимания христианского °мировоззрения. Историческая апологетика в сравнении с классической. Историческая апологетика имеет с классической апологетикой много общего. Обе убеждены в ценности исторического свидетельства. Обе считают историческое свидетельство критически важным для отстаивания христианства. Тем не менее они резко расходятся в вопросе о необходимости теистической аргументации в качестве логически предваряющей посылки для исторического свидетельства. Классические апологеты убеждены, что нет смысла говорить о Воскресении как деянии Бога, если предварительно не установлено, что существует Бог, Который и может совершать деяния. Исторические апологеты, с другой стороны, настаивают, что можно обосновать факт существования Бога, доказав посредством одного только исторического свидетельства, что имело место деяние именно Бога, как это произошло при воскресении Иисуса Христа. |
| Как я уже говорил в Предисловии, эта книга во многом призвана просто расчистить почву, оттащить в сторону валуны и выполоть сорняки, которые мешают вырасти чему–то полезному на этом клочке земли. Однако наше историческое изыскание, идущее от свидетельства первых христиан к вопросу об их ключевых представлениях, а затем от повествований, которые выражают эти представления, к вопросу: откуда они вообще взялись? – должно было бы породить в уме скептика, подобного Фоме, новое сомнение, сомнение в самом сомнении, сомнение, которое заставит приостановиться и рассмотреть отличие между наилучшим объяснением (что Иисус воистину был воздвигнут из мертвых), с одной стороны, и альтернативными теориями, с другой. Разумеется, вполне можно сказать, что тут невозможно принять решения. Однако для того, кто не желает вечно пребывать в столь мучительной неизвестности, но кто не хочет решать головоломку, поместив телесное воскресение Иисуса в ее центр, это заставляет задуматься: какая альтернативная теория может так же хорошо объяснить эти факты, дать достаточное альтернативное объяснение всего известного и тем самым лишить нас права видеть в телесном воскресении объяснение необходимое Готовые альтернативные теории мы могли отбросить, прямо или косвенно, по мере того как преодолевали этот путь через всю книгу 2235 . Распространенная идея о том, что когда первые христиане говорили: «Иисус был воздвигнут из мертвых», – они имели в виду что–то вроде: «Он жив в духовном, нетелесном смысле, и мы сохраняем ему верность как нашему Владыке», – исторически невозможна 2236 . Не только потому, что, как мы видели в части I, подобные слова просто не несли такого смысла, как если бы кто–нибудь сказал: «Иисуса распяли римляне» – лишь в смысле: «Думая об Иисусе, я ощущаю разрушительную власть языческой империи». Если бы первые христиане имели в виду это, вера такого типа не могла бы объяснить, будь это в иудейском мире периода Второго Храма или в мире язычества I века, почему они провозгласили Иисуса Мессией и Владыкой или, в частности, почему их вера о собственном телесном воскресении приобрела свои характерные очертания (см. |
| Мир с Богом, мир между собой. И будем так молиться, чтоб понять, что он и сейчас с нами, сейчас с нами. И слово Божие будет с нами, и мы его понесем домой, и оно будет в нас жить, и в конце концов давайте жить светло и в уповании. Мы — счастливцы, которые своим счастьем не пользуются, и богачи, которые своим сокровищем не располагают и не употребляют для себя. Поэтому сегодня все смоем — наши обиды, наши огорчения, наши тревоги и ожидания, наши грехи, наши тяготы. И будем просить, чтобы Господь нас укрепил. В этом самое главное. А сейчас помолимся: Христос воскресе из мертвых смертию смерть поправ и сущим во гробех живот даровав. Отче наш, Иже еси на небесех. Да святится имя Твое, да приидет Царствие Твое, да будет воля Твоя, яко на небеси и на земли. Хлеб наш насущный даждь нам днесь, и остави нам долги наша, якоже и мы оставляем должником нашим, и не введи нас во искушение, но избави нас от лукавого. Воскресение Христово видевше, поклонимся Святому Господу Иисусу, единому безгрешному, Кресту Твоему поклоняемся, Христе, и святое воскресение Твое поем и славим, Ты бо еси Бог наш, разве Тебе иного не знаем, имя Твое именуем. Приидите, вси вернии, поклонимся святому Христову воскресению, се бо прииде Крестом радость всему миру, всегда благославяще Господа, поем воскресение Его, распятие бо претерпев, смертию смерть разруши. Господи Иисус Христе! В этот вечерний час, в этом городе, где почило Твое благословение, среди всех страданий и грехов и бед, Ты, страдавший и принявший на Себя язвы человеческого рода, потому что возлюбил нас, Ты, пришедший сюда, будь с нами, Господи, Ты нес Крест, научи нас нести ради близких страдания и труд. Господи Иисусе Христе, Ты видишь наши язвы и наши немощи, влей в нас силу, сделай нас твердыми, мужественными, достойными свидетелями Твоего Божественного Евангелия. Господи Иисусе Христе, дай нам в те дни, которые Ты нам отпустил, пронести, как знамя, Твой Крест. Господи Иисусе Христе, помоги нам. Благодарим Тебя за все чудесное, что Ты даешь нам в Природе, в храме, в Таинстве, в Твоем Священном Писании, в том, что написали люди, вдохновленные Тобой, в наших близких, в наших любимых, во всем том, что нас увлекает, волнует, удивляет. |
| • Проси всегда священников молиться за тебя по воскресеньям. Пусть молятся во время Божественной Литургии пред святым престолом, поскольку в тот момент небо отверсто! Тогда спускается Благодать словно роса и покрывает божественным покровом! • Не ешь свиное мясо! Свиньи – нечистые животные 20 и нравятся демонам. Предпочитай мясо небольших животных, таких как барашки или козы, которые являются чистыми животными. • Будь внимателен, поскольку твоя болезнь несовместима с расстройствами. Когда расстраиваешься, тогда начинаются проблемы. И действительно, когда я начинал роптать или расстраиваться о всём, что пришлось претерпеть в жизни, мне становилось намного хуже. Но, когда я, к примеру, расстраивался о смерти кого-то из знакомых, никаких демонических нападений замечено не было. • Когда случаются нападения врага, читай Псалтирь. Если сам не можешь, пусть почитает тебе брат или ещё кто-нибудь. Знай, что Псалтирь – самая сильная молитва против демонов. И действительно, псалмы Пророка Давида – сильнейшее оружие против злых духов и этому я свидетель: если терял сознание и кто-то читал надо мной Псалтирь, сразу приходил в себя. Также Старец мне однажды сказал: • Смотри, не ходи никогда один в пустынные места. Запрещается тебе ходить одному в безлюдные места. Позаботься, чтобы всегда кто-нибудь сопровождал тебя. Я рассказал одному рассудительному старцу об этом совете и он подтвердил мне, что пустынные места населяет много бесов, и если застанут меня в полном одиночестве, то из всей ненависти, которую ко мне питают (поскольку я вышел из их сетей), будут пытаться меня убить. До сего дня, если я за рулём на машине еду один в очень пустынное место, то обязательно теряю сознание. • Будь внимателен: в городе, где ты живёшь, много магов. Того злодейства, что происходит в этом городе нигде больше в Греции нет, даже в Афинах с многомиллионным населением. Тогда я осознал, почему мои родственники водили меня от колдуна к колдуну. Потому что в нашем городе было чуть ли ни в каждом доме по колдуну! Разговоры |
| В этом тексте нет ни слова о крестной муке, распятии и воскресении Христа, Который возвещал об этом, как свидетельствуют канонические Евангелия, Своим ученикам, зато здесь вдруг возникает «светоносное облако», в которое входит Иуда. Все завершается сообщением о том, что Иуда «получил деньги». Таким образом, как явствует из текста манускрипта, Иуда оказывается центральной фигурой и главным героем этой «священной истории», поставленной по «сценарию Иисуса». Происходит нечто вроде рокировки с Учителем, которого сей «верный ученик» «спасает», освобождая его дух из плена материи, из тюрьмы плоти. Теперь он сам делается главным посвященным в «тайны царствия», оборачивая свое своекорыстное предательство в жертвенный подвиг служения и добровольно принимая на себя бремя многовекового проклятия человечества, коснеющего в невежестве. Кроме того, поскольку манускрипт умалчивает о воскресении Спасителя, мы, христиане, рискуем оказаться в положении, описанном у апостола Павла: «Если Христос не воскрес, то и проповедь наша тщетна, тщетна и вера наша» (1 Кор. 15, 14). Вот вокруг этой-то сенсации и было раскручено новое пиаровское действо, кажется всерьез рассчитанное на громкий скандал в христианском мире. Поскольку весьма нередко извлеченные вдруг из-под спуда истории библейские артефакты оказывались сфальсифицированными (как это произошло с недавно найденным и выставленным для поклонения пустым ящиком для погребения – оссуарием, в котором якобы некогда покоились кости Иакова, брата Иисуса), в истории с Иудиным Евангелием публике были предъявлены свидетельства его подлинности: данные радиоуглеродного анализа, датировавшего папирусы 230–340 годов по Р.Х., свидетельства специалистов по коптскому языку, которые на основании некоторых синтаксических конструкций диагностировали коптский текст как перевод с греческого… Все это было верно рассчитано на тех «читателей газет – глотателей пустот» (Марина Цветаева), которые, по наивности, невежеству или неверию, да еще будучи искушенными и подготовленными Дэном Брауном с его нашумевшим «Кодом да Винчи», всегда имеют при себе подозрение, что вот где-то – в пустыне ли Египетской, в подвалах ли Ватикана, на горе ли Синай – хранится некая тайная премудрость, которая сокрыта от церковников (или которую сами же церковники и прячут от народа, чтобы управлять миром) и которая, будь она извлечена на свет и предана гласности, произведет бум и разрушит двухтысячелетнюю религию. Это сопровождается невежественным и возбужденным предвкушением того, что-де, как только это обнаружится, уже и сами верующие и даже ничего не подозревавшие церковники начнут озадаченно чесать в затылках, пожимать недоуменно плечами, выкатывать изумленные глаза: «Надо же, вот оно как, а мы и не знали! Какой конфуз! Ну, тогда уж конечно, коли так!» |
| Автор трехтомного труда «История Рима» профессор Т. Арнольд, изощренный ниспровергатель исторических мифов и ошибок, утверждает: «Удовлетворительность свидетельств жизни, смерти и Воскресения нашего Господа доказывалась неоднократно. Они отвечают общепринятым правилам, по которым надежные свидетельства отличаются от ненадежных» 12 . Другой исследователь, профессор Эдвин Сельвин, подчеркивает: «Воскресение Христа из мертвых на третий день в полной сохранности тела и духа есть факт, который представляется столь же надежным, как любой другой, подтвержденный историческими свидетельствами» 13 . Сомневавшемуся в Его Воскресении апостолу Фоме Христос показал на руках раны от гвоздей и рану в ребрах Своих и сказал не будь неверующим, но верующим. Фома воскликнул: Господь и Бог мой! Иисус сказал ему: ты поверил потому, что увидел Меня; блаженны невидевшие и уверовавшие ( Ин 20:29 ). Им-то ведь и дается духовно-опытное сердечное познание воскресшего Господа, победы жизни над смертью , постижение Евхаристии. Проведя много лет в сборе материалов о Туринской плащанице и поняв причины аномально высокого содержания в ее ткани С, автор этих строк почувствовал, что к нему больше не относятся слова Христа, сказанные апостолу Фоме: …блаженны не видевшие и уверовавшие ( Ин 20:29 ). Я вложил перста мои в язвы гвоздинные и руку свою в ребра Его. И думается, что после стольких свидетельств и древних, и Туринской плащаницы, не признавать Воскресение Христа может только тот, кто все в мире пытается объяснить своим ограниченным и греховным разумом, тот, кто ничего не хочет знать, тот, кому Бог мешает жить по его страстям и гордости. Знаменитый Бакунин, кумир молодежи конца прошлого века, говорил: «Если Бог существует, – Его надо запретить». Плащаницу тоже запрещали. В течение десятилетий никаких общедоступных сведений о ней в Советский Союз не поступало. О ней даже не упоминали в антирелигиозных лекциях. Первая публикация о ней в журнале «Наука и религия» (1984, 9) появилась лишь после поступления в редакцию «провокационных» писем читателей. |
| Еще немного о явлениях Христа Чтобы закончить главу на положительной ноте, поговорим еще о двух любопытных чертах явлений: их непубличности и необходимости активного отклика тех, кому являлся Христос. Не-публичность явлений Некоторые критики, как древние, так и более современные, сомневаясь в реальности явлений Иисуса, отмечали их непубличный характер. Например, Цельс («Правдивое слово») и Порфирий («Против христиан»), писали: если бы Христос действительно восстал из мертвых, то явился бы к своим иудейским противникам, к Пилату и Ироду, а еще лучше – к членам римского Сената 123 . Много веков спустя Герман Реймарус (1694– 1768) говорил, что такое отсутствие публичных явлений несовместимо с задачей Иисуса проповедовать всему человечеству новую веру. «Если бы Он хотя бы один раз после воскресения явился в Храме, пред народом и Иерусалимским Синедрионом, видимо, слышимо, осязаемо, – пишет Реймарус, – то, несомненно, весь народ иудейский уверовал бы в Него». Далее Реймарус заключает: «Даже не будь у нас иных причин сомневаться в воскресении Иисуса, одного того, что Он не являлся публично, довольно было бы, чтобы отбросить всякое доверие к этому – настолько противоречит это желаниям и намерениям Иисуса» 124 . В III веке, отвечая Цельсу, Ориген писал, что воскресшего Христа невозможно было воспринимать обычным образом, как любой другой предмет нашего мира. Воскресение открыло божественный статус Христа – то есть то, что нельзя увидеть глазами «ветхого» творения 125 . Мысль Оригена о том, что для общения между инициатором откровения (воскресшим Христом) и его получателями (апостольскими свидетелями) требуются некие особые условия, стоит развить подробнее. Своим воскресением Христос знаменует начало нового мира ( 1Кор.15:20, 23 ), являет собой присутствие в «ветхом» мире нового творения. В Его воскрешенной телесности материя возводится в свое конечное, преображенное состояние, выходящее далеко за рамки телесности, знакомой нам в нашем мире. «Вознесенный одесную Бога» ( Деян. 2:33 ), Христос причастен божественным тайнам; Его невозможно взвешивать, измерять, перемещать или делать с Ним еще чтолибо из того, что мы делаем с обычными предметами нашего мира. |
| Заключение . Отрицание Христа в исламе в значительной степени обусловлено неправильным пониманием относящихся к Нему фактов. Ведь мусульмане верят в богодухновенность изначального текста Ветхого и Нового Завета, в рождение Иисуса от Девы, в Его безгрешную жизнь, божественную авторитетность Его учения, в Его смерть, окончательное воскресение (см. воскресение Христа: свидетельства), Вознесение и Второе пришествие. Просто трагедия, коль скоро наряду со всем, что они признают, возникло отрицание Его провозглашения Себя Сыном Божиим и Спасителем мира. Главная проблема здесь – отрицание аутентичности Библии. Может быть, лучшее понимание фактических обоснований аутентичности Библии (см. Новый Завет: историческая достоверность) смогло бы подготовить почву для более серьёзного отношения к словам Корана, который призывает сомневающихся обратиться к Писанию: Если же ты в сомнении о том, что Мы ниспослали тебе, то спроси тех, которые читают Писание [Библию] до тебя. Пришла к тебе истина от Твоего Господа; не будь же из колеблющихся! [Коран, сура 10:94/94]. Библиография : H. Abdalati, Islam in Focus. A. A. Abdul-Haqq, Sharing Your Faith with a Muslim. R. Bell, The Origin of Islam in Its Christian Environment. F. F. Bruce, Jesus and Christian Origins outside the New Testament. A. R. I. Doi, «The Status of Prophet Jesus in Islam – II», MWLJ. W. D. Edwards, et al., «On the Physical Death of Jesus Christ», JAMA, 21 March 1986. Flavius Josephus, «Antiquities of the Jews», 18.3. N. L. Geisler and W. E. Nix. General Introduction to the Bible. G. Habermas, Ancient Evidence for the Life of Jesus. M. H. Haykal, The Life of Muhammad. Justin Martyr, First Apology//The Ante-Nicene Fathers. J. B. Lightfoot, The Apostolic Fathers. S. S. Muffasir, Jesus, A Prophet of Islam. M. Nazir-Ali, Frontiers in Muslim-Christian Encounter. " Sanhedrin», The Babylonian Talmud. Tacitus, Annals. Смерть Христа: отрицание по моральным соображениям (CHRISTS DEATH, MORAL OBJECTIONS TO) Многие критики христианства, в том числе мусульмане и богословы либерального направления, из моральных соображений отвергают доктрину спасения через распятие Христа. Одна из выдвигаемых мусульманами причин состоит в том, что, согласно исламу, великие пророки в истории всегда торжествовали победу над своими врагами. Коль скоро Христос Божий был убит на кресте Его противниками, то, что станется с одним из лейтмотивов Корана – о том, что не повинующиеся Божьему пророку не побеждают? Не подразумевает ли признание распятия тот факт, что неправедные в конечном счёте восторжествовали над праведным? (Bell, 154). |
|
|
