| 124 Leitschrift für die gesummte lutherische Theologie und Kirche. I. Iahrg. 1840. I. Quartal. Seit. 27. 128 Suppl. pro Chris. cap. IX (M. VI. 905–908). Земиш пытался доказать, что и Иустин-Философ тоже почитал состояние пророков экстазом (см. Iustin der Märtyrer. II, 17). Основанием для него было место: Dialog. cum Tryph. cap. 115 (М. VI. 741) о видении Захарии: „дьявола и ангела Господня он видел не собственными глазами, будучи в естественном состоянии, но видел их в исступлении во время бывшего ему откровения”. Но на это справедливо возражают: если Иустин называет экстатическим состояние Захарии, воспринимавшего это видение, то отсюда ещё не следует, будто и всякое вообще состояние пророков он почитал экстатическим. Ведь слова „ ποκαλφεως ατ γεγενημνης” показывают только личное мнение Иустина, что Захария созерцал Божественное видение духовными очами ( ν κστασει), но считал ли он вообще экстаз способом откровения, это остаётся неизвестным. 129 Cohort, act Graec. 37 (М. VI. 508). Ср. Феофила Антиох. Ad Autol. 2. 9. Cnfr. Denzinger. „Fier Bucher von der religiös. Erkenntnis” II Band. Würzburg. 1857. Seit. 189. 130 Apol II. 13 (М. VI. 465). „ Οκ τι λλτρια στι τ Πλτωνος διδογματα το Χρστο. Христиане, по Иустину, когда учат, что всё было сотворено и украшено Богом, совершенно согласны с Платоном (Апол. I. 20. М. VI. 357). Разница между христианами и Платоном только в том, что первые говорят о „ ν” ( Сый), а второй – о „ τ ν” ( сущее). (Cohort, ad. Graec. 22. М. VI. 280–281). Между тем Платон даже рассуждал о троичности лиц в Боге (Apol. I. 59. 60. М. VI. 416. 417. 420), о воскресении, о будущем суде Cohort, ad. Christ. cap. 27. M. VI. 292. 131 Этот аргумент Делича был не нов даже в его время: его высказывал уже Швеглер (см. его „Der Montanismus und die christliche Kirche” p. 24). A Гильгенфельд (см. „Die clementinischen Recognition und Homilien p. 210) пытался доказать, что мантическое понимание было вообще обычно в тот век, на основании одного места Лже-Климентин. (Hom. III, cap. 13 у Coteler. Т. I, р. 643). Но здесь говорится только о временном вдохновении пророков, но вовсе не о том, что мантическое понимание было свойственно весьма многим христианам того времени. |
| Наиболее характерными для разных регионов Юж. Италии были 3-нефные одноапсидные базилики, большое число которых известно в Апулии, как в раскопках, так и сохранившимися. Напр., такой базиликой является нижний ярус романского собора Сан-Никола-Пеллегрино в Трани, именуемый ц. Санта-Мария (кон. V - VI в.), с широким центральным нефом и криптой Сан-Леучо. Широкие 3-нефные храмы, свидетельствующие о влиянии архитектуры Сев. Африки, характерны также для Сицилии (ц. Сан-Мичели в Салеми, на западе острова, V-VI вв., перестраивалась, в руинах, законсервирована) и Кампании (базилика Санта-Мария-Маджоре в Санта-Мария-Капуа-Ветере, 432; еще 2 боковых нефа добавлены ок. 790, перестроена). Встречаются и 3-нефные 3-апсидные храмы - перестроенная в романскую эпоху ц. Эпископио (официально Санта-Мария-ин-Форо-Клаудио) в Вентароли, к западу от Капуа (V-VI вв.), и др. Среди композиций, связанных с влияниями Вост. Средиземноморья,- купольные базилики. Небольшая ц. Санта-Мария-делла-Кроче в Казаранелло (в черте совр. Казарано, Апулия, cep.VI в.) имеет 3-нефный базиликальный наос, трансепт, прямоугольную апсиду и купольный свод над средокрестием. Церковь Сан-Джованни-ди-Синис в Кабрасе (близ Ористано, Сардиния, сер. VI-VII в.) - грубо сложенная 3-нефная базилика с аркадами на низких столбах и с обширным купольным компартиментом перед апсидой. Вероятно, последняя связана с встречающимися на Сардинии крестообразными купольными храмами - Сант-Антиоко (2-я пол. VI в.) на одноименном острове у юго-западной оконечности Сардинии и Сан-Сатурнино в Кальяри (сер. VI в.; реконструированная руина, в плане - греческий крест с обходом). Церковь Сан-Леучо (кон. IV - нач. V в.), раскопанная в Каноса-ди-Пулья (обл. Апулия),- уникальный для И. образец 4-столпного тетраконха с обходом, аналогичный собору Эчмиадзин в Вагаршапате, Армения (ок. 400). Весьма интересны ранние ротондальные баптистерии Юж. Италии. Полностью сохранившийся баптистерий при ц. Санта-Мария-Маджоре в Ночера-Супериоре близ Салерно, обл. Кампания (2-я пол. VI в.), был построен по образцу ц. Санта-Костанца в Риме: он окружен обходом на 15 спаренных колоннах. Раскопанный в Каноса-ди-Пулья баптистерий Сан-Джованни при одновременно построенной базилике Сан-Сальваторе (514-566) представлял собой ротонду с внутренней кольцевой аркадой, совмещенную с прямоугольными рукавами креста и 2-апсидным нартексом,- соединение тем 2 рим. памятников, Латеранского баптистерия и ц. Санто-Стефано-Ротондо. III. |
| Таким образом, совершенно напрасно о. Булгаков говорит, что вопрос, бывший предметом суждения на VI Вселенском Соборе, не был готов к своему богословскому разрешению, показывая тем, что Собор поспешил наложить анафему на Макария. Собор поступил с Макарием совершенно правильно. Вопрос был уже разработан в святоотеческой письменности, и Макарий, если не понимал богомужного действия, отождествляя его с одним хотением Христа, то хорошо знал положительное и весьма распространенное святоотеческое учение о двух волях и действиях во Христе. Но он считал свое мнение выше учения св. отцов и всей Церкви в лице VI Вселенского Собора и упорно противился ей, отстаивая свою ересь. Поэтому данное обвинение о. Булгаковым VI Вселенского Собора не имеет под собой никакого достаточного основания. Затем обвиняет прот. Булгаков VI Вселенский Собор в том, что он не обсуждал основного догматического вопроса о двух волях и их соединении в «новой феандрической энергии» 1436 . Что же касается самого соборного определения о двух волях и действиях Христа 1437 , то о. Булгаков также обвиняет Собор за то, что последний отрицательными определениями о пребывании во Христе двух воль и двух действий нераздельно, неизменно, неразлучно, неслитно, – не установил на самом деле взаимного отношения между ними; а словами, что человеческая воля не противоречит, не противоборствует, но подчиняется воле Божественной, показал неточность и неокончательность этих определений 1438 . Мы уже говорили, что тот вопрос, который называется о. Булгаковым «догматическим основным» не мог возникнуть у св. Иоанна Дамаскина . Не мог он возникнуть и на VI В. Соборе, ибо последний не мог допустить абсурда и говорить о соединении двух воль в богомужном действии, которое состоит из двух же воль и действий. VI Вселенский Собор должен был заняться решением только того вопроса, который волновал и раздирал на двое хитон Христов, т.е. св. Церковь . Таковым и был вопрос о двух волях и действиях во Христе. И Собор, при содействии Духа Святаго, решил его как нельзя лучше, – именно так, как IV Всел. Собор решил вопрос о взаимном отношении естеств во Христе, чрез четыре отрицательных определения и чрез указание, что человеческая воля не противоречит и не противоборствует воле Божественной, но подчиняется ей. Ο каком же другом взаимоотношении воль и действий говорит о. Булгаков? и что он разумеет под точностью и окончательностью определений об отношении человеческой воли к Божественной? Об этом он ничего ясно не говорит. Но очевидно, что желательные для него взаимное отношение, точность и окончательность определений в учении VI Всел. Собора отсутствовали по той причине, что в этом учении не было даже и намека на Софию. 2. Обвинение о. Булгаковым VI Вселенского Собора в занятии схоластическим спором. Отвержение соборного определения с заменою его нелепым учением о Софии |
| Леонида в Лехее, портовом пригороде Коринфа (50-60-е гг. V в. (?) и 518-527), 23 пары колонн отделяли широкий центральный неф, с трансептом на востоке, его средняя ячейка, формирующая виму, была перекрыта шатром или деревянным куполом. Совершенство исполнения характерно для мраморной резьбы и инкрустированных полов. Среди редких центричных структур наиболее ранней является церковь в б-ке Адриана в Афинах (ок. 400), восходящая к семейству тетраконхов с амбулаторием. К ее композиции, вероятно, восходят храмы подобного типа на севере Балканского п-ова: в Охриде (Македония), Адрианополе и Перуштице близ Пловдива (нач. VI в. (?)) (см. ст. Болгария ). В т. н. Красной ц. в Перуштице вместо амбулатория имеются лишь обходы вдоль юж. и сев. экседр, колонны заменены толстыми столпами. Распространены были и церкви типа свободного креста. Наиболее часто строились здесь 3-нефные базилики, к-рые продолжали возводить и после отказа от подобных структур в К-поле и др. областях с сер. VI в. В церквах Фракии и Дакии нефы разделяли рядами колонн и столпов, несущих стропильное перекрытие (Патриаршая базилика в Велико-Тырнове, V-VI вв.; базилика у крепостной стены Монтаны, IV в.), или близко поставленных столпов, поддерживавших своды (Маркианополь (Девня), IV-VI вв.; базилика в квартале Галата Одесса (Варны), IV-V вв.; Ст. Митрополия в Месемврии (Несебыре), V-VI вв.). В этих областях (совр. Болгария), вероятно, чуть позже получил распространение тип сводчатой базилики на крещатых в плане, близко поставленных столпах (ц. Св. Софии в Сердике (ныне София), V-VI вв.; базилика в Голямо-Белове, V-VI вв.), большая часть перекрытий представляла секции из крестовых сводов. В центральном нефе Эленской базилики у Пирдопа (V-VI вв.) выделены 2 квадратные ячейки, по крайней мере восточная из них была перекрыта куполом или пандативным сводом, так же было перекрыто средокрестие ц. Св. Софии в Сердике - базилики с трансептом. Часто, как в греч. церквах, на концах нартекса устраивались помещения, напр. в зальной ц. |
| 206 Воскр., VIII, 218, 219; Соф. 1 -я, VI, 37, 38; Соф. 2 -я, VI, 239; 4-я Новг. IV, 157. В известии о смерти дьяка Мамырева 4-я Новгородская сообщает, что он быль положен «за церковью противу Никонова гроба»; Софийская 2-я сообщает, что он преставился «в чернцех и в скиме, и наречен бысть Варсонофием»; в остальных известиях разницы совершенно несущественные, например, пропуски отдельных слов: «о братстве», «Фердерикову сыну». В Ник., VI 124–126, все известия сходны с Воскр. сводом, кроме известия о смерти Ивана Молодого, которое буквально сходно с Софийскою 2-ю. 207 VIII, 219–223; 4-я Новг., IV, 157–160; Соф. 1 -я, 28; Соф. 2 -я, VI, 240; Ник., VI, 126–129. Приведем отдельные разноречия Воскресенского свода с другими: хвост от планеты, по 4-й Новгородской летописи, «бысть до шти часов нощи»; с послом Кулешиным от цесаря Римского пришел посол Юрий Делатор; в Воскресенском своде против 4-й Новгородской и Никоновской – пропущены слова: «на тех грамотах докончальных, а великого князя... грамотах докончалных». В Софийской 1-й и Никоновской против Воскресенского свода прибавлено после слов: «а другую у Никольских ворот, а Никольскую стрелницу не по старой основе заложил, да и стену до Неглимны». В 4-ой Новгородской изложен короче конец известия об отправлении рати против Татар. Во всех сводах пропущен рассказ о чуде во Владимире у мощей святого князя Александра Невского, хотя о пожаре есть во всех сводах. 208 VIII, 223–235; 4-я Новг., IV, 160; Соф, 1-я, VI, 39; Соф. 2 -я, VI, 240. В последних сводах пропущены против Воскресенского следующие известия: об описании Твери, о возвращении посланных отыскивать руду на Печоре, о возвращении князя Василия Ромодановского из Крыма, о прибытии Юрия Делатора, об отправлении обратно волошского посла Мушата, о женитьбе Антона Фрязина, о постройке великим князем деревянного двора, о переходе на службу в Москву князей Воротынских и о посылке их воевать Литву. В 4-й Новгородской и в Никоновской, VI, 129, 130, прибавлено известие об устройстве каменного детинца в Новгороде; кроме того, подробнее сообщается о захвате князя Андрея Васильевича со слов: «сложи с себя крестное целование... преступая крестное целование». Дети его названы Иваном и Дмитрием. |
| Личность Папы Павла VI интересовала не только католический мир. За всеми событиями в Ватикане следили из Москвы. Понтифик и его окружение попали в сферу интересов сотрудников 2-го Главного управления Комитета государственной безопасности. По их мнению, «новый, папа Павел VI, избранный в июне 1963 года, выступает за то, чтобы Ватикан и Католическая церковь выработали более гибкие, тонко замаскированные методы борьбы с коммунизмом. Павел VI и его сторонники выступают за новые формы деятельности католической церкви в социалистических странах, допуская в определенной степени сотрудничество церкви с правительствами этих стран» 263 . Для советского руководства важной информацией стало известие о том, «что Павел VI поправит «ошибки» своего предшественника в отношении «левого курса». И его политика не будет открыто реакционной и не реформаторской, подобно линии Uoahha XXIII » 264 . Отличительной чертой понтифика как политика была осторожность во всем. И в период подготовки к работе II сессии Собора, обещающей быть сложной, Павел VI подстраховал себя принятием неожиданного для многих решения. 17 сентября было объявлено, что Папа счел необходимым поставить во главе Собора для руководства его трудами четырех арбитров, которые будут занимать положение выше Президиума Собора и будут называться его модераторами. Все четверо: архиепископ Болонский Леркаро, поборник «нищенствующей» Церкви; архиепископ Миланский и Брюссельский Сюэненс – один из наиболее активных сторонников линии Uoahha XXIII , выразитель нового курса Римской Католической Церкви; архиепископ Мюнхенский и Фрейзингский Депфнер, младший по возрасту из кардиналов, представитель обновленческого курса в немецком католичестве; куриальный кардинал Агаджанян, считающийся «умеренным», были личными друзьями Папы. Через них Павел VI мог осуществлять руководство Собором, и его воля происходила бы без необходимости личного вмешательства, как это было на I сессии при Иоанне XXIII. Второе свое решение, также неожиданное для многих, понтифик обнародовал перед курией в зале Благословений Ватиканского дворца 21 сентября 1963 г., за восемь дней до открытия II сессии Собора. В своей речи Павел VI указал, что курия должна стать международной по составу и что управление Римской Церковью будет децентрализовано. В связи с этим возрастет роль епископата на местах. Папа подчеркнул, что это – намерение Собора и его собственное, призвав кардиналов курии поддержать инициативу. Этим далеко идущим планам в Москве не очень верили. Павел VI по-прежнему оставался фигурой закрытой. Из агентурных данных были известны темы закулисных разговоров накануне его выборов, которые не могли не волновать советское руководство: «Монтини в то время заключил со Спелманом соглашение, по которому в обмен на поддержку обещал оставить Чиконьяни на посту государственного секретаря. |
| Сергия. Богатство Руси в металлах, мехах и рыбе: Niceph. Greg. Настольная грамота патр. Филофея Владимирскому еписк. Алексею на митр. Киевскую и всея Руси: Р. И. Б. VI. Митрополит Алексей отправил с послами в Константинополь Артемья Коробьина и Михаила Грека; Симеон Дементия Давидовича и Юрья Воробьина. Возвращение послов владыки Моисея: Новгор. 1. Грамота патр. Филофея Новгородскому еп. Моисею о повиновении его новопоставленному митр. Алексею: Р. И. Б. VI. Грамота патр. Филофея к Новгородскому еп. Моисею о признании законным митр. Алексея: Р. И. Б. VI, Новг. Поставение патр. Филофеем и имп. Ио. Кантакузином на Русь митр. Романа. Greg. Хрисовул имп. Иоанна Палеолога с упоминанием Русских. Определение патриаршего синода о перенесении митрополичьей кафедры из Киева во Владимир: Р. И. Б. VI. Низведение митр. Романа. Митр. Алексей в Константинополе: Greg., Воскр. Дар патр. Филофея игум. Сергию креста и мантии: Ж. Сергия. Возвращение митр. Алексея из Цареграда на Русь: Ж. Алексея, Сергия, Новгор. 1. Погребение в Нижегородской соборной церкви Спаса супруги князя Константина (1355) Анны Грековны (Гречанки). Недовольство Литовского короля симониею, практиковавшеюся в Константинополе: Greg., Chalc. Соборное определение патр. Каллиста о пределах Киевской и Литовской митрополии: Р. И. Б. VI. Грамота патриарха к Литовскому митр. Роману с известием об отправлении на Русь апокрисиариев для расследования споров, возникших между ним и Киевским митр. Алексеем: Р. И. Б. VI, Act. patr. 183, 185. Основание в Константинополе монастыря одною Варяжскою женщиною: Act. patr. Стакан Цареградский, кованный золотом. Печать с изображением Иоанна с Греческою и Русскою надписью. Дело о передаче монастыря Кацари Русику. Грамота патр. Филофея о присоединении Литовской митрополии к Киевской: Р. И. Б. VI. Подтверждение прав монастыря св. Петра в Кафе. Дело о передаче Русику обители Корнилиевой. Грамота патр. Филофея к вел. кн. Димитрию Ивановичу, похвальная, за добрые отношения к церкви: Р. И. Б. VI. |
| IV—VI век В начале IV века в Питиунте (современная Пицунда) возникает епископская кафедра, юрисдикционно подчинённая Константинопольскому Патриархату и возглавляемая епископом Сафронием. Это был первое церковно-административное образование на территории Абхазии. В 325 году уже другой епископ Питиунта — Стратофил участвовал в заседаниях I Вселенского Собора. Питиунская епископия в административном отношении была в подчинении архиепископа Кесарии Каппадокийской. С IV по VII века в Пицунде были построены семь храмов, в том числе и кафедральная базилика со знаменитой Пицундской мозаикой. В VI веке император Юстиниан Великий завершает процесс христианизации древнеабхазских племен, устраивая специальную школу для абхазских детей в Константинополе. При участии императора была создана автокефальная Абазсгская епархия с кафедрой в город Себастополис. Вместо единственных в то время в Абхазии Питиунтской и Себастопольской епископий появляется целый ряд епископских кафедр, объединённых в одну Абазсгскую архиепископию. VI—VIII век В VI—VII веках в ведении Абазгской архиепископии были следующие епископские кафедры: Цандрипшская, Пицундская, Анакопийская, Себастопольская, Цебельдинская, Гюэносская (Очамчира). Самыми знаменитыми кафедральными соборами периода VI—VII веков, дошедшими до нашего времени являются — Цандрипшская базилика (VI века) и Драндский собор (VI века). История сохранила нам имена только двух епископов того периода — Константина, епископа Цибилиума (пер. пол. VI в.) и Феодора, епископа Питиунтского (VII в.). На юго-востоке Абазгская архиепископи граничила с Лазской епархией, на северо-западе с Зихской (Адыгской) епархией. VIII—X век Данный период характеризуется широким распространением христианства в Абхазии. В конце VIII века образуется средневековое Абхазское царство. Немного раньше возникает и самостоятельная Абхазская Церковь — в середине VIII века власти Абхазии посылают большую церковную делегацию в Антиохию с целью поставления в Абхазию своего абхазского католикоса. На Соборе Антиохийской Церкви, возглавляемой патриархом Феофилактом, было решено рукоположить во епископа и возвести в сан католикоса одного из них, по имени Иоанн, а другого поставить в сан епископа. По возвращении в Абхазию, католикос Иоанн, местом своей епископской кафедры избирает город Пицунду. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание ГАРЕДЖИ [Давидгареджи; груз. ], комплекс пещерных мон-рей, протянувшийся на 25 км на склонах хребта Гареджи, в 60 км к юго-востоку от Тбилиси; до XX в. один из крупнейших на Кавказе религиозно-культурных центров. Пустынь была основана в сер. VI в. прп. Давидом Гареджийским , одним из 13 сир. отцов, пришедших в Грузию во главе с прп. Иоанном Зедазнийским по благословению прп. Симеона Столпника (Младшего) Дивногорца. Прибыв в Грузию, прп. Давид недолго обретался в природной пещере в отроге горы вблизи Тбилиси (позднее на этом месте был построен мон-рь, известный как Мамадавити ( - отец Давид), или Мтацминда ( - Св. гора); ныне в центре Тбилиси). Но окончательным местом, пригодным, на взгляд монаха-аскета, для подвига и учреждения уклада жизни по сирийско-палестинскому иноческому уставу, стала «Гареджийская пустыня». Аскетический характер подвижничества прп. Давида и его учеников, преподобных Додо и Лукиана Гареджийских, позволяет говорить о незначительном строительстве на раннем этапе истории Г. Поскольку монастырская жизнь в лавре св. Давида и в мон-рях Натлисмцемели ( - [Иоанна] Крестителя) и Додос Рка ( - рог Додо) не прерывалась, эти комплексы неоднократно перестраивались и обновлялись. Из наиболее древних, относящихся к VI-VIII вв. памятников монастырского комплекса сохранились кельи и могилы преподобных Давида и Лукиана в лавре (VI в.), усыпальница прп. Додо в его мон-ре (VI в.), келья и стела в Натлисмцемели (VI-VII вв.), усыпальницы и остатки церкви в Цамебули ( - мученик, VI-VII вв.), усыпальницы в Бертубани ( - местность монахов, VI и X вв.), неск. малых комплексов, наиболее значительными из к-рых являются Тетри Удабно ( - белая пустыня, с сохранившимися в пещерной церкви росписями VI-VIII вв.) и Берта Мта ( - гора монахов, где селились отшельники-пещерники, не позднее IX в.). В суровых климатических условиях полупустыни в большинстве мон-рей уже в ранний период сформировались системы водоснабжения с высеченными в скале желобами и резервуарами, нек-рые (напр., в лавре) действуют и в наст. время. |
| VI, 30//PG. T. 20. Col. 590AB; р. п.: C. 281) c описанием его преподавания. Рядом с научными занятиями Ориген упражнялся в произнесении проповедей, которые он позволял записывать стенографам, когда ему было уже 60 лет (Euseb. Hist. eccl. VI, 36//PG. T. 20. Col. 596C; р. п.: C. 284). Β кесарийский период он продолжал и свою литературную деятельность: докончил комментарий на кн. Бытия, написал комментарии на [книги] пророков, Песнь Песней, на Евангелие от Матфея, обширное сочинение против Цельса (Euseb. Hist. eccl. VI, 36//PG. T. 20. Col. 597A; р. п.: C. 284) и много писем, направленных к Римскому епископу Фабиану (236–250 гг.), в которых он, главным образом, защищал своё православие. В Кесарии Ориген пользовался большим почётом. Фирмиллиан Кесарие-Каппадокийский или приглашал его к себе или сам, несмотря на преклонный возраст и высокий сан, приходил к нему в Кесарию, чтобы слушать его уроки (Euseb. Hist. eccl. VI, 27//PG. T. 20. Col. 585C; р. п.: C. 279). Епископы Феоктист и Александр охотно слушали его поучения. Слава Оригена возросла настолько, что его приглашали для религиозных собеседований в разные места. Так, вскоре после поселения в 231 г. в Кесарии он был приглашён ко двору матери императора Александра Севера (222–275 гг.) Юлии Маммеи и отправлен к ней в Антиохию в сопровождении почётной стражи (Euseb. Hist. eccl. VI, 21, 3//PG. T. 20. Col. 573В; р. п.: C. 274). B другой раз (около 240 г. он по какому-то делу путешествовал в Афины и оставался там довольно долго (Euseb. Hist, eccl. VI, 32//PG. T. 20. Col. 502B; р. п.: C. 282), потом (около 244 г.) был приглашён на собор в Аравии против Бострского епископа Берилла, которого он обличил в монархианстве (модализме) и обратил в Православие, причём запись его диспута была известна ещё во времена Евсевия (Euseb. Hist. eccl. VI, 33//PG. T. 20. Col. 593В; р. п.: C. 283) и, наконец, ещё раз путешествовал в Аравию, чтобы вести собеседования с еретиками гипнопсихитами (психопаннихитами – Euseb. Hist. eccl. VI, 37//PG. T. 20. |
|
|
