| Диоскур (антипапа), (530.IX.22–530.X.14) Иоанн II, 533.I.2–535.V.8 Св.Агапет I, 535.V.13–536.IV.22 Св. Сильверий, 536.VI.8–537.III.11 Вигилий; 537.III.29–555.VI.7 Пелагий I, 556.IV.16–561.III.4 Иоанн III, 561.VII.l7–574.VII.13 Бенедикт I, 575.VI.2–579.VII.30 Пелагий II, 579.XI.26–590.II.7 Св. Григорий I (Великий), 590.IX.3–604.III.12 Caбuhuah,604.IX.13–606.II.22 Бонифаций III, 607.II.19–607. XI.12 Св. Бонифаций IV, 608.VIII.25–615.V.8 Св. Адеодат I (Деусдедит), 615.X.19–618.XI.8 Бонифаций V, 619.XII.23–625.X.25 Гонорий I, 625.X.27–638.X.12 Северин, 640.V.28–640.VIII.2 Иоанн IV, 640.XII.24–642.X.12 Теодор I, 642.XI.24–649.V.14 Св. Мартин I, 649.VII-653.VI.17 Св. Евгений I, 654.VIII.10–657.VI.2 Св. Виталиан, 657.VII.30–672.I.27 Адеодат II, 672.IV.11–676.VI.17 Домн, 676.XI.2–678.IV.11 Св. Агафон, 678.VI.27–681.I.10 Св. Лeb II, 682.VIII.17–683.VII.3 Св. Бенедикт II, 684.VI.26–685.V.8 Иоанн V, 685.VII.23–686.VIII.2 Конон, 686.X.21–687.IX.21 Теодор (антипапа), (687) Пасхалий (антипапа), (687–692) Св. Сергий I, 687.XII.15–701.IX.8 Иоанн VI, 701.X.30–705.I.11 Иоанн VII, 705.III.1–707.X.18 Сизинний, 708.I.15–708.II.4 Константин, 708.III.25–715.IV.9 Св. Григорий II, 715.V.19–731.II.11 Св. Григорий III, 731.III.18–741.XII.10 Св. Захарий, 741.XII.10–752.III.22 Стефан II (антипапа), (752.III.23–752.III.25) Стефан II, 752.III.26–757.IV.26 Св. Павел I, 757.V.29–767.VI.28 Стефан III, 768.VIII.7–772.II.3 Константин II (антипапа), (767.IV.28–769) Филипп (антипапа), (768) Адриан I, 772.II.9–795.XII.25 Св. Лeb III, 795 .XII.27–816.VI.12 Стефан IV, 816.VI.22–817.I.24 Св. Пасхалий I, 817.I.25–824.II.11 Евгений II, 824.V.2–827.VIII Валентин, 827.VIII-827.IX Григорий IV, 827.X-844.I Иоанн (антипапа), 844 Сергий II, 844.I-847.I.27 Св. Лeb IV, 847.IV.10–855.VII .l7 Бенедикт III, 855.IX.29–858.IV.17 Анастасий (антипапа), (855.VIII-855.IX) Св. Николай I (Великий), 858.IV.24–867.XI.13 Адриан II, 867.XII.14–872.XII.14 Иоанн VIII, 872.XII.14–882.XII.16 Марин I, 882.XII.16–884.V.15 Св. Адриан III, 884.V.17–885.IX.15 |
| Вологодского уезда, из-за Великого озера, Борисоглебского игум. Моисей , 1659. Сойгинской Екатерининской пустыня иг-нья Александра , 1665–72. Куфтыревской Троицкой пустыни строит. Игнатий , 1676. Сученской пустыни строит. Евфросин , 4 янв. 1684. III, 415; VI, 698, 180. Борисоглебского Сольвычегодского игум. Дионисий , 1548. В 1680 г. мнтрь упом. как церковь с попами. Лусской Пермцы 236 , Спасова Устьвожинская пустынь упом. в 1684.Строит. Даниил , в февр. 1704. VI, 328, 579. Спасской, на реке Вычегде, построен лета 7170-го, чёрным священником Филаретом ; существовал 1707. Покровской, в Пыелдине погосте, (Яренской), строит. Иоасаф , 1707. VI, 258, 1022. Игнатиевы пустыни строит. Григорий Неронов , 1665. Мнтрь запустел 1721. Южской волости, Спасской пустыни чёрный поп Григорий , в мар. 1659. Харитонцовой пустыни строит. Варсонофий , 22 мар. 1664. III, 298. Архангельской пустыни игум. Адам , 1737 и 38. III, 414; V, 376. Борисоглебская. III, 429. Боровинская. III, 464; VI, 1024. Белавиной: Строит. Иоасаф , 1738. – Аполлоний в 1818 перев. в Спасо-Суморин. – Иона , 3 нояб. 1834–37, 27 янв. перев. в Сямский. III, 530. Верхосицкая. III, 610. Вондожская. IV, 62. Дуниловой пустыни строит. Иосиф , 1764. IV, 72, Дедовская. IV, 76. Дюдикова. IV, 214. Зубовская. IV, 322. Кайсаровский. IV, 628. Коптев. IV, 774. Коровина пустынь. V, 13. Лешская. V, 21; VI, 958, 1022. Ломовская. V, 142. Негренской строит. Ефрем , 1702–4. V, 354; VI, 1032. Ножемская. V, 370. Орловский Устюжский. V, 465. Перевысьевская. V, 517. Перцова. V, 525. Песочного: Игум. Пимен , 1588. – Иосиф , 1626. Чёрный поп Рафаил , в июле 1659. Келарь Киприан , в февр. 1663. Строит. Филарет , 1729; после игум. Озерский. – Гавриил , 1738. – Дионисий , около 1760; в 1764 перев. в Сямский. V, 550. Печорская. V, 623. Кубенская. V, 670. Ржаницына. V, 733. Рябининой строит. Александр , 1738. VI, 69. Святолуцкая. VI, 184. Сольвычегодский Сретенский. VI, 239, 1047. Шуйская. VI, 366. Тиксненская. VI, 467. Ульяновская. VI, 606. Христофорова. |
| 3-апсидные храмы составляют немногим более 10% от 3-нефных базилик. Снаружи могли читаться все 3 апсиды (ц. на акрополе в Авиле, V-VI вв.) или только центральная (ц. на холме Телль-Умм-эль-Амад в Авиле, 646), но чаще все 3 были вписаны в прямоугольник внешних стен (ц. при пещере Лота, VI - нач. VII в.). Боковые апсиды также могли быть пристроены позже («Церковь Административного центра в Пелле», ок. 400, в перестройке 1-й пол. VI в.). Наиболее редки храмы с одной выступающей вовне апсидой (ц. св. Феодора в Герасе). «Базилика между теллями» в Авиле. VI–VII вв. Помимо 3-нефных базилик изредка сооружались и храмы др. типов. Из них самыми распространенными были однонефные храмы, часто являвшиеся не самостоятельными сооружениями, а капеллами при крупных храмах. Они могли иметь прямоугольную (ц. Илии, Марии и Сорег в Герасе, VI в.) либо вписанную в прямоугольник стен полуциркульную апсиду (ц. еп. Мариана в Герасе, 570). Большие 5-нефные базилики раскрыты в Гадаре (IV в.) близ Аджлуна (Мар-Ильяс, V-VI вв.) и в Авиле («Базилика между теллями», VI-VII вв.); последняя имеет рудиментарный трансепт с рукавами, завершенными полуциркульными апсидами, как в базилике Рождества Христова в Вифлееме (30-е гг. VI в.). Форму триконха, вписанного в квадрат внешних стен, имеет мартирий на месте смерти прор. Моисея на горе Нево (кон. IV в.); в сер. VI в. с запада к нему была пристроена базилика. Сходно развитие храма в Гадаре: к сооруженному из сполий октагону с 4 экседрами по диагонали (1-я пол. VI в.) - план, характерный для мацеллумов, напр. в Герасе (II в.),- в 1-й пол. VII в. с юга была пристроена базилика. Октагональная церковь, вписанная в квадрат внешних стен, раскопана также в Биркетейне за сев. воротами Герасы; возможно, она была перестроена из языческого храма. Ц. св. Иоанна Крестителя в Герасе (531) является вписанной в квадрат ротондой с 4 угловыми экседрами и полуциркульной изнутри и граненой снаружи апсидой; перекрытие центрального пространства (купол? деревянный шатер?) опиралось на 4 колонны. Не исключено, что композиция этого храма, так же как и октагона в Гадаре, возникла под влиянием сооружений соседней Сирии, подобных кафедральному собору в Бостре (512). Ротондальная ц. Богоматери в Мадабе (кон. VI - нач. VII в.; ныне Археологический парк) была построена на основе полуротондального или ротондального сооружения II-III вв. Хорошо известна ц. Пророков, Апостолов и Мучеников в Герасе (465, руины уничтожены), имеющая вписанный в квадрат крестообразный план, где каждый из рукавов 3-нефный. Небольшая крестообразная церковь была раскопана в Дейр-эль-Каттар-эль-Бизанти на п-ове Эль-Лисан. |
| да Митю Пустоселова»; «Иван Ощерин, да с ним пришел... Вердей дуван» (VI, 50, 244; VIII, 244). Последняя прибавка есть и в Никоновском своде, VI, 172. 210 Под 7014 г. в Софийских 1-й и 2-й и Никоновской пропущено против Воскресенского свода от слов: «в большем полку князь Дмитрий Иванович... да Андрей Иванович Коробов». Далее пропуски находятся в Воскресенском своде и Софийской 1-й против Софийской 2-й и Никоновской со слов: «на Поганом озере. И месяца июня в 9 прииде с тою вестью... а ко граду бы до них не приступали»; «1 июня 22-го И князь Дмитрий Иванович... но сами побеждени бысти от Татар»; «И князь велики послал сестры своей навещать Елены Ивана Кобяка». В Воскресенском своде находится известие о построении кирпичной трапезы в Андрониевском монастыре. Под 7015 г. в Воскресенском и Софийской 1-й пропущено начало сношений Москвы с Казанью от слов: «Тое же зимы, марта, прислал к великому князю... прислал своего доброго человека» ( Соф. 2 -й, VI, 246; Ник., VI, 178). О нападении Татар на Белевскую и Одоевскую украину в Воскресенском своде сообщается кратко, сравнительно с Софийским 2-м и Никоновским сводами, а в Софийской 1-й этого известия совсем нет (VI, 52, 246, VIII, 247; Ник., VI, 179). Под 7016 г. следующие разницы между Воскрес. сводом, Софийским 2-м и Никоновским: после слов: «что ему (Глинскому) служити и добра хотети... всея Руси» в последних прибавлено: «с князь великий послал к нему... детей боярских Муромцов» ( Соф. 2 -я, VI, 247; Ник., V " I, 182). В Воскресенском своде нет известия об устройстве рва в Москве; при известии об укреплении Нижнего пропущено, что мастер был Петр Фрязин (VI 53, 247; VIII 249; Ник., VI 182). Известие об отправлении войска против Литвы в Софийской 2-й и Никоновской подробнее сравнительно с Воскресенским сводом; в Софийской 1-й это известие совсем опущено ( Соф. 2 -й, VI, 247, 248: Ник., VI, 182, 183: Воскр., VIII, 249). Под 7017 г. в известии об отношениях князя Василия к Сигизмунду Литовскому в Воскр. своде замечается следующая разница против Софийского 2-ro и Никоновского: между посламн литовскими не упомянуты в Воскресенском своде «секретарь, наместник Витебский, пан Войтех п наместник Ясвоинский»; в Софийской 1-й пропущены слова: «а городы Рускые и с волостми... |
| 11 Напр., Миркович Гр. О времени пресуществления Св. Даров. Спор, бывший в Москве во второй половине XVII в. (Опыт историч. исследования). Вильна, 1886. 12 Ильминский Я. Святитель Афанасий III, патриарх Константинопольский Пателарий. Историко-биографическое исследование. Киев, 1915. 16 Напр., киевское издание Триоди 1907 г. Подробнее: Архим. Никанор (Кудрявцев) (1884–1929, кандидат богословия МДА, вып.1909 г., настоятель Никольского Единоверческого монастыря, заведовавший Хлудовской библиотекой). Вопрос о праздновании Сретения Господня в Великий пост по литургическим данным прошлого и современным. ТКДА, 1915, V, с. 109–124. 18 4.IX – иконе Б.М. «Неопалимая Купина». 4.IX – свят. Иоасафу Белгородскому . 12.IX – преп. Симеону Верхотурскому. 24.IX – преп. Никандру Псковскому. 25.IX – преп. Евфросинии Полоцкой. 15.Х – свят. Иоанну Суздальскому. 20.Х – прав. Артемию Веркольскому. 27.XI – блгв. князю Андрею Смоленскому. 6.XI – свят. Герману Казанскому. 7.XI – преп. Кириллу Новоезерскому. 9.XI – иконе Б.М. «Скоропослушница». 11.XI – преп. Мартирию Зеленецкому. 11.XI – великомуч. Мине. 9.XII – иконе Б.М. «Нечаянная Радость». 27.V – преп. Ферапонту Можайскому. 7.IV – преп. Даниилу Переяславскому. 2.I – прав. Иулиании Лазаревской. 8.I – священномуч. Исидору и иже с ним. 13.I – преп. Елеазару Анзерскому. 17.I – преп. Антонию Дымскому. 23.I – преп. Геннадию Костромскому. 25.I – иконе Б.М. «Утоли моя печали». 25.I – свят. Моисею Новгородскому. 28.I – преп. Ефрему Новоторжскому. 14.II – равноап. Кириллу, учителю Словенскому. 4.III – блгв. князю Даниилу Московскому. 6.III – муч. Авраамию Болгарскому. 14.III – иконе Б.М. Феодоровской. 6.IV – свят. Мефодию Моравскому. 14.IV – Литовским мученикам: Антонию, Иоанну и Евстафию. 5.V – преп. Иакову Железноборовскому. 7.V – иконе Б.М. Любечской. 7.V – преп. Нилу Сорскому . 15.V – преп. Корнилию Палеостровскому. 5.VI – преп. Вассиану и Ионе Пертоминским. 5.VI – блгв. князю Феодору Новгородскому. 6.VI – преп. Паисию Угличскому. 8.VI – свят. Феодору Ростовскому. 11.VI – преп. Аркадию Новоторжскому. 12.VI – преп. Арсению Коневскому. 12.VI – преп. Анне Кашинской. 14.VI – преп. Мефодию Пешношскому. 16.VI – преп. Тихону Луховскому. 18.VI – иконе Б.М. Ахтырской. 6.VII – прав. Иулиании Ольшанской. 7.VII – преп. Евдокии-Евфросинии. 10.VII – иконе Б.М. Коневской. 14.VII – преп. Стефану Махрищскому. 21.VII – преп. Авраамию Городецкому. 27.VII – блаж. Николаю Кочанову. 28.VII – свят. Питириму Тамбовскому. 30.VII – преп. Герману Соловецкому. 8.VIII – иконе Б.М. Толгской. 8.VIII – преп. Зосиме и Савватию Соловецким. 22.VIII – иконе Б.М. Грузинской. |
| 198 См. об этом в Dial. cum Tryph. cap. 44–40; Apol. 1. cap. 6; Apol. cap. 15. μν τ δδαγματα.... πσης μν φιλοσοφας νθρωπεου πρτερα Legat, pro Christ, cap. 15–23. Прекрасную иллюстрацию этой мысли можно найти у Ермия в его Διασυρμος τν ξω φιλοσφων (cap. I. VII. X). 199 Смотри о сокращениях и переменах текста св. книг Иустином-Философом прекрасную статью: Sprinzl. „Die Theologie des hl. Iustin” в Theol. prakt. Quartalschrift. (Linz. 1884). Seit. 289. 290. 203 Leg. pro Christ. 7 (M. VI. 904); cap. 9 (M. VI. 908); Cohort, ad Graec. 8 (M. VI. 257); Ad Aut. II, 35 (M. VI. 1109). 209 Так Гагенбах полагает, что апологеты ограничивали вдохновение только религиозными истинами (Lehrbuch der Dogmengeschichte. 5. Aufl. Seit. 64). 210 Cohort, ad. Graec. 10 (M. VI. 261); Apol. I. 32 (M. VI. 380); Cohort, cap. 31 (M. VI. 300), где книга Царств называется пророческой. 211 Cohort, ad. Graec. cap. 10 (M. VI. 261). Иустин также приписывает пророческий дар всем людям, которые служили для истолкования божественной воли, как предвестники мессианского времени. Он держался того взгляда, что пророки следовали непрерывным рядом до Иоанна Крестителя. „А что в вашем роде с самого начала его до времени рождения и страдания Христа, когда-нибудь не было пророка или правителя, этого не осмелитесь вы так бесстыдно утверждать, да и не можете доказать” и далее: „пророки преемственно были до Иоанна”. Так пишет Иустин в диалоге с Трифоном (cap. 52, М. VI. 589). 212 Cohort, ad. Graec. cap. 31. „Откуда, как не из чтения пророческих книг, заимствовал Платон изображение Зевса, ездящего по небу на быстрой колеснице? Он знал слова пророка о херувимах ( Иез. 10:18–19 )”... Возбуждённый ими красноречивый Платон с величайшей свободой восклицает: „велик на небе Зевс, летающий на быстрой колеснице” (Федр). Из какого другого источника узнал он это, как не из Моисея и пророков ( παρ Μωσως κα τν προφητν)? Откуда он взял повод сказать, что Бог заключается в огненной субстанции? Не из третьей ли книги Царств, где написано: „не в ветре Господь, после ветра – трясение, не в трясении Господь – и после трясения огонь, не в огне Господь и после огня – голос тонкого веяния” ( 3Цap. XIX 11–12) (М. VI. 300). |
| Итак, диакон Феодор пришел к выводу, что открылось «отступление» в русском царстве или – что тоже – последнее «отступление». Тут, однако же, нельзя было остановиться. Писание ставит понятие об отступлении в связь с понятием об антихристе. Поэтому в ответе иноку Феодор писал: «вся сбышася божественная писания, и отступления, и чему по отступлении быть, то грядет. И Христова апостола Павла глагол исполнится: прежде, рече, быти подобает отступлению, потом антихрист приидет» (VII, 241). Точно так же толковал он слова апостола и в послании к Максиму: «смотри, по отступлении антихрист придет скоро» (VI, 178). Так должно быть, по словам Феодора, и по другим указаниям. «Антихрист по седьмой тысящи явится сам, – писал он в послании к Максиму, – о сем писано есть в Синаксаре, в неделю мясопустную, в Триоди. Внимай же, яко и седьмая тысяща прейде уже давно, и осьмыя тысящи уже вторая сторица лет скончается: и то уже приспе время пришествия антихристова (VI, 182). Поэтому Феодор взывал, как может взывать вполне убежденный человек: «слышите паки, паки, правовернии братие, яко второе Христово пришествие близ есть» (VI, 181). Отсюда же его замечание об обличителях антихриста – Енохе и Илии, что они имеют явиться «скоро» (VI, 187). Так как сказать о данном предмете что-нибудь более определенное Феодор не находил возможным, то в послании верным вместо вычисления на годах он ограничился следующим замечанием. «Ждите того, – писал он, доказывая, что антихрист еще не явился, – егда станет римская власть разорятися и обстоим будет Рим вои отовсюду, тогда разумейте, яко приближися запустение ему и антихристово царство прииде» (VI, 264). Что касается определения понятия об антихристе, то диакон Феодор ясно высказывал, что антихрист, ныне еще не явившийся, в свое ему время явится в виде определенной личности. Вопрос был раскрыт в послании 1670 года и отчасти в послании к Максиму, – в последнем косвенно, но без колебания для выводов. По первому посланию, антихрист «будет царь», по происхождению «от жидовского колена Данова» (VI, 268); царем «быть ему в Иерусалиме» древнем, «идеже Господь наш распят бысть» (VI, 263–4). По второму посланию, антихрист различается с одной стороны от сатаны, с другой от предтеч антихриста (VI, 179, 186); он «явится сам», по отступлении и явлении его предтеч, т. е. как особая личность, и будет первым среди одиннадцати земных царей (VI, 181–2). В связи с таким учением об антихристе Феодор одинаково в обоих посланиях говорит и об обличителях антихриста. Енох, Илия и, как гласит Книга о вере, Иоанн Богослов придут на землю собственным лицом, обличат антихриста во очию всех людей и зримым же для людей образом будут убиты антихристом в том городе, где, «устроен» будет «престол» сына погибели, т. е. в ветхом Иерусалиме (VI, 187, 264). |
| III, отд. IV, стр. 3–18. 124 VIII, 179, 182 и 215; Ник., VI, 56 и 69. Месяц всюду показан один «апрель»; день рождения 19-е, 18-е и 8-е число; последняя дата, вероятно, взята вместо правильной – 18-го апреля. 126 VIII, 205. Подобное указание на лицо, видевшее необыкновенное физическое явление – «на небе два солнца», находится под 6983 годом (стр. 180); под 6984 годом о затмении солнца сказано: «видехом яко исе града Москвы...» «един видим нами аки за святым Ильею» (стр. 182). Известия под 1480 г. в Ник. Своде нет, а под 6983 п 6984 г. буквально сходно с Воскр. (Ник., VI, 59:69). 128 Воскр., VIII, 170–173, 201–203. Ник., VI, 37–43. Известие о построении церкви вошло с некоторыми пропусками в так называемую Софийскую 1-ю летопись, VI, 19. Пропущены следующие слова: «при благоверном великом князе... и при митрополите Геронтии»; «и звоностью» «и повели ее... железом немецким»; об освящении церкви Богородицы Ник. свод, VI, 108, представляет сходство с Соф. 1 -ю, VI, 19; о перенесении мощей кратко. 130 VIII, 219, 220. В так называемой Новгородской 4-й летописи, IV, 157, 158, это извещение помещено со следующими незначительными изменениями и прибавлениями: «преславный град», «Васильевич всея Руси»; «и весь священный собор... пастырь и учитель»; «со архиепископы и епископы»; «всея Руси» «и всего священного собора Русской митрополии»; вместо «православны» в Новг. 4-й стоит «преславнии»; в Ник., VI, 126, кратко. 131 VIII, 152–158; Соф. 2 -я, VI, 187–190. Последняя сравнительно с Воскресенским сводом представляет следующия отличия: нападение на Кичменгу было не весной, как сказано в Воскресенском своде, а осенью; раненых в походе на Черемис было не 60 человек, а 6. Кроме того, в Софийском 2-м своде пропущены следующие слова: «с Ирыхова к Новугороду Нижнему... день той» и окончание той статьи со слов: «все князи и вся земля их...»». Ник., VI, 4–18, свод во всем сходен с Воскр. сводом. 132 Есть в Соф. 2 -й, VI, 189, под 6977 г., но из другого источника; тут же, рядом с известием о поставлении Вассиана помещено известие о грабеже русских гостей Казанскими Татарами, не нашедшее себе места в Воскресенском своде, чего не случилось бы, если бы составитель последнего свода имел под руками тот же источник, что и составитель Софийскаго 2-го свода. |
| Политика имп. двора изменилась после гибели Филиппика в результате дворцового переворота (июнь 713) и прихода к власти сенатора Артемия, принявшего имя Анастасий II . Об отмене Анастасием II распоряжений Филиппика стало известно в Риме в сент. 713 г.; вскоре в город прибыл кубикуларий патрикий Схоластик, назначенный экзархом Равенны. В имп. сакре, которую доставил Схоластик, Анастасий II заявлял о верности решениям VI Вселенского Собора, поэтому К. принял сакру и признал нового императора. Назначение дукса Петра было подтверждено, но сторонники Христофора получили амнистию. Визант. правительство воздержалось от репрессий против тех, кто оказали сопротивление Филиппику. Кроме того, экзарх передал К. синодику К-польского патриарха Иоанна VI, к-рый просил простить его за вынужденное отступление от правосл. веры, совершенное им под давлением Филиппика. Патриарх изложил исповедание веры и ходатайствовал о восстановлении общения. Иоанн VI также направил К. апологию, известную в лат. переводе (PL. 89. Col. 341-348) и в греч. версии, к-рая была включена диак. Агафоном, библиотекарем (хартофилаксом) К-польской Церкви, в приложение к деяниям VI Вселенского Собора (ACO II. Vol. 2. Pars 2. P. 901-908). В апологии содержится подробное описание попытки восстановления монофелитства, предпринятой имп. Филиппиком. Говоря о себе в уничижительных выражениях и именуя папу главой христ. священства, патриарх просил не отлучать К-польскую кафедру от общения с Церковью, т. к. только прощение виновных могло способствовать исцелению от язв, нанесенных ересью монофелитства. Иоанн VI оправдывал сделанные им уступки Филиппику икономией и желанием избежать раскола. По его словам, К-польская Церковь не впала в ересь, но лишь замалчивала постановления VI Вселенского Собора, чтобы не допустить пересмотра определений IV Вселенского (Халкидонского) Собора, содержавших православное учение о воплощении Христа. Т. о., потворствуя Филиппику, патриарх не разделял его еретических взглядов и даже сохранил копию деяний VI Вселенского Собора с подписями участников. В заключение Иоанн VI заявлял о готовности приложить усилия для восстановления единства и мира в Церкви. О реакции папы Римского на апологию Иоанна VI нет сведений. По мнению Дюшена, апологию могли получить в Риме после кончины К. (LP. T. 1. P. 410). Согласно Liber Pontificalis, преемник К., Григорий II, вскоре по восшествии на Папский престол получил синодику Иоанна VI и направил в К-поль ответное послание, но о его содержании не сообщается. |
| Не надейся на себя: все благое, совершающееся в тебе, есть следствие милости и силы Божией. Не превозносись верою твоею, но пребывай в страхе до последнего издыхания. Не высокомудрствуй о жительстве твоем, признавая его достойным одобрения, потому что враги твои стоят еще пред лицом твоим. Не возуповай на себя, доколе странствуешь в земной жизни, доколе ты не миновал темных властей воздушных ( авва Исаия ). VI, 200. Не надейся на крепость твою, и помощь Божия будет всегда содействовать тебе ( авва Исаия ). VI, 203. Возлюбленные братия! Во всяком действии вашем обращайте главное внимание на смирение, чтобы неупустительно исполнять требуемое им терпение бесчестий и отсечение воли падшего естества. Держащийся своей воли повреждает и погубляет этим все свои добродетели ( авва Исаия ). VI, 215. Блаженны те очи, которых человек по причине смиренномудрия не дерзает возвести к Богу! Блаженны иноки, прилежащие врачеванию язв своих в духовном разуме, стяжавшие познание грехов своих, омывающие их слезами и просящие прощения у Бога ( авва Исаия ). VI, 223–224. Уничижающего и умаляющего себя упремудрит Господь. Отпадает от премудрости Божией тот, кто признает себя мудрым (Исаак Сирский). VI, 253. Немощь твою и невежество твое от искреннего сознания в них исповедуй Господу в молитве твоей в противодействие тонкому действию возношения, чтобы не быть тебе оставленным и не подвергнуться искушению сквернами. Блуд последует гордости, и возношению – прелесть (Исаак Сирский). VI, 276. Врата Божии – смирение. Отцы наши из среды многих уничижений вошли, радуясь, в храм Божий (Иоанн Колов). VI, 287. Если хочешь обрести покой в этом и в будущем веке, то при всяком случае говори себе: я – кто? и не осуждай никого (авва Иосиф). VI, 301. Совершенство доставляется тем, когда не осуждаем никого ниже в чем малейшем, а осуждаем только себя, и когда претерпеваем досаждения (оскорбления) ( Макарий Великий ). VI, 309. Пимен Великий говаривал братии своей: уверяю вас, куда ввергнут сатану, туда ввергнут и меня ( Пимен Великий ). VI, 329. |
|
|
