| 2955 Женской Классической Гимназии С. Н. Фишер. Кроме лестного отзыва, приведенного автором писем далее, об этой Гимназии см. – «Бог. В.», – Декабрь 1913 г.: Светлой памяти С.Н. Фишер. Воспоминания о ней протоиерея И. М. Фуделя и учениц её М. Ф. Л. и С. Анна Васильевна Мартынова из первого выпуска Фишеровской гимназии, преподавательница там же греческого языка и других предметов. Александра Васильевна Мартынова замужем за протоиереем, доктором Богословия Ив. Васильевичем Арсеньевым, законоучителем в Московском Екатерининском Институте. 2956 Любимый ученик дяди А.В. Мартынова профессора А.Ф. Лаврова – Платонова, автор диссертаций: «О свободе совести» и «Церковной дисциплине» 2957 Преосв. Алексий (А.Ф. Лавров-Платонов) Можайский, викарий Московской митрополии. См. его письма к прот. С.К. Смирнову в этом 2978 См. «Дело о несостоявшейся канонизации пр. Сильвестра» и письма преосвящ. Иоанна к С.К. Смирнову в этом же N-pe. 2983 Ср. «Башня желаний» А. П. Смирнова . Отд. оттиск из Душ. Чт. 1894 г. Автор зовёт строителей стен Иерусалимских – Божьего строения (стр. 16) созидать «из себя живые камни» и созидать их «смиренно, без хвастовства своими заслугами, без преувеличения и рисовки своими строительными делами» (стр. 12). 2989 Годичный акт в Московской духовной академии 1-го октября 1887. Отд. брош. (и Приб. к Твор. св. Отц. 1887. Ч. XL), стр. 11. 2992 См., напр., его статьи: «Древний Египет и исход Евреев» (Чт. в Общ. люб. дух. просв., 1878 г. Январь, стр. 93–113), «сны фараона» (Чт. в Общ. люб. дух. просв.,1878 г. Январь, стр. 113–141), «Книга пророка Даниила и открытия в области ассириологии» (Чт. в общ. люб. просв., 18/83 г. стр. 306–326) и др. 2994 Ibid. стр. 46. «О Нафановой притче». Прав. обозр. 1889 г. Март, стр. 572, 573. «Книга прор. Даниила»… Чт. в Общ. люб. дух. просв. 1883 г. Ор. cit, стр. 313 и др. 2995 Статья А. П. Смирнова : «Ветхий Завет и идея о едином Боге» (Прав. Обозр. 1877 г. Апр., стр. 716–760) изложена по Baudissin’y (Studien zur Semitischen Religionsgeschichte, Heft I, 1876. Baudissin напечатал свою статью в 1876-м году, а в следующем году А.П. уже знакомит с ней тех, кто интересуется исторической судьбой Израиля. |
| Ноября 6-го 1867. 1680 Отцу наместнику и братии мир. Пусть представлены будут к священнослужительству благопотребные и достойные. – Нужно ли печатать службу праведному Филарету? – Издержки будут сделаны; и издание будет лежать. Не лучше ли написать к Спасобородинской игумении, купить у нея несколько экземпляров, и потребность будет удовлетворена. Отлагаю разрешение представления до получение на сие ответа. Ноября 9-го 1867. У меня был Я-н. К месту он не определен. Сквозь слезы просит, чтобы дать ему жалование за полный месяц последний, который прослужил от не полный. Если до конца сего месяца еще не вступил преемник его; и следственно жалования не нужно выдавать вдвойне: то не исполнить ли просьбу Я-на? Если же сим образом нельзя удовлетвоить его: то дайте ему от меня рублей 50. – Ноября 10-го 1867. 1681 Отцу наместнику и братии мир. Портрет, ка кя и прежде сказал, при избытке украшений, кажется мне гордым. Чем бы поблагодарить фоторгафа? – Еще икона в храме праведнаго Филарета 91 . О ней возвещает прилагаемое при сем письмо. Я говорил, что икону, дошедшую до бабушки, хорошо было бы сохранить до детей: отвечают, что уже решительно обрекли ее в сей храм. Она будет к вам доставлена. – Ноября 12-го 1867. 10 Антоний, из Архангельского, назначенный Нижегородским 1857г. Июля 20; скончался в сане архиепископа Владимирского. 15 От 14го Генваря 1858г. Напечат. в Чтениях в общ. люб. дух. просв. Декабря 1877г. Материалы. Стр. 178–180. 16 Без сомнения, это – беседа на память Св. Алексия. Напеч. в Прибавл. к Твор. Св. От. За 1858г., стр. 1–7. 22 Говорена беседа в день рожд. Государя Императора из текста: «приятны царю устне праведны, слово же правое любит Господь» (притч. 16, 13). 25 Письмо – без означения времени, – когда писано; сохранилось с пометою руки о. нам-ка «Июля 13-го 1858г.». 31 Слич. письмо М. Ф-та к М. Гр-ию, в Чт. В общ. люб. дух. просв. за 1878. Ч. III. Матер., стр. 180. 34 Копия с этого отношения от 2-го же Февраля 1859 г. напеч. в Чт. в Моск. общ. люб. дух. просв., кн. 8, 1869. Материалы, стр. 101–105 |
| 36 и 37 tt.). В новое время западная литература также постоянно обогащается толкованиями на Псалтирь. Особенно ценны из них: Hengstenberg. Com ьв. d. Psalmen. I-IV. Bb. 1842—1851 гг. Hupfeld. Die Psalmen. 1867—1871 и 1888 гг. Iesetre. Le livre des Psaumes. 1883 г. Schegg. Die Psalmen. 1857. Delitzsch. Сот. ьв. Psalter. 1860 и 1894 гг. Schulz. 1888. Cheyne. 1888 и 1905 гг. Новейшие рационалистического направления труды: Baethgen. 1897 г. Duhm. 1899 г. Kessler. 1899 г. Ehrlich. 1905 г. На греческом языке существует толкование патриарха Анфима: «ΑνΟυμος Ερμηνεα εις τους 150 ψαλμος του προφ. Δαβδ. Εν Ιεροσολμοι, 1855 г. Критическое (хотя не всегда обстоятельно мотивированное) исследование текста Псалтири: Craetz. Kritische Kommentar zu d. Psalmen. 1882—1883 гг. Не мало толкований на Псалтирь существует и на русском языке. Так, отеческие толкования Василия Великого, Афанасия Великого, Иоанна Златоуста, Феодорита, Евфимия Зигабена — переведены уже в их творениях. Самостоятельные труды: митр. Арсений. Толкование на первые 26 псалмов. Спб. 1874 г.; арх. Ириней. Толкование на книгу псалмов. М. 1791 и 1807—14 и 23 гг. (есть и более поздние издания); еп. Палладий. Толкование на псалмы. М. 1872 г.; свящ. Вишняков. О происхождении Псалтири. Спб. 1875. Его же. Объяснение Псалтири (1—36 Псс.). Спб. 1894. Орда. Краткое объяснение Псалтири. К. 1879 г.; митр. Филарет. Руководство к познанию книги псалмов. Чт. Общ. люб. дух. просв. 1872, 1; прот. Павский. Обозрение книги псалмов. Спб. 1814 г. В подстрочных примечаниях в переводе Руководства Вигуру кратко объяснена вся Псалтирь. Руковод. 2 т. III-IV выпуски. Еп. Феофан. Объяснение 118 псалма. М. 1880 г. Труд очень ценный по глубокому духовно-богословскому изъяснению псалма. Критико-текстуальные труды: свящ. М. Боголюбский. Замечания на текст Псалтири по переводу LXX и славянскому. Чт. Общ. люб. дух. просв. 1872—1878 гг.; архим. Амфилохий. Древне-славянская Псалтирь. М. 1878—1880 гг. Книга Притчей В еврейской Библии эта книга называется — Притчи Соломона; у LXX: Παροιμαι — припутия, притчи. Название книги взято от содержания и образа речи ее. Книга содержит несколько надписаний с словом «притчи» (1:1; 10:1; 25:1) и состоит из кратких, часто образных, изречений, называемых в Библии обыкновенно притчами. По изъяснению отцов Церкви «притчи суть как бы загадки, которые представляют одно, а заключают и другое высшее и таинственное» (срав. Мф.13 гл.; Ин.16:29). Название же притча произошло от того, что краткие мудрые изречения выставлялись при путях на вразумление прохожих и были «придорожными наставлениями» (Синопсис Златоуста и Афанасия). В еврейской литературе, особенно талмудической, эта книга называется sefer chokma — книга премудрости, каковое название встречается и в отеческой письменности у Мелитона, Иустина, Климента Александрийского, Оригена, Киприана (Cornely. Introd. spec. II, 134 р.). Но первое название более употребительно и сохранилось доселе. |
| 161 В этом письме «О потребности для Российской церкви преложения всей Библии с оригинальных языков на современный русский язык», которое полностью напечатано в Прибавлениях к твор. св. отцев за 1861 год. ч. 20, стр. 292–326, а в извлечениях в «Правосл. Обозрен.» за тот же год т. VI. стр. 273–279, Макарий излагает историю перевода Библии с еврейского на греческий, затем на славянский и наконец на русский; приводит соображения и доказательства в пользу необходимости такого перевода; опровергает существовавшие и возможные возражения против полезности этого дела; указывает способы к выполнение его и наконец в некоторых общественных бедствиях того времени видит как бы наказание Божие за официальное его прекращение. 162 См. Чтения в Общ. люб. дух. просв. за 1872 год, стр. 94–95 «Материалов для истории русской церкви». 163 См. статью П. С. Казанского: «Мысли и чувствования митрополита Филарета по делу отобрания литографированного перевода книг Ветхого Завета в «Правосл. Обозр.» за 1878 год, 1, стр. 110. 168 Это дело было осенью 1841 года. Вот как пишет об этом близко знавший дело по пребывании в то время на чреде служения в Петербурге Филарет Гумилевский , впоследствии архиепископ черниговский в письме к А. В. Горскому от 22 декабря 1841 года: «о. Афанасий представил в свою конференцию, а конференция в Синоде Герменевтику. Она очень коротка. Нашему митрополиту она не понравилась. Не знаю, чем это кончится: но теперь конечно не велят напечатать ее, а разве дадут исправить. Это конечно было бы еще милостью». См. в Прибавл. в Твор. св, отц. за 1883 г. кн. I. стр. 230 171 Срав, цитов. места из «Правосл. Обозр.», за 1878 г. стр. 113 и Прибавл. к Твор. св. Отцов, за 1883 г. кн. 1, стр. 231. Самый разбор герменевтики можно видеть в Чт. в Общ. люб. дух. просв, за 1868 г. кн. V. стр. 150–167: «Материалов для биографии Филарета». 172 «Сегодня услышал я, пишет сам святитель московский в письме к наместнику своему Антонию от 7 сентября 1842 года необыкновенную новость. Сочинитель герменевтики, о которой нечто вам известно, думает перенести сие дело на суд восточных патриархов. Если уже сделано не представлявшееся вероятным, может и опять случиться невероятное. Неужели наша мирная иерархия должна быть вовлечена в распри ни на кую же потребу? Господу помолимся о мире и соединении святых Божих церквей». Писем ч. II, стр. 39, Москва, 1878. |
| 33 Собрание мнений и отзывов Филарета м. Моск., издав. под ред. преосв. архиепископа Тверского Саввы, т. дополнит, стр. 29 – 30. Спб. 1887. 35 Протоиерей Арс. Ив. Тяжелов, впоследствии настоятель кафедрального архангельского собора, скончавшийся в 1855 году. 39 Моск. Ведом. 1840 г. стр. 3512. Потом, вследствие холеры и других причин, происходили некоторые перемены в личном составе членов соединенного совета. 45 Здесь разумеется то слово на 18 сентября по освящении храма, из которого извлечение мы делали выше. 55 Русс. Архив 1884 кн. III, стр. 140. Это именно список, привезенный министром гр. Закревским в сентябре 1830 года, о чем замечено было выше. 59 Душеп. Чтен. 1883, I, 258. То же письмо можно читать в том же журналт за 1867 г. кн. III, 196 и Чт. в общ. люб. дух. просв. за 1868 г. кн. IV, стр. 71 – 72. Срав. подобные же мысли Филарета в письме его к другому викарию Игнатию Рождественскому, от 17 сент. 1866 г. в Чт. в об. люб. дух. просв. за 1878 г. стр. 3 «Материалов для истории Рус. Церкви». 60 Крестные ходы в Москве были, как нам известно из предшествующего, 25, 26 и 27 сентября, а Государь прибыл в Москву 29 сентября утром. 74 Письмо писано от 10 октября, которое в 1830 г. было в пятницу; следовательно, будущее воскресенье падало на 19 октября; предлагал же святитель учредить ход в воскресенье 12 октября. 77 Там же, стр. 3518. О деятельности поименованных духовных лиц по исполнению возложенного на них поручения см. далее, стр. 3795, 3798 и др. 80 Приб. к твор. 1886 ч. 38, стр. 401. Срав. также «Воспоминания еписк. Никодима о Филарете» в Чтен. в общ. ист. и древн. 1877, II, 17. 82 Здесь владыка, без сомнения, разумеет изданное по распоряжению гражданского начальства от Медицинского Совета и опубликованное в 10 Ведомости о состоянии г. Москвы (от 2 октября) Наставление, как предохранять себя от заразы при посещении больного. Вот текст этого любопытного и практически полезного Наставления: «Частным людям, коих обязанность по службе, или но долгу человеколюбия, заставляет быть в сношении с больными, должно соблюдать следующие правила: Сохранять сколько можно бодрость, неустрашимость, решительность; робость и малодушие обезсиливают человека. |
| История Белокриницкой иерархии Т 1. Москва. 1874. Об актах большого московского Собора 1666–1667 г. (Годичн. акт в м. д. Академии 1-го окт. 1875. М. 1876. Братское слово. Журнал, посвященный изучению раскола, издаваемый под редакцией Н. Субботина – годы 1875 и 1876. Здесь принадлежат редактору: О причинах и последствиях первоначального отделения старообрядцев от православной церкви (Слово, произнесенное в братской церкви 5 октября 1874). Два примечательные свидетельства древности и перстосложении для крестного знамения. Протопоп Аввакум, как вероучитель и законодатель раскола. Так называемое Феодоритово слово в разных его редакциях. Заграничные раскольнические издания новейшего времени. Толки иностранца о русском расколе. Моим обвинителям и судиям. Отчеты по братству св. Петра митрополита за 1874, 1875 и 1876 годы. Летопись происходящих в расколе событий (1875, т. III, стр. 61, 149, 251, 333; 1876 года. т. III. стр. 71, 196, 231). Материалы для истории раскола за первое время его существования. Т. I. (1875) II. (1876) III. (1877) IV. (1878). Отчет по братству св. Петра митрополита за 1877 г. (Душ. Чт. 1878. кн. 2). А. Ф. (в монашестве Алексия) Лаврова-Платонова Жизнь св. Иоанна Дамаскина (Прибавл. 16). Архимандрит Порфирий, настоятель православной церкви при русс. посольстве в Риме (Душ. Чтен. 1866. Февр.) Памяти митрополита Филарета (Душ. Чт. 1868. Январь). Новый вопрос в православной русс. церкви (Приб. 24). Вторая апология по новому вопросу (Прибавл. 24). Третья апология по новому вопросу (Моск. Епарх. Ведом. 1872. Март). Вдовые священнослужители (Христ. Чт. 1870. Декабрь. 1871. Январь). Предполагаемая реформа церв. суда. Два вып. С.-пб. 1873. Печатное письмо к А. С. Павлову (Чтен. в общ. люб. д. просв. 1876. Август). Слово в день годичного поминовения ректора московской дух. Академии прот. А. В. Горского (Прав. Обозр. 1876. Дек.). Слово пред отпеванием профессора м. д. Академии П. С. Казанского (Прав. Обозр. 1878. Март). Слови в сороковой день по кончине м. Филарета. 28 дек. 1867 г. Филарета А. Сергиевского (Прав. Обозр. 1868. Январь). |
| 123 Граф Н. А. Протасов до своего вступления в должность обер-прокурора был гусарским полковником. Но кроме того известно, что в годы его детства у него гувернером и ближайшим наставником был иезуит. Ср. вышеупомянутой статьи Исмаилова и Лескова. Ср. также письмо святителя московского Филарета к архиепископу тверскому Григорию Постникову , от 28 декабря 1844 г. в Чтен. Общ. люб. дух. просв, за 1877 г. т. III. стр. 136. Это письмо еще будет приведено нами впоследствии. 124 Срав. Сушкова, Записки о жизни и времени Филарета московского , стр. 117, Мы имеем в виду ближе всего К. С. Сербиновича и А. И. Войцеховича. Для характеристики первого в рассматриваемом отношении делаем выписку из статьи П. С. Казанского, помещ. в «Прав. Обозр.», за 1878 г. стр. 112 (примеч. 6): «известный археолог Н. П. Сахаров, рассказывал мне, говорит П. С. Казанский , что однажды идя по Невскому проспекту с Романовичем, зашли они в Казанский собор и увидели стоящего на коленях пред иконою Богоматери К. С. Сербиновича. Романович подойдя сзади, положил руку на плечо Сербиновичу и сказал ему: как ты смеешь здесь молиться? Разве мы не вместе в коллегии иезуитов давали клятву оставаться навсегда верными римской церкви? С ужасом отпрыгнул от чего Сербииович». О Войцеховиче, срав. между прочим письма Филарета к А. Н. Муравьеву, стр. 72, Киев, 1869. Срав. также цитованные выше воспоминания Исмайлова в «Страннике» за 1882 г. сентябрь и письма П. С. Казанского к Платону, архиепископу костромскому в «Правосл. Обозр.», за 1883г. июль, стр. 504. 125 Что граф Протасов так понимал свое новое назначение, для этого можно привести в доказательство слова одного из писем епископа Игнатия Брянчинова: «когда г.Протасова сделали обер-прокуром, он приезжает к генерал-адъютанту Чичерину и говорить ему: поздравь меня; я министр, я архиерей, я ч… знает что Филарет киевский услышав это, сказал: справедливо только последнее». См в цит. ст. П.С. Казанского в «Правосл. Обозр.», за 1878 г. стр. 109, прим. 2. 127 См. писанное в 1839 г. письмо его к архиепископу рязанскому Гавриилу Городкову , напечатанное в Чт. В Общ. ист. и древ. за 1869 г. кн. I, стр. 77. Сравн. Цитов. статью И.А. Чистовича в «Христ. Чт», за 1872 г. ч.2, стр. 84–85 и примеч. на стр. 85. |
| На возражение, что нет способных людей, я ответствовал, что можно попросить начальство, не в виде общего правила, а в виде исключения по особенной нужде, определить несколько человек из православного духовенства, или из учеников семинарии, таких, которые бы поусердствовали миссионерски из монастыря действовать на раскольников. Пис. к Антонию, т. III, стр. 69–70. По одному случаю, он просит преосв. Иакова, еп. Саратовского, «внушить монашествующим и начальству единоверческого монастыря (его епархии), что их долг от раскола к соединению с православной церковью приводит». Чт. в общ. любит. духовн. просвещ. 1876 г. III т. стр. 111. Поэтому м. Филарет заботился об основании таких монастырей и в других епархиях. См. письма к преосвящ. Евлампию, еп. Екатеринб. Чт. в общ. люб. духовн. просв. 1877 г. отд. III, стр. 5 и 9 420 Собран. мнен. и отз. т. V. ч. 2. стр. 912–913. М. Филарет упоминает об этих келейных беседах Пафнутия с бывшими его единоверцами и в письме к преосвящ. Леониду (от 30 июля 1866 г. Душеп. чтен. 1883 г. ч. I, стр. 399) и даже советует записывать эти беседы: «иноку Пафнутию, думаю, было-бы не трудно и было-бы не бесполезно, если-бы он кратко записывал, кто из бывшего их общества приходит к ним и какие изъявляет расположения и мнения». 432 Собран. мнен. и отз. т. V. ч. 2 стр. 966–968. Здесь, ошибочно с. Наим отнесено к Чебоксарскому уезд и письмо надписано к архиеп. Казанскому Антонию. Это, вероятно, ошибка издателя. 438 Здесь разумеется изданная в 1878 г. книжка: «3аписки о трех беседах с беспоповскими наставниками в городе Режицах, Витебской губернии». 440 Брат. Слово, 1886 г. т. I стр. 483. Там же, т. II, стр. 63. Брат. Слово, 1887 г. стр. 626; Брат. Слово, 1891 г. т. I стр. 340; там же, т. III, стр. 308, 605. Истина, кн. 71; мис. свед. о расколе, стр. 40. 443 Вредным издание этого сочинения считал ректор С.-Петер. семинарии, архимандрит Иоанникий, отзыв которого об этой книге был препровожден обер-прокурором Св. Синода к м. Филарет вместе. с книгой. 451 Письмо м. Филарета к преосвящ. Николаю, еп. Калужскому. Чт. в общ. любит. дух. просвещ. 1870 г. кн. XI, отд. II; стр. 13. |
| очерк Л. Фримана, История крепости в России, ч. I, Спб. 1895, стр. 12, и в «планах и чертежах» к этому очерку л. II, 47 и 48). 878 Н. Костомаров утверждает, будто в начале XVII века кирилловскую каменную ограду окружала деревянная острожная стена, за которою с внешней стороны проходил ров (Очерки домашней жизни, е. с., стр. 12). – В действительности ни рва, ни деревянной ограды, как видно из описи 1621 года, вокруг Кириллова не было, и только на лево от «святых ворот» (если идти в монастырь) подле солодовни была сделана деревянная острожная стена (см. об этом на стр. 271). 880 Казаки, воевавшие около Кириллова монастыря в декабре 1614 г., говорили: «Кирилов де монастырь Сергиева монастыря болши» (Доп., т. II, 27, стр. 52). 1 Последнюю для краткости будем называть «московскою» (в виду первенствующего значения Москвы в истории северного иночества). 881 Такой размер ограды Сергиевой лавры показан в описи Троицкого монастыря 1642 года (А. В. Горский, Истор. опис. Св. Тр. Серг. Лавры, в Чт. О. И. и Др. Росс., 1878, кн. IV, стр. 8–9). Но очевидно, что та же ограда существовала и в начале XVII века, потому что Авраамий Палицын в истории осады монастыря 1608 года упоминает о тех же башнях на ограде, которые указаны и в описи 1642 года (Чт. Моск. Общ. Люб. Дух. Просв. 1871, октябрь; см. здесь статью П. А–го: Троицко-Серг. мон. в 1-ой полов. XVII в. стр. 33. – Сравн. также Истор. росс, иерархии, ч. II, стр. 60). Этот гостиный двор упоминается уже в декабре 1581 года. Келарь и казначей покупали здесь тогда рыбу на монастырь (Рукоп. Кир. библ. 586, л. 28 об. и 31). – Местоположение двора не указано в точности описью 1601 года, но определяется следующими соображениями. В описи сказано, что гостиный двор находился за монастырем, т. е. вне его ограды (Рукоп. Кир. библ. 71–1310, д. 397=497), что «позади гостина двора» текла речка из Долгого озера в Сиверское, на которой стояли две мельницы (там же, л. 397 об.=497 об.) и тут же – амбары житные (л. 397 об.=497 об.). Под названием «речки, что течет из Долгово озера в Северское озеро» следует разуметь Свиягу, а не проток между теми же озерами, огибающий северо-западную стену монастыря (см. |
| 1654 Помещены в XVIII том «собрания сочинений м. Платона», М. 1879 г. Кроме того, не нужно забывать, что м. Платону принадлежит несколько исторических надписей в стенах Лавры и в других местах, а также приписывается несколько стихотворений. Снегирев, «Жизнь», ч. II, стр. 101; ч. I, стр. 118–119; 121–124 и друг. 1659 «Собрание разных поучений на все воскресные и праздничные дни, на три части разделенное». Сборник этот, как видно из предисловия, был предназначаем заменить собой специальные сборники так называемых «Уставных чтений», статьи которых по своему содержанию и изложению не всегда подходили к духовному состоянию русского человека второй половины XVIII века. Издания этого замечательного сборника указаны А. Родосским в «сведениях о некоторых редких экземплярах церковно-славянских книг, хранящихся в библиотеке СПБ. Духовной Академии» (Христ. Чт., 1880, ч. II, стр. 409–410. Надеждин упоминает указанный сборник, но к сожалению не сделал разбора его состава. 1666 Полное собрание проповедей высокопреосвящ. архиеп. Амвросия бывшего Харьковского. Т. I стр. 164–167. Изд. Совета Харьк. Епарх. ж. училища. Харьков 1902. 1688 Характерно замечание самого Платона о себе в Автобиографии: «Особенное было и отличительное от всех в Платоне то, что мало находил он людей, дабы с ними одних был мыслей; но по большей части его понятия были выше других; а была ли при том примесь пристрастия и самолюбия, о сем судить единому Богу». Стр. 81. 1690 Особенно интересна в этом отношении статья Автобиографии: «Характер м. Платона телесный и душевный». Стр. 81–86. Снегирев, «Жизнь», ч. II, стр. 105. 1691 См. Трегубова «Религиозный быт русских и состояние духовенства в XVII в. по мемуарам иностранцев». Стр. 207. Киев 1884. 1692 См. иером. Никифора «Из жизни русской церкви и духовенства в 1812 году. «За несколько дней до вступления неприятеля в Москву, из любимой своей Вифании прибыл в нее мастистый архипастырь Московский Платон, как бы желая проститься с ней. Носились слухи, что он хотел ехать на Бородинское поле или на Поклонную гору, чтобы благословить российское воинство на битву за Москву. Рассказывают, что, приехав в Чудов монастырь, он сел в кресла на входном крыльце, опираясь на свой жезл, в простой полуряске, – и долго, долго, с выступавшими слезами на глазах, задумчиво смотрел на Кремль. Это было его безмолвное прощание с Москвой. Народ толпился около него, подходя за благословениями; осеняя его крестным знамением. он говорил: простите, простите, спаси вас Господи! Он хотел спокойно ожидать неприятелей в Москве, и едва-едва преосвящ. Августину удалось уговорить его отправиться в Вифанию. Оттуда, уже по занятии французами Москвы, – он был увезен в Махрищский монастырь. “Вот до чего я дожил”, говорил он там. Господи! Приидоша языцы и оскверниша достояние Твое!» Чт. Общ. Люб. Дух. просв. 1878 ч. I, стр. 272. |
|
|
