| Смирнов (1855). С. 291. Об Иринее Фальковском см.: Булашев Г. Преосв. Ириней Фальковский, епископ Чигиринский, в: ТКДА. 1883. 6–9 (здесь и записка Иринея о состоянии академии в 1802 г.: 8. С. 550 и след.); Флоровский. С. 104 и след. 1423 Макарий. С. 144; Шпачинский. С. 429, 434. Еще дольше схоластический метод преподавания философии продержался в Казани (Можаровский. Ук. соч. С. 24–26; Благовещенский. С. 67), а также в Александро-Невской семинарии (Мартынов. С. 76; Чистович. С. 39). 1424 Смирнов (1855). С. 157, 209 и след. О Владимире Каллиграфе см.: Попов. Арсений Мацеевич (1912). С. 164–167; Барсов Н. Малороссийские проповедники XVIII века, в: Христ. чт. 1874. 1. С. 269 и след., 575 и след.; Горский А. Историческое описание Свято-Троицкой Сергиевы лавры. 2 (М., 1890). С. 122; Харлампович. С. 707; ср.: Зеньковский. 1. С. 113 и след. 1425 Смирнов (1855). С. 158–170; Титлинов. Феофилакт Лопатинский, в: РБС; он же. Гавриил Петров. С. 9 и след. 1426 Смирнов (1855). С. 299. 1427 Там же. С. 300, 353 и след. О Дамаскине см.: Горожанский Я. Дамаскин Семенов-Руднев, в: ТКДА. 1893–1894. 1428 Смирнов (1855). С. 300 и след. 1429 Макарий. С. 127 и след., 147–156. Во 2-й половине XVIII в. инструкция Самуила Миславского оставалась в силе при преподавании всех дисциплин (там же. С. 124–143). 1430 Смирнов (1855). С. 301–330; ПСЗ. 31. 16047, 16061. 1431 Смирнов (1855). С. 297. 1432 ПСЗ. 24. 18273 (1797 г.); 25. 18726 (1798 г.); Титлинов (см. библиогр. к § 20). 1. С. 7 и след. В 1802 г. Святейший Синод распорядился ввести в духовных училищах и семинариях в качестве особого предмета основы медицины (ПСЗ. 27. 20334). В 1794 г. под впечатлением французской революции было приостановлено преподавание французского языка, возобновленное лишь в 1797 г. (Знаменский. Духовные школы. (1873). С. 774). 1433 Рождественский. Исторический обзор (1902); Довнар-Запольский (см. библиогр., общ. лит. б); Зеньковский. 1. С. 113] и след.[; Флоровский; Милюков. Очерки. 2. 2 (1931); Багалей. Опыт истории Харьковского университета. Харьков, 1894. 1; Загоскин Н. История Казанского университета. Казань, 1902–1903. 3 т. Наряду с реформой уже существовавших университетов в Москве и Вильне, были открыты новые высшие учебные заведения: университеты в Дерпте (1802), Харькове (1804) и Казани (1804), Петербургский педагогический институт (1804, с 1819 г. – университет) и Александровский лицей в Царском Селе. Университеты стали центрами шести учебных округов, на которые была разделена вся Россия – обстоятельство, важное для реформы духовных школ 1808 г. В губерниях образовывались гимназии и уездные училища. |
| В «Предложении» действительно «предлагаются» условия, на которых противуокружники согласны примириться с окружниками. Эти условия изложены в семи пунктах. В первых пяти содержатся обычные противуокружникам, т.е. чисто раскольнические, возражения против главных статей Окружного Послания, – и эти пять пунктов, конечно, с легким сердцем, весьма охотно приняли бы Савватий, Брилиантов и их приспешники, хотя пятый пункт, в котором допускается моление за царя, но отвергается приношение просфоры за него, представляет для Савватия с Брилиантовым и некоторые неудобства, ибо с невыгодной стороны может поставить их перед благодеющей им властью. Неудобоприемлемыми даже для Савватия и «братчиков» являются собственно два последние пункта, в которых требуется не только Окружное Послание уничтожить и яко не бывшее вменить, но и предать проклятию сочинителя и издателей оного: «а составителя Окружного Послания Илариона Егорова и утвердителей этого Окружного Послания, чтобы отныне, как его, так и издателей, признать за начальников душепагубного раздора и предать вечному проклятию». Если Савватий с своими собратиями, «боголюбивыми епископами» раскольников, и не прочь бы пожертвовать злополучным Иларионом, если и согласился бы предать его душу «вечному проклятию», а тем паче подвергнуть таковому его ближайшего помощника о. Онуфрия, скончавшегося в мире с православной Церковью , то могут ли они и посмеют ли произнести анафему таким почитаемым в расколе «архипастырям», как Антоний Шутов, покоящийся на пресловутом Рогожском Кладбище под великолепным памятником, воздвигнутым его почитателями, или Варлаам Балтский, Пафнутий Казанский, подписавшие и издавшие Окружное Послание? Сделав это, Савватий предал бы анафеме своих рукоположителей и оказался бы ставлеником епископов, подлежавших «вечному проклятию» и наследовавших оное. А чт еще страшнее для него, – этим он возбудил бы против себя негодование всего австрийско-старообрядческого мира. Не говорим уже о том противодействии, какое встретил бы от Сильвестра и прочих искренних окружников, хотя их весьма уже не много (ибо и лукавые братчики изменяют Окружному Посланию, сочиняя такие мирные грамоты, как недавно напечатанная нами). Предложив такие, неудобоприемлемые условия, Пафнутий и Михаил просят Савватия «и прочих епископов» – «изложить на бумаге и объявить (на них) согласие в непродолжительном времени», – именно ответить к 1-му числу месяца июня сего (1895) года». В конце же своего «Предложения» прибавили следующую загадочную фразу: «а когда сойдемся в мирное соглашение, и тогда дополним к сему соборное заключение». Не значить ли это, что согласившись предать «вечному проклятию» составителя и издателей Окружного Послания, Савватий и «прочие епископы», как повинные такому же осуждению за последование тому же Окружному Посланию, но принесшие покаяние перед неокружническими епископами, должны будут подвергнуться от сих последних некоему чиноприятию для вступления с ними в общение? |
| Вот уже и нет у вас любимого вами отца Феодора, а есть, на место его, просто Александр Матвеевич Бухарев . 31-го июля совершилась эта катастрофа. В присутствии Консистории прочитано было предо мною все мое дело с определением Синодальным о снятии с меня, по моему желанию, сана монашеского и священнослужительского. Мне предложили подписаться в бумаге, объясняющей требования, чтобы я уж назывался не архимандритом Феодором, ходил не в монашеской одеже и проч. подобное. Вот и все! Когда я, для подписи бумаги, стал подвигать к себе чернильный прибор: то случилось, что, по неровности стола, чернила пролились и я замарал им себе обе руки 136 . Прямое выражение. – подумал я, – того, чт о я делаю! Ведь я сам, в глазах людей, мараю себе не запятнанные руки. Тоже да послужит мне и уроком навсегда следовать по стопам и входить более и более в дух – Того, Кого, неведавшего греха, Отец небесный грехом сотвори, да мы будем правда Божия по Нему. Ощущая и сознавая отчасти такую великую благодать мне открытую и даруемую, я подписывал бумагу с сердечным спокойствием и некоторым даже удовольствием. Вырвались при этом и, выражавшие это настроение, слова: «так и хочется черкануть по-прежнему – архимандрит Феодор». Такие слова вызвали скорбное замечание одного из присутствующих Консистории – старичка, смотревшего на меня впрочем не с упреком, а с участием уважительным: «и вам этого не жалко!?». Помнится, что на это замечание я ответил только взглядом, впрочем поднятым и направленным не отчетливою мыслию, а именно инстинктом или безотчетным ощущением того, что мне и жалеть-то н е чего, потому что, в существе дела, я ничего не теряю, вступая в новый путь не иначе, как в силу Того самого Агнца Божия, вручившего мне себя при таких словах рукоположителя моего во священство: „сохрани залог этот, о котором истязан будешь на страшном суде». (Помните О. Валериан, что с подобными словами Архиерея вручается новопоставленному священнику часть агнца, с которою он и становится за престолом к горнему месту до времени причащения? Так разрешилось самое главное и существенное в моем деле. Но отчасти остались, отчасти и вновь оказались некоторые еще запутанности. |
| Из этого положения следует не только то, что Духу, одушевлявшему Евангелистов, никак не свойственно пренебрегать фактическою точностию, но и то, что, доискиваясь всячески до фактической точности известных Евангельских событий, вы следуете направлению Духа истины, вы ищете Христа приобрести – в Его же духе фактической истины. Зачем же двоедушничать. Обыкновенная, как вы выражаетесь, критика или герменевтика, или теория вероятностей, общий здравый смысл – все эти способы или пособники к точному разысканию фактической истины – суть для вас, как православного, покорные слуги и орудия, да приобрящете Христа в качестве истины, с фактическою ее точностию. То же разумейте и относительно всякого рода исследования. Ведь Христос наш есть истина не по всеведению только, как вы сказали, а еще и существенно по тому, что во всем, чего бы мы ни исследовали, – осуществлены или осуществляются и выражаются Его мысли, положительные или попустительные, и самое бремя наших заблуждений и неведений подъято и вынесено Им на себе, как Агнце, вземлющем, и в деле мысли, грехи мира. В деле мысли все равно, чт о в деле нравственного добра или в добродетели: Христос есть правда наша не по своей только всесвятости, но еще и особенно потому, что в нем одном сущность и сила всего нравственно-доброго, так что, при совершении доброго дела, мы действительно воспринимаем Его к себе, и притом Он же взял на Себя вину самых наших неправд. Отношение наше к Нему, как к истине, совершенно такое же, какое отношение к Нему как правде. Вот Он был и в состоянии младенческого неведения и бессознательности, а потом, по мере физического возраста, возрастал и в разуме и премудрости, согласно условиям усвоенной Им себе человеческой природы. Не отяготитесь же и вы, а напротив вменяйте себе не только в сладкий долг, но и в славу воспринимать Его, подчинившего себя ради тебя условиям человеческого умственного развития, воспринимать постепенным, согласным с вашими талантами и условиями умственными, развитием и обогащением вашей мысли, постоянным восхождением в какой бы ни было научной области от неведения и недоразумений к полной отчетливости. |
| Аста SS. Mai I. XL. В последнее время Ганке составил лист 87 житий собственно Метафрастовых, а Дан. Неесель 139 житий. Оба у Миня Т. 114. 293—304. Все известные жития собраны в Bibliomhecaa graeca Фабриция. См. издание Гарлеса. Т. X., т. е. оглавления и начала их. Может быть и по смешению с преподобным Клавдием 3 февр. в греч. синаксаре. Lambecii. Comment. Т. VIII. 555. Camalog. Bibliomh. Bodleianae Т. I. Denkuord Т. V, Theil I. р. 113. Herzog. Real-Encyklop. Т. VI, р. 437. Annales Ordin. S. Benedicti. Denkourd. V. 97. 1829. Аста SS. Aug. 25. р. 131. Angelo Mai Veter. Script. mova collect. Т. IV, р. 95. В царствование византийского императора Василиска ( 477) сгорела юлианская библиотека, содержащая 120.000 кодексов (по другому известию 600.000). По приказанию Льва Исавра сожжена Зенонова библиотека в 36.000 кодексов. Bandurii imper. orient. Т. I. р. 385. Т. II 845. Victor. lib. I. persec. Vandal. Martyrum acta sincera Т. I. Т. II. Самых памятей мучеников от первых 9 гонений дошло менее, чем от последнего диоклитианова. См. месяц. Вершинского стр. 306 и след. На повреждение их жалуется еще Арновий против язычников кн. 1. см. предисловие к мартирологу Барония, гл. III. De Варт. с. 17. Camal. с. 7. В Похв. слове у Миня (Греч. Патролог. Т. 114. 184—205). Есть служба Метафрасту. Память его 9 и 28 нояб. в греч. синаксарях. У Дукакиса 28 ноября с кратким сказанием. Так о Метафрасте Филарет черниговский. Алляций утверждает, что Метафраст писал по древним источникам и почти во всем ему доверяет; чрезмерно строгий Тильмон почти ни в чем не доверяет; болландисты с Беллярмином держатся средины (Acta SS. Ост. XII р. 516). Acta SS. Mai р. 5, 41. Житие св. Андрея. Христ. Чт. 1827. ч. 28, стр. 189. Danae in christlichen Legenden. Wien. 1892. В 55 главе по греч. изданию. Fabric. Bibl. graeca X. 128 и др. См. об источниках для истории монашества египетского, П. С. Казанского. В России было замечательное по полноте издание алфавитного патерика под заглавием: Собрание словес и деяний пр. |
| Никогда в жизни он не вступал ни с кем в литературные пререкания, хотя бывало, что его ни за что ни про что обижали злостные критики. Так, например, случилось с ним по выходе в свет «Истории Академии». Нашлись потомки, обидевшиеся на Петра Васильевича за правдивое его слово об их отцах... Рецензии Петра Васильевича иногда были убийственны для авторов рецензируемых книг, но по своим выражениям и приемам они отличались необыкновенной мягкостью и даже почтительностью к авторам. В каждой рецензируемой книге он, прежде всего, старался найти хорошее и давал отзыв с перевесом отрицательных положений лишь тогда, когда критикуемое сочинение, претендующее на ученость, слишком противоречило строго научной и объективной правде. За более чем 50 лет своей учено-профессорской и литературной деятельности он составил не одну сотню рецензий, из которых некоторые носят характер ученых трактатов, поражающих глубоким анализом разбираемых сочинений. Можно указать следующие печатные его официальные и полуофициальные рецензии: а) на сочинение священника В. Жмакина «Митрополит Даниил» (Церк. вед., 1883 г.), б) на сочинение профессора С.Т. Голубева « Петр Могила , т. I» (Христ. чт., 1887 г.), в) на сочинение профессора А. Ф. Каптерева «Характер отношений России к православному Востоку» (Записки Акад. наук, 1889 г.). По поручению Учебного комитета при Святейшем Синоде и Академии наук Петр Васильевич составил не один десяток рецензий. Отличаясь острым, метким и глубоким критическим анализом исторических первоисточников, ученых и литературных трудов, а также отдельных исторических явлений и фактов, Петр Васильевич всюду проявлял свойственную его философскому уму и необыкновенно развитую им в ученых работах другую силу исторического мышления – широкий синтез исторических явлений и рядом с ним известный уже нам художественный дар – ярко и вместе с тем правдиво живописать исторические явления и образы исторических церковных и государственных, крупных и мелких деятелей. Эти деятели не описываются в ученых трудах Петра Васильевича, а живут и действуют в них как живые личности. |
| Николаевским («Хр. Чт». — 1879 г.) и вновь изучен проф. А. Я. Шпаковым (Одесса, 1912). Архивные источники находятся: 1) больше всего в Московском Архиве Мин.Ин. Дел. Это так наз. «греческие статейные списки» бывш. Посольского Приказа. Затем следуют: 2) Сборник московской синодальной (бывш. патриаршей) библиотеки (выписки из дел бывш. Патриаршего Приказа). 3) Сборник документов в Соловецкой рукописи (Библиотеки Казанской Духовн. Академии). Из иностранных и иноязычных (греч.) источников, кроме писем современных восточных иерархов (п. Uepeмuu II, п. Мелетия Пига), рассеянных в разных русских изданиях, особенно примечательны два мемуарных источника, вышедших из-под пера двух епископов греков, спутников в Москву патр. Иеремии и соучастников в учреждении русского патриаршества: а) Мемуары Иерофея, митрополита Монемвасийского. Издание в прилож. к Κ. ΣθАς. ВιоγρАψικоν σχεδАσμА Пερ τоυ Пχоυ Ιερεμоυ В Εν АθνАις. 1870. и б) Мемуары Арсения митр. Элласонского. Напечатано с русс. переводом проф. А. А. Дмитриевским в «Труд. Киевской Дух. Академии», 1898—99 гг. И еще того же Арсения описание поставления патриарха Иова в нелепой стихотворной форме (напечат. там же в «Тр. К. Д. Ак».) Мемуары особенно ценны вскрытием закулисных подробностей. В официальных актах, как всегда, много условной фальши. Эта серия документов восполняется давно изданными, так называемыми: а) «Уставными Грамотами об учреждении патриаршества (напечат. в «Собрании Государственных Грамот и Договоров» т. II); б) «Уложенной Грамотой Московского Собора 1589 г». (напечатанной в Никоновской Кормчей 1653 г. и в «Жезле Правления»); в) «Соборной Грамотой Восточных патриархов 8. V. 1590г». (Ibidem и, кроме того, в нов. изд. Regel «Analecma Byzanmino-Russica» СПБ. 1891 г.); г) Постановление КПльского собора 1593 г. о месте русского патриарха (в славянском переводе изд. в «Скрижали» 1656 г. и в русском переводе в «Тр. Киев. Духовной Академии» 1865 г., октябрь). Идея патриаршества органически выросла из всей истории русской митрополии московского периода. |
| Казанской Д.К. в 1883 г. было определено, чтобы священники епархии потребляли св. Дары до начала молебнов во время чтения псалма «Благословлю Господа», и чтобы сторожей и других посторонних лиц по перенесении св. Даров с св. престола на жертвенник не допускали к жертвеннику, до потребления св. Даров. По тем же побуждениям в Самарской епархии местной Дух. К. было сделано распоряжение, чтобы оставшиеся св. Дары потреблялись немедленно по окончании литургии, прежде всяких требоисправлений 141 (Е.В. 1871, 21). – Священнику и диакону, в случае пролития св. Таин другими лицами, надлежит принять во внимание, что милосердый Господь не попустил бы такого несчастия, если бы они были совершеннее, внимательнее и бдительнее во исполнении своей обязанности. А потому в очищение совести своей они должны возложить на себя по сему случаю особенный трёхдневный пост с молитвой и, наконец, совокупно, на самом месте искушений, совершить молебное пение с акафистом Иисусу Сладчайшему, прося себе помилования, да и впредь не будут повинны телу и. крови Господней (Резолюц. митр. Моск. Филарета – см. Душепол. Чт. 1873, 8). – См. ниже, о причащении мирян. Если по причащении Христовых Таин приключится кому-либо рвота, то всё извергнутое должно быть собрано в чистые тряпочки, которые должны быть сожжены вышеуказанным способом, а земля, на которую что-нибудь упало из извергнутого, и пепел от сожжённых тряпок должны быть брошены в реку (Уч. Изв.). Подробнее «о случаях в служении литургии, приключитися могущих», см. в «Известии Учительном». Раздробление св. Даров, приобщение и образ действий после него священнослужителей Обычай вторично умывать руки на литургии пред раздроблением св. Даров, обыкновенно, во время просительной ектеньи, хотя и нет на него указания в Служебнике не имеет однако за собой чего-либо предосудительного и неблагоразумного, так как устраняет возможность со стороны священника приступить к раздроблению св. Даров с запачканными руками, потому что во время проскомидии священнику приходится брать в руки узлы с приносимыми для вынутия частиц просфорами и монетами, нередко грязные, по освящении св. Даров, естественно, касаться земного праха (при поклонах), зимой часто употреблять носовой платок и пр.; тем более что в Иерусалиме, по словам бывших там священников, омывают руки два раза, в Киевских приходских церквах – также, в Киево-Печерской Лавре омывают вторично руки только иеродиаконы, иеромонахи же нет, потому, может быть, что очередные служащие иеромонахи не касаются узлов с просфорами, а делают это иеродиаконы и послушники (Рук. д.с.п. 1886, 19). По указанию же других (см. Прак. Рук., 216 стр.), всегда пред раздроблением св. Даров священник должен умыть руки подобно тому, как это требуется «Уч.Изв.» делать пред осматриванием им св. запасных Даров. |
| 140 См. полный текст письма в «Русск. Архиве» за 1868 г. стр. 940–942. В том же письме Серафим ссылается прямо на Шишкова, как посоветовавшего вызвать Евгения; а Шишков в своих «Записках» (стр. 66) откровенно объясняет цель вызова Евгения: «заменить в Синоде архиереев: Казанского (Амвросия Протасова) и Тверского (Иону Навинского), как преданных делу Библейских Обществ». 142 То есть год перемены министерства. Срав. вышеприведенную выдержку из письма Фотия к архимандриту Герасиму от 30 августа того же 1824 года. 144 См. у графа Вл. П. Орлова-Давыдова в биографическом очерке графа Вл. Гр. Орлова, ч. 2, стр. 279. Спб. 1878. 145 См. «Записку о крамолах врагов России», напечатанную в Рус. Архиве за 1868 г. стр. 1388–1389. Автором этой «Записки» издатель ее священник М. Морошкин считает директора канцелярии министерства народного просвещения при Шишкове, князя С. Ширинского-Шихматова, который упоминается в выше цитованных «3аписках» Шишкова (на стр. 67). 150 Сам Государь Император в это время (7 ноября 1825 года) уже был в своем путешествии на юг России, столь печальном для России тем, что оно унесло с собою в могилу великодушнейшего из монархов. 151 См. Прибавл. к Твор. Св. Отц. за 1872 г. ч. 25, стр. 558–559. Срав. Письма Филарета к А. Н. Муравьеву, стр. 96 Киев, 1869. 152 Срав. письмо святителя Московского к алтайскому миссионеру архимандриту Макарию Глухареву, писанное в 1845 году и напечатанное в Чтениях в Общ. Люб. Дух. Просв. за 1872 г. стр. 104–105 «Материалов для истории русской церкви». 153 См. сообщение о том самого Филарета у И. А. Чистовича в цит. ст. Христ. Чт. за 1872 г. ч. 3, стр. 414–415. 154 Припомним слова Фотия о Филарете: «сколь об нем невыгодная молва всегда была и есть, то он сам виною помрачения славы земныя, – он заседал в деле перевода священных Писаний на простое наречие русское». См. Чтения в Общ. Люб. Дух. Просв. за 1868 г. кн. IV, стр. 110 «Материалов для биографии Филарета». Срав. примеч. 2 на стр. 262–264 настоящего издания. 155 25 декабря 1825 года Филарет, за содействие открытию вверенной ему тайны о престолонаследии, при лестном рескрипте нового Императора, получил бриллиантовый крест на клобук, а 22 августа, следующего 1826 года возведен в сан митрополита. |
| Невзоров Н. Исторический очерк управления духовенством Военного ведомства в России. СПб., 1875. Румянцев П. П. Из прошлого Русской Православной Церкви в Стокгольме. Берлин, 1910. Смирнов А. В. История флотского духовенства. СПб., 1914. Софоний (Сокольский), еп. Из дневника по службе на Востоке и Западе, в бытность его архимандритом при русских заграничных церквах. СПб., 1874. Ставровский А. А. Новое положение о служебных правах и окладах содержания военного и морского духовенства//Христ. чт. 1892. Ч. 2. Шавельский Г. Воспоминания последнего протопресвитера русской армии и флота. Нью-Йорк, 1954. 2 т. Глава V. Духовное образование § 19. Духовное образование до школьной реформы 1808–1814 гг. Агнцев Д. История Рязанской духовной семинарии. Рязань, 1889. Акты и документы, относящиеся к истории Киевской Духовной Академии (1721–1795)/Под ред. Н. И. Петрова. К., 1904–1907. 4 т.; то же (1796–1869)/Под ред. Ф. И. Титова. К., 1911. Т. 1. Андронников Н. Историческая записка о Костромской духовной семинарии. Кострома, 1874. Андронников Н. 150-летие Костромской духовной семинарии. Кострома, 1897. Архангельский А. Духовное образование и духовная школа в России при Петре Великом. Казань, 1883; то же в: Ученые записки Казанского ун-та. 1883. Благовещенский А. А. История Казанской духовной семинарии с восьмью низшими училищами за XVIII–XIX ст. Казань, 1881. Благовещенский А. А. История старой Казанской Духовной Академии. 1797–1818. Казань, 1875; то же в: Прав. соб. 1875–1876. Вишневский Д. А. Киевская Академия в первой половине XVIII века//ТКДА. 1902–1903. Владимирский-Буданов М. Ф. Государство и народное образование в России в XVIII веке до учреждения министерств. Ярославль, 1874; то же в: ЖМНП. 1873–1874. Голубев С. Т. Киевская Академия в конце XVII и начале XVIII столетия. К., 1901. Демков М. И. История русской педагогии. СПб., 1897. 2 т. Зеньковский В. В. История русской философии (см. общую лит. в). Т. 1. Знаменский П. В. Духовные школы в России до реформы 1808 года. Казань, 1881. |
|
|
