| – Николаю Мефодьевичу 185 , благородному и доброжелательному Николаю Мефодьевичу передайте от обоих нас искренние поклоны. Увидясь с Вами в Москве, добрые друзья мои, я озабочиваюсь, Валериан Викторович, Вами – вашим здоровьем, которому Вы вредите, как кажется, своими излишними думами и заботами. Зачем это? Христос Спаситель не с нами ли? Он благословил вас хорошей, любящей подругой и умненьким ребенком. Будьте добры и веселы! Он не оставит и вашей матери с сестрами. Смотрите, как Господь поддерживает меня с семейством, человека воистину совсем беспомощного в мирском смысле. Смущают и меня унылые мысли и заботы, но это – грех и ложь; Евангелие Христово – правда, а знаете, чт о там сказано нам чрез полевые лилии и птицы небесные. Право, миру не подняться без правого христианства, а правое христианство крепче всего мира. Анна Сергеевна с Сашинькой – здоровы и вам с любовью кланяется, как и Аркадия целуем. А. Бухарев. 29 письмо Варвара Васильевна Любимова и упоминаемая ниже Екатерина Васильевна Загорская были близкими знакомыми о. Феодора по Казани. «Это были две сестры, наследовавшие богатство от своего отца – доктора; Любимова – замужняя, но бездетная, жила привязанностью к девочке, своей воспитаннице, Загорская – не замужняя – целые десятки лет, до глубокой старости, провела жизнь почти не вставая с своего кожаного кресла у окна. Летописи Казанского бомонда не сохранили в памяти современников, что за крушение духа привело к такому своеобразному отречению от мира эту молодую, здоровую, красивую, богатую наследницу отцовского имения и капитала; известен только факт: она, как однажды надела черное платье, закрутила свои роскошные, черные волосы в один кок, – вместо плетения кос, и уселась в кресло, так и просидела всю жизнь – созерцательницей и критиком жизни, не принимая в ней личного активного участия; она жила для своих крестьян, для своей многочисленной дворни, для своих приживальщиц, для своих пансионеров, получавших ежемесячные выдачи и по праздникам имеющих – каждый и каждая – свое место за обеденным столом своей патронессы. |
| 71 Грамота, жалованная на деревню Спировскую Иосифо-Волоколамскому монастырю относится к 1479 г.; А. Ю. быта, II, 30. Между тем, проф. Казанский не без основания говорит, что Спировская деревня была вотчиною родителей Иосифа (опись книг Иосиф.-Волокол. монаст. Чт. общ. ист. и древн., 1847 г., VII). Действительно, в житии Иосифа сказывается, что это было родовое имение Саниных. Но оно, по пострижении братьев и родителей, могло быть отобрано на князя и потом грамотой даровано монастырю Иосифа. 72 Лица эти наименованы у Саввы хитрыми живописцами земли Русской. – Досифей скрыл имя свое и брата своего. Выше всех живописцев ставит он Феодосия. 74 Выписка из сборника 1496 года (Временник общ. истор. и древ., 1850 г., кн. 8). Духовная грамота князя Федора Борисовича Волоцкого 1513 г. (Собр. Гос. гр. и договоров, т. I, 151). Купчая Савво-Сторожев. монастыря 1539 г. (Акты Юр., т. 1, 80). Купчая неизвестного вотчинника 1496 г. (там же, 75). Купчая вотчинника Гневаша Стогинина 1501 г. (там же, 76). Заемная и закладная Наума и Онцифора Негодяевых, 1483 г. (там же, 233). 75 Послание Иосифа ко княгине вдове. Духовная Ивана Салтыка 1483 года. (Акты Юр., т. I, 413). Духовная грамота князя Юрия Васильевича 1472 г. (Собр. Гос. гр. и договор., т. I, 96). Запись о Ржевской дани после 1479 г. (Акты Зап. России, т. I, 71). 76 Духовная Ивана Борисовича в Древн. Рос. Вифл., ч. 2-я. Послание Иосифа к Борису Васильевичу Кутузову. 78 «Се я Андрей Данилович дал есмь игумену Иосифу свое сельцо Темниково по своем отце да по своей матери да и по себе – в повседневном поминании поминати доколе монастырь пречистые стоит... А держати ми то сельцо за собою до своего живота» (А. Ю. быта, т. I, 63). 80 «Селище Критици княжь Андреево Андреевича Голенина да Скирмановский починок Кондратово». (Межев. гр. вел. кн. Ивана Васил. и сына его Юрия, в Собр. Гос. гр. и дог., т. I, 141). – Скирманово дано было отцу Андрея (Арсения) князю Андрею Фёдоровичу Голенину, боярину Бориса Волоцкого: «а что есмь пожаловал бояр своих князя Андрея Федоровича и князя Петра Никитича дал есмь князю Андрею Федоровичу Скирманово да Фроловское, да Коренёвское с деревнями». Волость Скирманово с Бельми завещается ещё Димитрием Донским князю Юрию Дмитриевичу (Собр. Гос. гр. и дог., т. I, 34). |
| Предложение это, по словам г. Самуряна (Христ. Чт. М 3, 1900 г.), вызвало не только смех, но и негодование, в виду того, что подобное предложение их как нельзя более отвечает и без того весьма легкомысленным воззрениям на посты современного румынского общества, которое в этом готово будет найти оправдание для себя. Вообще предложение этих преосвященных наделало много шума, не принесло никакой пользы, а вреда и соблазна много. По этому поводу один из достойнейших румынских святителей, по словам того же Г. П. Самуряна, (Ibid.) так выразился: « Церковь , истинная хранительница и истолковательница догматов, обрядов, постов, свята и непорочна, ибо ею водит Дух Святый, и ко всему, касающемуся Церкви, нужно относиться осторожно, почтительно, как к матери со стороны детей». Заметки 2 Так, по истории Сербской церкви, недавно вышло сочинение М. Чельцова , удостоенного Казанскою Академией степени магистра богословия. Церковь королевства Сербского со времени приобретения ею автокефалии (1879–1896 г.). Историко-канонический очерк. – По истории Румынской Церкви соч. Колокольцева, также удостоенного Казанскою Академией магистерской степени «Устройство управления Румынской православной церкви (со времени её автокефалии»). Историко-каноническое исследование. В «Ученых Записках Императорск. Казанского Университета» печатаются теперь «Наброски и очерки из новейшей истории румынской церкви» проф. Казанской Академии и Университета Ф. Курганова . Статьи – весьма ценные, потому что тут собрана вся, преимущественно русская, литература по новейшей истории румынской церкви; даже и газетные известия не опущены. В «Церковных Ведомостях», «Церковном Вестнике» и «Христианском Чтении» сообщаются по временам весьма интересные сведения о современной румынской церковной жизни известным румынским ученым, кандидатом Петербургского Университета, дышащим горячею любовью к православной церкви, Георгием П. Самуряном. Сюда же нужно отнести проф. Петербургской Академии И. С. Пальмова , проф. Петербургского Университета П. |
| в. III, 18. Григор. В. Moral. XX, с. 26; блаж. Феодорита – Contra Graec. Srm. IV. 284 De Trinit, XIII, с. 13. Пустым совопросникам своего времени по тому же предмету блаж. Августин отвечал так: «есть глупцы, которые говорят: разве не могла Премудрость Божия освободить иначе, если бы не приняла человека, не родилась от Девы и не потерпела всего от грешников?.. Им скажем: все конечно могла, но если бы сделала иначе, то опять подобным образом не угодила бы вашей глупости» (De agon christian. с. II). 291 Писания св. отцев и учителей церкви, относящияся к истолкованию прав. богослужения. Спб. 1856 г. II т. 19 стр. сн. выше, 271–272 стр. 292 Филар м. Слова и речи. Изд. 2-е. I ч 30 стр. Сн. Беляева проф Любовь божественная 257–258 стр. 293 См. о сем в ст. Песоцкого С. А. Идея избавления и Избавителя у древних культурных языческих народов. Тр. Киев. Ак. 1904 год дек. 294 Светлова. Курс богословия (апологетического). Киев 1898 года 317–319 др. Сн Сильвестра еп. Оп. Догм. Бог. IV т. § 102, стр. 165. 300 На Быт. Бес. XLV, 2. Сн; Похв. бес. о св. мученицах Вернике и Простоке девах и о матери их Домнике (II т. 678 стр. по изд. Спб. 1899 г.) 301 Литература – Богословского М. И. проф Идея царства Божия в ветхом и новом завете (Пр. Соб. 1887 г III т) Η Н Г го проф Новозаветное учение о царстве Божием, в новейшей литературе западной (Чт в общ. люб дух просв 1894 г. II отд.) Соловьева В. С. История и будущность теократии В V кн. – Явление Мессии и основание новозаветной теократии Царство Божие и церковь (Собр соч IV т ) Светлова П. Я. прот Идея царства Божия в ее значении для христ. миросозерцания Серг. пос 1905 г. Иванова А Новозаветное учение о царствии Божием (Пр Соб 1900 г дек. и в Сборн сочин студ Казанской дух Академии II вып) Гомерова В Раскрытие евангельского понятия о царстве Божием (Учено-богосл и пропов опыты студ Киевской дух Акад III вып 1906 г) Тареева Μ. М. проф Царство Божие (Бог Вестн 1908 г I т) Титлинова Б Царство Божие по евангелию (Странник, 1902 г. март) Савинского С. |
| Блудник аще кто есть яко аз, дерзай гряди, Божиих бо щедрот всем отверзеся дверь. Библиографический указатель слов, бесед и поучений на неделю о Блудном Сыне Филарет, митр. Московский. Слова и речи. М. 1873 г. Т. V, стр. 355. Феофан, еп. Тамбовский. Слово в святую четыред. СПБ. 1869 г. стр. 18–38. Никанор, арх. Херсонский. Собрание соч. т. I, 212–258. Филарет, арх. Черниговский. Слова и беседы. Черн. 1863 г. Ч. 3; стр. 30–41, 51. Евсевий, еп. Могилевский. Сочинения, стр. 371. Иннокентий, арх. Херсонский. Сочинения, т. III. стр. 151–190. Павел, арх. Кишеневский. Слова и речи, Киш. 1879 г. т. I, 37,57. Павел, арх. Казанский. Проповеди. Т. II, 37. Димитрий, арх. Херсонский. Сочинения. Т. III, 198–219. Палладий, арх. Рязанский. Слова и речи. СПБ. 1881 г. Бажанов, В. протопр. Слова и речи. СПБ. 1858 г. 66 стр. Сергиев, И . прот. Собрание сочинений. Τ. II, 12–30. Тихвинский, Е. Время зимнего покаяния. К. 1890 г. 20 стр. Белоцветов, прот. Круг поучений. СПБ. 1894. Полисадов, прот. Проповеди. Стр. 211. Романов, прот. Полн. собр. поучений. СПБ. 1880 г. 151–174. Кудрицкий, свящ. Внебогосл. беседы. К. 1895 г. Сеятель . Сборник поучения. 196–205. Шумов, свящ. Беседы на воскр. апост. чт. M. 1893 г. 27–39. Бухарев, И . Беседы пастыря на воскр. еванг. литург. чт. Влад. 1887. 164. «Руководство для сельск. паст.» 1881 г. — стр. 97; 82 г.-73; 83 г.-65; 84 г, — 94; 85 г.-43; 86 г.-110; 87 г.-55; 88 г.-66; 89 г.-88; 90 г82; 91 г.-65; 92 г.-113; 93 г.-59; 94 г.-97; 95 г.-76. Дъяченко. Ежедневные поучения в слове Божьем. M. T. I, 551–569. Иисус отвечал им: истинно, истинно говорю вам: всякий, делающий грех, есть раб греха. Святой Игнатий Богоносец. Блаженный Августин de util. poenim. Святой Иоанн Златоуст о покаянии. Итак, оставляя времена неведения, Бог ныне повелевает людям всем повсюду покаяться. И беззаконник, если обратится от всех грехов своих, какие делал, и будет соблюдать все уставы Мои и поступать законно и праведно, жив будет, не умрет. Говорю же вам, что за всякое праздное слово, какое скажут люди, дадут они ответ в день суда. |
| Что касается в особенности до исследования Писаний, буква убивающая здесь для вас есть не какая-нибудь кажущаяся мелочною и сухою работа, а работа не с усвоением Христа, как самой истины. Всякое понятие даже об истине, наприм. о Богодуховенности писания, если вас оно парализует и останавливает в деле живого и отчетливого усвоения истины (которая ведь – Христос), уж обращается для вас в мертвую и мертвящую букву. Надо и в разъяснении Боговдохновенности достигнуть живой истины – самого Христа. (Сказать кстати: из живой Божественной истины, во всех ее сторонах, не смотря на явление ее своим существом в живой личности – Христа Господа, мы успели сделать мертвый, неподвижный абсолютизм). Вот вы указываете на место из 1-го посл, к Коринфянам: «Я никого из вас не крестил, кроме Криспа и Гая... крестил я также Стефанов дом, а крестил ли еще кого, не знаю». И заключаете из этого места с торжеством полной уверенности, что состояние Боговдохновенности не уничтожало в Павле естественного забвения. Вам и хотелось бы выяснить эту, как вы выражаетесь, границу между тем, что в писаниях составляет след властительного водительства Духа, и тем, что в них составляет след орудия – человека. – Что сказать на это? – Если Дух, вдохновлявший и ветхозаветных Св. Писателей, назван в слове Божием Христовым ( 1Пет. 1:11 ); то на этом основании вы, надеюсь, без труда согласитесь с тою мыслью, что в Боговдохновенности Св. Писателей Св. Дух, их вдохновляющий, раскрывает многочастно и многообразно благодать именно того, чт о и к а к совершал и проявлял Сам Господь Иисус в Своем Богочеловеческом лице. В лице и служении Христовом можно и должно различать, чт о свойственно и принадлежало Его человечеству и в ч е м проявлялось величие Его Божества; но и то, в чем являлась даже одна немощь Христова человечества, совершалось тем не менее в общении Его человечества с Божеством и потому совершалось непременно в силе Св. Духа. Так Христос страдал на кресте человечеством, а не бесстрастным Божеством, и умер Своею плотию человеческою; но тем не менее Он именно «Духом Святым принес Себя непорочного Богу», как говорит Апостол ( Евр.9:14 ). |
| 192 Не свидетельствуется ли этот синергизм в применении к таинству Тела и Крови у ап. Павла; «ибо всякий раз, когда вы едите хлеб сей и пьете чашу сию, смерть Господню возвещаете, доколе Он приидет. Посему, кто будет есть хлеб сей или пить чашу сию недостойно, виновен будет против Тела и Крови Господней. Да испытывает же себя человек, и таким образом, пусть ест от хлеба сего и пьет из чаши сей. Ибо, кто ест и пьет недостойно, тот ест и пьет осуждение себе, не рассуждая о Теле Господнем. Оттого многие из вас немощны и больны, и не мало умирает» (1 Kop. 11, 41, 27–30). 193 S. Augustini, соптга epistolam Parmeniam; C. II, c. XV, col. 76, tom 43... posse tamen hominem non interposito homine divinitatis aliquid accipere, exemplo Johannes testatur et tot sancti anitequam Dei Filius homo fieret, et posteaquam resurrexit et ascendit in coelum, centum viginti homines simul congregati erant, quos nullo homine in terra manum imponente, de coelo veniens Spiritus S. implevit ( Act. I, 15 et II, 1–4) et constituto jam ordine Ecclesiae, Centurionem Cornilium ante ipsum baptismam, ante impositionem manus, cum eis qui secum erant eodem Spiritu S. repletum, Petrus ipse miratus est (id. X, 44) Nemo ergo accipit sine dante, sed quod pertinent ad Baptismi sanctitatem, adest Deus qai det, et homo qui accipiat, sive per se ipsum donante Deo, sive per angeium, sive per hominem sanctum, sicut per Petrum, sicut per Ioannem, sive per hominem iniquum... 194 О воцарении Христовом в мире, как осуществлении Его царственного служения, см. в Агнце Божием, гл. V, 3. 196 Характерно, что в Откровении «семь церквей», из которых некоторые отмечены тяжелыми грехами (Пергамская, Фиатирская, Сардийская) даже вероучительного характера, одинаково причисляются к церквам, т. e. к Una Sancta сверх-исповедного характера. 197 В Слове Божием можно насчитать не менее семи разных значений этого слова (Казанский. Общее учение о спасении в свободе, Христ. Чт., 1900 г., 39 сл.) 199 В зап. богословии критерием является идея debitum naturae, т. e того, что свойственно природе как таковой по сотворению, а то, что превышает это, относится к благодати (см, напр., Pohle, Lehrbuch der Dogmatik, t. II, 298), как «das specifische Prinzip des absolut übernatürlichen in der Creatur» (Scheeben: Handbuch der Kathol.Dogmatik, II, 230). |
| Однако после того, как, согласно Уставу 1884 г., один древний и один новый язык стали относиться к группе предметов по выбору, параллельное преподавание языков было прекращено. Поскольку переход на «обновленную» систему осуществлялся постепенно, в Московской духовной академии два языка полноценно преподавались одновременно студентам всех курсов только в течение трех лет – с 1880 по 1883 г. Этот весьма краткий промежуток времени оказался, тем не менее, достаточно важным и для богословия как своеобразный переходный этап, связывающий собою воедино профессуру «золотого века», начавшегося при протоиерее Александре Горском, с рядом заслуженных профессоров Академии, коим суждено было дожить до самого ее заката. Табл. 9. Расписание греческого и латинского языков в МДА с 1878 по 1884 г. МДА: курс 1878/79 2 лекции (пн., пт.) 2 лекции[ (вт., пт.) 2 лекции (вт., чт.) 1 лекция[ (вт.) 2 лекции[ (ср., пт.) 2 лекции (вт., пт.) 2 лекции (вт., сб.) 2 лекции[ (вт., пт.) 2 лекции (вт., чт.) 2 лекции (пн., пт.) 2 лекции[ (ср., пт.) 2 лекции (вт., пт) 2 лекции (вт., пт.) 2 лекции (вт., пт.) 2 лекции (вт., чт.) 2 лекции (чт., пт.) 2 лекции (ср., пт.) 2 лекции (вт., сб.) 2 лекции (вт., пт.) 2 лекции (вт., чт.) 2 лекции (вт.) 2 лекции (чт., пт.) 2 лекции (ср., пт.) По Уставу 1911 г. классические языки были распределены по четырем академиям следующим образом: в Санкт-Петербургской и Московской осталось преподавание греческого языка, а в Казанской и Киевской – латинского. В МДА все общеобязательные предметы были распределены по 17-ти кафедрам, из которых последняя была посвящена преподаванию древнего языка 82 . Для того чтобы выполнить новую многопредметную программу, более сконцентрированную на преподавании богословских дисциплин, продолжительность лекции в этом же году еще более сократилась с 1 часа до 50 минут. Выпускник МДА 1907 г. Сергей Знаменский, преподававший латинский язык в течение трех лет (1908–1911), был уволен за штат 83 . Таким образом, последние предреволюционные годы Московской духовной академии были ознаменованы преподаванием одного только древнегреческого языка – подобно тому, как было в первой половине XIX в. |
| 130 Там же, ср. письмо архиепископа тверского Григория Постникова к митрополиту московскому Филарету от 12 декабря 1844 г.: «на днях услышал я, пишет он между прочим, что некоторые люди распространяют мысль, будто у православной церкви есть правило не всем христианам дозволять чтение Слона Божия. Откуда являются такие люди и что у них за цель? Правило о недозволении всем христианам читать Св. Писание есть только в западной церкви, да и в ней составилось уже по отпадении ее от церкви православной... Одна мысль о запрещении чтения Св. Писания простым христианам приводить меня в страх. Не могу постигнуть, откуда происходит такое мнение. Не есть ли оно изобретение всегда скрытно действующих агентов латинства?» См. в «Правосл. Обозр.. за 1861 г. т. V, стр. 3, 16. 132 Слова письма святителя московского к архиепископу казанскому Григорию Постникову от 16 апреля 1851 года. См. Чт. в Общ. люб. дух. просв, за 1877 г. т. III, стр. 172: «Материалов для истории русской церкви». Эти слова важны еще и в том отношении, что в них идет речь об «устройстве» даже академии (казанской) по этому «особенному направлению духовно-учебного управления», с которым ректор должен быть в особенно-близком отношении, в чем также нельзя не видеть вышеупомянутого стремления к сосредоточению власти над духовно-учебными заведениями в руках обер-прокурора Св. Синода. 133 Срав. цит. статью И. А. Чистовича в «Христ. Чт.» за 1872 г. ч. 2, стр. 88 и нашу статью в «Русск. Вестн.», за 1883 г. стр. 371. 135 См. о том подробнее в статье нашей, помещ. в «Русск. Вестн.», за 1883 г. стр.373–376. Здесь же приводятся как первоисточники, так и второстепенный свидетельства о том же. 136 И. А. Чистовича цит. ст. в «Христ. Чт.». за 1872 г. ч. 2, стр. 91. Указание на это предложение без обозначения личности графа Протасова, сделано было Филаретом еще в 1845 году. См. его записку от 8 мая 1845 г. «О догматическом достоинстве и о хранительном употреблении греческого седмидесяти толковников и славянского перевода Св. Писания», стр. 28. Москва. 1858. Прямое же указание на графа Протасова, как делавшего это предложение см. в письме того же Филарета к обер-прокурору Св. Синода графу А. П. Толстому от 16 августа 1857 года (следовательно уже после смерти графа Н. А. Протасова). См. в той же статье Чистовича в «Христ. Чт.». за 1873 г. ч. 2, стр. 67–68. Сравн. цит. статью нашу в «Русск. Вестн» в 1883г. стр. 371 и примеч. |
| На людях, хорошо знавших А.В-ча и твердо его помнящих, лежит нравственный долг поделиться своими воспоминаниями об этом замечательном человеке. Чтобы избежать дробной цитации, приводим главнейшие источники: 1. Дневник А.В. Горского. Приб. к Тв. св. Отцов, кн. 34 и 35. Издан с пропусками, по большей части не оговоренными, и недостаточно тщательно. 2. Письма к А.В-чу митр. Филарета. Там же, кн. 29 и 30. 3. Письма Филарета архиеп. Черниговского. Там же, кн. 31, 33 и ,36. 4. Письма Евсевия Орлинского , архиеп. Могилевского. Там же, кн. 37. 5. Письма Протоиерея В.С. Горского и самого А.В-ча к Ф.А. Голубинскому, любезно сообщенные нам Д. Ф. Голубинским . 6. Некоторые письма и бумаги из архива А.В. Горского в библиотеке Московской Духовной Академии. 7. С.К. Смирнов, Воспоминания о покойном ректоре Моск. Дух. Академии А.В. Горском. Речь. Прав. Обозр. 1876, III. 8. С.К. Смирнов, История Моск. Дух. Академии. 9. П.С. Казанский, Из моих воспоминаний об А.В. Горском по поводу речи проф. С. Смирнова . Прав. Обозр., 1876, III. 10. Памяти о. ректора М. Д. Академии, протоиерея А.В. Горского. (Некролог и речи). Прав. Обозр. 1875, III. 11. Η.П. Гиляров-Платонов, Сборник сочинений, изд. под редакцией К.П. Победоносцева , т. II. 12. Η.П. Гиляров-Платонов, Из пережитого. 13. Н.И. Троицкий, Воспоминания о прот. А.В. Горском, по поводу трех его писем. Чт. в Общ. Люб. Дух. Просв., 1881, III. 14. (А.П. Смирнов) Из студенческого дневника. Воспоминания об А.В. Горском. Душ. Чт. 1891, III. 15. Гр. М.Вл. Толстой: а) Воспоминания, Р. Архив 1881 г. в) Воспоминания о моей жизни и ученьи в Сергиевом Посаде (18251830. Богосл. Вест. 1894, IV и с) Хранилище моей памяти, Душ. Чт. 1890. 16. Гр. А. Воскресенский, А.В. Горский. Слав. Обозрение 1892, 3. 17. А.Д. Беляев, А.В. Горский. М. 1877. 18. Арх. Григорий, К биографии ректора Моск. Дух. Академии А.В. Горского. Чт. Общ. Ист. и Др. 1875, III. 19. Гр. Дим. Н. Толстой, А.В. Горский. Биографический очерк. Р. Архив, 1875, 3. 20. Е.Н. Воронец, К воспоминаниям о скончавшемся в Бозе прот. |
|
|
