| 76 Vita Ant. §§72, 73, 78, 81, 93. « Γρμματα μ μαθ ν, γχνους ν κα συνετς νθρωπος» (§72). В друг. месте говорит: νομιζντων ( λλνων) χλευζειν, τι μ μεμθηκε γρματα, λγει πρς ατος ντνιος... (§73). Еще Антоний говорит о себе: « μ μαθντες μες γραμματα, πιστεομεν...» (§78). Подобные замечания есть и в др. местах. 77 Сократ (Цер. Ист. кн. 4, гл.23) рассказывает о философе, который спросил Антония: «как он может жить без книг». Синезий говорит об Антонии: « ουκ ξερεν, λλ’ κρινε χρεαν γραμμτων τοσοτον υτ το νο περιν» (Неандер, с.335). Августин также склонялся к мнению о неграмотности Антония, как видно из вышеуказанных его слов об Антонии. 81 Какова секта Ферапентов в Египте, о которой говорят Филон (в соч. «de vita contemplativa») и Евсевий (Церк. ист. кн. II, гл. XVI), ошибочно считавший их за христианских подвижников (Есеи и Ферапевты, Лебедев, 1862 г. СПб). 82 До времени удаления Антония в пустыню «всякий из намеревавшихся внимать себе, подвизался не в от своего селения» (Vita Ant. §3) и Антоний, еще не оставляя родительского дома, познакомился с некоторыми такими подвижниками (Vita Ant. §3 и 4). 83 Внешняя строгость жизни: «неутомимые молитвы, посты, возлежания на голой земле» и пр. в месте, где родился Антоний, уже были дов. Известны и пользовались особенным почтением между жителями (Vita Anton. §4). 85 Относительно поземельного имущества Антония Афанасий заметил: " ρουραι δ σαν τριακσιαι εφοροι κα πνυ καλα« (Vit. Ant. §2). Есть известие у Страбона, что египетские номы разделялись на топархии, a топархии на аруры. Арура была самая меньшая доля земли, заключавшая в себе 100 квадр. сажень. Подробное деление полей было необходимо, потому что разлив Нила портил межи и изменял вид полей (Нил. Ист. Александр, цер. гл. XV). 86 Это показывает, что в Египте в III в. не только между мужчинами, но и женщинами были подвижницы, проводившие жизнь небольшими общинами ( ες παρθεννα την δελφην δος, ντνιος... §3). 96 " Προσρχεται ( χθρς) κατ το νεωτρου, νυκτς μν υτν θοροβν, μεθ μραν σε υτως νοχλν, ς κα τος ορντας ισθσθαι τν γινομνην μφοτρων πλην» (Vita Ant. §5). |
| 203 Cenlur.Magdeburg.XI. c.VIII. – loh.Bapt.Cotelerius. Monumenta Eccles. Giaecae, T.II. pag.108 et 138. – В начерт.Церк.Истор. Век IX отд.3. 204 По-гречески ρτος – хлеб поднявшийся, вскисший (Epist.Mich. Caerularii, in Basnagii Thesauro T.III. P.1 pag.277. – Начерт.Церк.Ист. Век XI). Опреснок в Еванг. называется ζομος. 206 Апол.1, на конце. – Св.Киприан, выхваляя верность и мужество своих пасомых, выдержавшнх лютое гонение Деция, говорил им: «Ваши уста, освященные небесным брашном, по вкушении Тела и Крови Господней, с ужасом отвращались от яств идольских, чтобы не оскверниться ими» (Liber de lapsis, в самом начале). Папа Геласий I, открыв в Риме Манихеев, кои принимая Тело Христово, не принимали Крови, предписал преподавать Таинство Евхаристии всем без исключения под обоими видами (Gennadius Massil. с.94.) 207 Собор Клермонский, воспретив преподавать народу liostias consecratas, Domini sanguine intinctas, явившийся в 11-м веке, правилом XXVIII постановил: Ne quis de allari communicet, nisi corpus separatim et sanguinem sumat. В 12 веке Пасхалии II предписывал (in Epistola 32 ad Ponlium Cluniaccns. Abbatem): in sumendo corpore et sanguine Domini dominicam traditionem servandam, пес ab eo, quod Christus praecepit et gessit, humana et novella institutione discedendum. – (Hisloria Eccles. N.T. Iacobi Ruttenstock, 1834. T.III. pag.250. Mansi. Tom.XX. p.1013. – Binterim " s Denkwordigk. T.IV. p.1. раз.186. – Histoire Ecclesiast. par. L " abbe Fleury, 1843. T.VI. I. 101 p.354). 208 Рассуждение – выдуманное и в ход пущенное Схоластиками 13-го века. Вот причины или повод к запрещению Чаши мирянам у Мабильона (Mabillon. Commentar. in Ordin. Bom § 9): periculum effusionis, piohibitio intinctionis, exempla infirmorum et infantium, haeresis eorum, qui alteram sine altera speciem поп valere sentiebant. Другие Схоластики умничаш: пе simplices in haeresim, illiciantur. – Однако, в 12 веке пзвеетные писатели: Ivo, Rupcrtus, Bernardus, Hugo a S.Victore, Pelrus Lombardus ct alii, tantum communionem sub utraque specie commemorant, eamque omnibus communem fuisse scribunt. (Hislor. Ecclesiast N.T. Iacobi Ruttenstock T. III. p.252). |
| Изволися Духу Св. и нам – вот основание всех их определений и учения; 3) совершенное всех их согласие в учении, так что кто осмеливался противоречить одному, тот противоречил всем; 4) видение ими Иисуса Христа, Которого они долженствовали быть свиднтелями – очевидцами, в особенности же то, что они были свидетелями Его восстания от мертвых; 5) посланничество их во вся языки до последних земли, в концы вселенной, от востока до запада, основание и попечение о всех церквах; 6) такое обилие в чудесных дарованиях, что казались они в них не способностью, не силою, но как бы непрестанным сверхъестественных сил действованием. Они говорили на неизвестных им прежде языках, изгоняли духов, уничтожали силу ада, врачевали больных, воскрешали мертвых. Им одним дано было сообщать другим самый дар чудотворений (Злат. На Деян. Бес. XVIII, 3); 7) наконец, право писать канонические послания. В своих преимуществах все апостолы были равны. См. История евангельская и церкви апостольской. Москва. 1883 г. 926–633 стр. Сн. Филарета м. Библ. история. 572 стр. 603 Евсев. Церк. истор. III, 37. По именам Евсевий называет лишь Кодрата (III, 37) и Пантена (V, 10), мужей II века. 604 Смысл этого выражения не ясен. Вриенний видит здесь указание на символические действия, подобные действиям древних пророков ( Ис. 20:2 и сл.; Иерем. 19 гл.). По мнению других, здесь указывается на безбрачную жизнь пророков. См. у Попова. Уч. 12-ти апостолов в рус. пер. 37 стр. 605 Заповеди, Здесь же описывается и действие речей пророков. Сн. Евсевия. Церк. ист. V, 18, где дается характеристика ложных пророков, монтанистических. 607 Осинина И. Т. Ирвингианство (Хр. Чт. 1859 г. II т: там же см. еще: 1861 г. 11–12 кн. и 1864 т. 9 кн.). Фивейского М. Шотландский проповедник Эд. Ирвинг и его последователи (Пр. Об. 1886 г. 7–12 кн.; 1887 г. 9. 11 кн.). Разбор ирвингианизма в ст. Орлова Н. Ирвингизм (Пр. Об. 1875 г.; II кн.; 1876 г. 2 кн.; 1877 г. 7 кн.). Богосл. Энцикл. V т. изд. ж. “Странник», ст. «Ирвингиане,» 1010 стр. 610 Кипр. |
| 82 Did. Arabica. XXIII. 21 (ed. F. Funk, II. P. 132: Et sic episcopus liturgiam faciat velo demisso et intra hoc versantibus presbyteris, diaconis et subdiaconis et lectoribus et viduis, quae diaconissae sunt, et eis, qui charismata habent. В Сирийской Дидаскалии (XXVI. 3, ed. F. Funk, I. P. 102) говорится: «Istienimsacerdotesvestri... modosuntdiaconi, presbyteri, viduae et orphani». О диакониссах здесь не упоминается, но далее, когда речь идет о клириках в отдельности, упоминается и о диакониссах (II. 26.6), и о вдовах (8). Таким образом, «вдовы» вдовы диакониссы. Между тем Апостольские постановления и в первом месте добавляют α δικονοι. 83 Did. II. 57. 8: «Anuset viduae seorsum sedeant», ср.: Пост. ап. II. 57. 12: « α παρθνοι δ κα α χραι κα α πρεσβτιδες πρται πασν στηκτωσαν καθεζσθωσαν». 84 Did. III. 4. 2 (ed. F. Funk, I. P. 186, 187): «Qui enim dona dant, non suis manibus ea viduis dent, sed tibi conferant». 97 Пост. ап. III. 8. 1 (ed. F. Funk, I. P. 196): manus alicui imponere et огаге, ср.: Пост. ап. III. 8. 2: cui manum commodasti. 107 Лаодикийский Собор. Правило 11 (Правила св. Апостол, св. Соборов Вселенских... С. 1120; Σ. III, 181): Περ το, μ δεν τς λεγομνας πρεσβτιδας, τοι προκαθημνας, ν τ κκλησ καθστασθαι. 111 См.: Hanel G. Corpus Legum ab Imperatoribus Romanis ante Iustinianum Latarum quae Extra Constitutionum Codices Extant. Leipzig, 1857. Repr.: 1965. P. 196, ср.: Евсевий. Церк. ист. X. 6. 112 Халкид. пр. 3: «попечение о сиротах и вдовах беспомощных» (Правила св. Апостол, св. Соборов Вселенских и Поместных... С. 323). 117 См.: Собор в Оранже 441 г., пр. 27; Hefele К. J. Conciliengeschichte (Freiburg, 1873–1890. Bd. 1–6). Bd. 2. S. 295: «Обет вдовства должно произносить перед епископом в Secretarium’e (сакристии), причем вдова облекается в одежду вдовства, которую передает ей епископ. Кто похищает такую вдову, будет наказан, а также и она сама, если оставит вдовство». Ср.: Собор в Лериде, 524 или 546 г., пр. 6 (Hefele К. Op. cit. Bd. 2. S. 706), где вдова, давшая обет, уже приравнивается к virgo religiosa, то есть монахине. Обряд посвящения вдов содержится в Missa Francorum (Muratori L. A. Liturgia Romana vetus, tria sacramentaria complectens: Leonianum scilicet, Gelasianum, et antiquum Gregorianum. Venice, 1748. Vol. 3. P. 463) и в Sacr. Greg. (Ibid. Vol. 2. P. 380, 785; Vol. 3. P. 507; Hittorf M. Ordo Romanus antiquus. Roma, 1591. P. 149; PL. LXXVIII. 1005, 1056). |
| 3938 Grotius, напр., думает, что здесь Апостол говорит о „persecutio sub Herone“. – Meyer. Op. cit. S. 409. 3951 „Показывает (Ап. Павел) таинственно и скрытно, толкует это место Аммоний, что Отец и Бог и Сын Его Иисус, Бог Слово, составляют одно, потому что он не сказал „могущим“ во множественном числе, но, сказав „могущему“, единственным числом показал одно существо, так что из этих слов Павловых, сказанных в назидание церквей асийских, мы узнаем о едином существе Отца и Сына, и что Они Двое и существуют ипостасно, и отличаются не просто только именами, но воистину существуют ипостасно“. – Cramer. Catena etc. Pag. 340. Αμμονου. 3959 Stier (op. cit. S. 138) усматривает ее в последних словах речи о будущем царстве, как о туне даруемом даре. 3966 Κα τος οσιν вместо: κα τις τν ντων – это, так называемая, oratio variata. – Winer. Grammatik etc. p. 64. 3969 Так толкуют: Erasm., Calvin, Beza, Grotius, Calov., Er. Schmid, Bengel, Neauder, Baumgarten и дрр. 3970 Kvinoel (op. cit. pag. 705) σϑινοντες sunt pauperes, inopes, qui non possunt laborando sibi ad vitam tuendam necessaria comparare. 3974 Мысли, подобные приведенной, встречаются и у классиков. Artemidor. Onirocr. IV, 3: δωρεσϑι κα διδναι κρεττον λαμβνειν. Ael. II V. ΧIΙΙ, 13; μεινν στι πλουτζειν πλοντεν. Aristot. Nicom. IV, 1; μλλν στι το λευϑρου τ διδναι, ος δει, λαμβνειν ϑεν δει. Athen. VIII, 5; νητος διδος, υτυχς δ’ λαμβνον (противоположение). – Kuinoel. Op. cit. Pag. 704. Cf. Meyer. Op. cit. S. 412. 4023 Бл. Феофилакт. Толкование на Деяния. Стр. 253. – Cf. Gramer. Catena etc. Pag. 344, Αμμονου. – Поликрат у Евсевия (История Церк. III, 31; V, 24) говорит об одном Филиппе, которого он называет апостолом; у него было три дочери, из коих одна уже умерла, а две были престарелыми девицами. Есть ли Апостол Филипп Поликрата, имевший трех дочерей, одно лицо с благовестником Филиппом Деяний, у которого было четыре дочери девицы? Wieseler предполагает, что Деян.21есть неподлинная глосса, вставленная каким-либо читателем, отождествившим обоих Филиппов. Но это предположение не подтверждается ни одним из древних кодексов. Olshausen же предполагает, что Поликрат у Евсевия под именем «Апостола Филиппа» разумеет именно „Филиппа благовестника“, слово же «апостол» он употребляет в обширном смысле. Но это мнение не основательно. Нужно, скорее, предположить, что благовестник Филипп и его четыре дочери-пророчицы Деяний совершенно отличны от Апостола Филиппа и его трех дочерей, которые были просто благочестивыми девицами, но не пророчицами. Тот же Поликрат у Евсевия (Истор. Ц, V, 17) упоминает при случае об этих четырех пророчицах-дочерях Филиппа-благовестника, имея в виду именно Деян.21 (Ист. Церк. III, 37). Значит, и сам Поликрат их различал. |
| Клим. Ал. Строматы 1, 20. Евс. Церк. ист. III, 25. Афан. В. Празднич. посл. Попов К. Учение 12 ап. 6—8. Соколов, Агапы 25—26. Schanz M. Geschichte der röm. Lieratur bis Iustinian, Münch. 1892, II, 386. Ранее относили это письмо к 103—105 г. или 107 г. Смирнов Ф. Богослужение христианское со времени апостолов до IV в. Киев, 1876, стр. 40. Plinii Caecilii Secundi epistolarum Libri X, Petropoli 1774 ep. 97 (по др. изд. письмо 96-е). Подлинность этой переписки в XVIII в. была заподозрена Гиббоном и Земмлером, и в последнее время Aubé (последним нерешительно). Большинство ученых не разделяют этого сомнения, в том числе авторитетные по этому вопросу C. Neumann, (Die römische Staat und die allgemeine Kirche, Leipz. 1890) и F. Arnold (Studien zur Geschichte der Plinianischen Christenverfolgung, Königsb. 1887), Болотов В. Лекции по истории древней церкви, Хр. чт. 1908, 5, 66. Терт. Апол., 2. Евс. Цер. ист. III, 33. Selden, De jur. nat. et gent III, c. 3. Смирнов Ф., Богослужение христианское со времени апостолов до IV в. Киев 1876, стр.43. См. выше, стр. 8. Лакт. Divin. instit. VII, 19. Tirsch, Kritik der neutestamentlichen Schriften Erlangen 1845, S. 427. Augusti, Deanwürdigkeiten IV, 33. Harnack Theodosius. Der christliche Gemeindegottesdienst in apostolischen und altkatholischen Zeitalter, Erlang. 1854, S. 229. Plaut. Truc, II, 7. 37. Care 1, 1, 71. Luft I, Liturgik pder wissenschatliche Darstellung des kasthhjlischen Cultus, 1 B. Maunz 1894. S 112. Sacramentum infancidii, или coenae thyesteae. Тот и другой упоминают только обвинения в кровосмешении. К Диогн. 5, Арист. 17. Иуст. Разг. с. Триф. 17. Это м. б. стояло в связи с тем обострением отношений между христианами и иудеями, которое вызвано было жестокостями к первым Баркохбы. Иуст. Апол. 1, 31. Baumgartner E. Cibum capere promiscuum tamen et innoxium (Plin. ep. 96). Zeitschrift für katholische Theologie. 1 Quartalheft 1909, S. 65. В этих законах определялась как максимальная стоимость пира, так и количество гостей. Baumgartner 35. |
| 187 Швец. О. Истинность старообряд. иерархии, стр. 12; Мина, иером. Разб. Апол. стар. иер., стр. 22; Механик., в Замеч. Е. Антон. ст. 345; Усов. Церк. Хрис. врем. без еписк., стр. 68. 188 Швец. Истинность, стр. 12; Мина иером. Разб. Аполог., стр. 19; Механ., в Зам. Е. Ант. стр. 345; Усов. Церк. Хрис. врем. без еписк., стр. 68. 189 Швец. Истин., стр. 13; Мина, иерох. Разб. Апол., стр. 20–21; Механ., в Зам. Е. Ант. стр. 345–346. 195 Вот подлинные слова бл. Иеронима: «Если в то время (на Никейском соборе) триста, даже того более, епископов приняли несколько таких человек, которых могли отвергнуть без всякого ущерба для Церкви, то я удивляюсь, что есть некоторые, и при том сторонники Никейского исповедания веры, так суровые, что полагают, будто три возвратившиеся из ссылки исповедника не должны были, в крайности, сделать ради спасения всего мира то, что столькие и такие мужи сделали по доброй воле» (Разгов. правосл. против люцифериан. в Твор. бл. Иерон. ч. IV, стр. 78–84). 198 Мина, иерох. Разб. Апол., стр. 29–30; Механ., в Зам. Е. Ант. стр. 348–349. Это место приводится и безпоповщинскими защитниками, напр., Коноваловым, в свою пользу (Прав. Путев. 1905 г., т. I, стр. 883). 218 О таких православных клириках говорится и в определении III всел. соб.: «единомудрствующим... с собором членам клира, читаем здесь, отнюдь никоим образом не подчиняться отступившим или отступающим епископам» (Деян. всел. соб. т. VII, стр. 93). 226 В ответах Пешехонова указываются еще 33 Ап. пр., Антиох. 5 пр., Карф. 10 пр., Сардик. 18 и 19 пр., 6 вс. с. 37 пр. Но все эти правила не приложимы к беглым попам (Бр. Сл. 1887, 1, 657–664). 227 Механик. (Брат. Сл. 1895, II, 26); Пав., архим. Собр. соч. 1, 317: И. Алекс. О бегст. иер. (Брат. Сл. 1889, I, 677–678). 233 Григ., м. Ист. др. Хр. Ц. 1, 280–281; Пав., архим. Собр. соч. 1, 360–361; Антон. Е. Рассмотр. кн. Механик., стр. 376–377. Читать далее Источник: Руководство по обличению русского раскола, известного под именем старообрядчества : Применит. к программе духов. семинарий/Сост. преп. Олонецкой духовной семинарии К. Плотников. - 7-е изд., вновь переработ. - Санкт-Петербург : Тип. И.В. Леонтьева, 1911. - II, 228 с. Вам может быть интересно: |
| 2113 ν πνεματι нет в sACDFG и многих минускульных кодексах и переводах Сир., Копт., Арм., Эфиоп., у Клим., Злат., Амврос. Но нужно заметить, что течение мысли в разбираемом месте нисколько не пострадает, даже явится последовательнее, если мы удержим ν πνεματι. 2151 Нет ничего невероятного, что Апостол мог иметь в виду и чтение новозаветных книг. Некоторые из них в то время могли уже сделаться известными среди христиан. Евсевий. Церк. Ист., кн. 3, гл. 39, стр. 166. 2164 Твор., ч. 5 изд. 3, 1892, правила, пространно изложенные в вопросах и ответах, ответ на 2 вопрос, стр. 94. 2177 Tο πρεσβυτερου означает собрание старейшин иудейского синедриона ( Лк. 22:66 ; Деян. 22:5 ), собрание пресвитеров, которые учили народ и управляли церковными делами (Schleusner. Т II, sub voce πρεσβυτερου). В писаниях отцов το πρεσβυτερου иначе называется советом, у Златоуста – συνδριον (De sacerdotio, lib. III, p. 480–A, Montfaucon, t. 1, у Иеронима – senatus in ecclesia, coctus presbyterorum (Comment. in Jsaiam, lib. II. cap. III, col. 34, opera, t. III, Par. 1704). См. Augusti. Handbuch d. christl. Archaologie, t. I, В. II, S. 225. 2180 Златоуст, цит. твор., стр. 178–179, Феофилакт, cit. op., р. 776, Икумений, cit. ор., 234, Bingham. Origines sive auiquit. eccles., Halae, t.1, lib. II, c. III, § V, p. 89. 2185 Тишендорф, на основании авторитетов и некоторых минускульных, Сир., Конт., Арм., Амврос. вместо ν πσιν, принятого в textus. receptus, читает просто πσιν. ν могло быть вставлено для того, чтобы слову προκοπ дать более точное определение – успех во всех отношениях. 2197 То обстоятельство, что Апостол, говоря о содержании пресвитеров, ничего не говорит, при этом, об епископах и диаконах, свидетельствует о полном различии пресвитерской степени от епископской и диаконской. 2219 К ним принадлежали и девицы. Игнат. Богон., – παρθνους λεγομνας χρας – девственниц, именуемых вдовицами. Посл. к Смирнян. гл. 13, стр. 424. 2223 Это слово в Н. 3. встречается только здесь, употребительно у классиков. Schleusner. Т. I, р. 147. |
| Par. 450; Cod. Clarom. 82. Otto III. I, XXXII-XXXIII) QR озаглавлены πεσις – πκρισις (Otto Ibid. XXXIV p.). Но едва ли это заглавие приближает QR к указываемому Ля-Кроцэ и Гарнаком заглавию Πρς Εφρνιον... ибо πεσις находится в рукописном сборнике позднейшем (XVI b.), и не в тексте, а на полях, красными буквами, затем – самая рукопись содержит в себе не все QR, а 28: Quaest et Resp. 79–101 (num. ed. Otto). 1532 Мы имели эти сочинения в издании Otto. Corpus apologetarum Christianorum saeculi secundi – Justini philosophi et martyris opera. Т. III. 1, (op. Just. Subditia) Ed. 3. Jenae, MDCCCLXXX, p. II (MDCCCLXXXI). 1536 Harnack. S. 46, 52. Единство авторов рассматриваемых четырёх (вместе с QR) псевдо-иустиновских сочинений так твёрдо стоит в настоящее время, что никто не сомневается в этом (ср. Bardenhewer GCHL. III, 310 S). 1565 Qu. Gent. I: τ κατασκευζειν ποραν κα λειν οκ στι ασθσεως τοτο. Qu. II. IX; ε δ τοτο δνατον, τ μηδτερον ε ναι τ διαιρομενον σμα. QR65: ξλι θε τι ο τος ο θεομαχε. QR79: ν τ νυκτ παρεδβη, ν τατ κρθη. Q80: Μ φοβεσθαι τοτο δηλο и т. д. 1568 Гарнак видит в этом философе известного Фемистия, современника Диодора и пребывавшего иногда в Антиохии (Cit. op. S. 239). 1574 Harnack Ad. Diodor von Tarsus. Vier pseudojustinische Schriften, als Eigentum Diodors. Т. u. Untersuch. XXI. 4, S. 242–248. 1576 Otto. III, 1. Prolegom. VIII p. Ср. Harnack. Überlieferung. d. Griech. Apologeten, 2-e Jahrhund. Т. und Untersuch. I. 2, S. 165 Anm. 152. 1578 Jablonski. Im Thesaur. epist. Laeroz. 193 p. Frietzsche. De Theodori Mops, vita et Scriptis. 121 p. (PG LXVI, col. 5 и далее). 1579 Историческая судьба соч. Аполлинария Лаодикийского с кратким предварительным очерком его жизни С. Посад. 1895, 272–286 стр. 1580 Die doppelte Fassung d. pseudo-justinischen κθεσις πστεως τοι περ τριθo ς. – Zeitschr. f. Kirch. Gesch. (1884). VI, 1–46 ff. 1582 Harnack до 1901 года был согласен с Фритче и Яблонским – Harnack. Cit. op. Texte und Untersuch. XXI. 4, S. 242. (T. und Untersuch. I. 2, S. 164). 1586 См. Loofs. Leitfaden zum Studium der Dogmengeschichte. Halle a S. 1906. S. 258 и др. Seeberg. Lehrbuch der Dogmengeschichte II B. Leipzig. 1910. 111–124. См. также Stiegele P. Der Agennisiebegriff in der Griechischen Theol. d. vierten Jahrhunderts. Freiburg Im Breisgau 1913. Читать далее Источник: Диодор Тарсский : Опыт церк.-ист. исслед. его жизни и деятельности/Свящ. Николай Фетисов. - Киев : тип. И.И. Чоколова, 1915. - VI, 460 с. Поделиться ссылкой на выделенное |
| «Един есть Бог все сотворивший и все совершивший, приведший все из ничего в бытие. Он все объемлет будучи необъятен и не может быть ни словом определен, ни умом постигнут. 52 «Поддерживайте себя взаимно и не пользуйтесь одни творениями Божиими, но щедро раздавайте нуждающимся» («Nolite soli quae a Deo creata sunt accipere infrunite, sed date etiam eis qui dehabent»; Вид. III, 9. 54 В Вид. III, 1, обращает на себя внимание разговор олицетворенной в образе старицы Церкви с Ермой, которая на замечание Ермы о том, что «пусть прежде сядут пресвитеры» повелела сесть ему. «Я тебе говорю, сказала она, садись». – О возможности дальнейшего откровения в церкви при мире и единомыслии верующих в латинском текст выражено так: et alia quidem nuntiabit, si ex totis praecordiis pacem habueritis in vobis». 55 Относительно «Пастыря Ермы» см. Ириней, прот. ересей (кн. IV, 20, 2); Ориген «О началах» кн. I, 3, 3; II, 1, 5; III, 2, 4; IV, 11; Климент Александрийский , «Строматы»: I, 17, 29; II, 1, 9, 12; IV, 9; VI, 6, 15, Евсевий, Церк. Ист. III, 3; III, 25; V, 8. Ириней и Климент Александрийский относили Пастыря к книгам священного писания. Ориген выражает свое мнение, что это сочинение не только весьма полезно, но и богодухновенно: «Puto tamen, quod Hermas iste sit scriptor libelli illius, qui Pastor appeatur, quae scriptura valde mihi utilis videtur et ut puto divinitus inspirata». Евсевий упоминает, что это сочинение было читаемо в церквах всенародно и предание говорит, что им пользовались самые древние писатели. – Иероним (de vir ill., 10) говорить, что автор Пастыря Ерма был тот, о котором упоминает апостол Павел в своем послании к Римлянам. Из отзыва Тертуллиана в его сочинении «De oratione», 16 (напис. до 203 года) видно, что сочинение Пастырь читалось в Карфагене по латыни и имело церковный авторитет. Однако в одном из своих позднейших и последних сочинений «De pudicitia», 10, 20 Тертуллиан , уже разошедшийся с церковью, весьма резко отзывается об этом же сочинении, но при этом замечает, что более принято в церквах послание к евреям (epistola Вагпавае) нежели Пастырь, и таким образом сам косвенно свидетельствует, что «Пастырь» еще не совсем утратил свое церковное значение. |
|
|
