| (протокол 7, пункт 22), «Предложение т. Михайлова о замене церковных праздников революционными в Московской губернии» от 7 января 1925 г. (протокол 44, пункт 24), «О замене церковных праздников революционными в Московской губернии» от 27 января 1925 г. (протокол 46, пункт 10), «О замене церковных праздников революционными в Московской губернии» от 5 февраля 1925 г. (протокол 47, пункт 9), «О замене церковных праздников революционными в Московской губернии» от 12 февраля 1925 г. (протокол 48, пункт 16), «Предложение фракции ВЦСПС о праздновании церковных праздников по новому и старому стилю» от 9 апреля 1925 г. (протокол 56, пункт 42), а также постановление «О праздновании 7-й годовщины Октябрьской революции» от 5 ноября 1924 г. (протокол 33, пункт 4), третий подпункт которого был посвящен обозначенной «церковной» проблеме. – РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 438. Л. 5; Д. 444. Л. 4; Д. 445. Л. 5; Д. 447. Л. 5; Д. 473. Л. 2; Д. 484. Л. 4; Д. 486. Л. 4; Д. 487. Л. 2; Д. 488. Л. 3; Д. 496. Л. 7; Оп. 163. Д. 421. Л. 32; Д. 431. Л. 30; Д. 432. Л. 27; Д. 434. Л. 51; Д. 460. Л. 12; Д. 471. Л. 35; Д. 473. Л. 21; Д. 474. Л. 22; Д. 475. Л. 27; Д. 483. Л. 61. Несомненно, что приведенные постановления Политбюро о праздничных днях затрагивали одну из важнейших сторон жизни Русской церкви этого времени, связанную с календарными изменениями. К сожалению, материалы дел РГАСПИ с «подлинными» и «хранилищными» протоколами Политбюро не дают возможностей для проведения полноценного источниковедческого исследования данных постановлений, т. к. в этих делах никаких документов, кроме мало что говорящих лаконичных текстов решений высшего органа ЦК РКП (б), не отложилось. В доступных же нам тематических делах АПРФ нет даже и самих постановлений Политбюро о праздничных днях. Как думается, данная исследовательская проблема представляет собой отдельную самостоятельную тему, выходящую за пределы настоящей монографии. По всей видимости, она может быть решена при длительном целенаправленном поиске документов в самых различных архивных фондах, причем преимущественно не связанных напрямую с делопроизводством Политбюро ЦК РКП(б). |
| Из протокола заседания Политбюро 73, п. 23 от 26 февраля 1924 г. Письмо группы коммунистов г. У смани Воронежской губернии во ВЦИК о перегибах в церковной политике местных властей 25 июня 1924 г. Сводка начальника VI отделения Секретного отдела ОГПУ Е. А. Тучкова “эксцессов на почве закрытия церквей и действий комсомольцев” 4 июля 1924 г. Письмо М. И. Калинина в ЦК РКП(б) И. В. Сталину о невыполнении на местах циркулярного письма ЦК РКП (б) об отношении к религиозным организациям 8 июля 1924 г. Записка председателя Антирелигиозной комиссии ЦК РКП(б) Е. М. Ярославского Л. Б. Каменеву о своем заместителе [Не позднее 9 октября 1924 г.] Постановление Политбюро ЦК РКП(б) о заместителе председателя Антирелигиозной комиссии ЦК РКП(б). Из протокола заседания Политбюро 27, п. 37 от 9 октября 1924 г. Постановление Оргбюро ЦК РКП(б) о пополнении состава Антирелигиозной комиссии ЦК РКП(б). Из протокола заседания Оргбюро 37, п. 17 от 17 октября 1924 г. Постановление Политбюро ЦК РКП(б) о пополнении состава Антирелигиозной комиссии ЦК РКП(б). Из протокола заседания Политбюро 30, п. 45 от 23 октября 1924 г. Постановление Пленума ЦК РКП(б) о перегибах в церковной политике местных властей Грузии. Из протокола заседания Пленума 8, п. 9 от 27 октября 1924 г. Постановление Оргбюро ЦК РКП(б) о пополнении состава Антирелигиозной комиссии ЦК РКП(б). Из протокола заседания Оргбюро 46, п. 63 от 28 ноября 1924 г. Постановление Политбюро ЦК РКП (б) о пополнении состава Антирелигиозной комиссии ЦК РКП(б). Из протокола заседания Политбюро 39, п. 36 от 4 декабря 1924 г. Справка о составе Антирелигиозной комиссии ЦК РКП(б), подготовленная в связи с обсуждением этого вопроса на Политбюро ЦК РКП(б) [Не позднее 4 декабря 1924 г.] Письмо председателя Антирелигиозной комиссии ЦК РКП(б) Е. М. Ярославского и наркома иностранных дел СССР Г. В. Чичерина в Политбюро ЦК РКП(б) с просьбой принять положение о католическом вероучении в СССР 6 декабря 1924 г. Проект статута католического вероучения в СССР, предложенный Антирелигиозной комиссией ЦК РКП(б) [Не позднее 9 декабря 1924 г.] Проект основных положений о католическом вероучении в СССР, предложенный Антирелигиозной комиссией ЦК РКП(б) [Не позднее 9 декабря 1924 г.] Комментарии |
| Комиссии по изъятию церковных ценностей Московской губернии нам удалось обнаружить следующие протоколы (из 13-ти существующих): протокол 3 от 17 марта 1922 г. – ЦА ФСБ, ф. 1, оп. 6, д. 410а, л. 9–11; протокол 10 от 20 апреля 1922 г. – ГАРФ, ф. 1235, оп. 140, д. 59, л. 119; протокол 11 от 22 апреля 1922 г. – там же, л. 120; протокол 13 от 17 июля 1922 г. – там же, л. 121. Имеются также протокол совещания представителей уездных комиссий по изъятию церковных ценностей Московской губернии от 02.04 1922 г. (там же, л. 116) и протокол совместного заседания Московской КИЦЦ, Московского губернского и городского комитета обороны от 31.03 1922 г. – П-73. Отдельные номера протоколов местных губернских комиссий по изъятию церковных ценностей, присланных в центральные органы власти см.: ГАРФ, ф. 1235, оп. 140, д. 60. [ 8 ] Гохран – Государственное хранилище ценностей. Создано постановлением СНК 03.02 1920 г. (СУ. 1920 г. 11. Ст. 69). Все советские учреждения и должностные лица должны были по этому постановлению сдавать хранившиеся у них ценности в Гохран. Шифры архивных документов о неоднократно возникавших в 1920–1921 гг. делах относительно утечки ценностей из Гохрана, выдачи бриллиантов партийным деятелям по простым запискам без печати, хищении в 1921 г. более 1500 каратов бриллиантов тремя сотрудниками Гохрана – см.: Васильева О. Ю., Кнышевский П. Н. Красные конкистадоры. М., 1994. С. 119–123. [ 9 ] Окончательный текст этой инструкции, отпечатанный в типографии на трех страницах, с учетом поправок, сделанных на заседании Московской КИЦЦ 14.03 1922 г., сохранился в ГАРФ, ф. 1235, оп. 140, д. 59, л. 4–5. Инструкция подписана за председателя ЦК Помгола А. Н. Винокуровым и состоит из 17-ти пунктов. В начале документа имеется официальный заголовок: “Правила и порядок работ районных и уездных подкомиссий по изъятию церковных ценостей, в порядке постановления ВЦИКот 16/II-22 г.”. Нужно отметить, что в провинции подробные инструкции разрабатывались местными губернскими КИЦЦ. Некоторые из этих инструкций вместе с протоколами заседаний губернских КИЦЦ в виде отчетов о проделанной работе направлялись московским властям. См.: ГАРФ, ф. 1235, оп. 140, д. 60, л. 854-об., 55–54об., 63-об. и др. |
| (протокол 21, пункт 4), 22 мая 1923 г. (протокол 22, пункт 3 и 6), 10 июля 1923 г. (протокол 29, пункт 8). – РГАСПИ. Ф. 89. Оп. 4. Д. 115. Л. 2 а, 7, 16, 18, 32, 55, 57; Ф. 17. Оп. 112. Д. 443 а. Л. 25, 31; Д. 565 а. Л. 4, 6, 18; АК I. С. 557–558. Причем 15 и 22 мая 1923 г. АРК постановила из-за произошедших эксцессов просить ЦК РКП (б), его Политбюро, а также ГПУ, НКЮ и ВЦИК дать на места циркуляры (указания, разъяснения) «о преостановке закрытия церквей», обратной передачи части из них верующим, а также о привлечении к ответственности виновных в незаконном закрытии. По всей видимости, в результате этой просьбы, подкрепленной постановлением Секретариата ЦК РКП(б) «Проэкт циркуляра о недопустимости закрытия церквей» от 8 июня 1923 г. (протокол 12, пункт 3), из ЦК партии на места была отправлена специальная директива от 20 июня 1923 г., которая по своему содержанию повторяла майские решения АРК. – РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 60. Д. 509. Л. 3–5 об.; Оп. 112. Д. 455. Л. 2; РПЦ. С. 184–185. 606 Данная инициатива Оргбюро ЦК РКП(б) была не случайна. Этот высший партийный орган до официального внесения инициативы в Политбюро дважды обращался к проблеме подготовки съездовской резолюции по антирелигиозной агитации и пропаганде. 21 мая 1923 г. Оргбюро на своем заседании рассмотрело постановление «Об утверждении резолюции секции по агитпроп[овской] работе о постановке антирелигиозной агитации и пропаганды» (протокол 8, пункт 3), а 2 июля 1923 г. – постановление «Утверждение резолюции агитпропсекции съезда о постановке антирелигиозной агитации и пропаганды» (протокол 17, пункт 6). Причем уже в последнем постановлении от 2 июля 1923 г. Оргбюро решило: «Внести резолюцию на окончательное утверждение Политбюро». – РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 112. Д. 451. Л. 3, 11, 29; Д. 460. Л. 3, 23. 609 Там же. Оп. 163. Д. 350. Л. 77. Первоначально в карточке-бланке изучаемого постановления из «подлинного» протокола 19 в качестве даты проведения заседания Политбюро значилось «26 июля 1923 г », но затем от руки число дня было переправлено на «27». |
| После того, как этот документ был напечатан, в его машинописный текст коричневыми чернилами рукой Ярославского была внесена правка. Патриарх Тихон должен был отвергнуть «происки» не просто «католического духовенства», как значилось в документе, а, согласно приписке председателя АРК, «происки» «в лице папы». Обойдясь столь внимательно с главой католической церкви, с первосвященниками двух других церквей – Англиканской протестантской и Вселенской православной – видный партийный функционер явно не посчитался. Саны кентерберийского архиепископа и константинопольского патриарха остались в проекте без исправлений: «епископ Кентерберийский» и «Константинопольский епископ», хотя искаженное имя патриарха «Милетий» было переделано Ярославским на правильное «Мелетий». Подписывая синими чернилами данный машинописный текст, Ярославский теми же чернилами проставил число в дате 11 июня 1923 г., напечатанной рядом с формулой подписи, а под адресом документа обозначил его происхождение: «Выписка из протокола экстрхенного] заседхания] комиссии по отдхелению] ц[еркви] от гос[ударства] 11.VI.23». Из этого заголовка, написанного синими чернилами рукой Ярославского, следует, что рассмотренный текст проекта постановления Политбюро есть ничто иное, как выписка одного из пунктов протокола прошедшего 11 июня 1923 г. внеочередного заседания АРК. Однако среди протоколов АРК указанного Ярославским протокола «экстренного заседания», из которого была сделана выписка, нет. А вот постановляющая часть первого пункта «О Тихоне» из протокола 24 очередного заседания АРК от 12 июня 1923 г. действительно текстуально совпадает с проектом Ярославского. Это становится абсолютно очевидным, если обратиться хотя бы к одному из трех машинописных экземпляров протокола 24 заседания АРК от 12 июня 1923 г., сохранившихся в фонде Ярославского и среди материалов Оргбюро и Секретариата в фонде ЦК партии в РГАСПИ 550 . Правда, в текстах этих экземпляров глава Константинопольской церкви именуется патриархом, глава Римской церкви не упомянут вообще, а название Валаамского подворья вписано рукой секретаря АРК Е.А. Тучкова в специально сделанный при наборе текста пробел (очевидно, машинистка не смогла прочесть данное название в оригинале). Похоже, что и текст проекта Ярославского от 11 июня 1923 г., и текст первого пункта протокола 24 заседания АРК от 12 июня 1923 г. печатались с одного «протографа», который, возможно, был написан рукой Ярославского, когда он проводил 11 июня 1923 г. «экстренное заседание» членов АРК по делу патриарха Тихона. Если исходить из количества присутствующих на заседании АРК 12 июня 1923 г. членов Комиссии (помимо Ярославского еще три человека: В.Р. Менжинский, Н. Н. Попов , Е.А. Тучков), то такое внеочередное заседание (или опрос?) председателем АРК, ради срочности, вполне могло быть проведено днем раньше, с последующим формальным оформлением решения первым пунктом в протоколе 24 551 . |
| 15. Отзыв о сочинении студента А. Вакуловского «Полемика бл. Августина против донатистов»//Журнал заседаний Совета Санкт-Петербургской Духовной академии за 1904– 1905 учебный год. СПб., 1906. С. 363–364. 16. Конспект к лекциям по общей церковной истории. СПб., 1906. 13 с. 17. Мнение профессора А. И. Бриллиантова о реформе духовной школы//Журналы и протоколы заседаний высочайше учрежденного Предсоборного Присутствия. СПб.: Синодальная типография, 1906. Т. 2, отдел 5. С. 162–163. 18. Об общем характере духовной школы//Журналы и протоколы заседаний высочайше учрежденного Предсоборного Присутствия. СПб.: Синодальная типография, 1906. Т. 4, отдел 5. С. 7–9. 19. Об учебном плане духовной школы//Журналы и протоколы заседаний высочайше учрежденного Предсоборного Присутствия. СПб.: Синодальная типография, 1906. Т. 4, отдел 5. С. 142–148. 20. О митрополитанской системе//Журналы и протоколы заседаний высочайше учрежденного ПредсоборногоПрисутствия. СПб.: Синодальная типография, 1906. Т. 3. С. 8–10. 21. О рецепции//Журналы и протоколы заседаний высочайше учрежденного Предсоборного Присутствия. СПб.: Синодальная типография, 1906. T. 1. С. 161–162. 22. Предисловие и примечания к статье: Ученые заметки и письма проф. В. В. Болотова , относящиеся к отношениям его с комиссией по переводу богослужебных книг на финский язык. СПб.: Типография М. Меркушева, 1906. 37 с. То же: ХЧ. 1906. Март. С. 379–390; Май. С. 671–696. 1907 23. Конспект чтений по церковной истории в 1906–1907 учебном году. СПб., 1907. 8 с. 24. Записки по общей церковной истории: лекции, читанные студентам Санкт-Петербургской Духовной академии в 1906/1907 году. СПб.: Литография Богданова, 1907. 25. Лекции по церковной истории, читанные студентам Санкт-Петербургской Духовной академии в 1906–1907 учебном году. СПб., 1907. 26. Предисловия и примечания к статьям: Болотов В. В. Список статей и заметок проф. В. В. Болотова , напечатанных в «Церковном вестнике» и «Христианском чтении» от 1880 до 1893 г. с замечаниями ad instar retractationum. Письмо и две заметки о неоконченной работе о Рустике. СПб.: Типография М. Меркушева, 1907. 26 с. То же: ХЧ. 1907. Февраль С. 250–623; Март. С. 320–361. |
| 100 Мелкие редакционные поправки можно видеть в проекте указа. Кабинет I, кн. 31, л. 246 сл. и ниже Приложение первое. 111 Мысль не новая. Еще 24 января 1724 г. Петр указал «у архиереев синодских быть викарием, у архимандритов наместником и им дела земские ведать и во всем ответ давать, а первым довольствоваться определенным» (П.С.П. IV, п.4). 5 февраля этот указ был изменен: «у архиереев и в монастырях вместо викариев и наместников определить приказных» (П.С.П. IV, а 7 декабря дополнен указом: «архиерейским и монастырским приказным содержаться от дел, без жалованья, как Юстиц-Коллегия; заседающим в Св. Синоде архимандритам ни во что не входить, кроме своих церковных дел (светские вполне предоставляются наместникам), а архиерейским приказным по всему хозяйству давать отчет (П.С.П. IV, 1432). 121 Протокол В.Т.С. и Сб. Р.И.О. т. 56 стр. 107, 121; П.С.П. V, 29 сентября 1726 г. 125 Протокол В.Т.С. 17 декабря 1726 г.; Сб. Р.И.О. т. 56 стр. 533–534; Приложение I и II к протоколу В.Т.С. 20 января 1727 г.; Сб. Р.И.О. т. 63 стр. 56–58. 127 Здесь Сенат справедливо предлагает не монастыри подгонять под штат 1724 г., как это старался сделать и не мог Св. Синод, а штаты составить после более внимательного выяснения монастырских потребностей и доходов, сообразуясь с возможностью очень большого в этом разнообразия. 128 Т.е. все оставшиеся некогда вне определения некоторых из них на содержание архиерейских домов и монастырей при определении их графом Мусиным-Пушкиным в 1701–1710 гг. см. Горчакова Мон. Пр. 131 Подлинник в Архиве Св. Синода, кн. Имп. В. указов 1727 г., л. 9–10. В Синоде он был получен 6 февраля. Напечатан в П.С.З. VII, 5005 и П.С.П. V, 1907. 135 Протокол В.Т.С. 12 и 13 июня 1727 г., и Сб. Р.И.О. т. 63 стр. 696, 700. Назначение не получило, однако, силы. 136 Протокол В.Т.С. 23 июня 1727 г.; Сб. Р.И.О. т. 63 стр. 793–794; Соловьев IV, 1037–1038. 137 Протокол В.Т.С. 26 июня 1727 г. Сб. Р.И.О. т.63 стр. 808. Заметим здесь же, что несколько позднее члены В. Т. Совета предлагали членам Св. Синода уничтожить Коллегию Экономии и вернуть вотчины во владение духовенства, лишь бы они согласились на предъявление ограничительных пунктов Анне Иоанновне при ее избрании на престол. Члены Св. Синода не согласились и все осталось по-старому. Соловьев IV, 1159. |
| В 1911 году вышло новое издание этой книги под названием " Великое в малом. Близ грядущий антихрист и царство диавола на земле " . В более поздних изданиях Протоколов в роли председательствующего выступал основатель сионизма Теодор Герцль или писатель и философ Ахад ха-Ам, а местом действия назывался 1-й Сионистский конгресс, состоявшийся в Базеле в 1897 году. Во время Первой мировой войны агенты российского Охранного отделения передали перевод Протоколов разведывательным службам союзников. Однако ни одно правительство не восприняло всерьез информацию о существовании тайного заговора, хотя многочисленные рукописные копии версии Нилуса распространялись частным образом, их зачитывали и обсуждали на подпольных конференциях. В России Протоколы использовались также с целью шантажа еврейских общин, которым предлагалось заплатить за то, что они не попадут в печать. К 1920 году, после окончательной победы большевизма, идея существования еврейского заговора вновь обрела благодатную почву, и различные версии Протоколов публиковались во Франции , Германии , Англии и США . В 1921 году лондонская газета «Таймс» опубликовала сравнительный анализ текста Протоколов и книги Жоли Диалог в аду, демонстрируя источник плагиата. В СССР в 1930-е годы хранение и распространение Протоколов расценивалось как контрреволюционная деятельность, ряд священнослужителей и церковнослужителей был арестован и осужден по этому обвинению. В середине 1930-х годов в Берне состоялось несколько судебных процессов, на которых рассматривалось нарушение швейцарских законов в результате распространения подобной литературы. В 1990-е годы произведения С.А.Нилуса, в том числе и книга " Великое в малом " , стали вновь публиковаться в России. Использованные материалы Редакция текста от: 21.05.2013 21:19:11 Дорогой читатель, если ты видишь, что эта статья недостаточна или плохо написана, значит ты знаешь хоть немного больше, - помоги нам, поделись своим знанием. Или же, если ты не удовлетворишься представленной здесь информацией и пойдешь искать дальше, пожалуйста, вернись потом сюда и поделись найденным, и пришедшие после тебя будут тебе благодарны. |
| В рассылаемых выписках этот номер пункта и его подпункта был напечатан и в левой колонке «Слушали», и в правой колонке «Постановили». Это видно из сохранившегося в тематическом деле АПРФ, посвященном подготовке процесса над патриархом Тихоном, экземпляра данной выписки (отпуска) 681 . Всего в Бюро Секретариата в день принятия постановления о «патриаршем» деле, 13 марта 1924 г., было изготовлено на бланках ЦК РКП(б) шесть таких выписок. Пять из них были отправлены адресатам, напечатанным чуть выше основного текста выписок: «Т.т. Чичерину, Литвинову, Енукидзе, Дзержинскому, Курскому». На машинке в бланках этих выписок был набран и исходящий номер «15339/с», совпадающий с проставленным Назаретяном номером на карточке-бланке из «подлинного» протокола 77 заседания Политбюро от 13 марта 1924 года. Помимо выписок текст изучаемого постановления был напечатан в экземплярах протокола 77 заседания Политбюро от 13 марта 1924 г., подготовленных в Бюро Секретариата для рассылки высоким партийным руководителям. Машинописная тетрадь одного из 72 таких протоколов, сделанных после окончания заседания Политбюро 13 марта 1924 г., отложилась как экземпляр «хранилищного» протокола в фонде ЦК партии в РГАСПИ 682 . В конце данной тетради имеется подпись-факсимиле Молотова и круглая печать ЦК РКП(б). На ее титульном листе обозначено, что это экземпляр 17 с присвоенным ему наименованием «Запасной». Текст постановления о «патриаршем» деле представлен здесь только двумя основными колонками: «Слушали» и «Постановили». Правда, в отличие от выписки, в левой колонке которой отсутствует формулировка «Вопросы НКИД», предваряющая подпункт «е)», в тетради «хранилищного» протокола текст постановления воспроизведен полностью. Итоговыми материалами к приведенному только что в трех разновидностях постановлению Политбюро от 13 марта 1924 г. следует признать обнаруженные в фонде ЦИК СССР в ГАРФ и в следственном деле патриарха Тихона в ЦА ФСБ тексты решения Президиума ЦИК СССР об исполнении данного ему поручения 683 . Согласно машинописным экземплярам протокола 7 заседания Президиума ЦИК СССР от 21 марта 1924 г. и выписок из него, высший государственный орган, признав патриарха Тихона и его подельников не «социально опасными для советской власти», постановил в отношении их следственное дело «производством прекратить». Внес данное предложение для обсуждения на заседании Президиума ЦИК СССР его секретарь Енукидзе – получатель выписки постановления Политбюро от 13 марта 1924 г. Другой получатель этой выписки высшего партийного органа – Курский, как член Президиума ЦИК СССР, присутствовал на заседании высшей советской инстанции 21 марта 1924 г. По всей видимости, именно его можно считать, если не автором, то по крайней мере ответственным лицом за подготовку официального текста постановления Президиума ЦИК СССР о прекращении следственного дела главы Русской церкви. |
| В., напечатанная в Трудах Киевской духовной академии за тот же 1893 год (кн. 2, стр. 280– 288). Еще в начале семидесятых годов с подобными же предостережениями против излишнего увлечения старокатолицизмом выступил о. Герасим Яред . 8 Из сказанного видно, что литература о старокатолицизме обширна. Наш труд поэтому является не новым словом о старокатолическом движении, а во многих случаях простым лишь суммированием если не всего, то по крайней мере многого из того, что было высказано до нас различными учеными как иностранными, так и отечественными. 1 См. Сборник протоколов С.-Петербургского отдела общества любителей духовного просвещения 1875–1876 г. С.-Петербург. 1876. ч. I, стр. 1–33. 2 См. Сборник протоколов С.-Петерб. отдела общества любителей духовного просвещения 1872–1873 г. С.-Петербург. 1873. стр. 72–98. 3 См. Сборник протоколов С.-Петерб. отдела общества любителей духовного просвещения 1872–1873 г. С.-Петербург. 1873 г. стр. 63–72. См. также Сборник протоколов С.-Петерб. отдела общества любителей духовн. просвещения 1875–1876 г. С.-Петербург. 1876 г. ч. I, стр. 225–239. 4 Таковы напр. отчеты о Кёльнском конгрессе (Правосл. Обозр. 1872 г. октябрь, стр. 499–514; ноябрь, стр. 590–619), о Констанцском конгрессе прот. И. В. Васильева и г. А. А. Киреева (Чтения в обществе любителей дух. просвещения, 1874 г. январь. Церковная хроника, стр. 1–33), о Фрейбургском конгрессе. Отчет Сухотина (Чтения в обществе любителей духовн. просв. 1874. ноябрь, стр. 517–609), о первом боннском синоде (Чтения в обществе любителей духовн. просв. 1874 г. август, стр. 381–388) и др. 5 См. Сборник протоколов С.-Петербургского отдела общества любителей духовн. просвещения 1872–1873 г. С.-Петербург. 1873, стр. 72–98. 6 Протоколы С.-Петербургского отдела общества любителей: духовн. просвещения 1875–1876 г. С.-Петербург. 1876. ч. I, стр. 133–142. 7 Правосл. Собеседн. 1874 г., ч. II, 327–368; 1875 г., I, 255–283; ч. II, 68–118; ч. III, 257–299. 1876 г., ч. I, 381– 443; ч. II, 3–50. 8 См. протоколы С.-Петербургского отдела общества любителей духовного просвещения 1815–1876. С.-Петербург. 1876, ч. 1, стр. 142–159. Читать далее Источник: Керенский В. Старокатолицизм, его история и внутреннее развитие преимущественно в вероисповедном отношении. Казань: Тип. Имп. Ун-та, 1894. - 355 с. Вам может быть интересно: Поделиться ссылкой на выделенное |
|
|
