| 2. Формальные источники церковного права 5. Священное писание как источник церковного права 5.1. Канон Священных книг Первоисточником церковного права является Божественная воля. Заповеди Господни составляют основание церковного устройства. Руководствуясь ими, Церковь исполняет в мире свою спасительную миссию. Эти заповеди содержатся в Священном Писании. В 85-м апостольском правиле, 60-м правиле Лаодикийского Собора, 33(24)-м правиле Карфагенского Собора и в 39-м каноническом послании свт. Афанасия, в канонах свт. Григория Богослова и Амфилохия Иконийского приведены списки Священных книг Ветхого и Нового Заветов. Эти перечни не вполне совпадают. В 85-м апостольском правиле, кроме канонических ветхозаветных книг, названы и неканонические: три книги Маккавеев, книга Иисуса, сына Сирахова, а между новозаветными книгами – два послания Климента Римского и восемь книг «Апостольских постановлений», но не упомянут Апокалипсис. Нет упоминания об Апокалипсисе в 60-м правиле Лаодикийского Собора и в стихотворном каталоге Священных книг свт. Григория Богослова . Афанасий Великий так говорил об Апокалипсисе: «Откровение же Иоанново ныне причисляют к Священным книгам, а многие называют неподлинным». В перечне канонических ветхозаветных книг у св. Афанасия не упомянуто Есфири, которую он наряду с Премудростью Соломона, Премудростью Иисуса, сына Сирахова, Иудифью и книгой Товита, а также «Пастырем Ермой» и «Учением апостольским» причисляет к книгам, «назначенным отцами для чтения нововступающим и желающим огласиться словом благочестия». В 33(24)-м правиле Карфагенского Собора предлагается следующий список канонических библейских книг: «Каноническия же писания суть сии: Бытие, Исход, Левит, Числа, Второзаконие, Иисус Навин, Судии, Руфь, Царств четыре книги, Паралипоменон две, Иов, Псалтирь, Соломоновых книг четыре, Пророческих книг дванадесять, Исаия, Иеремия, Иезекииль, Даниил, Товия, Иудифь, Есфирь, Ездр две книги. Нового Завета: четыре Евангелия, Деяний апостолов одна книга, Посланий Павла четыренадесять, Петра апостола два, Иоанна апостола три, Иакова апостола едина, Иуды апостола едина, Апокалипсис Иоанна книга едина». |
| архиеп. Григорий (Афонский) Содержание Предисловие Глава 1. Введение в каноническое право Задача науки церковного права Сущность церковного права Связь церковного права с другими науками Методы изучения церковного права Власть Вселенской Церкви Канонический кодекс Вселенской Церкви Канонические сборники Толкователи канонов Канонический строй Православной Церкви Глава 2. О сущности церковных канонов Глава 3. Каноническое положение патриарха Константинопольского в Православной Церкви Приложение 1 Правило 3 II Вселенского собора: Правило 9 IV Вселенского собора: Правило 17 IV Вселенского собора: Правило 28 IV Вселенского собора: Правило 36 VI (Трулльского) Вселенского собора: Библиография Этот скромный труд посвящен верным чадам Православной Церкви: новомученику духовнику Киевского духовенства протоиерею о. Михаилу Едлинскому и Ректору новозрожденной Киевской Духовной Семинарии протоиерею о. Сергию Афонскому. Архиепископ Григорий (в миру Георгий Сергеевич Афонский) родился 17 апреля 1925 года в г. Киеве. Два его прадеда, со стороны отца и матери, оба деда и отец были священниками. К началу войны 1941–1945 гг. он окончил 7 классов киевской средней школы. Однако, далее судьбе было угодно, чтобы после насильственного вывоза в Германию и рабского труда на заводе в 1942–1945 гг. будущий архиепископ оказался в Америке. Там вначале работал на фабрике, а затем, когда служил псаломщиком и регентом церковного хора, параллельно окончил духовную Семинарию и Академию, после чего был хиротонисан в сан пресвитера и принял монашество. В мае 1973 года в г. Ситка (бывший Новоархангельск на Аляске) состоялось рукоположение архимандрита Григория во епископа Ситки и всея Аляски. Рукоположение совершил Блаженнейший Иреней в сослужении с архиепископом Киприаном и епископом Феодосием, нынешним предстоятелем Православной Церкви Аляски и Канады. 23 года отдал Владыка Григорий служению на Аляске. Свое столь долговременное служение в этой епархии с ее протяженностью в несколько тысяч километров и чрезвычайно трудными климатическими условиями сам Владыка объясняет так: « Я благодарю Бога за то, что Он дал мне на Аляске таких чудесных людей, дал такое большое поле для выращивания виноградника Господня и особенно за то, что Он дал мне детей, молодых, добрых и искренних прихожан. Это для меня дар Божий... Другой судьбы мне не надо». Кроме своей архипастырской деятельности Владыко Григорий известен также как преподаватель и ученый-историк: его главные научные труды посвящены истории православия в Америке и, в частности, на Аляске. В 1996 г. по приглашению Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II и Блаженнейшего Владимира, Митрополита Киевского и всея Украины, архиепископ Григорий посетил Москву и Киев, где литургисал в храмах и монастырях обеих столиц. Покидая родной город после более чем 50-летней разлуки, Владыка Григорий благодарил верующих за возможность общей молитвы и пожелал народу Украины мира, спокойствия и благополучия. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ГИДУЛЯНОВ Павел Васильевич (12.09.1874, Пятигорск - 17.10.1937, Алма-Ата), специалист по церковному праву. Происходил из потомственных дворян; отец был делопроизводителем Дагестанского народного суда. В 1898 г. Г. окончил юридический фак-т Московского ун-та; стажировался в ун-тах Берлина и Мюнхена. В 1900 г. оставлен на 2 года при Московском ун-те для приготовления к профессорскому званию по кафедре церковного права. 7 нояб. 1903 г. стал приват-доцентом. 4 дек. 1905 г., после защиты в Московском ун-те дис. «Митрополиты в первые три века христианства», утвержден в степени магистра церковного права. 30 дек. 1906 г. назначен исполняющим должность экстраординарного профессора Демидовского юридического лицея (Ярославль) по кафедре церковного права; одновременно преподавал в Московском ун-те в звании приват-доцента. В дек. 1907 г., после защиты на юридическом фак-те Московского ун-та дис. «Восточные патриархи в период четырех первых Вселенских Соборов», утвержден в степени д-ра церковного права. В 1909 г. назначен ординарным профессором ун-та по кафедре церковного права. В 1911 г. был директором Лазаревского ин-та вост. языков. В 1912 г. стал профессором московского Императорского лицея в память цесаревича Николая. С 1913 г. декан юридического фак-та Московского ун-та. Статский советник (1908). Удостоен орденов св. Анны 2-й степени (1911) и св. Владимира 4-й степени (1913), награжден светло-бронзовой медалью в память 300-летия Дома Романовых. В 1917-1920 гг. профессор 1-го МГУ, в 1920-1925 гг. консультант Народного Комиссариата юстиции РСФСР по отделу культов, в 1925-1929 гг. научный работник Госплана РСФСР. С 1929 г. персональный пенсионер. С 1932 г. Г. работал в Московском обл. архивном управлении. 27 янв. 1933 г. был арестован по делу о «контрреволюционной националистической фашистской организации («Партия возрождения России»)». Согласно сфабрикованному обвинению, инициаторами орг-ции, представлявшей «блок монархиствующих и кадетствующих элементов из среды профессуры и научных работников», ставившей целью гос. устройство России как «республики во главе с сильным национально-фашистского типа правительством, опирающимся на православную церковь», были Г. и свящ. Павел Флоренский . В обвинительном заключении говорилось, что «в области церковной политики предполагалось заключение унии католической и православной церквей» и что переговоры о заключении унии проводились Г. |
| Б. История источников церковного права в московском государстве и в современной ему юго-западной Руси § 89. Влияние царской власти на церковное правообразование 946 Насколько слабо было проявление национального церковного законодательства до XVI в, на столько же усиленным оно представляется в XVI в. Возле личности московского государя, как центра, сосредоточиваются епископы и епископские соборы, созвание которых не только для суда над отдельными лицами, но и для установления общих законных норм становится явлением весьма нередким. Уже в самом конце XV в. (1491) повелением великого князя Ивана Васильевича III состоялся в Москве собор для определения относительно продолжения пасхалии на восьмую тысячу лет 947 . Как с одной стороны духовная иерархия усиливалась получить санкцию государя на осуждение жидовствующих, так с другой стороны та же санкция государя требовалась для всех вообще церковных мероприятий, более или менее важных, или имеющих более или менее общий характер. Но не санкция только, а и инициатива, и вся энергия проведения возбужденного вопроса о том или другом мероприятии принадлежали государю. Сказанному не противоречит результат собора 1503 г. 948 . Об этом соборе известно, что он был созван великим князем в Москву, кроме постановлений об определении на духовные должности и о ставленых пошлинах, о вдовом духовенстве и вообще о восстановлении духовной дисциплины, должен был осудить существовавший порядок вещей, по которому третья часть государственной территории находилась в собственности монастырей, и высказаться против монастырского землевладения, как несовместного с идеей монашества. Насколько, однако, несомненно, что таковы именно были мысль и желание великого князя, настолько же несомненно и то, что прямо своей воли он не заявлял и соответственного предложения на соборе не ставил: инициатива была предоставлена главе партии не стяжателей Нилу Сорскому , который «почал молить сомодержца» об отобрании сел у монастырей. Если бы впрочем случилось и так, что Иван III ясно выразил бы свою волю об отобрании у монастырей недвижимых имений и, не смотря на то, собор сделал бы постановление, несогласное с этой волей, следовало бы иметь в виду: 1) что и самодержавные государи не всегда могут одним ударом уничтожить веками складывавшийся и в течение веков существовавший порядок 949 , 2) что княжеское законодательство на Руси относительно церкви в течение нескольких столетий имело исключительным своим содержанием предоставление разных льгот церковным учреждениям, в особенности монастырям, причем приобретенные права монастырей не только могли опереться на вековые традиции, но и на божественное право, так как неприкосновенность церковного достояния с точки зрения божественного права была одним из тезисов, получивших наиболее обстоятельную аргументацию в древнерусской литературе. |
| Скачать epub pdf Часть вторая. История источников церковного права Глава I. История источников церковного права в первые три века христианства § 47. Источники церковного права в отдельности. Так как в течение первых трех веков, церковь , не считая состоявшегося раз апостольского собора в Иерусалиме, не имела организованной церковной власти, которая могла бы устанавливать законные нормы, имеющие обязательное действие для целой церкви: то порядок церковной жизни в разных христианских общинах должен был вырабатываться практикой под руководством священного Писания ветхого и нового завета и предания, причем также и склад римской юридической жизни должен был отразиться на образующемся церковном порядке. Ветхий Завет для христиан из евреев продолжал считаться настолько обязательным, что была сделана попытка распространить его обязательность и на христиан из язычников; но на иерусалимском соборе было установлено, что соблюдение обратившимися в христианство язычниками Моисеева закона должно ограничиваться воздержанием от употребления в пищу идоложертвенных яств, крови и удавленины, а также от блуда. Однако за несомненное признавалось, что декалог, десятословие, т. е. десять заповедей Божиих, сохраняют всю свою силу и для христиан. Кроме того, отдельные институты юридического ветхозаветного порядка то служили образцом и основой для христианского порядка жизни, как напр. ветхозаветный институт священства для христианской церковной иерархии, то прямо признавались обязательными для христиан, как напр. десятина (т. е. уплата верующими духовенству 1/10 плодов), запрещение взимать проценты, налагать двойное наказание за одно и то же преступление, требование показания двух или трех свидетелей для установления истины на суде. Из Евангелия, восполнившего и усовершенствовавшего ветхозаветный закон, равно как из писаний апостольских, христиане почерпали для себя нормы веры и нравственного поведения, а некоторым новозаветным предписаниям усвоили и юридически обязательную силу в общественном строе христианской жизни. |
| VI. Церковное имущество и содержание духовенства 58. Имущественные права Церкви 58.1. Учение о субъекте собственности церковного имущества Церковь – Богоучреждённый институт, происхождение её неотмирно; но по своей человеческой природе она пребывает и на земле, и в этом отношении Церковь поставлена в обыкновенные условия жизни, имея нужду в земных вещественных средствах. Для общественного богослужения необходимы особые здания – храмы, а также богослужебная утварь, священническое облачение. Кроме того, в состав Церкви входит клир, для которого храмовая служба и управление церковными делами составляют повседневное профессиональное занятие. В силу этого духовные лица практически не имеют возможности добывать себе пропитание и вообще средства к существованию помимо своего служения в Церкви, либо затруднены в этом, и поэтому Церковь должна располагать средствами, чтобы содержать духовенство. В канонах нет ответа на вопрос о том, кому в Церкви принадлежит право собственности на имущество, используемое в религиозных целях. Поскольку в Византии, на Руси и на Западе вплоть до позднего Средневековья церковное имущество в принципе было неотчуждаемо, вопрос этот не имел практической важности. Однако, в эпоху Реформации, когда Католическая Церковь лишалась не только своих пасомых, отпадших в протестантские Церкви, но и богатств, в том числе и земельных владений, вопрос о церковном праве собственности приобрёл не только богословский теоретический, но и практический смысл. С первых веков церковной истории выдвигались разные учения о субъекте собственности церковных имуществ. Ещё на почве римского права сложилось учение, согласно которому церковное имущество, предназначенное исключительно для церковных нужд, принадлежит Богу. Но противники этой теории использовали такой аргумент: к Богу неприменимы юридические понятия гражданского права об обязательствах, взысканиях за долги, подчинении регулярной власти государства. Поэтому некоторые немецкие учёные назвали данную теорию «наивным богохульством». |
| Период первый – от начала церкви до отпадения от нее Западной церкви А) Источники церковного права 2. Первоисточник церковного права В религиозном обществе, которое основано по воле Божией и силою Божией, которое составляет духовное тело возглавляемое Сыном Божиим и одушевляемое Духом Святым, первоисточником права может быть только воля Божия. Относительно заповедей, данных непосредственно Сыном Божиим, это понятно само собой. Но и апостолы постановляя решения по церковным вопросам, усвояли их не себе одним, но прежде всего Духу Святому. Изволися Духу Святому и нам ( Деян.15:28 ). Точно также и соборы постановляли свои правила в сознании божественной помощи. Седьмой вселенский Собор замечает о предшествовавших ему соборах: все они от единого и того же Духа быв просвещены, полезное узаконили (VII. I.). Св. Григорий Неокесарийский , излагая свои правила, прибавляет, что они могут применяться, доколе что-либо изволят постановить купно сошедшеся Св. отцы, и прежде их Дух Святой (пр. 8). Таким образом церковное право в существенных своих нормах имеет своим основанием волю Божью. Исторически же эта воля провозвещена сначала непосредственно Самим Основателем церкви Господом нашим Иисусом Христом, а потом посредством представителей церковной власти, уполномоченных от Него продолжать дело созидания церкви и управления ею, – апостолов и пастырей церкви. 3. Заповеди Господни Господе наш Иисус Христос , своим благовестием и крестною смертью положивший краеугольный камень Церкви, возвестил своим ученикам в главных основах учение о том, что такое Церковь , каково должно быте в ней устройство, как в ней следует жить. К таким основным положениям, преподанным Господом, относятся положения: 1) о том, что Церковь Христова по своей задаче и внутренней природе существенно отлична от политических обществ. Царство мое не от мира сего. ( Ин.18:36 . Лк.17:20,21 ); о вселенском характере церкви: шедше научите вся языки ( Мф.28:19,20 . Мк.16:15,16 . Лк.24:47 . Ин.20:23 ). 3) о власти церковной и ее полномочиях ( Мк.3:14–19 . |
| священник Константин Костромин Вопрошание Кирика с ответами Нифонта и канонико-правовое наследие Киевской Руси в контексте международных отношений Источник Скачать epub pdf Канонические ответы архиереев Киевской Руси представляют собой уникальное явление в истории формирования национального церковного права. Традиционной к XI веку формой общецерковного правового наследия были деяния епископских соборов различного масштаба и статуса – вселенских, поместных с расширенным значением, поместных константинопольских, имперское законодательство о церкви, заключавшееся прежде всего в кодификационных сборниках юстиниановской эпохи (Кодекс, Дигесты, Институции и Новеллы) и более позднего времени (Эклога, Эпанагога, Василики и ряд иных), а также сборники правил порой апокрифического происхождения, но оформленных как тексты, обладающие несомненным правовым значением (Синопсис, Синтагма, Синагога, Номоканон XIV титулов и другие), а также быстро сравнявшиеся с ними по правовому значению авторские комментарии выдающихся юристов, из которых наиболее известны Зонара, Вальсамон, Матфей Властарь 1 . Правовое значение имели и патриаршие послания на Русь, однако таковых сохранилось очень мало 2 . Их значение понятно, если учесть, что Русская церковь до XV века входила в Константинопольскую Патриархию на правах митрополии. Однако легко заметить, что за исключением этих последних в обширном корпусе церковного права не было документов авторских. Это были коллективно разработанные и коллегиально утвержденные решения. В этом контексте канонические ответы русских архиереев действительно оригинальны. Необычность правовой формы этих ответов подчеркивается, если их рассматривать на широком поле древнерусского церковного права. Пожалуй, единственным памятником права, который должен был быть известен на Руси киевского периода, был Номоканон XIV титулов 3 . Отечественное правотворчество было сильно ограниченным. Почти не сохранилось сведений о церковных соборах, а тем более нет известий о том, принимали ли они какие-то решения, кроме выборов митрополита в истории с Иларионом и Климентом, а также были реакцией на те или иные политические события эпохи 4 . Сохранились следы участия князей в правовом оформлении церкви в государстве – это Церковные уставы князя Владимира и Ярослава 5 . На этом фоне появление авторских правовых текстов, какими были ответы русских архиереев, также выглядит особым событием, целью создания которых было, несомненно, формирование некоей доступной славянскому духовенству правовой базы для совершения своего служения в рамках новопросвещенного региона. Более того, учитывание в них одновременно местных реалий и византийского правосознания было важным условием появления этих текстов. |
| М.А. Морозов Скачать epub pdf Одной из наиболее дискуссионных проблем в истории ранневизантийского общества и церкви остается проблема правового статуса частных, так называемых ктиторских, монастырей в момент становления института ктиторства. Упоминание собственно ктиторского права относится к периоду законодательства Юстиниана, а именно к 67 новелле этого императора, то есть к 530-м годам. 1 Поэтому встает вопрос о своеобразной реформе данного института в VI В., когда предпринимается попытка законодательного оформления отношений между светской властью и церковью. Попытаемся на основе анализа законодательства Юстиниана, и прежде всего его новелл, прояснить, в чем же могла заключаться эта реформа. Наиболее полное исследование, в котором большое внимание уделяется законодательству византийских императоров о ктиторстве, − монография М. Чишмана 2 , однако на сегодняшний день многие выводы исследователя устарели. Особенно это касается представления о консервативности института ктиторства, что не позволило ученому проследить его развитие, и он даже не ставил вопроса о реформировании данного института. Очень важны с точки зрения анализа канонических постановлений и императорского законодательства о ктиторстве в ранний период его существования, в том числе законодательства императора Юстиниана, статьи Б. Граника 3 . Анализируя данные законодательства Юстиниана, исследователь пришел к важному выводу о том, что именно в период VI в. монастырь путем подчинения власти епископа приобретал некоторые права юридического лица. Ряд выводов относительно развития института ктиторства в ранней Византии сделали русские и сербские канонисты. Здесь, прежде всего, следует отметить труд П. Н. Соколова о церковно-имущественном праве в греко-римской империи 4 и монографию иеромонаха Михаила по проблемам императорского законодательства в области церковноимущественного права 5 . Эти исследователи связывали возникновение ктиторского права с необходимостью правового оформления церковно-монастырского имущества. Но если П. Н. Соколов полагал, что ктиторское право было основным институтом, под защитой которого находилась церковная собственность в ранневизантийский период, то Михаил (Семенов) пришел к выводу, что само это право в VI в. еще только возникало и не могло играть значительную роль в церковноимущественном отношении. В 1935 г. была напечатана статья С. Троицкого о ктиторском праве в Византии и в Сербии при династии Неманичей 6 , в которой исследователь на основе сравнительного анализа византийских и сербских источников проследил эволюцию института ктиторства в славянских странах. Он пришел к выводу, что этот институт в Византии постепенно эволюционировал в сторону наследственной собственности ктитора. |
| О тайне супружества. Происхождение, историко-юридическое значение и каноническое достоинство 50-й главы печатной Кормчей книги Источник Содержание Введение. О тайне супружества то есть законного брака (50-я глава печатной кормчей книги) I. Историческое происхождение 50-й главы печатной Кормчей книги II. Историко-юридическое значение 50-й главы в русском брачном праве III. Каноническое достоинство 50-й главы Приложения I. Греческая кормчая книга XVII в Венской библиотеке II. Чин братотворения III. XIII в. „Чин обрученье девице к мужю, царем и прочим“ IV. Устав и чин обручению и венчанию царем и князем и всем христианом V. Определение св. Синода на доношение Белорусского епископа Георгия Конисского. Син. пр. 1756, 14-го октября 65 VI Доношение Белорусского епископа Георгия Конисского св. Синоду от 25 окт. 1759 г. VII. Доношение епископа Белорусского Георгия св. Синоду от 17-го мая 1768 г. и Синодальное определение о нем 16-го июля того же года VIII. Синодальное дело по именному Высочайшему указу о свойстве Николая Лодыженского с Марьею Шафировою, (в 6-й степени) IX. Предисловие Иосифовского экземпляра Кормчей книги X. Брак, заключенный в 6-й степени кровного свойства, не может подлежать расторжению по иску одного из супругов XI. План проекта закона о браках, предположенный в Екатерининской комиссии уложения, и рассуждение к нему XII. Ответы Св. Синода на вопросы по брачному праву, сделанные ему комиссиею составления законов в 1809–1810 гг. XIII. Замечания св. синода на проект гражданского уложения 1810 г. Известно, что Кормчая книга имела обширное и разностороннее значение в истории русского права – церковного, гражданского, уголовного и государственного. Но полнота научных исследований в нашей учебной литературе о кормчей книге, как относительно целого ее состава, так и частей, далеко не соответствует той важности, какую имела она в истории русского права. В кормчей книге содержится не мало таких статей, относительно которых нет в нашей литературе исследований ни об историческом их происхождении, ни об историко-юридическом значений в нашем праве, ни о каноническом их достоинстве. К числу таких статей относится и 50-я (по спискам патриархов Иосифа и Никона 51-я) глава „О тайне супружества». Между тем, эта глава в истории русской кормчей книги и источников русского церковного права вообще и брачного права в частности имела важное значение, которое отчасти удерживает она за собою и по настоящее время. Предлагаемым исследованием мы стараемся восполнить пробел, существующий в нашей литературе относительно 50-й главы кормчей книги. |
|
|
