| 1274. ОПРЕДЕЛЕНИЯ Священного Синода от 18 февраля 1992 года: 1. О деятельности ОВЦС в 1991 году. 2. Об Обращении епископата Украинской Православной Церкви к Патриарху Алексию II, Священному Синоду и всем архиереям РПЦ. 3. О заседании Синода Белорусского Экзархата (Журнал 6 февраля 1992 года). 4. Назначить архиеп. Валентина архиепископом Гродненским и Волковысским, освободив от управления Корсунской епархией. 5. Назначить викария Минской епархии еп. Константина епископом Новогрудским и Лидским. 6. Об изменении Постановления Священного Синода от 26 декабря 1991 года по вопросам пенсионного обеспечения и социального страхования священнослужителей. 7. О финансовом положении Московского Патриархата и общецерковном бюджете на 1992 год. 8. Об инициативе правительства г. Москвы по обеспечению финансирования и строительства храма-памятника в честь 1000-летия Крещения Руси. – 1992, 4, VIII-XI. 1275. ОПРЕДЕЛЕНИЯ Священного Синода от 10 июня 1992 года: 1. Об официальном визите Патриарха Алексия II Архиепископу Новой Юстинианы и всего Кипра. 2. Об официальном визите Патриарха Алексия II Патриарху Иерусалимскому. 3. О заседании Синода Белорусского Экзархата от10 мая 1992 года (Журнал 4. Об участии делегации РПЦ в богословском собеседовании с представителями Церкви Англии на тему “Творение Божие и человеческое творчество”. 5. О поездке делегации РПЦ в США. 6. Об участии делегации РПЦ в Девятом богословском собеседовании с представителями ЕЛЦ Финляндии (“Синаппи-9”) по темам: “Апостольское учение в Новом Завете и Древней Церкви”, “Исповедание апостольской веры сегодня”, “Проявление апостольской веры в жизни Церкви” и “Свидетельство апостольской веры миру”. 7. О составе делегации РПЦ для участия в Консультации ВСЦ по проблемам униатства. – 1992, 8, III-IV. 1276. ОПРЕДЕЛЕНИЯ Священного Синода от 17 июля 1992 года: 1. О заседании Синода Белорусского Экзархата (Журнал от 11 июня 1992 года). 2. О возведении архим. Петра (Карпусюка), духовника Крестовоздвиженского женского монастыря, что в Домодедово, в сан епископа с титулом “Туровский и Мозырский”. |
| Архиерейский Собор Русской Православной Церкви от 11 июня 1992 года также признал Харьковский Собор следующей формулировкой: " Архиерейский Собор подверг дело митрополита Филарета (Денисенко) всестороннему обсуждению и признал деяния Архиерейского Собора Украинской Православной Церкви об отстранении митрополита Филарета с поста Предстоятеля Украинской Православной Церкви, о зачислении его в заштат и запрещении в священнослужении, равно как и согласие с этими мерами Священного Синода Русской Православной Церкви, имеющими законное предсудебное значение " . А 26 июня 1992 года Собор Украинской Православной Церкви вновь подтвердил решения Харьковского Собора соответствующим постановлением: " Признать Архиерейский Собор в Харькове от 27-28 мая 1992 года каноничным и утвердить все его деяния и постановления, которые считать законными " О деяниях Харьковского Собора епископов было сообщено Поместным Православным Церквам, которые признали его решения особыми телеграммами в адрес Патриарха Алексия а впоследствии направили свои поздравления и новоизбранному Предстоятелю Украинской Православной Церкви. Следует упомянуть, что вскоре после решений Собора бывший митрополит Филарет, будучи отстранен от управления Киевской кафедрой, письмом от 30 мая 1992 г. апеллировал к Патриарху Константинопольскому Варфоломею, испрашивая у него аудиенцию в срок с 5 по 15 июня 1992 года. Предстоятель Константинопольской Церкви ответил, что не будет встречаться с запрещенным иерархом до осуществления над ним церковного суда Московского Все дальнейшие апелляции к Главам Поместных Церквей монаха Филарета, лишенного священного сана Архиерейским Собором Русской Православной Церкви 11 июня 1992 года, как уже сказано, не возымели поддержки. 26 августа 1992 г. Вселенский Патриарх направил Патриарху Алексию II письмо, в котором признавал митрополита Владимира Предстоятелем Украинской Церкви и выражал поддержку решению Русской Православной Таким образом, попытки некоторых критиков представить Харьковский Собор 1992 г. как одну из причин раскола в украинском Православии не имеют под собой оснований. Напротив, заслуга отцов Собора состоит в том, что, осудив Филарета Денисенко за ту церковную смуту, причиной которой он стал, они сумели вынести уже существовавший раскол за пределы церковной ограды, тем самым обезопасив пастырей и паству от его пагубы. |
| составляет ок. 30 посланий, почти все датированы лишь предположительно. Послание монахам Пафнутиева монастыря - 1478 - май 1479 г. (Послания Иосифа Волоцкого. 1959. С. 144-145; Плигузов. 1992. С. 1047); Послание о расстригшемся чернеце - предположительно 1482-1485 гг. (Послания Иосифа Волоцкого. 1959. С. 145-148; Плигузов. 1992. С. 1047-1048); Первое и Второе послания князю о постригшемся «человеке» представляют собой ответ некоему князю, запрещающему своим рабам принимать монашеский постриг - 90-е гг. XV в.- 1515 г. (Плигузов предложил датировать 1508-1511 гг. ( Плигузов. 1992. С. 1055)); в Послании некоему вельможе о его рабах имеется общий фрагмент с посланиями о постригшемся «человеке» (Послания Иосифа Волоцкого. 1959. С. 152-154); Послание кнг. Голениной - 1506-1510 гг. (Там же. С. 179-183; Плигузов. 1992. С. 1052); 4 послания И. связаны с его конфликтом с волоцким кн. Федором Борисовичем и с Новгородским архиеп. Серапионом: Послание митр. Симону - предположительно апр. 1509 г. (Послания Иосифа Волоцкого. 1959. С. 185-186; Плигузов. 1992. С. 1052); Послание И. И. Третьякову - до янв. 1510-1511 г. (Послания Иосифа Волоцкого. 1959. С. 187-208; Плигузов. 1992. С. 1053); Послание Б. В. Кутузову - 1511 г. (Послания Иосифа Волоцкого. 1959. С. 208-227; Плигузов. 1992. С. 1054); Послание Василию III - апр.-май 1511 г. (Послания Иосифа Волоцкого. 1959. С. 229; Плигузов. 1992 С. 1054); Послание В. А. Челяднину - после 3 авг. 1511 г., поскольку в нем упоминается митр. Варлаам (Послания Иосифа Волоцкого. 1959. С. 227-228; Плигузов настаивает на 1512 г.: Плигузов. 1992. С. 1057). Антиеретических посланий И. насчитывается 7. Ранее предполагалось, что 1-е - Послание архим. Вассиану (Послания Иосифа Волоцкого. 1959. С. 139-144) И. написал в бытность монахом Пафнутиева мон-ря. Адресат Послания был отождествлен с архим. тверского Отроча мон-ря Вассианом (Стригиным-Оболенским), занимавшим свой пост до 6 дек. 1477 г. ( Булгаков. 1865. С. 149-150). В Послании И. именует себя «глупым» и «в учимом чину живущим», из чего был сделан вывод, что к этому времени преподобный еще не был игуменом мон-ря ( Лурье Я. |
| Архиерейский Собор Русской Православной Церкви от 11 июня 1992 года также признал Харьковский Собор следующей формулировкой: «Архиерейский Собор подверг дело митрополита Филарета (Денисенко) всестороннему обсуждению и признал деяния Архиерейского Собора Украинской Православной Церкви об отстранении митрополита Филарета с поста Предстоятеля Украинской Православной Церкви, о зачислении его в заштат и запрещении в священнослужении, равно как и согласие с этими мерами Священного Синода Русской Православной Церкви, имеющими законное предсудебное значение». А 26 июня 1992 года Собор Украинской Православной Церкви вновь подтвердил решения Харьковского Собора соответствующим постановлением: «Признать Архиерейский Собор в Харькове от 27-28 мая 1992 года каноничным и утвердить все его деяния и постановления, которые считать О деяниях Харьковского Собора епископов было сообщено Поместным Православным Церквам, которые признали его решения особыми телеграммами в адрес Патриарха Алексия а впоследствии направили свои поздравления и новоизбранному Предстоятелю Украинской Православной Церкви. Следует упомянуть, что вскоре после решений Собора бывший митрополит Филарет, будучи отстранен от управления Киевской кафедрой, письмом от 30 мая 1992 г. апеллировал к Патриарху Константинопольскому Варфоломею, испрашивая у него аудиенцию в срок с 5 по 15 июня 1992 года. Предстоятель Константинопольской Церкви ответил, что не будет встречаться с запрещенным иерархом до осуществления над ним церковного суда Московского Все дальнейшие апелляции к Главам Поместных Церквей монаха Филарета, лишенного священного сана Архиерейским Собором Русской Православной Церкви 11 июня 1992 года, как уже сказано, не возымели поддержки. 26 августа 1992 г. Вселенский Патриарх направил Патриарху Алексию II письмо, в котором признавал митрополита Владимира Предстоятелем Украинской Церкви и выражал поддержку решению Русской Православной Таким образом, попытки некоторых критиков представить Харьковский Собор 1992 г. как одну из причин раскола в украинском Православии не имеют под собой оснований. Напротив, заслуга отцов Собора состоит в том, что, осудив Филарета Денисенко за ту церковную смуту, причиной которой он стал, они сумели вынести уже существовавший раскол за пределы церковной ограды, тем самым обезопасив пастырей и паству от его пагубы. |
| Архиерейский Собор Русской Православной Церкви от 11 июня 1992 года также признал Харьковский Собор следующей формулировкой: «Архиерейский Собор подверг дело митрополита Филарета (Денисенко) всестороннему обсуждению и признал деяния Архиерейского Собора Украинской Православной Церкви об отстранении митрополита Филарета с поста Предстоятеля Украинской Православной Церкви, о зачислении его в заштат и запрещении в священнослужении, равно как и согласие с этими мерами Священного Синода Русской Православной Церкви, имеющими законное предсудебное значение». А 26 июня 1992 года Собор Украинской Православной Церкви вновь подтвердил решения Харьковского Собора соответствующим постановлением: «Признать Архиерейский Собор в Харькове от 27-28 мая 1992 года каноничным и утвердить все его деяния и постановления, которые считать законными» . О деяниях Харьковского Собора епископов было сообщено Поместным Православным Церквам, которые признали его решения особыми телеграммами в адрес Патриарха Алексия II, а впоследствии направили свои поздравления и новоизбранному Предстоятелю Украинской Православной Церкви. Следует упомянуть, что вскоре после решений Собора бывший митрополит Филарет, будучи отстранен от управления Киевской кафедрой, письмом от 30 мая 1992 г. апеллировал к Патриарху Константинопольскому Варфоломею, испрашивая у него аудиенцию в срок с 5 по 15 июня 1992 года. Предстоятель Константинопольской Церкви ответил, что не будет встречаться с запрещенным иерархом до осуществления над ним церковного суда Московского Патриархата. Все дальнейшие апелляции к Главам Поместных Церквей монаха Филарета, лишенного священного сана Архиерейским Собором Русской Православной Церкви 11 июня 1992 года, как уже сказано, не возымели поддержки. 26 августа 1992 г. Вселенский Патриарх направил Патриарху Алексию II письмо, в котором признавал митрополита Владимира Предстоятелем Украинской Церкви и выражал поддержку решению Русской Православной Церкви. Таким образом, попытки некоторых критиков представить Харьковский Собор 1992 г. как одну из причин раскола в украинском Православии не имеют под собой оснований. Напротив, заслуга отцов Собора состоит в том, что, осудив Филарета Денисенко за ту церковную смуту, причиной которой он стал, они сумели вынести уже существовавший раскол за пределы церковной ограды, тем самым обезопасив пастырей и паству от его пагубы. |
| 211 Преп. Иоанн Дамаскин . «Точное изложение православной веры» . М. Ростов-на-Дону.1992. С.147. 212 Диакон Андрей Кураев. Может ли православный быть эволюционистом?/Той повеле, и создашася. Клин. 1999. С.99. 213 Святой Ефрем Сирин . Творения. Т.6. М. «Отчий дом». 1995. С.232 214 Диакон Андрей Кураев. Может ли православный быть эволюционистом?/Той повеле, и создашася. Клин 1999. С. 100. 215 Вот слова Златоуста: «Когда все уже (Бог) устроил и всему дал надлежащий порядок и красоту, когда приготовил роскошную трапезу, полную разных яств и показывающую во всем изобилие и богатство; когда, так сказать, царский чертог блистательно украсил от верха до низу; тогда-то, наконец, создает того, кто имеет наслаждаться всем этим, дает ему власть над всем видимым и показывает, во сколько крат это, имеющее быть созданным, животное превосходнее всего сотворенного, когда Он повелевает всем тварям быть под его властью и управлением» (Св. Иоанн Златоуст . Творения Т.4 кн. 1. СПб.1898. С.110). 216 Вспомним беседу преп. Серафима с Мотовиловым о цели христианской жизни. 217 Преп. Иоанн Дамаскин . «Точное изложение православной веры» . М. Ростов-на-Дону. 1992. С. 145 218 Преп. Симеон Новый Богослов . Творения. Т.1. M. 1892. C.367. 219 Цит. По Отец Серафим (Роуз) . Православное понимание книги Бытия. М. 1998. С. 83–84. 220 Диакон Андрей Кураев. Может ли православный быть эволюционистом?/Той повеле, и создашася. Клин 1999. С.98 221 Размышления о первородном грехе.//Пьер Тейяр де Шарден. Божественная среда. М. 1992. С. 226–227. 222 Размышления о первородном грехе.//Пьер Тейяр де Шарден. Божественная среда. М. 1992. С.227. 223 Размышления о первородном грехе.//Пьер Тейяр де Шарден. Божественная среда. М. 1992. С. 229. 224 Введение в христианскую жизнь.//Пьер Тейяр де Шарден. Божественная среда. М. 1992. С. 208. 225 Как я верую.//Пьер Тейяр де Шарден. Божественная среда. М. 1992.С. 156. 226 Как я верую.//Пьер Тейяр де Шарден. Божественная среда. М. 1992.С. 154. 227 Как я верую.//Пьер Тейяр де Шарден. Божественная среда. М. 1992. С. 155. |
| 12 . Яз, Харлам, прозвища Богдан Ерофеев сын, садовник Стретенской сотни, Троецкой Неглиненской слободы тяглец, да яз, Иван Иванов сын Воротнин, да яз Михаил Сидоров сын Коробов, да яз Иван Иванов сын Утка, да яз Дмитрей Яковлев сын, да яз Мартьян Михайлов сын, да яз Федор Давыдов сын, все мы Государева Потешного двора, что в Семеновском, сторожи, поручились есми строения Великого Господина Святейшего Никона Патриарха , Нового Иерусалима Воскресенского монастыря Иконому Иеромонаху Феодосию, Юрьева Польского по Посацком человеке по Якове Алексееве сыне в том: жити ему, Якову, за нашею порукою на Святительском на новомосковском загородном дворе, что промеж Троецкой и Воротницкой слободы в дворниках и в огородных садовниках, и живучи никаким воровством не промышлять, и над загородным двором никакого дурна и хитрости не учинить, и корчмы, и блядни, и приезду, и приход воровским людем не держать, и самому не пить и не бражничать, и с воровскими людми не знатся; а будет он, Яков, за нашею порукою на том Святительском загородном дворе в дворниках и в огородных садовниках жити не учнет, или живучи учнет каким воровством промышлять, и над загородным двором какое дурно и хитрость учинит, и корчму, и блядню, и приезд, и приход воровским людем будет держать, или учнет сам пить и бражничать и с воровским людьми учнет знатца, и убыток какой учинит и, своровав, с Москвы с того загородного Святительского с двора збежит, разоря тот загородной двор, или иную какую хитрость тому двору учиня, и на нас, на порутчиках, взять по сей записи 100 рублев денег, а кой нас, порутчиков, будет в лицах, на том сто рублев и порука; а на то послух Федор Тихомиров; а запись писал земской площади Подьячей Микефорка Щаболов. Лета 7175, Октября в 25 день (1666). 13 . Се яз Живоносного Христова Воскресения монастыря деревни Ивановского крестьянин Сергей Иванов, да яз села Воздвиженского крестьянин Федор Иванов, да яз того же села Воздвиженского крестьянин Козьма Симонов, все мы, порутчики, поручилися есми Государевым властям, отцу Архимандриту Аникию, Строителю Иеромонаху Феодосию с братиею, деревни Ивановского, по крестьянине по Проньке Семенове, в нынешнем во 177 (1659) году, Мая в два десятого числа, что жить ему за нашею порукою в Воскресенском монастыре в детенышах, и всякая работа работать, что по приказу власти укажут, и не пить, ни бражничать, ни с ворами не знатца, ни табаком, ни вином не торговать, а в монастыре и в монастырской казне ни над чем никакие хитрости не учинить; а буде я, Пронька, за их порукою учну бражничать, и с ворами знатца, или табаком и вином стану торговать, или в монастыре в монастырской казне какую хитрость учиню, или тех, де, своих порутчиков, не стану слушать, в чем станут меня на добро учить, и на нас, на порутчиках, и на мне, Проньке, властилинская пеня, а пеня, что власти укажут; а сю поручную запись писал черный Диакон Иоасаф. Лета 7177 (1669), Мая в 4 день. |
| там же), тем более, что приговор 1551 года, повидимому, не делал общеобязательною такую запись. 54 Более подробные сведения см. в приложениях. – В начале XVII-ro столетия монастырские владения раскинулись по следующим городам и уездам: «на Москве и в Московском уезде, на Белоозере и в Белозерском уезде, в Бежсцком Верху и Городецком уезде, на Угличе и в Углицком уезде, в Твери и Тверском уезде, на Костроме и в Костромском уезде, на Вологде и в Вологодском уезде, в Пошехонье и Пошехонском уезде, в Ростове и в Ростовском уезде, в Дмитрове и Дмитровском уезде, на Холмогорах и в Холмогорском уезде, в Каргополе и Каргопольском уезде, в Поморье и иных городах» (Рукоп. моей библ., отд. I, В, 1; Доп. к А. И. т. II, 77, стр. 221–222). 55 При жизни преп. Кирилла посланцы от Белевского князя Михаила, уходя из Кириллова в 20 дневный путь к Белеву, просили дать им пищи на дорогу, так как на большое расстояние от монастыря не было поселений, в которых можно было бы сделать запасы (см. житие преп. Кирилла, составленное Пахомием). О безлюдности Белаозера еще в начале XVI века говорит Герберштеин (Записки о Московии, перевод Анонимова, СПБ. 1866, стр. 118). – При жизни преп. Кирилла вокруг монастыря преобладали пожни и пустоши (см. Пахомиево житие преп. Кирилла и ниже в приложении 1 о вотчине при св. Кирилле). 56 Харлам Мортка дал преп. Кириллу «свою землицу у зовища», свою «чищу» и «докладницю», почему ту землицу розделал (Рукоп. Имп. Публ. Библ., Q отд. IV, 120, л. 22 об.; 113 б, стр. 137–138: Рукоп. Кир. библ. А 1–16, л. 1126 об.). В окрестностях монастыря (в Милобудове) Есин Пикин поставил деревни, получившие название «Есиновских Пикина» (Рукоп. Имп. Публ. Библ. Q, отд. IV, 120, л. 6 об.; Мейчик, 1. с., стр. 112). Другие примеры см. в актах, указанных в приложении I ко главе II. 57 См. жалованные грамоты князя Андрея Дмитриевича в Р. И. Б. т. II, 7, стб. 10; 9, стб. 11. 58 См. приложение I к главе – Белозерские и вологодские князья сочувственно относились к поселениям, возникавшим в их княжествах на землях московских монастырей (Симонова, Троицко-Сергиева и других). |
| а) Государь келарь. Служба государя келаря состояла из двух частей – чисто хозяйственной и судебно-распорядительной. Но главным образом на обязанности келаря лежала забота о корме братии и гостей, прием почетных поклонников и царских встреч, отправка даров в «почесть» разным лицам и проч. б) Государь казначей ведал монастырскую казну и распоряжался ею, по мере надобности, с ведома соборных старцев. в) Государь житник заведовал вообще монастырским сельским хозяйством. На отчете у него находились житницы, как в монастыре, так и по вотчинам. г) Наместник же по обязанности своей есть как бы контролер за монастырскими старцами-служебниками, и состоит посредником между ними и настоятелем. Хотя препод. Кирилл при жизни своей вначале отказывался лично владеть какой-либо недвижимой собственностью, но в виду крайней необходимости впоследствии он сам заботился уже об обеспечении своей обители земельными участками, которые добровольно жертвовались усердствующими на «дом Пречистой Богородицы» и приобретались покупкой. В жалованной грамоте Белозерского князя Михаила Андреевича Кириллову монастырю, на основании прежних жалованных грамот и купчих крепостей, говорится: «Дала баба моя, великая княгиня Авдотья в дом Святой Богородицы игумену Кириллу село Сандыревское с лесами и с пожнями, да пустоши пожинки Ворсинские; дал отец мой, князь Андрей Дмитриевич в дом Пречистой игумену Кириллу поволок Шотин, да на Волочке село Великое с деревнями. Дал Харлам Мордка в дом Святой Богородицы игумену Кириллу Землицу, да пожинку у Езовища, да бор Святой Богородице. Дал игумену Кириллу Флор Остафьев деревню Кузьминскую. Купил игумен Кирилл у попа Павла деревню Ивашевскую Мишина. Купил игумен Кирилл у Серки полдеревни Волковские, да Ульянову полосу, а другую половину той же деревни игумен Кирилл купил у Тимошки. Да у попа Павла деревню Окуловскую. Да купил игумен Кирилл у Никиты Андреева пустошь в Каргобиде, да пожню на Колдяне Мостовую. Купил игумен Кирилл у Клима у Жеребцова деревню Харламовскую, да деревню Михеевскую; купил Кирилл у Серка ниву Волковскую» 127 . Сохранилась одна купчая преподобного Кирилла: «Се аз игумен Кирилл, доложа Есипа Иванович Тиуна княж Юрьева Васильевича, купил есми в дом Пречистой Богородице, у Нестерка у Мямли деревню и с иными землицами и с пожинками, которые землицы и пожинки доселе тянули к той деревне, и с тою пожинкою, которую Нестерко выменял в Андреев наволок и землица Прибудово, да Месяцево; а дал есми три рубля и сорок бел, да овцу; а серебро платил от игумена чернец Варсонофий» 128 . |
| Приложение Хронологический перечень 853 земельных приобретений Кириллова монастыря до второй четверти XVII века. Для фактического подтверждения выводов, сделанных нами относительно развития монастырской вотчины, приводим (следуя хронологии кирилловских игуменов) перечень земельных приобретений монастыря со времени его основания до второй четверти XVII века). При жизни преподобного Кирилла (его сын духовный) 854 князь Можайский, Верейский и Белозерский Андрей Дмитриевич дал ему на Волочку Словинском: свое село Великое и «что в нем серебро или что х тому селу потягло» 855 и пустошь Глебцеву 856 . по реке Уломе и Словенке (левом притоке Шексны) – Милобудские починки с лесами и с пожнями (где впоследствии находились деревни: Ивонинское, Великий Дор 857 , Прокунинское 858 и Болванцево) 859 ; на реке Шексне: наволок Скотин (или Шотин) 860 . Супруга великого князя Дмитрия Ивановича Донского, Евдокия Дмитриевна пожертвовала («игумену Кирилу») в Белозерском уезде «село Сандыревское и с лесы и с пожнями, да пустоши поженки Ворсинские» 861 . Из числа лиц не княжеского рода земельные вклады поступили: от «Василия Олександровича» – «пожня от Шолдовского озерка по Шоксне вниз до кривые березы, от тое березы, прямо к Шохсне на краи тресты и другую пожню»... «потиву (– противу) святого Микиты за озерком» 862 ; от «Евсевия Михайловича» – пожня «на Васильеве наволоце, попова Микифоровская» 863 , от Евсевия (другого?) «поженка остожье в Захарьинском наволоце, на Порозобице на реце» 864 ; от Алексея Горбова 865 – его «земля Березничная» 866 по Шексне и по речкам Мостовой и Березничной; от Никиты Фаустова – «три поженки» на реке Колдоме 867 ; от Андрея Феодорова – «Судонскые пожни да на Шохсне поля» 868 ; от Гриди (т. е. Григория) Митяева сына («по душе» отца его и дяде «по Ермоле») – поженка на Волочке у Ивицкого озера и Шексны 869 ; от Фрола Остафьева – дернвенька Кузминская 870 ; от Ефрема (или Ефема) – поженка на «Пачюсе» 871 ; от Елены Ивановой – «деревня Нарядовская в Каргободе и с ее уделы и с пожнями и куды топор ходить и куда коса ходила и с озерскими участки и с езы и с серебром что на половникы два рубля и с семяны ржаными и с веяными» 872 ; от Марфы Даниловой(по приказу ее мужа) 873 – «землица на реце на Куности, на Усть Куности, и вверх Куности и к тем землицам, что потягло и пожни две Безсужовские и пожни две Кузменем и куды коса ходила и топор ходил» 874 ; от Харлама Мортки – «поженка» и («своя») «земля у езовища», («своя чища», т. е. «розчисть») «противу Св. Богородицы». За этот «вклад» Харлам Мортка «взял у старца у Кирилла посильице полтретьятцать бел» 875 . |
|
|
