| Данный вопрос может стать темой отдельного исследования. СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ См.: Фейерабенд П. Против метода. М., 2007. С. 295–311. См.: Коллинз Ф. Доказательство Бога. Аргументы ученого. М., 2008. Дворкин А. Сектоведение. Н. Новгород, 2003. С. 706. See: More М. Technological self-transformation: Expanding personal extropy//Extropy: The Journal of Transhumanist Thought. Los Angeles, 1993. Vol. 4, no. 2. pp. 275–291. Цит. по: Флоровский Г., прот. Восточные отцы Церкви. М., 2005. С. 175. См.: Осипов А.И. Путь разума в поисках истины. М., 2010. С. 382. Хокинг С., Млодинов Л. Высший замысел. СПб., 2013. С. 134–135. См.: Коллинз Ф. Указ. соч. С. 144. См.: Дуплинская Ю.М., Фриауф В.А. Проблема сложности мироздания в полемическом диалоге между наукой и теологией//Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия «Философия. Психология. Педагогика». 2018. Т. 18. Вып. 4. С. 371–377. Берг Л.С. Номогенез, или Эволюция на основе закономерностей. СПб., 1922. С. 7–8. See: Kauffman S. The origins of Order. NY., 1993. Бергсон А. Материя и память//Собрание сочинений: В 4 т. Т. 1. М., 1992. С. 176. Хант Г. О природе сознания. М., 2004. С. 46. Там же. С. 45. См.: Годфруа Ж. Что такое психология: В 2 т. Т. 1. М., 1992. С. 56. Ясперс К. Общая психопатология. М., 2020. С. 226. Ясперс К. Указ. соч. С. 402. См.: Хант Г. Указ. соч. С. 200. См.: Там же. Лейнг Р.Д. Разделенное Я. Киев: Государственная библиотека Украины, 1995. С. 91. См.: Фрейд З. Я и Оно. М.: Эксмо-Пресс, 2023. См.: Сартр Ж.-П. Бытие и ничто. М., 2000. С. 245–442. See: Lacan J. Le Stade du miroir comme formateur de la fonction du Je: telle qu " elle nous est révélée dans l " expérience psychanalytique. Revue française de psychanalyse. Octobre 1949. P. 449–455. Чалмерс Д. Сознающий ум. В поисках фундаментальной теории. М., 2015. С. 374. См.: Бэндлер Р., Гриндер Д. Структура магии. М., 2007. См.: Россия 2045: Официальный сайт. [Электронный ресурс]. URL: http://www.2045.ru/ (дата обращения 03.09.2023). Загл. с экрана; Проект «Бессмертие–2045». Русский опыт//Живой журнал. [Электронный ресурс]. URL: http://luckyea77.livejournal.com/1803.html (дата обращения: 03.09.2023). Загл. с экрана. |
| 131 Sulpicius Severus. Chronico. PL. 20. Col. 95–160; SC. 441. См. также Тюленев В. М. Рождение латинской христианской историографии. СПБ. 2005. С. 101–145. 139 Philostorgius. Historia ecclesiastica. PG. 65. Col. 459–638; Socrates. Historia ecclesiastica. PG. 67. Col. 29–842; SC. 477, 493, 505, 506; Sozomenus. Hismoria ecclesiastica. PG. 67. Col. 843–1630; SC. 306, 418, 495, 516; Theodoretus. Historia ecclesiastica. PG. 82. Col. 881–1280; SC. 501; 530. См. также Кривушин И. В. Ранневизантийская церковная историография. СПБ. 1998; Удальцова З. В. Развитие исторической мысли. Культура Византии. IV – первая половина VII в. М. 1984. С. 191–221. 152 Socrat. Hist. eccl. I. 18. Впрочем, И. В. Кривушин выделяет в рамках «Церковной истории» Сократа и другую тематическую линию: историю Христианской Империи, в рамках которой в центре внимания оказываются не епископы, а василевс (см.: Кривушин И. В. Указ. соч. С. 152–157). 155 При этом Сократ обвиняет Сабина в замалчивании фактов, которые могли бы выставить «ариан» в неблагоприятном свете (см. Socrat. Hist. eccl. II. 17; IV. 22. 168 См. Флоровский Г. прот. Восточные Отцы V-VIII веков. Флоровский Г. прот. Восточные Отцы Церкви. С. 406–416; Кривушин И. В. Указ. соч. С. 24–28. 170 Theodoret. Hist. eccl. V. 40. Характерной особенностью подхода блаж. Феодорита к историописанию является декларируемое им стремление скрывать прегрешения единоверцев (см. Theodoret. Hist. eccl. V. 34. 180 Amm. Marcell. XXXI. 16. 9. См. также: Удальцова З. В. Развитие. С. 135–138; Лукомский Л. Ю. Аммиан Марцеллин и его время. Аммиан Марцеллин. Римская история. Пер. с лат. Ю. А. Кулаковского и А. И. Сонни. СПБ. 2000. С. 18–21. 191 Blockley R. The Fragmentary Classicizing Historians of the Later Roman Empire. Vol. II. Liverpool, 1983. P. 230, 261. 193 О жизни и литературных трудах Иордана см. Скржинская Е. Ч. Иордан и его «Getica»; Иордан. О происхождении и деяниях готов. «Getica». Вступ. ст., пер., коммент. Е. Ч. Скржинской. СПБ. 2001. С. 9–58. 208 Ath. Apol. contr. ar. 37–49; Hilar. Fr. II. 1–13; Theodoret. Hist. eccl. II. 8; см. также собрание диакона Феодосия: PL. 56. Col. 840–850. |
| .Пидалион Афины, 1957, с. 321 (по-гречески) . Карташев А. В. Указ. соч. , т. II, с .409 В Константинополе посольства западных держав, используя политические и финансовые средства, решающим образом вмешивались в выборы Патриархов, и нередки были случаи их свержений В XVIII веке за 73 года на Константинопольском престоле Патриархи сменялись 48 раз . " Пути " , с. 82 . Там же, с. 451 . «Старое по своему родовому происхождению от служилых людей, новое по своему характеру сословия, оно приняло на себя все богатство нового просвещения, поглощая его в одном себе, замыкая его в своем круге и замыкаясь само этою новою, почти внешнею силою» (Хомяков А Мнение иностранцев о России Изб. соч. Нью-Йорк, 1955, с. 94) . «Пути «, с .88 . Там же, с. 95 . Карташев А.В. Указ.соч., с. 398. На Благовещение 1742 г архиепископ Димитрий (Сеченов) в присутствии императрицы Елизаветы в проповеди говорил о царствовании Анны Иоанновны: «А наипаче великое гонение на самых благочестия защитителей, на самых священных таин служителей. Чин духовный — архиереев, священников, монахов — мучили, казнили, расстригали. Непрестанные почты и водою и сухим путем. Куды? Зачем? Монахов, священников, людей благочестивых в дальние сибирские города, в Охотск, Камчатку, в Оренбург отвозят. И так тем устрашили, что уже и самые пастыри, самые проповедники Слова Божия молчали и уст не смели отверсти. И правда, дух бодр, а плоть немощна1» (там же, с.243). . Там же, с 485. . Там же, с. 485—487. . Флоровский Г. Там же, с. 115. «Вместе с тем уже вторая половина XVII века была временем развития или возникновения всех основных русских сект: хлыстовства, скопчества, духоборства, молоканства...» (там же, с. 121), которые поначалу хотя и преследуются, но при Александре I проникают в высшие слои общества и пользуются их покровительством. . «Пути...», с. 97. Для сыновей московской знати иезуиты открыли школу в столице. Особенно сильным влияние иезуитов было в начале XIX века. «На короткое время иезуитам удалось даже достигнуть учреждения особого учебного округа для своих школ в империи, с Полоцкой Академией в качестве административного центра (1811—1820) На юге Одесса становится очагом прозелитизма» (там же, с. 135) |
| 735 Карташев А.В. Указ. соч., т. II, с. 409. В Константинополе посольства западных держав, используя политические и финансовые средства, решающим образом вмешивались в выборы Патриархов, и нередки были случаи их свержений. В XVIII веке за 73 года на Константинопольском престоле Патриархи сменялись 48 раз. 738 «Старое по своему родовому происхождению от служилых людей, новое по своему характеру сословия, оно приняло на себя все богатство нового просвещения, поглощая его в одном себе, замыкая его в своем круге и замыкаясь само этою новою, почти внешнею силою» (Хомяков А. Мнение иностранцев о России. Изб. соч. Нью-Йорк, 1955, с. 94). 741 Карташев А.В. Указ.соч., с. 398. На Благовещение 1742 г. архиепископ Димитрий (Сеченов) в присутствии императрицы Елизаветы в проповеди говорил о царствовании Анны Иоанновны: «А наипаче великое гонение на самых благочестия защитителей, на самых священных таин служителей. Чин духовный – архиереев, священников, монахов – мучили, казнили, расстригали. Непрестанные почты и водою и сухим путем. Куды? Зачем? Монахов, священников, людей благочестивых в дальние сибирские города, в Охотск, Камчатку, в Оренбург отвозят. И так тем устрашили, что уже и самые пастыри, самые проповедники Слова Божия молчали и уст не смели отверсти. И правда, дух бодр, а плоть немощна!» (там же, с. 243). 744 Флоровский Г. Там же, с. 115. «Вместе с тем уже вторая половина XVII века была временем развития или возникновения всех основных русских сект: хлыстовства, скопчества, духоборства, молоканства...» (там же, с. 121), которые поначалу хотя и преследуются, но при Александре I проникают в высшие слои общества и пользуются их покровительством. 745 «Пути...», с. 97. Для сыновей московской знати иезуиты открыли школу в столице. Особенно сильным влияние иезуитов было в начале XIX века. «На короткое время иезуитам удалось даже достигнуть учреждения особого учебного округа для своих школ в империи, с Полоцкой Академией в качестве административного центра (1811–1820). На юге Одесса становится очагом прозелитизма» (там же, с. 135). |
| 52 Житие Юлиании Лазаревской см.: Гудзий Н. Хрестоматия по древней русской литературе. М., 1962. С. 335–351; ТОДРЛ. Т. 6. 53 См. классическую работу о русской смуте: Платонов С.Ф. Очерки по истории смуты в Московском государстве XVI–XVII веков. М., 1937. 54 О влиянии арх. Дионисия на развитие национального сопротивления см.: Отечественные записки. 1844. Т. 36. 9. С. 20–36. 55 Послания арх. Дионисия к казанцам и в другие города//ААЭ. Т. II. С. 230–238; СГГД. Т. II. С. 577–579; Канон преподобному отцу нашему Дионисию. С. 98–102. 56 Грамота из Нижнего Новгорода в Вологду увещательная//Действия Нижегородской губернской ученой архивной комиссии. Т. 11. С. 53. 58 Роль папского престола в России подробно разбирается: Р. Pierling (S. J.). Rome et Demetrius. Paris, 1878. P. 149–150, 195–196; Idem. La Russie et la Saint Siège. Paris, 1901. Vol. III. P. 41, 79, 36, 361, 383. 62 Общий обзор отношений между Римом и Востоком см.: Vries W. Rom und die Patriarchen des Ostens. Freiburg-München, 1963. S. 75–88, 103–131; Соколов И.И. Указ. соч. С. 275; Lukasiewicz J. Geschichte der reformierten Kirche in Litauen. Leipzig, 1848. S. 11–34; Krasinski W. Zapis dzieow..., 300–308. 63 Викторовский П. Западно-русские дворянские фамилии, отпавшие от православия в конце 16 и в 17 веке//ТКДА, 1908. С. CXI, 16–17. Католическая версия истории унии компетентно, но пристрастно изложена в кн.: Halecki О. From Florence to Brest//Sacrum Poloniae Millenium. Roma, 1958. V. P. 1957 и сл. 68 Соколов И.И. Указ. соч. С. 388 и сл.; Lukasiewicz J. Op. cit. Р. 11–34; Krasinski W. Op. cit. P. 300–308. 70 Флоровский Г. В. Пути русского богословия. Париж, 1937. С. 37; Барсов Е.В. Новые материалы для истории старообрядчества XVII–XVIII вв. М., 1890. С. 565. 72 В 1629 году даже вышел английский перевод «Вероисповедания» патриарха Кирилла Лукариса. См.: Malvy A., Villier M. La Confession orthodoxe de Pierre Mohila. Roma, 1927. P. XXXIV (Or. Chr. X). 73 Ibid. P. XL; Hoffmann G. Hoffmann Georg. Griechische Patriarchen und romische Papste (Patriarche A. Pantellanos). Roma, 1930. P. 11 (Or. Chr. 19). |
| Более того, в лосевском наследии обнаруживается разработанная им самим прочная философская основа, которая, при условии её творческого освоения общественным сознанием, станет, вне всяких сомнений, действенным средством для успешного перехода на этот путь в обозримом будущем. Примечания 1 Послание Альберта Эйнштейна 43-му съезду Итальянского общества развития наук в 1950 г./«Курьер ЮНЕСКО». 1979. Июнь. 2 Лосев А.Ф. Миф. Число. Сущность. М., 1994. С.116. 3 Прокл. Первоосновы теологии. Гимны. М., 1993. (Анализ трактата А.Ф. Лосевым) С.239-240. 4 Флоровский Г.В. Восточные Отцы V-VIII вв./Репринт. М., 1992. С.206. 5 Лосев А.Ф. Указ.соч. С.116. 6 Там же. С.369-383. 7 Лосев А.Ф. Эстетика Возрождения. М., 1998. С.138. 8 Лосев А.Ф. Форма. Стиль. Выражение. М., 1995. С.375. 9 Там же. 10 Там же. С.377. 11 Эйнштейн А. Собрание научных трудов. М., 1967. Т.4. С.266-267. 12 Гернек Ф. Альберт Эйнштейн. М., 1979. С.29-30. 13 Лосев А.Ф. Миф. Число. Сущность. С.22. 14 Лосев А.Ф. Мне было 19 лет. Дневники. Письма. Проза. М., 1977. С.67. 15 Лосев А.Ф. Миф. Число. Сущность. С.21. 16 Гернек Ф. Указ. соч. С.71. 17 См.: Послание Альберта Эйнштейна 43-му съезду… 18 Лосев А.Ф. Эстетика Возрождения. С.294. 19 Эйнштейновский сборник , 1974. М., 1976. С.148. 20 Там же. С.155. 21 Лосев А.Ф. Форма. Стиль. Выражение. С.357. 22 В нижеследующем фрагменте представлены позиции участников дискуссии, длившейся не один десяток лет: « Бог не играет в кости» - этот принцип был для Эйнштейна непоколебимым, и он ничего не желал в нём менять. Бор на это мог лишь ответить: « Но всё-таки наша задача не может состоять в том, чтобы предписывать Богу, как Он должен править миром» ( Вернер Гейзенберг. Физика и философия. Часть и целое. М., 1989. С.207). 23 Один из создателей квантовой механики и её ведущий идеолог вынужден был на склоне лет признать: « Меня преследует мысль, что такой разрыв в человеческой цивилизации вызван именно открытием научного метода, и наступил, быть может, необратимо. Хотя я влюблён в науку, меня не покидает чувство, что ход развития естественных наук настолько противоречит всей истории и традициям человечества, что наша цивилизация просто не в состоянии сжиться с этим процессом» ( Макс Борн. |
| 352 Преп. Максим Исповедник дает аллегорическое истолкование особой роли божественной литургии как собрания людей в единстве, которое обозначает границу человеческих возможностей в восхождении к Богу; следующий шаг на этом пути возможен только с помощью Божьей благодати. См. Мистагогия, 23, в idem, указ, соч., т. 1, 23. 356 Понятия природы и ипостаси можно применить и к человеку. Все люди имеют общую природу (схожую биологию), так что кровью и плотью человек может поделиться с другим. Однако все люди – разные личности, и у каждого – своя индивидуальная жизнь, которую нельзя разделить. Согласно святоотеческой концепции человека, и тело, и душа тварны и имеют различную природу, но единую ипостась: они со-ипостазированы Логосом Божьим (преп. Максим Исповедник ). См., например, Thunberg, Microcosm and Mediator, 106. 357 См., например, прот. Георгий Флоровский , Восточные Отцы V–VIII вв. М., 1992, 123. Флоровский, разъясняя термины Леонтия, приводит отрывок из его произведения: «... " воипостасность» указывает на нечто несамослучайное, что имеет свое бытие в другом, а по себе не созерцается», – и добавляет: «во-ипостасность» есть реальность в другой ипостаси. 358 О богословском контексте использования слов «сопричастие» и «сопричаствующий» см. русский перевод «Глав о богословии...», главы 1.49–50, например, преп. Максима Исповедника в idem, Творения, т. 1, 223. – Прим, автора для русского издания. 365 Престиж, дабы проиллюстрировать, как достигнутое знание становится ипостасным бытием, обращается к Клименту Александрийскому (Стром., 4:22; 136:4). Престиж пишет: «...посредством изучения постижение расширяется и превращается в постоянное знание, а постоянное знание через постоянное размышление постепенно проникает в существо знающего, остается в человеке и становится живой ипостасью. И так получается, что знание настолько крепко связывается с жизнью учащегося человека, что составляет теперь постоянную сущность» (Prestige, God in Patristic Thought, 176). 366 «Мышление формируется мыслимыми [вещами]; будь оно единым или множественным, оно формируется по образу каждого из мыслимых. Когда же оно оказывается по ту сторону множества чувственных и умопостигаемых [вещей], формирующих его, и становится совершенно безвидным, тогда премысленный [Бог] Слово усваивает его Себе и дарует ему покой [от бесконечно] чередующейся смены мысленных образов» (Преп. Максим Исповедник , Главы о богословии, 2.5, 235). |
| , точнее, для православного восприятия, было живо, стало мертво для них Того же порядка и употребление одними и другими слов «напоминание», «воспоминание» Апологеты нового искусства понимают его в смысле субъективно психологическом В период же иконоборчества, когда очень часто прибегали к этому понятию, и вообще в православном сознании, слово это имеет значение не только памяти, но и онтологической причастности к первообразу Ушаковым написана целая серия икон Нерукотворного Спаса, в которых он стремится как можно вернее передать телесность, ощущение живой человеческой плоти и оттенков психологических состояний, а также естественные складки плата Для практического руководства по живописи Ушаков предпринимает составление наглядного пособия, «алфавита художества сего, еже есть вся члены телесе человеческаго, нашему художеству во употребление приходящая», то есть нечто вроде учебника, показывающего, как натурально изображать члены человеческого тела вместо иконописных См «Слово , конец 54 «Послание «, с 57 Там же, с 58 Там же, с 58 Там же . Там же, с 61 . Там же, с. 57. . Того же порядка его изображение семи смертных грехов, которое представляет собою переработанную копию иллюстрации к «Духовным упражнениям» Игнатия Лойолы с чисто римокатолической «классификацией» грехов (См.: Сидоров. Рисунки старых мастеров. М ., 1955, с. 45; История русского искусства, т. IV, с. 498—499.) . «Послание...», с. 25. . Там же. . Флоровский Г. Указ.соч., с. 55. . Житие протопопа Аввакума, с. 139 и 156. . Дмитриев, Указ. соч., с. 102—103 . «Послание»,с. 50—51 . Житие . там же, Беседа 4-я, с. 135 . «Послание .», с. 55 . «Путешествие «, кн. IX, гл. III, с. 137 . Нет никаких оснований приписывать Никону противодействие лишь латинским и лютеранским иконографическим сюжетам и поощрение «живописного» иконописания (см. История русского искусства, т. VI, с. 426). Павел Алепский описывает события следующим образом: в 1654 г. Никон велел собрать «даже из домов государственных сановников» иконы, писанные московскими мастерами «по образцам картин франкских и польских», выколоть им глаза и носить по Москве с угрозой наказания тем, кто будет писать иконы по таким образцам. |
| . Деяния, с. 468; Манси XIII, 268 В—С. . Опровержение 1-е. Гл. X. P.G. 99, 340. 33. Манси XIII, 169. . Вопрос иконоборчества св. Епифания всегда вызывал споры. Творения его подробно разобраны св. Патриархом Никифором в его труде «Против епифанид», а также в его опровержениях Второго иконоборческого Собора (Adv. Epiphanidem, J.B.Pitra, Spicilegium Solesmense IV, p. 292 ss.). Он приходит к заключению, что творения св. Епифания были фальсифицированы. Св. Иоанн Дамаскин менее категоричен: по его мнению, писания, усваиваемые св. Епифанию, могли быть созданы кем-то другим. Может быть, дело даже не в иконоборчестве, а лишь в борьбе с злоупотреблениями (Первое Слово... Гл. XXV. P.G. 94, I, 1257 В—С). В современной науке также нет согласия на эту тему. Так, например, Карл Холл пришел к заключению, что произведения Епифания подлинны (см.: Holl К. Die Schriften des Epiphanios gegen die Bildeverehrung. 1928); Г.Острогорский придерживается противоположного мнения (см.: Studien zur Geschichte des byzantinischen Bilderstreites. Гл. Ill); Г.Флоровский считает, что иконоборческие цитаты почти несомненно являются интерполяциями, так же как повествование самого Епифания, приписанное ему лишь впоследствии. Флоровский, однако, полагает, что позиция св. Епифания содержит в себе известные иконоборческие тенденции, которые объясняются положением вещей в IV веке. Для Епифания «переход от символизма к реализму в иконографии легко мог показаться смутительным» (см.: Восточные Отцы IV века. Нью-Йорк, 1972, с. 203); И.Мейендорф считает полинность приписываемых Епифанию отрывков сомнительной (см.: Le Christ dans la theologie byzantine. Paris, 1969, с 240); Клаузер с уверенностью утверждает их подлинность (см.: Die Dusserungen der alten Kirche zur Kunst//Gesammelte Arbeiten zur Liturgie-Geschichte. Mьnsmer, 1974, p.329-337); Шенборн же видит одну и ту же связь между христологией и иконоборчеством и у Евсевия, и у Епифания, «хотя у последнего она менее систематически аргументируется» (см : Указ.соч., с.77). |
| 749 Очередная клевета Флоровского – неаргументированный вывод о том, что эта цель у Свенцицкого «заслоняет задачу просветления и спасения отдельных индивидуальных душ». См.: ОСК. I.2. 752 Через 20 лет о. Валентин дал иную формулировку той же задачи (МвМ. 2, 5–12). Ср. объяснение цели романа-исповеди: «...пережитое мной индивидуально, впервые не как литературные перепевы, а плотью и кровью своей, я обязан был передать другим» 225). См. также: ОСК. I.1–3. 758 «Без боли, без страшного внутреннего разрыва с «прошлым», «ветхим», «мёртвым» человеком не может родиться новый человек; без мучений Добро не отделяется от Зла. Без бою, без пытки, не «пережив Антихриста», ко Христу не приблизиться никогда» 224). 759 Образ мирной жизни гармоничен, если смертельные противоречия не искусно затушёваны, а творчески преодолены. Безмятежность замершего существования прямо противоположна чувству тяжелейшего пути до представленной цели. 761 Цитируя это высказывание, Флоровский делает противоположный по смыслу вывод: «Это была хилиастическая чувственная апокалиптика, пламенно «взыскующая града», но града здешнего рай на земле«. Забавно, что он тут же приводит в качестве правильного понимания исторического процесса слова Эрна, почти буквально повторяющие Свенцицкого: «…наконец, последний взрыв, последнее напряжение – и тогда конец этому миру, начало Нового, Вечного, Абсолютного Царствия Божия» (Эрн В. Сочинения. М., 1991. С. 218), а затем и сам повторяет упование всех взыскующих: «… мир не погибнет, не исчезнет, а «изменится» и преобразится» (Флоровский Г. Указ. соч. С. 112–115, 157). 762 Несколькими днями ранее в ПРФО должен был выступать Эрн с докладом «Идея христианского прогресса». 770 Здесь Свенцицкий цитировал 1-й абзац гл. 2 из работы В. Соловьёва «Оправдание добра» (М., 1996. С. 87). 771 Ср.: «…ужасы детской проституции или нищенства, гниение в сифилисе, алкоголизм, мор, голодовки это цена прогресса, ведь это роковым образом связано с цивилизацией. Ведь путь истории и культуры совершается по трупам, цена его – слёзы, пот и кровь» (Булгаков С. Простота и опрощение//О религии Льва Толстого. М., 1912. С. 115). |
|
|
