| 2 Письма митрополита Московского Филарета к родным. М., 1882. C. 1-2 3 Цит. по: Очерк жизнеописания Высокопреосвященнейшего Филарета, митрополита Московского и Коломенского. С. 509. 4 Пензенские Епархиальные ведомости. 1868. 2. С. 58. 5 Сушков Н. В. Записки о жизни и времени святителя Филарета, митрополита Московского. М., 1868, С. 34. 6 Цит. по: Владиславлев В. Ф. Филарет как истинный друг и товарищ. Тверь, 1894. с.17 7 Смирнов А., прот. Детство, отрочество, годы учения и учительства в Троицкой Лаврской семинарии митрополита Филарета. М., 1893. С. 49. 8 Письма митрополита Московского Филарета к родным. М., 1882. С. 79. 9 Пензенские Епархиальные ведомости. 1868. 2. С. 62. 10 Письма митрополита Московского Филарета к родным. М., 1882. С. 73. 11 Там же. С. 82. 12 Письма Преосвященного Леонида, архиепископа Ярославского и Ростовского, к архимандриту Пимену, настоятелю Николаевского монастыря, что на Угреше. М., 1877. С. 137. 13 Пензенские Епархиальные ведомости. 1868. 2. С. 64-65. 14 Сушков Н. В. Указ. соч. С. 277. 15 Виноградов В. П. Платон и Филарет, митрополиты Московские. СПб., 1913. С. 3. 16 Флоровский Г., прот. Пути русского богословия. Париж, 1983 С. 172. 17 Журналы и протоколы заседаний Предсоборного Присутствия. Т. IV. Журналы заседаний V отдела. СПб, 1907. С. 45. 18 Флоровский Г., прот. Указ. соч. С. 231. 19 Цит. по: Владиславлев В. Ф. Указ. соч. С. 65. 20 Цит. по: Душеполезное чтение. 1906. Ч. I. 3. С. 467. 21 Там же. С. 468. 22 Душеполезное чтение. 1906. Ч. I. 6. С. 256. 23 Чтения в Обществе Истории и Древностей Российских. Кн. 2. 1887. С. 36-39. 24 Флоровский Г., прот. Пути русского богословия. Париж, 1983. С. 206 25 Цит. по: Иоанн, еп. Сызранский. Жизнь и деятельность Филарета, митрополита Московского. Ч. 2. Куйбышев, машинопись, 1967. С. 275. 26 Филарет, митр. Московский и Коломенский. Собрание мнений и отзывов. Т. II. СПб., 1885. С. 177. 27 Цит. по:Н.Ю. Сухова. Участие святителя Филарета (Дроздова) в развитии академического богословия XIX века. Филаретовский альманах. Вып. 2. М.: Изд-во ПСТГУ, 2006. С. 66. |
| 4 Аман. А.-Г. Повседневная жизнь первых христиан. 95–197: Пер.с фр. М., 2003.С.148. 5 Афанасьев Н. , прот. Служение мирян в Церкви. Цит. по электронной версии: www.krotov.org. 6 Иеремия, архиепископ Вроцлавский и Щецинский. Структура Церкви: Вселенская Церковь – Поместная Церковь – Епархия – Приход. Альфа и Омега, 1(39)/2004.С.105. 7 Афанасьев.Н., прот. Указ. соч. 8 Аман А.-Г. Повседневная жизнь первых христиан. С. 168. 9 Цыпин. В., прот. Церковное право: Учебное пособие. М., 1996. С. 298–299. 10 Мейендорф И. , прот. Введение в святоотеческое богословие. Минск, 2001 С. 12–13. 11 Там же. 12 Шмеман А.,прот. Исторический путь Православия. С. 82. 13 Святитель Григорий Богослов . Собрание творений в 2х томах. Свято-Троице Сергиева лавра, 1994 год. Т.2. С.359. 14 Иеремия, архиепископ Вроцлавский Щецинский. Структура Церкви. С. 111. 15 Попков А. Необходимость обновления православного церковно-общественного строя. Русский вестник, июнь, 1902 г. Цит. по электронной версии, размещенной по адресу www.stphilaret.ru/favor/hist39ap.htm. 16 Аман. А.-Г. Повседневная жизнь первых христиан. С 155. 17 Флоровский Г. , прот. Восточные отцы IV века. М., 1992 С. 47. 18 Мейендорф И., прот. Введение в святоотеческое богословие. С. 236–237. 19 Попков А. Необходимость обновления православного церковно-общественного строя. 20 Аман. А.-Г. Повседневная жизнь первых христиан. С.157. 21 Флоровский Г., прот. Восточные отцы IV века. С. 58–59. 22 Аман. А.-Г. Повседневная жизнь первых христиан. С.184–185. 23 Попков А.А. Необходимость обновления православного церковно-общественного строя. 24 Цыпин В. , прот. Церковное право. С. 299–300. 25 Афанасьев Н. , прот. Церковь Духа Святого. Рига. 1994. С. 63. 26 Цыпин В., прот. Церковное право. С. 301. 27 Попков А.А. Необходимость обновления православного церковно-общественного строя. 28 Русское православие: вехи истории. М., 1989. С. 22. 29 Попков А.А. Указ. соч. 30 Розов. А.Н. Священник в духовной жизни русской деревни. С. 39. 31 Смирнов С. Древнерусский духовник. С. 20. |
| Более полные сведения по этой теме см. в Zizioulas, Being as Communion, 81–82, 118, chs. 4, 5. 201 Как мы уже видели ранее, этот опыт включает в себя молитву, катарсис, причащение (евхаристию) и харизму. 203 Григорий Богослов утверждал, что богословием могут заниматься те, кто совмещает христианскую веру с греческой paideia; «Любомудрствовать о Боге можно не всем, потому что способные к этому люди испытавшие себя, которые провели жизнь в созерцании, а прежде всего очистили, по крайней мере очищают, и душу и тело». См. Св. Григорий Богослов , Слова, 27, в idem, Творения, т. 1, 386. 208 Позднее мы обсудим разницу между духовным умом (nous) и разумом (dianoia). См. словарь к английскому переводу «Добротолюбия» (The Philokalia). 217 Florovsky, St. Gregory Palamas and the Tradition of the Fathers, 109 (Протоиерей Георгий Флоровский, Святитель Григорий Палама и традиция отцов, в Догмат и история. М., изд-во Свято-Владимирского Братства, 1998, 381). 220 V. Lossky, Orthodox Theology, 15. Отец Георгий Флоровский раскрывает ту же мысль: «Любое богословское утверждение тесно связано с жизнью во Христе; богословие, оторванное от жизни веры, вырождается в пустое многословие, тщетное умствование, лишенное всякого духовного содержания» (Прот. Г. Флоровский , указ, соч., 380). Академическое богословие можно охарактеризовать как развоплощенную веру, составляющую лишь предмет отдельных мнений и тему пустых дискуссий. 224 С передачей на русский язык слова dianoia всё как будто ясно, а вот что касается перевода nous’a, необходимо разъяснение. Дело в том, что, пожалуй, со времен святых просветителей славян Кирилла и Мефодия это слово имеет в русском языке четкий эквивалент – ум (или оумъ – по-славянски). Но это не «ум» в современном значении, – в смысле «рассудок, дискурсивный разум», а именно «духовное разумение», «духовное зрение». Отсюда умное делание (исихастская практика Иисусовой молитвы), и умные множества (ангелы), и умный бисер (духовные сокровища), и умопостигаемые вещи у св. |
| А на левой стороне, за дверю писано тоже твердь, а на ней написан Господь аки Ангел, а держит зерцало да меч, Ангел возлагает венец на Него, а тому подпись: Благословен венец лета благости Твоея, а под ним колесо годовое, да у году колесо, с правую сторону любовь, да стрелец, да волк, а с левыя стороны году зависть, а от ней слово к зайцу: зависть лют вред, от того бо наченся и прискочи братоубийц, а зависть себе пронзе мечем, да смерть, а около всего того твердь, да Ангелы служат звездам...» (с. 27-28). Митрополит объясняет эту роспись на основании рассказа об обращении учителя Василия Великого, Еввула, в христианство. Но, как правильно отметил Н. Покровский, «Это изъяснение [...] не объясняет, в сущности, ни одного из переименованных изображений» (указ.соч., с. 346). . Конечно, в поведении Висковатого много неясного. Это дает повод некоторым исследователям подозревать его в неискренности и видеть в его выступлении мотивы личного (против Сильвестра) или политического характера (борьба политических группировок вокруг царя). Возможно, что в споре эти мотивы имели место. Однако рассматриваться как основные побуждения Висковатого они, конечно, не могут. Руководящим мотивом его выступления было именно то, что он видел опасность для чистоты Православия. «В сомнениях Висковатого слышится очень глубокая и очень резкая религиозная мысль» (Флоровский Г., указ.соч., с. 27), которая могла быть навеяна только непосредственной и интенсивной верой и убежденностью. Отсюда его упорство, последовательность и продуманность его идеологической аргументации. С другой стороны, не ясна в этом деле и позиция митрополита Макария. Чем объяснить резкость «кроткого и любвеобильного иерарха» (Карташев А. Очерки по истории Русской Церкви. Париж, 1959, т. 1, с. 426), его настойчивое стремление осудить Висковатого? Не усугублялась ли его идеологическая позиция в защите новых икон личной заинтересованностью? Он был самым компетентным лицом в этой области. Сам иконописец, деятельный храмостроитель, отличавшийся ревностным отношением к храмовому благолепию, он не мог, по крайней мере, не санкционировать темы новых икон в придворном храме, каким был Благовещенский собор, и чувствовал себя за них ответственным. |
| Сенека Луций Анней. Нравственные письма к Луцилию (Письмо ХСП). -М., 1977. С. 216. 7 Эпиктет. Беседы в 4-х книгах. I 3,3. Лосев А.Ф. Там же. 8 Seneca L. Annei. De beneficiis IV.VII. Opera. Vol 11. Lipsiae, 1873. С. 63. 9 Диоген Лаэрций. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. VII, 88. -М., 1979. С. 295. 10 Платон. Государство 518. Т. 3. Ч. 1. С. 326. 11 Плотин. Эннеады V 2,1 Сочинения. -СПб., 1995. С. 67. 12 Плотин. Эннеады VI 9,8. Там же. С. 288. 13 Дальнейший философский анализ лишь бегло намечен; подробно он проводится в работе: Хоружий С.С. Исихазм как пространство философии. Вопросы философии. 1995. 9. 14 Аристотель. О душе 412 а21. Собр. соч. в 4-х томах. Т.1. -М., 1976. С. 394. 15 Св. Исаак Сирии. Слова подвижнические. -М., 1854. С. 23. 16 Св. Иоанн Лествичник. Лествица. (27,37). -Сергиев Посад, 1894. С. 236. 17 Там же. (27,2). 18 Хоружий С.С. Аналитический словарь исихастской антропологии.//Синергия. Проблемы аскетики и мистики Православия. -М., 1995 19 Иеромонах Софроний. Старец Силуан. -М., 1991. С. 103. 20 Св.Феофан Затворник. Умное делание о молитве Иисусовой. Сборник поучений св.отцов и опытных ее делателей. Составил игумен Валаамского монастыря Харитон. Изд.З. -М.. 1992. С. 114. 21 Там же. С. 113. 22 Там же. С. 257. 23 Преп.Максим Исповедник. Главы о любви III, 98. Творения. Т.1. -М., 1993. С 134. 24 Флоровский Г.В. Византийские отцы У-УШ веков. Изд.2. Грегг 1972. С. 115. 25 Святогорский томос 1341 г. Монах Василий (Кривишеин). Аскетическое и богословское учение св. Григория Паламы. (Прага) 1936. VIII. С. 143-144. 26 Св. Макарий Великий. Наставления о христианской жизни. Добротолюбие. Т.1. -Св.-Троицкая Сергиева Лавра,. 1992. С. 274. 27 Св. Феофан Затворник. Указ. изд. С.132-133, 111. КРИЗИС ЕВРОПЕЙСКОГО ЧЕЛОВЕКА И РЕСУРСЫ ХРИСТИАНСКОЙ АНТРОПОЛОГИИ XIX век и эпоха до Первой мировой войны отнюдь не были для Европы идиллическим временем, не знающим жестоких войн, тяжких бедствий, острых конфликтов. Напротив, все это было в изобилии – однако сознание европейского человека воспринимало свою эпоху и общество как устойчивый и надежный мир, стоящий на незыблемых принципах и нормах. С тех пор прошел сейчас почти век. При всех его катаклизмах, этот век знал и периоды относительного спокойствия; он стал веком невиданного технического прогресса; освоенность окружающего мира, удобство жизни неизмеримо выросли – но при всем том сознание европейского человека воспринимало свою эпоху как время острого и все расширяющегося кризиса, необратимого разрушения устоев миропорядка, который еще недавно казался вечным. И надо сказать, для этого были и остаются все основания. В отличие от конфликтов прошлой эпохи, кризисные явления в гораздо большей степени приняли внутренний и системный характер. Своими корнями они проникали все дальше вглубь общества и человека, и ныне, в наступившем тысячелетии, уже ясно и отчетливо видно, что главным, определяющим горизонтом неуходящего кризиса является и самый глубинный горизонт: антропологический. |
| 3 Цит. по: Попов С. Ректор Московской Духовной Академии прот. А.В. Горский. Сергиев Посад, 1897. С. 160–161. 5 См.: Мельков А.С. Митрополит Филарет и Московские Духовные школы//Сборник материалов по итогам научно-исследовательской деятельности молодых ученых в областях гуманитарных, естественных и технических наук в 2003 году. М., 2004. 6 Мельков А.С. Церковный историк протоиерей А.В. Горский: педагог, священнослужитель, учёный. М., 2004. (Машинопись). С. 70. 8 Горский А.В. Святой Петр, митрополит Киевский, и его исповедание веры//Там же. 1844. Ч. 2. С. 89–128. 9 Горский А.В. Святой Алексий, митрополит Киевский и всея России//Там же. 1848. Ч. 6. С. 89–128. 12 Евсеев Е.И. Древности. Труды Славянской Комиссии Императорского Московского Археологического Общества. 1902. Т. 3. С. 64. 15 См.: Флоровский Г. Указ. соч. С. 164–185, 187–189, 191–193, 202–210, 212–220, 222–225, 228–230, 333–335. 20 Мельков А. Ректор Московской Духовной Академии А.В. Горский и его вклад в развитие русской церковно-исторической науки//Журнал Московской Патриархии. 2002. 12. С. 47. 21 Переписка профессора Московской Духовной Академии П.С. Казанского с А.Н. Бахмеевой//У Троицы в Академии, 1814–1914 гг.: Юбилейный сборник исторических материалов/Издание бывших воспитанников Московской Духовной Академии. М., 1914. С. 554. 23 Горский А.В. Дневник/Под ред. С.К. Смирнова//Прибавления к изданию творений святых отцов в русском переводе. 1884. Т. 34. С. 315, 319, 330. 25 Эпизод из истории описания славянских рукописей Московской Синодальной Библиотеки//Богословский вестник. 1900. 11. С. 485. 27 Черновой вариант см.: ОР РГБ, ф. 78. к. 9, ед. хр. 2; Апология «Описания славянских рукописей Синодальной библиотеки» и Слово обличительное на отца Иоанна (ныне Казанской Духовной Академии ректора)//Богословский вестник. 1900. 11. С. 496–515. 29 Цит. по: Эпизод из истории описания славянских рукописей Московской Синодальной Библиотеки//Богословский вестник. 1900. 11. С. 490. 31 Попов С. Ректор Московской Духовной Академии протоиерей А.В. Горский//Богословский вестник. 5. 1896. С. 261. |
| Origène//Dict. de la Théologie cath., fasc. 95–96. P., 1931. Col. 1545 suiv.; cp. и старую статью: Westcott B. sub voce//Smith a Wace Dictionary, IV, 1887. 776 См. y П. Страхова (Воскресение, I. Идея Воскресения в дохристианском религиозно-философском созерцании. М., 1916. С. 27 сл., 128 сл.). Можно предполагать посредство комментариев Александра Афродисийского. Ср. у Лосева (Античный космос. С. 438 сл.), – «душа, как смысловое изваяние жизни» у Аристотеля... 777 Из поздних схоластиков нужно назвать Дурандия, «доктора решительнейшего» (ум. 1332 или 1334). Он ставит вопрос: «Что лежит в основании того, что душа Петра будет сотворенной в материи, что была и в теле Павла, либо была в том же Петре, который прежде был», и отвечает – «Кого бы материю не сочетала бы душа Петра в воскресении из того, что есть её же форма по числу, в итоге будет тот же Петр»; привожу по: Fr. Segarra S. J. De Identitate corporis mortalis resurgentis. Madrid, 1929. P. 147. Из современных римских богословов такого взгляда придерживается Кардинал Л. Билло, – ср.: L. Billot S.J. Quaestiones de Novissimis, auctore. Romae, 1902. Thesis XIII. P. 148 ss. См. также: Sparrow-Simpson W. J. The Resurrecmion and Modem Thought. Longmans, 1911. 778 Апокатастазис (всеобщее восстановление) – представление о том, что в силу милосердия Бога ни один из падших духов (включая самого сатану), не останется вне божественного бытия и рано или поздно спасется, вернется в лоно всеобщего верховного Отца; выдвинутое Оригеном , это представление было признано христианской Церковью еретическим. 779 Ср. y Оксиюка (указ, соч., с. 206 след.); см. также: Farges J. Les idées morales et religieuses de Méthode d’Oiympe. P., 1929. 780 Из сочинений св. Григория по данному вопросу особенно важны: диалог «О душе и воскресении», беседы «Об устроении человека» и его «Большое Огласительное слово». Исчерпывающий подбор текстов в названной книге Оксиюка. Сжатый общий очерк см. в моей книге «Восточные отцы IV века» (Париж, 1931. С. 130 сл.). Ср. также очень интересную статью П. Страхова «Атомы жизни» (в «Богословском вестнике», 1912, январь, с. 1–29, и в его сборнике «Наука и религия», 1915). 782 |
| Посошков И. Книга о скудости и богатстве. М., 1937. С.106. цит. по: Костомаров Н. И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей: В 7 вып. Спб., 1874. Отд.2. Вып.5. С.526–528. Творения св. Димитрия Ростовского М.1848, ч.2. с.592. Там же, с.214. Там же, ч.3. с.287 Там же, ч.1. сс.213-214. Смирнов С. Древне-русский духов–ник. (М., 1913, сс.19 5 –198. Святитель Тихон Задонский. Творения: В 5 т. М., 1889. т.5. С.289–292. Ломоносов М. В. О сохранении и размножении российского народа//Избранные произведения в 2 томах. Т.1. М., 1986, с.137. Игнатий (Брянчанинов), епископ. Письма к разным лицам: В 1 вып. Сергиев Посад, 1913. Вып.1. С.151. Игнатий (Брянчанинов), епископ. Письма к Антонию (Бочкову), игумену Череменецкому. М., 1875. С.25. Цит. по: Новоселов М. А. Указ. соч. М., 1994. С.95. Епископ Игнатий (Брянчанинов). Письма к Антонию Бочкову, игумену Череменецкому. М., 1875. Сс.22-23. Цит. по: протоиерей Георгий Флоровский. Пути русского богословия. Париж, 1981. С.394. святитель Феофан Затворник. Собрание писем: В 8 вып. М., 1994. Вып.3. С.52. Евлогий (Георгиевский), митрополит. Путь моей жизни. Париж, 1947. С.33. Голубинский Е. Е. О реформе в быте Русской Церкви. М., 1913. С.94. Там же. С.21. Николай-До. Святитель Николай Японский. Краткое жизнеописание. Выдержки из дневников. Спб., 2001, сс.102-105. Праведное житие и апостольские труды святителя Николая, архиепископа Японского… ч.1. С.159. Там же. Ч.2. С.27. Впрочем тут же святитель Николай предупреждает против увлечения протестантизмом: «Протестантство – клоака, в которую, если порядочно засосет человека, – нет ему спасения» (Там же. С.28). Ведь протестант «гордость свою считает верой» (там же. ). Там же. С.68. Там же. С.135. Там же. С.97. Там же. С.166. Там же. С.187. Шавельский Георгий, протопресвитер. Воспоминания последнего протопресвитера русской армии и флота. Нью-Йорк, 1954. С.213. Здесь кстати привести воспоминание знаменитого французского католического философа Жака Маритэна. В 1910 г., когда юноша Маритэн впервые взял в руки церковный календарь, его духовник «патер Клериссак очень смеялся по поводу того чувства ужаса, которое охватило меня, когда я увидел фотографии наших епископов» (Maritain J. Carnet de notes. Paris, 1965. p.92). |
| 788 История живописи М. , т. VI, с. 5, прим (изд. Кнебель) 789 Муратов П. Древнерусская иконопись в собрании И. С .Остроухова М , 1914, с. 4 Цит. по Каталог древнерусской живописи Государственной Третьяковской галереи М ., 1963, т. 1, с. 11 790 Сохранение памятников древнерусской иконописи//Иконописный сборник Вып. 1, с. 2 Нужно оговориться, что все же не все духовенство разделяло взгляды на икону просвещенного общества Многие настоятели храмов и монастырей старались, иногда даже вопреки своим просвещенным прихожанам и старостам, сохранять древние иконы 791 Трубецкой Е. Россия в иконе, Умозрение в красках Париж, 1965, с. 157—158 792 Ключевский В. О. Сочинения в 8 т. М. , 1957, т. III, с. 318 793 Буслаев Ф.И. Указ. соч. , с. 51 794 Там же, с. 10 795 Там же, с. 29. 796 Там же, с. 41 797 Там же, с. 21. 798 «Сохранение памятников..», с. 33—34. 799 Буслаев Ф.И. Указ.соч., с. 67. 800 Чтения в Императорском Обществе истории и древностей российских М., 1901, с .XXI 801 Буслаев Ф.И. Указ. соч ., с. 423 — 424 802 Тренев Д. К .Русская иконопись и ее жизненное развитие М. , 1902, с. 9—10 803 Кондаков Н .П. Русская икона Прага, 1931, ч. 1-я, с. 48 804 Буслаев Ф.И. Указ. соч. , с. 26—27 805 Филимонов Г. Симон Ушаков и современная ему эпоха русской иконописи М., 1873, с. 1 806 Буслаев Ф. И .Указ. соч. , с. 71 Это открытие, что церковное искусство «сковано догматами и учением Церкви», сделанное в 40-х гг. прошлого века Дидроном, было твердо усвоено русскими учеными и осталось основным перепевом русских исследователей до нашего времени 807 Разговор с Мотовиловым//Житие преподобного Серафима Париж, 1935, с. 29. 808 История русского искусства, т. IX, кн. 2-я, с. 110. 809 Флоровский Г. Дом Отчий//Путь Париж, 1937, 7, с. 79 810 Тренев Д.К. Указ.соч., с. 13. 811 Михайлов А. М.В. Нестеров. Жизнь и творчество. М., 1958, с. 90. 812 Маковская С Иконописцы и художники//Русская жизнь. 3 ноября 1965. с. 4. 813 Хомяков А. Мнение русских об иностранцах, с. 134 814 Вокруг иконы, 1; газета Возрождение, 27 января 1933, Париж. |
| . История живописи М. , т. VI, с. 5, прим (изд. Кнебель) . Муратов П. Древнерусская иконопись в собрании И. С .Остроухова М , 1914, с. 4 Цит. по Каталог древнерусской живописи Государственной Третьяковской галереи М ., 1963, т. 1, с. 11 . Сохранение памятников древнерусской иконописи//Иконописный сборник Вып. 1, с. 2 Нужно оговориться, что все же не все духовенство разделяло взгляды на икону просвещенного общества Многие настоятели храмов и монастырей старались, иногда даже вопреки своим просвещенным прихожанам и старостам, сохранять древние иконы . Трубецкой Е. Россия в иконе, Умозрение в красках Париж, 1965, с. 157—158 . Ключевский В. О. Сочинения в 8 т. М. , 1957, т. III, с. 318 . Буслаев Ф.И. Указ. соч. , с. 51 . Там же, с. 10 . Там же, с. 29. . Там же, с. 41 . Там же, с. 21. . «Сохранение памятников..», с. 33—34. .Буслаев Ф.И. Указ.соч., с. 67. . Чтения в Императорском Обществе истории и древностей российских М., 1901, с .XXI . Буслаев Ф.И. Указ. соч ., с. 423 - 424 .Тренев Д. К .Русская иконопись и ее жизненное развитие М. , 1902, с. 9—10 . Кондаков Н .П. Русская икона Прага, 1931, ч. 1-я, с. 48 Буслаев Ф .И. Указ .соч. , с. 26—27 Филимонов Г. Симон Ушаков и современная ему эпоха русской иконописи М., 1873, с. 1 . Буслаев Ф. И .Указ. соч. , с. 71 Это открытие, что церковное искусство «сковано догматами и учением Церкви», сделанное в 40-х гг. прошлого века Дидроном, было твердо усвоено русскими учеными и осталось основным перепевом русских исследователей до нашего времени . Разговор с Мотовиловым//Житие преподобного Серафима Париж, 1935, с. 29. . История русского искусства, т. IX, кн. 2-я, с. 110. . Флоровский Г. Дом Отчий//Путь Париж, 1937, 7, с. 79 . Тренев Д.К. Указ.соч., с. 13. . Михайлов А. М.В. Нестеров. Жизнь и творчество. М., 1958, с. 90. . Маковская С Иконописцы и художники//Русская жизнь. 3 ноября 1965. с. 4. . Хомяков А. Мнение русских об иностранцах, с. 134 . Вокруг иконы, 1; газета Возрождение, 27 января 1933, Париж. А Франкфуртский Собор видит в образе лишь украшение храма и напоминание о минувших делах, что и является до сих пор официальной установкой Римской Церкви Напомним, что и Лютер стоял на точке зрения Каролиновых Книг и Франкфуртского Собора. |
|
|
