| Мое ук. соч. С. 571, 574. Ср. вышесказанное об указах о церковных имениях; к тому же ходили слухи о планах Петра III ввести некоторые «протестантские новшества». См. письмо графа Мерси-Арженто графу Каунитцу (28 мая и 18 июня 1752 г.), в: Сборник. 18. С. 371 и 391; а также: Болотов. Записки. 2. С. 172; Mйmoire de la princesse Dachkoff. 1. С. 41; Рус. арх. 1871. С. 2055; а также указ от 26 марта 1762 г., которого нет в ПСЗ, в: Рус. ст. 6 (1872). С. 567. ПСЗ. 16. 11582; Манифест в связи с коронацией от 7 июля 1762 г. вновь оправдывал мероприятия 28 июня: императрица провозглашала, что этого требовала от нее «самая должность в рассуждении Бога (!), Его Церкви и веры Святой. ПСЗ. 16. 11598; смерть Петра III была представлена как проявление воли Божественного Промысла. ПСЗ. 16. 11599. Ср. мое ук. соч. С. 574. Сборник. 7. С. 156. Рус. арх. 1865. С. 490; Сборник. 13. С. 378 (Вольтеру, от 27 декабря 1773 г.). 33. С. 142 (Гримму, от 23 апреля 1781 г.). «Наказ». Изд. Чечулина (1907). Хотя епископы (так называемая Комиссия архиепископа Иннокентия) восхваляли труды Екатерины (Титлинов. Гавриил Петров. С. 131–134), все же для Уложенной комиссии Русская Церковь и ее интересы остались вне поля зрения; духовенство не было представлено в ней своими депутатами; лишь Синод послал одного представителя в Комиссию. Флоровский А. Состав законодательной комиссии 1767–1774 гг. (1915). С. 57; Smдhlin. 2. С. 468. Ср. также мое ук. соч. Щербатов. О повреждении нравов в России, в: Рус. ст. 1871. С. 686; а также: Долгорукий И. М. Путешествие в Киев в 1777 г., в: Чтения. 1870. 3. С. 8; мое ук. соч. С. 574–576. Сборник. 7. С. 97. Соловьев. 25 (1875). С. 148; ср. письмо Екатерины графу А. П. Бестужеву. Сборник. 7. С. 135. ПСЗ. 16. 11643. ПСЗ. 16. 11716; о деятельности Комиссии: Завьялов. Ук. соч. С. 127 и след. ПСЗ. 16. 11730, дополнительно там же 11745, 11747, 11789 и 11791 (об управлении и учете доходов и расходов). ПСЗ. 16. 11814; специальная инструкция для Коллегии экономии: там же. 11844; она начала работать 12 июля. Там же. 11864. |
| 1340 Уделов Ф. И. Об о. Павле Флоренском. Указ. изд. С. 82. Под острие атаки Хомякова попадало в первую очередь все-таки католическое богословие, основанное на решениях Тридентского собора. «Один, – пишет он, – рассуждает о физической субстанции таинства, отличая ее от акциденций, как будто бы (благодаря объяснениям Петра Ломбардского или Фомы Аквинского) он точно понимал, в чем разница между тем и другим. Другой отрицает возможность присутствия тела Спасителя в таинстве на том основании, что это тело, по свидетельству Св. апостолов, пре бывает в небесной славе, одесную Отца, как будто бы он пони мал, что значит небо, и слава, и одесную Отца». Только представители англикан «ходят около истины, но не могут уловить ее, потому что вообще не могут самих себя определить в смысле церковном». – Хомяков А. С. Соч. В 2-х т. Т. 2. М., 1994. С. 100–103. 1344 Флоренский П.А., свящ. Соч. В 4-х т. Т. 4. Письма с Дальнего Востока и Соловков. Указ. изд. С. 717. 1345 Флоренский П. А. Магичность слова (1920)//Studia Slavica Hung. 1988, 34/1–4. P. 39. Ср.: Гомотипия в устройстве человеческого тела. – Столп., гл. XXVIII; Дедукция семи таинств. – Богословские труды. 17. М., 1977. С . 1 45 . 1346 Рукопись XVII в. ОР РГБ. Унд. 950, л. 6 об. Этот афоризм очень часто встречается в древнерусских сборниках. 1350 Б Н. . Примечание к статье «Об Имени Божием»//Флоренский П.А. [Сочинения]. Т. 2. У водоразделов мысли. Указ. изд. С. 437. 1353 Флоренский П.А., свящ. Соч. В 4-х т. Т. 4. Письма с Дальнего Востока и Соловков. Указ. изд. С. 463. Ср.: там же, с. 300, 410. 1355 А. И. Серков, впрочем, отрицает масонство Троцкого. См.: Сер ков А. И. История русского масонства. 1845–1945. СПб., 1997. С. 23. 1357 Там же. С. 170. История с мощами на этом не закончилась, и Флоренский непосредственно участвовал в тайном «усекновении главы» преподобного ради ее сохранения, что переживал опять-таки оккультно-мистически. См.: Флоренский П. А. Соч. В 4-х т. Т. 3 (2). Указ. изд. С. 411, 546. 1358 В 1922 году Всероссийская чрезвычайная комиссия по борьбе с контрреволюцией, саботажем и спекуляцией (ВЧК) была ликвидирована и ее функции переданы Объединенному государственному политическому управлению (ОГПУ). – Н. Г. |
| Но всякое познание не будет познанием сущности; In Ecclesiasten. h. VII//PG. XLIV. C. 732; рус. пер. II, 332–333: «и великие мужи глаголят о делах Божьих, а не о Боге». Ср.: Io. Chrys. De oncompreh. Dei natura. h. III, n. 3//PG. XLVIII. C. 722: в видении Исаии (4. 1,2) ангельские силы созерцали не «неприступную сущность», но некое божественное «снисхождение». «Догмат о непостижимости Божьей по существу и познаваемости по Своим отношениям к миру» обстоятельно и вдумчиво раскрыт у преосв. Сильвестра (Опыт православного догматического богословия. К., 1892–1893. T. I. С. 245 след.; T. II. С. 4 след.). Ср.: главу об «отрицательном богословии» у о. С. Булгакова (Свет Невечерний. М., 1917. С. 103 след.). 417 Восточное отеческое различение сущности и сил в Боге всегда оставалось чуждо западному богословию, вместе с основанным на нем различением апофатического и катафатического богословия; бл. Августин его критически отвергает, см. у Попова (Указ. соч. С. 353 след.). Ср. у Бриллиантова (Указ. соч. С. 221 след.). 422 Idem. De div. nom. I, 4//PG. III. C. 589; V. 1–2. C. 816 B: Cp. S. Maximi Conf. Schol. in. V, 1//PG. IV. C. 309: προδον δε την θεαν νργειαν λγει, τις πσαν ουσαν παργαγε; in I. 5. C. 205, 208: πρνοια и προδος εις τ ξω противополагается здесь υτς θες. 424 Idem. De div. nom. V, 8//PG. III. C. 824; V, 5–6. C. 820; XI, 6. C. 953 ss. Cp. y Бриллиантова всю главу об «Ареопагитиках» (Указ. соч. С. 142–178); Попов (Указ. соч. С. 349–352). Псевдоэпиграфический характер «Ареопагитик» и их тесная связь с неоплатонизмом не умаляет их богословского значения, признанного и засвидетельствованного церковно-отеческим авторитетом. Конечно, здесь остается нужным новое историко-богословское исследование и оценка. 427 S. Greg. Palam. cap. 75//PG. CL. C. 1173; св. Григорий исходит из троякого различения в Боге: сущности, энергии и троичности ипостасей. Соединение с Богом κατ’ ουσαν невозможно, ибо по всеобщему суждению богословов, по существу или в существе Своем Бог «несообщим» αμεθκτον. |
| 49. B данной работе предметом рассмотрения является лишь западная культурная традиция, при этом мы оставляем в стороне религиозно-политическую культуру Востока, в которой также, на наш взгляд, без труда можно отыскать элементы гражданской религии. 50. См. Фюстель де Куланж Н. Древний город//Классики мирового религиоведения. М., 1996. С.326-345; The Encyclopedia of Religion. Vol.3/Editor in Chief Mircea Eliade. N.Y., 1987. P.526. 51. Кнабе Г.С., Свенцицкая И.С. Античность и ее наследие//Очерки по истории мировой культуры. М., 1997. С.33-34. 52. Глаголев С. Из чтений о религии. Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1905. С.128. 53. Там же. С.133. 54. См. Штаерман Е.М. Социальные основы религии Древнего Рима. М., 1987. С.180. 55. По словам Штаерман, " разница между этими понятиями не всегда была четкой, но в общем большинство склонялось к мнению, что dii были исконными богами, divi - обожествленными людьми " . - Штаерман Е.М. Указ. соч. С.176. 56. Тихомиров Л. Монархическая государственность. М., 1998. С.124. 57. См. Дюрант В. Цезарь и Христос. М., 1995. С.247. 58. Дюрант В. Указ. соч. С.234. 59. Штаерман Е.М. Указ. соч. С.8. 60. Цит. по: Блаженный Августин. О Граде Божием, 6, 5 (русск. изд.: М., 1994). 61. Словарь античности. М., 1989. С.93. 62. Подробнее см. Буассье Г. Римская религия от Августа до Антонинов. М., 1914. С.473-480. 63. Буассье Г. Указ. соч. С.21. Благодаря таким взглядам в Риме процветали культы, заимствованные из Греции, Египта, вывезенные из Африки и Малой Азии, но одно религиозное действие было строго обязательным для приверженцев любого бога или богов: они обязаны были поклоняться и обожествленному императору. С минимальной степенью упрощения можно сказать, что христиан презирали за их учение (ср. 1Кор.1:23), но за их отказ в воздаянии божеских почестей императору их ненавидели. 64. См. Протоиерей Георгий Флоровский. Догмат и история. М., 1998. С.259. 65. Такая терпимость римлян к любой религии основывалась на уважении древности и " национальности " религиозной традиции. Поэтому, кстати сказать, вдруг появившиеся христиане воспринимались как новая революционная секта. |
| 66. Подробнее см. Протоиерей Георгий Флоровский. Указ. соч. С.259-260. 67. Протоиерей Георгий Флоровский. Указ. соч. С.258. 68. См. Pierard R., Linder R. Civil Religion and the Presidency. Academic Books. Michigan, 1988. P.40-43. 69. Подробнее о средневековых взаимоотношениях Церкви и государства см. Легойда В.Р. Гражданская религия и христианство//ЖМП. 2000. С.65-76. 70. Религиозная реформа и политика//Религиоведение: социология и психология религии. Ростов-на-Дону, 1996. С.609. 71. Кальвин Ж. Наставление в христианской вере. Т.3. Кн.4. М., 1999. С.467-468. 72. Там же. С.467. 73. О православном отношении к этой идее см. Евменов Д. Обетования Царства//Альфа и Омега. 1999. - Ред. 74. См. Косарева Л.М. Культура Реформации как парадигма европейской культуры Нового времени//Очерки по истории мировой культуры. М., 1997. С.211-243. 75. Одним из первых христианских мыслителей, четко сформулировавших это положение, был блаженный Августин, который в книге " О граде Божием " вводит неизвестное античности понятие линейности человеческой истории, протекающей, по Августину, в соответствии с библейским повествованием, и в этой линейности (начало и конец) обретающей высший смысл в соответствии с замыслом Творца. 76. Перов Ю.В., Сергеев К.А. " Философия истории " Гегеля: от субстанции к историчности//Гегель Г.В.Ф. Философия истории. СПб., 1993. С.9-10. 77. Аверинцев С.С. Два рождения европейского рационализма//Вопросы философии. 1989. С.7. 78. Надо отметить, что процесс этот являлся лишь частью общей мифологизации " человеческого, слишком человеческого " ; другими составляющими происходивших перемен были вера во всесилие науки ( " сциентизм " ), в безусловный прогресс и т.д. 79. Цит. по: Салмин А.М. Современная демократия. М., 1997. С.188. 80. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре. М., 1998. С.321-322. 81. " Национальное собрание постановляет, что в каждой коммуне страны должен быть установлен алтарь отечества, на котором будет высечена Декларация прав и надпись: " Гражданин рождается, живет и умирает для отечества " " . - Документы истории Великой Французской революции. Т.1. М., 1990. С.494. |
| Correspondance/Edité et traduire par J. Darrouzes et L. G. Westerink. P., 1978. P. 272, 276–281. Цит. no: Малахов C. H. Концепция мира в политической идеологии Византии первой половины X в.: Николай Мистик и Феодор Дафнопат//АДСВ (Античная древность и средние века). Вып. 27. Византия и средневековый Крым. Симферополь, 1995. С. 23). 40 Флоровский Г., прот. Указ. соч. С. з68. Об идеале отношений между церковью и государством говорится в послании константинопольского патриарха Антония IV к великому князю Московскому и всея Руси Василию I Дмитриевичу (по поводу отказа Москвы от практики литургического поминания за богослужением имени византийского императора в православных церквах на Руси). Впервые был напечатан: Miklosich F., Muller J. Acta et diplomata graeca medii aevi sacra et profana. Vindobonae, 1862. T. 2. P. 188–192. Русский перевод сделал В. А. Сметанин (см. его статью «О византийской аргументации теории универсальной власти (на исходе XIV столетия)» в АДСВ. Вып. 27 (1995). С. 46–57). 41 Цит. по: Тыркова-Вильямс А. Жизнь Пушкина. Том первый (1799–1824). М., 1998. С. 181. Как пишет современный исследователь официальной византийской идеологии, империя и «автократор ромеев» мыслились, как факторы, сохраняющие «торжество вселенской гармонии». Мир и миролюбие являлись в империи политическим идеалом, высшей нравственной и социальной ценностью, при этом, василевс-миротворец уподоблялся Христу (см: Малахов С. Н. Указ. соч. С. 28). 42 Курганов Ф. Отношения между церковной и гражданской властью в Византийской империи (историко-канонический очерк)//ПС. 1877. Ч. III (сентябрь-декабрь). С. 220–221 (см. так же: Daphnopates Th. Correspondance/Edité et traduire par J. Darrouzes et L. G. Westerink. P., 1978. P. 270, 262–266. Цит. по: Малахов C. H. Указ. соч. C. 23). 43 Дуйчев И. Центры византийско-славянского общения и сотрудничества//ТОДРЛ. T. XIX (1963). С. 107. В прошлом веке профессор афинского университета Диомидис-Кириакос от лица современных ему греков утверждал, что основными и лучшими чертами Византии были вера и политическое единство империи. |
| .Пидалион Афины, 1957, с. 321 (по-гречески) . Карташев А. В. Указ. соч. , т. II, с .409 В Константинополе посольства западных держав, используя политические и финансовые средства, решающим образом вмешивались в выборы Патриархов, и нередки были случаи их свержений В XVIII веке за 73 года на Константинопольском престоле Патриархи сменялись 48 раз . " Пути " , с. 82 . Там же, с. 451 . «Старое по своему родовому происхождению от служилых людей, новое по своему характеру сословия, оно приняло на себя все богатство нового просвещения, поглощая его в одном себе, замыкая его в своем круге и замыкаясь само этою новою, почти внешнею силою» (Хомяков А Мнение иностранцев о России Изб. соч. Нью-Йорк, 1955, с. 94) . «Пути «, с .88 . Там же, с. 95 . Карташев А.В. Указ.соч., с. 398. На Благовещение 1742 г архиепископ Димитрий (Сеченов) в присутствии императрицы Елизаветы в проповеди говорил о царствовании Анны Иоанновны: «А наипаче великое гонение на самых благочестия защитителей, на самых священных таин служителей. Чин духовный — архиереев, священников, монахов — мучили, казнили, расстригали. Непрестанные почты и водою и сухим путем. Куды? Зачем? Монахов, священников, людей благочестивых в дальние сибирские города, в Охотск, Камчатку, в Оренбург отвозят. И так тем устрашили, что уже и самые пастыри, самые проповедники Слова Божия молчали и уст не смели отверсти. И правда, дух бодр, а плоть немощна1» (там же, с.243). . Там же, с 485. . Там же, с. 485—487. . Флоровский Г. Там же, с. 115. «Вместе с тем уже вторая половина XVII века была временем развития или возникновения всех основных русских сект: хлыстовства, скопчества, духоборства, молоканства...» (там же, с. 121), которые поначалу хотя и преследуются, но при Александре I проникают в высшие слои общества и пользуются их покровительством. . «Пути...», с. 97. Для сыновей московской знати иезуиты открыли школу в столице. Особенно сильным влияние иезуитов было в начале XIX века. «На короткое время иезуитам удалось даже достигнуть учреждения особого учебного округа для своих школ в империи, с Полоцкой Академией в качестве административного центра (1811—1820) На юге Одесса становится очагом прозелитизма» (там же, с. 135) |
| 735 Карташев А.В. Указ. соч., т. II, с. 409. В Константинополе посольства западных держав, используя политические и финансовые средства, решающим образом вмешивались в выборы Патриархов, и нередки были случаи их свержений. В XVIII веке за 73 года на Константинопольском престоле Патриархи сменялись 48 раз. 738 «Старое по своему родовому происхождению от служилых людей, новое по своему характеру сословия, оно приняло на себя все богатство нового просвещения, поглощая его в одном себе, замыкая его в своем круге и замыкаясь само этою новою, почти внешнею силою» (Хомяков А. Мнение иностранцев о России. Изб. соч. Нью-Йорк, 1955, с. 94). 741 Карташев А.В. Указ.соч., с. 398. На Благовещение 1742 г. архиепископ Димитрий (Сеченов) в присутствии императрицы Елизаветы в проповеди говорил о царствовании Анны Иоанновны: «А наипаче великое гонение на самых благочестия защитителей, на самых священных таин служителей. Чин духовный – архиереев, священников, монахов – мучили, казнили, расстригали. Непрестанные почты и водою и сухим путем. Куды? Зачем? Монахов, священников, людей благочестивых в дальние сибирские города, в Охотск, Камчатку, в Оренбург отвозят. И так тем устрашили, что уже и самые пастыри, самые проповедники Слова Божия молчали и уст не смели отверсти. И правда, дух бодр, а плоть немощна!» (там же, с. 243). 744 Флоровский Г. Там же, с. 115. «Вместе с тем уже вторая половина XVII века была временем развития или возникновения всех основных русских сект: хлыстовства, скопчества, духоборства, молоканства...» (там же, с. 121), которые поначалу хотя и преследуются, но при Александре I проникают в высшие слои общества и пользуются их покровительством. 745 «Пути...», с. 97. Для сыновей московской знати иезуиты открыли школу в столице. Особенно сильным влияние иезуитов было в начале XIX века. «На короткое время иезуитам удалось даже достигнуть учреждения особого учебного округа для своих школ в империи, с Полоцкой Академией в качестве административного центра (1811–1820). На юге Одесса становится очагом прозелитизма» (там же, с. 135). |
| 52 Житие Юлиании Лазаревской см.: Гудзий Н. Хрестоматия по древней русской литературе. М., 1962. С. 335–351; ТОДРЛ. Т. 6. 53 См. классическую работу о русской смуте: Платонов С.Ф. Очерки по истории смуты в Московском государстве XVI–XVII веков. М., 1937. 54 О влиянии арх. Дионисия на развитие национального сопротивления см.: Отечественные записки. 1844. Т. 36. 9. С. 20–36. 55 Послания арх. Дионисия к казанцам и в другие города//ААЭ. Т. II. С. 230–238; СГГД. Т. II. С. 577–579; Канон преподобному отцу нашему Дионисию. С. 98–102. 56 Грамота из Нижнего Новгорода в Вологду увещательная//Действия Нижегородской губернской ученой архивной комиссии. Т. 11. С. 53. 58 Роль папского престола в России подробно разбирается: Р. Pierling (S. J.). Rome et Demetrius. Paris, 1878. P. 149–150, 195–196; Idem. La Russie et la Saint Siège. Paris, 1901. Vol. III. P. 41, 79, 36, 361, 383. 62 Общий обзор отношений между Римом и Востоком см.: Vries W. Rom und die Patriarchen des Ostens. Freiburg-München, 1963. S. 75–88, 103–131; Соколов И.И. Указ. соч. С. 275; Lukasiewicz J. Geschichte der reformierten Kirche in Litauen. Leipzig, 1848. S. 11–34; Krasinski W. Zapis dzieow..., 300–308. 63 Викторовский П. Западно-русские дворянские фамилии, отпавшие от православия в конце 16 и в 17 веке//ТКДА, 1908. С. CXI, 16–17. Католическая версия истории унии компетентно, но пристрастно изложена в кн.: Halecki О. From Florence to Brest//Sacrum Poloniae Millenium. Roma, 1958. V. P. 1957 и сл. 68 Соколов И.И. Указ. соч. С. 388 и сл.; Lukasiewicz J. Op. cit. Р. 11–34; Krasinski W. Op. cit. P. 300–308. 70 Флоровский Г. В. Пути русского богословия. Париж, 1937. С. 37; Барсов Е.В. Новые материалы для истории старообрядчества XVII–XVIII вв. М., 1890. С. 565. 72 В 1629 году даже вышел английский перевод «Вероисповедания» патриарха Кирилла Лукариса. См.: Malvy A., Villier M. La Confession orthodoxe de Pierre Mohila. Roma, 1927. P. XXXIV (Or. Chr. X). 73 Ibid. P. XL; Hoffmann G. Hoffmann Georg. Griechische Patriarchen und romische Papste (Patriarche A. Pantellanos). Roma, 1930. P. 11 (Or. Chr. 19). |
| 352 Преп. Максим Исповедник дает аллегорическое истолкование особой роли божественной литургии как собрания людей в единстве, которое обозначает границу человеческих возможностей в восхождении к Богу; следующий шаг на этом пути возможен только с помощью Божьей благодати. См. Мистагогия, 23, в idem, указ, соч., т. 1, 23. 356 Понятия природы и ипостаси можно применить и к человеку. Все люди имеют общую природу (схожую биологию), так что кровью и плотью человек может поделиться с другим. Однако все люди – разные личности, и у каждого – своя индивидуальная жизнь, которую нельзя разделить. Согласно святоотеческой концепции человека, и тело, и душа тварны и имеют различную природу, но единую ипостась: они со-ипостазированы Логосом Божьим (преп. Максим Исповедник ). См., например, Thunberg, Microcosm and Mediator, 106. 357 См., например, прот. Георгий Флоровский , Восточные Отцы V–VIII вв. М., 1992, 123. Флоровский, разъясняя термины Леонтия, приводит отрывок из его произведения: «... " воипостасность» указывает на нечто несамослучайное, что имеет свое бытие в другом, а по себе не созерцается», – и добавляет: «во-ипостасность» есть реальность в другой ипостаси. 358 О богословском контексте использования слов «сопричастие» и «сопричаствующий» см. русский перевод «Глав о богословии...», главы 1.49–50, например, преп. Максима Исповедника в idem, Творения, т. 1, 223. – Прим, автора для русского издания. 365 Престиж, дабы проиллюстрировать, как достигнутое знание становится ипостасным бытием, обращается к Клименту Александрийскому (Стром., 4:22; 136:4). Престиж пишет: «...посредством изучения постижение расширяется и превращается в постоянное знание, а постоянное знание через постоянное размышление постепенно проникает в существо знающего, остается в человеке и становится живой ипостасью. И так получается, что знание настолько крепко связывается с жизнью учащегося человека, что составляет теперь постоянную сущность» (Prestige, God in Patristic Thought, 176). 366 «Мышление формируется мыслимыми [вещами]; будь оно единым или множественным, оно формируется по образу каждого из мыслимых. Когда же оно оказывается по ту сторону множества чувственных и умопостигаемых [вещей], формирующих его, и становится совершенно безвидным, тогда премысленный [Бог] Слово усваивает его Себе и дарует ему покой [от бесконечно] чередующейся смены мысленных образов» (Преп. Максим Исповедник , Главы о богословии, 2.5, 235). |
|
|
