| «Я здесь совершенно один русский…». Письма Ревельского епископа Николая (Касаткина) из Японии. Спб., 2002, сс. 220–221. Жизнеописание епископа Игнатия Брянчанинова. М., 2002, С. 268 Архимандрит Рафаил . Указ. соч. С. 32. Прот. А. Смирнов . Петербургский период жизни митрополита Филарета: 1808–1819. М., 1894, сс. 54–55. Письмо к Обер-прокурору Святейшего Синода А. П. Ахматову//Письма Филарета, митрополита Московского. Ч.2. 1888. С. 240. Архим. Рафаил (Карелин) . О единстве Церкви//Духовный собеседник. Самара, 1998, 1(13), С. 3. Архимандрит Рафаил (Карелин). Вызов новомодернизма. С. 25. Архимандрит Рафаил . Указ. соч. С. 9. Зелинский В. «Болезнь не к смерти…» или еще об экуменизме//Христианос. Вып. 8, Рига, 1999, сс. 276–278. Архимандрит Рафаил (Карелин). Вызов новомодернизма. с. 6. прот. Георгий Флоровский . Долина смертной тени//Альфа и Омена. 2 (5). М., 1995, с. 20. цит. по: Уильямс Дж. Неопатристический синтез Георгия Флоровского//Георгий Флоровский. Священнослужитель, богослов, философ. М., 1995, с. 333 Florovsky G. Une Vue sur l’assamblee d’Amsterdam//Irenikon. 1949, vol. 22, pp. 9–20. Осипов А. И. О некоторых принципах православного понимания экуменизма//Богословские труды. Вып. 18, М., 1978, сс. 183–185. Доклад Председателя Синодальной Богословской комиссии митрополита Минского и Слуцкого Филарета, Патриаршего Экзарха всея Беларуси, Архиерейскому Собору//Журнал Московской Патриархии. 1997 митрополит Никодим (Ротов). Русская Православная Церковь и экуменическое движение//Журнал Московской Патриархии. 1968, 9, сс. 50–51. Архимандрит Рафаил (Карелин). Вызов новомодернизма. С. 96. Архимандрит Рафаил . Архимандрит Рафаил (Карелин). Вызов новомодернизма. Об искажениях истины в богословских опытах диакона Андрея Кураева. М., 1999. С. 9 Тезисы богословского диалога «Арнольдсхайн- III»//Журнал Московской патриархии. 1967, 4, с. 36. 515 Церковь, Церкви и Всемирный Совет Церквей. Экклезиологическое значение Всемирного Совета Церквей («Торонтская декларация»)//Православие и экуменизм. М., 1999, сс. 222–228 |
| . Древнерусское искусство XVII век. М., 1964, с 7 Самая знаменитая из них — Коллегия св. Афанасия в Риме, открытая в 1577 г. папой Григорием XIII Шмеман А Исторический путь Православия Нью-Йорк, 1954, с 330—331 . Ключевский В.О. Сочинения в 8 т. М., 1957, т. 3, с 275. . Архиепископ Василий (Кривошеин). Символические тексты в Православной Церкви//Богословские труды, М., 1968, 4, с. 18. 7 Уже в XIV в. характерно было положение традиционного православного искусства на Адриатическом побережье, где оно оказывалось лицом к лицу с сильным западным влиянием, шедшим непосредственно из центра Возрождения — соседней Италии, художникам приходилось либо становиться на путь подражания итальянцам в угоду заказчикам, либо «возвращаться к византийским формам, чтобы удовлетворить консервативные вкусы, и работать в маленьких сельских церквах, где византийские формы отождествлялись с высшим выражением святыни» (Djunc J Icones de Yougoslavie Belgrade, 1961, p. 52). Ключевский В.О. Указ соч., с. 361—362 Сычев Н. Икона Симона Ушакова в новгородском епархиальном древлехранилище//Сборник памяти 25-летия ученой деятельности Д. П. Айналова СПб ., 1915, с. 96 . Грабарь И История русского искусства. М., т. VI, с 492. . Свенцицкая В. Произведения Ивана Рудковича//Искусство, 1964, 6, с. 65, прим. . «Путешествие...», кн. IV, гл. XII, с. 41. . Грабарь И. Указ.соч., с. 941. . Флоровский Г. Пути русского богословия. Париж, 1937, с. 58. . Основные из них следующие: Иосиф Владимиров. Послание некоего изуграфа Иосифа к цареву изуграфу и мудрейшему живописцу Симону Федоровичу. Изд. Е.С. Овчинниковой//Древнерусское искусство. XVII век. М., 1964 (далее «Послание...»). Симон Ушаков. Слово к люботщательному иконнаго писания//Мастера искусства об искусстве. 1937, т. IV (далее «Слово...»). Симеон Полоцкий. Прошение или послание царю во время Большого Московского Собора (в выдержках у Майкова Л.Н. Очерки по истории русской литературы XVII—XVIII столетий. СПб., 1889) и его же: Симеон Полоцкий о русском иконописании. |
| Цит. по: Давыденков Олег, иерей «Катехизис» М., ПСТБИ, 1998 – с.30 Там же. Против ересей, кн. III, гл. 4, изд. Цит. С.225. Пространный Христианский Катехизис Православныя Кафолическия Восточныя Церкве. Белосток (репринт) С.7. Окружное послание Единой, Святой, Соборной и Апостольской Церкви ко всем православным христианам//Догматические Послания православных иерархов XVII-XIX вв… С.233. Воронов Л. , протоиерей. Проблема Предания в Церкви. ЖМП, 1964, 4 С.67. Предание и предания., изд. цит. С.68. Послание патриархов Восточно-Кафолической Церкви о православной вере (1723г.)//Догматические Послания…,сС.146–148. Там же С. 165. Там же С. 147. Цит. по: Давыденков Олег , иерей «Катехизис» М., ПСТБИ, 1998 – с.40 Там же Лосский В.Н. Спор о Софии//Спор о Софии. Статьи различных лет. М., 1996 С.19. Флоровский Г., протоиерей. Богословские отрывки//Вестник. Париж, 1981—1982, сС.193–194. Лавров А., протоиерей. Записки по предмету Закона Божия. Киев, 1993 С.109. Лавров А., протоиерей. Записки по предмету Закона Божия. Киев, 1993 С.109. Пространный Христианский Катехизис… С.18. «Дважды в году да бывает собор епископов, и да рассуждают сии друг с другом о догматах благочестия и да разрешают случающиеся церковные прекословия», Правила Православной Церкви, т.1, изд. цит. С.104. Помазанский М. , протопресвитер. Православное Догматическое Богословие. Джорданвилль, 1963. — С.12. Там же. Пространный Христианский Катехизис… С.18. Правила Православной Церкви, m.I, изд. цит., сС. 434–435. Яннарас Х. Вера Церкви (пер. с новогреч.). М., 1992 С. 201. Болотов В. , проф. Лекции по истории древней Церкви. М., 1994, т. IV С. 115. Петр (Л’Юлье), архим. Замечание о Символе веры//ЖМП, 1969, 1 С. 75. Свт.Филарет Московский. Пространный христианский катехизис. М.,1909. — с. 11. Шмеман А. , протоиерей. Указ. Соч. — С.38. Цит. по: Давыденков Олег , иерей «Катехизис» М., ПСТБИ, 1998 – с.52 Цит. по: Флоровский Г., протоиерей. Восточные отцы IV века… С. 104. Слово 28//Творения, т. I. Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1994, (репринт) С. 397. |
| 177 Церковный вестник Западно-Европейского Православного Русского Экзархата. Париж, 1948. 178 Издание Церковного вестника Западно-Европейского Православного Русского Экзархата. Париж, 1949. 179 Протопресвитер Михаил Польский (1891–1960), окончил Ставропольскую духовную семинарию, священник с 1920 г., в 1921-м поступил в Московскую духовную академию, которая вскоре была закрыта. В 1923-м арестован, был на Соловках и в ссылке, в 1930-м бежал из ссылки и перешел российско-персидскую границу. Сначала попал в Палестину, потом (1938–1948) был настоятелем прихода в Лондоне в юрисдикции Русской Православной Церкви Заграницей (РПЦЗ), в 1948-м переехал в США, где служил в Скорбященском соборе в Сан-Франциско. Автор ряда работ о положении Церкви в Советской России. – Прим. сост. 181 Флоровский Г., прот. Соборность//The Church of God (английский сборник). Лондон, 1934. С. 63. 182 А Троицкий В. Очерки из истории догмата о Церкви. Сергиев Посад, 1912. С. 15. См. также: Аквилонов Е. Церковь (научные определения Церкви и апостольское учение о ней как о Теле Христовом). СПб., 1894; Мансветов И. Новозаветное учение о Церкви. М., 1879. 183 Флоровский. С. 55. См. также: Антоний, митр. Собрание сочинений. Т. 11. С. 17–18: «Бытие Церкви не может быть сравнено ни с чем на земле, потому что на земле нет единства, но только разделение... Церковь есть совершенное, новое, необычное и единственное в своем роде бытие на земле, “уникум”, который не может быть определен никаким понятием из жизни мира... Церковь есть подобие бытия Святой Троицы, подобие, в котором многие становятся одним». 194 См. по этому вопросу: Болотов. С. 223 и сл., и Барсов Т. Константинопольский патриарх и его власть над Русской Церковью. СПб., 1878. 195 Об этом идеале и его истории см.: Карташев А.В. Судьбы Святой Руси//Православная мысль. Труды Православного богословского института в Париже, 1.1928. С. 140 и сл., и мою работу: Судьба византийской теократии//Православная мысль, V. 1948. С. 130–147. 197 Об истории этой борьбы см.: Голубинский Е. Краткий очерк истории Православных Церквей Болгарской, Сербской и Румынской. М., 87-Лебедев А.П. История Греко-Восточной Церкви под властью турок. Т. 1 – 11. Сергиев Посад, 1896; Радожич Н. Св. Савва и автокефалия Церквей Сербской и Болгарской//Гласи. Сербск. Акад. Наук. 1939. С. 175–258; Барсов Т. Указ. соч. |
| В этом образе хора св. Игнатий концентрирует самую суть и своей, и вообще православной экклесиологии: все верующие составляют единый хор, «Регентом» которого является Бог . Однако такое единство всех верующих, клира и мирян, есть своего рода «неслиянное единение», ибо каждый в этом хоре имеет свою «партию». Тело Христово может здраво «функционировать», если каждый член Его выполняет свое назначение: рука не должна заменять голову, а нога – выполнять функцию руки. Единодушие и созвучие всех членов Церкви достигается в первую очередь послушанием мирян епископу и клиру; в этом послушании выражается повиновение христиан Богу – «Епископу всех» ( των πντων επισκοπ – Магн. 3). Ибо «как Господь без Отца, будучи соединен [с Ним], ничего не делал ни Сам Собою, ни через Апостолов, так и вы ничего не делайте без епископов и пресвитеров» (Магн. 7). В то же время святой мученик подчеркивает, что «епископ не есть внешний начальник, владычествующий во имя начала власти. Он несет служение, и несет его в неразрывном единстве со всею Церковью. Внешним проявлением этого единства служит совет старейшин, окружающий епископа» (Флоровский Г. В. Указ, соч, с. 18). В целом, согласно св. Игнатию, церковная иерархия есть Божие установление, и к верующим он обращается так: «Почитайте диаконов как заповедь Иисуса Христа, а епископа как Иисуса Христа, Сына Отца; пресвитеров же как собрание Божие, как сонм Апостолов. Без них нет Церкви» (Трал. 3). Подобные призывы к единению членов Церкви постоянно встречаются в посланиях св. Игнатия. Причем характерно, что, увещевая таким образом верующих, святитель высказывает не свое «частное мнение», но изрекает «глас Божий». Он высказывается на сей счет вполне определенно: «Дух возвестил мне, говоря: без епископа ничего не делайте, блюдите плоть свою как храм Божий, любите единение, избегайте разделений, будьте подражателями Иисуса Христа, как Он есть [Подражатель] Отцу Своему» (Филад. 7). Связь экклесиологии с христологией особенно подчеркивается св. Игнатием: Церковь как бы отражает единение двух природ во Христе, ибо единство верующих должно быть телесным и духовным (Магн. |
| Сенека Луций Анней. Нравственные письма к Луцилию (Письмо ХСП). -М., 1977. С. 216. 7 Эпиктет. Беседы в 4-х книгах. I 3,3. Лосев А.Ф. Там же. 8 Seneca L. Annei. De beneficiis IV.VII. Opera. Vol 11. Lipsiae, 1873. С. 63. 9 Диоген Лаэрций. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. VII, 88. -М., 1979. С. 295. 10 Платон. Государство 518. Т. 3. Ч. 1. С. 326. 11 Плотин. Эннеады V 2,1 Сочинения. -СПб., 1995. С. 67. 12 Плотин. Эннеады VI 9,8. Там же. С. 288. 13 Дальнейший философский анализ лишь бегло намечен; подробно он проводится в работе: Хоружий С.С. Исихазм как пространство философии. Вопросы философии. 1995. 9. 14 Аристотель. О душе 412 а21. Собр. соч. в 4-х томах. Т.1. -М., 1976. С. 394. 15 Св. Исаак Сирии. Слова подвижнические. -М., 1854. С. 23. 16 Св. Иоанн Лествичник. Лествица. (27,37). -Сергиев Посад, 1894. С. 236. 17 Там же. (27,2). 18 Хоружий С.С. Аналитический словарь исихастской антропологии.//Синергия. Проблемы аскетики и мистики Православия. -М., 1995 19 Иеромонах Софроний. Старец Силуан. -М., 1991. С. 103. 20 Св.Феофан Затворник. Умное делание о молитве Иисусовой. Сборник поучений св.отцов и опытных ее делателей. Составил игумен Валаамского монастыря Харитон. Изд.З. -М.. 1992. С. 114. 21 Там же. С. 113. 22 Там же. С. 257. 23 Преп.Максим Исповедник. Главы о любви III, 98. Творения. Т.1. -М., 1993. С 134. 24 Флоровский Г.В. Византийские отцы У-УШ веков. Изд.2. Грегг 1972. С. 115. 25 Святогорский томос 1341 г. Монах Василий (Кривишеин). Аскетическое и богословское учение св. Григория Паламы. (Прага) 1936. VIII. С. 143-144. 26 Св. Макарий Великий. Наставления о христианской жизни. Добротолюбие. Т.1. -Св.-Троицкая Сергиева Лавра,. 1992. С. 274. 27 Св. Феофан Затворник. Указ. изд. С.132-133, 111. КРИЗИС ЕВРОПЕЙСКОГО ЧЕЛОВЕКА И РЕСУРСЫ ХРИСТИАНСКОЙ АНТРОПОЛОГИИ XIX век и эпоха до Первой мировой войны отнюдь не были для Европы идиллическим временем, не знающим жестоких войн, тяжких бедствий, острых конфликтов. Напротив, все это было в изобилии – однако сознание европейского человека воспринимало свою эпоху и общество как устойчивый и надежный мир, стоящий на незыблемых принципах и нормах. С тех пор прошел сейчас почти век. При всех его катаклизмах, этот век знал и периоды относительного спокойствия; он стал веком невиданного технического прогресса; освоенность окружающего мира, удобство жизни неизмеримо выросли – но при всем том сознание европейского человека воспринимало свою эпоху как время острого и все расширяющегося кризиса, необратимого разрушения устоев миропорядка, который еще недавно казался вечным. И надо сказать, для этого были и остаются все основания. В отличие от конфликтов прошлой эпохи, кризисные явления в гораздо большей степени приняли внутренний и системный характер. Своими корнями они проникали все дальше вглубь общества и человека, и ныне, в наступившем тысячелетии, уже ясно и отчетливо видно, что главным, определяющим горизонтом неуходящего кризиса является и самый глубинный горизонт: антропологический. |
| Иоанна Дамаскина ), так же, как и преп. Исаак Сирин , не должен выпадать из поля зрения патрологической науки. Впрочем, разработка концепции «национальных патрологий» выходит за пределы нашей компетенции. 1 Ср. на сей счет замечание одного нашего догматиста: «К эпохе свободы и торжества Церкви в IV веке вообще почти все Предание получает письменную запись и ныне сохраняется в памятниках Церкви» (Помазанский Михаш, протопресвитер. Православное догматическое богословие. St. Herman of Alaska Brotherhood Press, 1992. C. 26). 7 Порфирий (Попов), архимандрит. Об авторитете святых отцов Церкви и важности их писаний//Прибавления к творениям Святых Отцов в русском переводе. Т. 22.1863. С. 45–46. 9 Ср. ясное и точное высказывание: «Любое богословское утверждение тесно связано с жизнью во Христе; богословие, оторванное от жизни веры, вырождается в пустое многословие, тщетное умствование, лишенное всякого духовного содержания» ( Флоровский Георгий , протоиерей. Указ. соч. С. 380). 11 См. энциклопедическую статью: Наттап A. Patrologia-Patristica//Dizionario Patristico e di Antichita Cristiane. Casale Monferrato, 1983. Vol. 2. P. 2708–2718. 16 Блж. Феофилакт, толкуя это место, замечает: «Объясняя, каким образом он отец им, говорит: при содействии Христа “аз вы podux благовествованием”, то есть не себе вменяю это дело, как многие между вами, но Христу. Не сказал: “я научил”, но: “родих”, указанием на естество показывая любовь свою к ним и то, что они самые близкие ученики его» ( Феофилакт Болгарский , блж. Толкование на Послания Св. Апостола Павла. M., 1993. С. 129). Таким образом, «научение» здесь отождествляется с «духовным рождением», а поэтому «учитель» отождествляется с «отцом». 18 Климент Александрийсхий. Строматы 1,11. СПб., 2003. Т. 1. С. 78. Clemens Alexandrinus. Werke. Bd. 2. Stromata. Buch I-VI/Hrsg. von O. Stählin und L. Früchtel. Berlin, 1960. S. 3. 20 См., например: Quasten J. Patrology. Vol. 1. The Beginnings of Patristic Literature. Utrecht; Antwerp, 1975. P. 10; Peters S. G. Lire les Peres de l’Eglisë Cours de patrologie. Paris, 1981. P. 4. 23 Колоссовский П. Патристика, или учение о святых Отцах и Учителях Церкви. Т. 1: Введение в патристику. СПб., 1848 (машинописная перепечатка рукописи). С. 121. |
| Из всего же сказанного, кажется, следует главное: необходимость пересмотреть и переоценить значение домонгольского богословия как корня традиции, еще и сегодня, очевидно, питающего ее своими соками. 1 «В истории русской мысли много загадочного и непонятного. И прежде всего, – что означает это вековое, слишком долгое и затяжное русское молчание?» (См.: Флоровский Г., прот. Пути русского богословия. М., 2009. С. 12). 6 Подскальский Г. Указ. соч. С. 334. Подробнее см.: Истрин В. М. Замечания о начале русского летописания//Известия ОРЯС Российской АН Пг., 1921 г. Т. XXVI. С. 249–251. 7 Творогов О. В. Повесть временных лет и Хронограф по великому изложению//ТОДРЛ. Т. 28. Л., 1974. 10 «1. Разделение земли между сыновьями Ноя. 2. О нравах различных народов. 3. Поход ц. Михаила против болгар и крещение болгар. 4. Поход на Царьград Аскольда и Дира. 5. Воцарение Василия. 6. Воцарение Льва, сына Василия. 7. Лев нанимает угор на болгар, болгары разбиты. 8. Поход Олега на Царьград. 9. Появление на Востоке звезды копийной. 10. Сказание об Аполлонии Тиан ском. 11. Начало царствования Константина, сына Льва. 12. Приход Симеона Болгарского на Царьград и заключение мира. 13. Вторжение Симеона во Фракию. 14. Воцарение Романа. 15. Приход Симеона на Царьград и заключение мира. 16. Первое нашествие угров на Царьград. 17. Поход Игоря. 18. Поход Симеона на хорватов. 19. Второе нашествие угров на Царьград. 20. О знамениях, бывших при Антиохе, Нероне, Юстиниане, Маврикии и Константине Копрониме» (Истрин В. М. Книгы временьныя и образныя Георгия мниха. Хроника Георгия Амартола в древнем славянорусском переводе: В 3 т. Петроград, 1920. Т. 2. С. 348–349). 11 Единственное исключение составляет, пожалуй рассказ о некоем новгородце, ходившем к кудеснику. См.: Полное собрание русских летописей. Т. 1. Лаврентьевская летопись. СПб., 1872. С. 174. 13 Исключение составляют упоминание в исповедании веры, предложенном Владимиру при крещении, слов Василия Великого о том, что «чествование иконы переходит на ее первообраз» (ПСРЛ. Т. 1. С. 114.), и раздел об ангелах, отсутствующий в Лаврентьевском списке, которым открывается продолжение «Повести» по Ипатьевской летописи. |
| 933 Флоренский П.А. Иконостас с. 106. 934 Это возрождение идет в рамках иконописного канона Это не эклектика, а подлинное творчество иконы в применении к современности, как напр, иконопись инока Григория (Круга) 935 Г. В. Флоровский, Богословские отрывки с. 23 936 Мейендорф И Что такое Вселенский Собор?//Вестник РХД, 1977, 121, с. 22 937 И Второй Вселенский Собор своим седьмым правилом определяет христианство лишь как первую стадию обращения, за которой следует оглашение и только затем принятие в Церковь через крещение После указания о принятии в Церковь, в зависимости от степени отпадения, некоторых еретиков через миропомазание правило это оканчивается следующим определением " всех, которые из них (то есть других еретиков — Л .У.) желают быть присоединены к Православию, приемлем, яко язычников В первый день делаем их христианами, во второй оглашаем, потом [ ] заставляем пребывати в церкви и слушать Писания, и тогда уже крещаем их " (Правила Православной Церкви с толкованиями Никодима, епископа Далматинско-Истрийского СПб, 1911, т 1) Это определение в несколько расширенном виде повторяет Шестой Вселенский Собор (Трулльский) правилом 95-м 938 Митрополит Антоний (Храповицкий) Собрание сочинений Т. II, с .17— 18 Цит. по Митрополит Филарет Киевский Поместная Церковь и Вселенская Церковь//Журнал Московской Патриархии, 1981, 3, с. 71 939 Шмеман А. Евхаристия — Таинство Царства Париж, 1984, с 227—228 940 Предисловие Анастасия Библиотекаря к его переводу Деяний Седьмого Вселенского Собора — письмо его к папе Иоанну VIII См Деяния Вселенских Соборов Казань, 1873, т VII, с 50 941 Там же, с 44—45 942 Boespflug F.D. Dieu dans Iart. Paris, 1984, p. 312—313. 943 Из комментария на второе правило Шестого Собора (см. Правила Православной Церкви, т. 1.) 944 Лосский В. Мистическое богословие Восточной Церкви. Париж, 1944, с. 172 (по-французски) 945 Там же, с 174 946 ШмеманА. Указ .соч. , с. 187 947 Именно по той же причине, по которой всякое Богоявление до воплощения передается ангельским образом после воплощения уже не может быть другого образа Божия, чем человеческий Ввиду того, что явление Аврааму было исключительным и единственным в своем роде оно в качестве такового и осталось в иконографии Это единственное ветхозаветное явление, ставшее иконой новозаветной Троицы |
| 1 Филарет, митрополит. Пространный христианский катехизис. Варшава, 1931. С. 50. 2 Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1908. С. 76. 3 Трубецкой Е.Н. Лекции по энциклопедии права. М., 1913. С. 30. 4 Цит. по: Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. С. 109. 5 Там же. С. 110. 6 Там же. 7 БСЭ. 3-е изд. Т. 20. М. 1975. С. 475. 8 Цит. по: Трубецкой Е.Н. Лекции по энциклопедии права. С. 25. 9 Дигесты Юстиниана. М., 1984. С. 23. 10 Там же. 11 Суворов Н. Учебник церковного права. 5-е изд. М., 1913. С. 6. 12 Цит. по: Павлов А.С. Курс церковного права. Св. Троице-Сергиева Лавра, 1902. С. 14. 13 Там же. 14 Там же. С. 15. 15 Puchta G.F. Cursus der Institutionen. Bd. 1. Leipzig, 1856. S. 75. 16 См: Savigny F. С System des heutigen romischen Rechts. Bd. 1. Berlin, 1890. S. 28. 17 Цит. по: Павлов А.С. Курс церковного права. С. 8. 18 Суворов Н. Указ. соч., С. 6. 19 Павлов А.С. Указ. соч., С. 8. 20 См: Собрание мнений и отзывов Филарета, митрополита Московского и Коломенского по учебным и церковно-государственным вопросам. Т. 1—4. СПб., 1885—1886. 21 Никодим, епископ Далматинский. Православное церковное право. СПб., 1897. С. 225. 22 Флоровский Георгий, протоиерей. Пути русского богословия. 4-е изд. Париж, 1988, С. 23. 23 См: Иоанн (Соколов), епископ Смоленский. О монашестве епископов. Почаев, 1904. 24 Павлов А.С. Указ. соч. С. 29,26 Там же. С. 30. 25 Суворов Н. Указ. соч. С. 39. 26 См: Фиалковский А.Ф. Новый памятник законов истории Российской. Ч. 1. СПб., 1825. 27 Цит. по: Щапов Я.Н. Византийское и южнославянское правовое наследие на Руси в XI XIII вв. М., 1978. С. 19. 28 См: Бенешевич В.Н. Синагога в 50 титулах и другие юридические сборники Иоанна Схоластика. СПб., 1914. 29 См: Бенешевич В.Н. Древне-славянская Кормчая в XIV титулах без толкования. Ч. 1. СПб., 1906. 30 Известия на Болгарския археологически институт. Т. IX. София, 1935. С. 143. 31 См: Щапов Я.Н. Византийское и южнославянское правовое наследие на Руси в XI-XIII вв. М., 1978; Киевские уставы и Церковь в Древней Руси. XI-XIV вв. М. 1972. |
|
|
